Миф о особом имперском призвании России будоражит умы интеллигенции и политиков уже довольно долгое время. Причем он активно используется как внутри России, так и на Западе. Его используют не только враги России, которые каждый шаг по отстаивании своих интересов Россией трактуют как проявление имперских амбиций, но и как ни странно почвенники, которые провозглашают необходимым условием возвышения России, её возвращение на имперский путь развития.
Между тем империей является вовсе не всякое большое государство пусть даже включающее в себя несколько наций (в национальные государства помимо основной нации могут входить и другие нации). Империя – это система господства нации-победительницы над побежденными народами, которые составляют значительный слой населения государства. Причем сама система правления в Метрополии не имеет никакого значения. Она может быть монархией, демократией, диктатурой, но это никак не сказывается на самой структуре империи.
Империя может существовать в колониальной форме или территориальной. В колониальной империи юридический статус жителей зависит от принадлежности к Метрополии или Колонии. Причем границы Метрополии четко определены. В территориальной империи хотя и есть господствующая нация, но нет четкого юридического различия между подданными империи. Так римская империя, которая возникла после Пунических войн, сначала возникла как колониальная империя, а затем превратилась в территориальную империю. Французская и английская империи весь период своего существования были колониальными империями. Персидская и австрийская империи были классическим вариантом территориальной империи.
Россия попыталась создать империю в 19 веке, но эта попытка провалилась. Эта попытка показала противоестественность данной формы государственного устройства для России.
Еще в период возникновения Руси русский народ активно взаимодействовал с другими народами и племенами. Причем в отличии, например от Европы это взаимодействие внутри государства не было отношениями победителя и побежденных. Если в Европе под влиянием римской традиции отношения между народами были отношениями господства или подчинения (Отношения господина и раба только в глобальном масштабе), то на Руси эти отношения приняли совершенно другой характер. Во многом это связано с природной средой обитания русского народа. Огромные просторы Руси не дали развиться жестокой борьбе за жизненные ресурсы и отношения между народами приняли характер симбиоза. Более всего они напоминают семейные отношения, где русский народ стал во главе семьи народов в качестве старшего брата, который оберегает и защищает младших и как старший брат направляет их развитие для общего блага семьи.
Особенно четко это проявилось, когда Русь в 16 веке сокрушила остатки Золотой Орды и присоединила Поволжье и Сибирь. (Интересно, что присоединение этой огромной территории населенной другими народами не стало поводом для историков, чтобы объявить Россию империей) Народы, проживающие на этих территориях, вступили в симбиоз с русским народом. В результате мощь России увеличилась, что позволило ей начать борьбу за возвращение исконно русских земель оказавшихся под властью Польши. Это удалось частично сделать в середине 17 века, когда были частично возвращены земли Южной Руси.
Провозглашение России империей в 1821 году после окончания Северной войны и присоединения части Прибалтики вовсе не сделало её действительной империей. Оно символизировало собой скорее возрастание могущества государства. Присоединенные территории мало повлияли на структуру государства. Россия как была ранее, так и осталась союзом народов. Такая же ситуация сохранялась весь 18 век. Расширение государства в результате разделов Польши и уничтожения крымского ханства позволило лишь окончательно восстановить единство России.
Только в начале 19 века уже в царствование Александра I Россия присоединяет к себе территории с народами ранее уже построившими свою государственность.
В начале 1801 г. Павел I издал Манифест о присоединении Восточной Грузии к России. Александр I подтвердил решение отца и 12 сентября 1801 г. подписал Манифест к грузинскому народу, который ликвидировал Картли-Кахетинское царство и присоединял Восточную Грузию к России, что ознаменовало собой начало процесса присоединения Закавказья, которое в основном было завершено к 1813 году после войн с Османской империей и Персией.
Следующим шагом по присоединению территорий народов ранее никогда не взаимодействующих с русским народом стало присоединение Финляндии в 1809 г. в результате войны с Швецией. Наконец в 1815 году были присоединены земли герцогства Варшавского, то есть территории с польским населением.
Таким образом, в течение буквально 15 лет Россия сделала решительный шаг к созданию империи. Однако это формирование империи привело к довольно странным результатам. Так присоединение Кавказа разоренного беспрестанными походами Османской империи и Персии никак не могло принести большие выгоды России, а носило скорее идеологический характер спасения христианских народов Кавказа. Польша и Финляндия вообще сразу же получили статус автономий.
Финляндия получила Конституцию, которая гарантировала незыблемость религии, коренных законов, прав и преимуществ финского народа. В пределах Великого княжества Финляндского российский самодержец выступал как конституционный правитель, опиравшийся на выборный сейм.
Польские земли, отошедшие к России, получили статус автономного Царства Польского, населению которого были дарованы либеральная конституция, самоуправление, собственная армия и свобода печати. Российский император провозглашался царем (королем польским), его власть законодательно ограничивалась конституционной хартией. В Царстве Польском действовал двухпалатный сейм, нижняя палата которого избиралась прямым голосованием на основе имущественного ценза.
Появление в составе Российской империи двух автономий — Великого княжества Финляндского и Царства Польского, наделенных конституцией, не было вызвано ни международной обстановкой, ни, особенно в первом случае, характером их внутреннего политического развития. Возникла парадоксальная ситуация, когда народ-победитель не только не получил особых выгод от создания империи, но был напротив вынужден нести на себе всю тяжесть её поддержания. Подобный феномен практически не встречается в истории. Его возникновение это результат воздействия двух факторов.
Первым фактором стало противоречие между формой империи заимствованной с Запада и многовековой традицией взаимодействия народов входящих в состав России, которая носила характер семейных отношений. Их изменение на отношения господства потребовало бы коренной ломки взглядов народа и элиты, что было невозможно осуществить быстро. В результате стихийно сложился компромисс между мировоззрением русского народа и потребностями империи, заключающийся в предоставлении присоединенным к империи народом привилегий в обмен на лояльность к империи.
Особенно этот парадоксальный компромисс заметен в отношении Польши. Польский народ после присоединения Литовского княжества с преобладающим русским населением, создал как раз классическую территориальную империю. Более того элита польской империи попыталась осуществить полную ассимиляцию населения Литвы, что и стало причиной краха империи. Поэтому предоставление бывшему господствующему имперскому народу автономии с сохранением элиты неизбежно вело к постоянным попыткам отделения от Российской империи. Первая такая попытка была предпринята в 1830-31 годах и после разгрома восстания польская автономия была ликвидирована. В феврале 1832 г. был издан Органический статут, по которому Царство Польское объявлялось неотъемлемой частью Российской империи. Российский император делался наследственным обладателем польской короны. Польский сейм был ликвидирован, польская армия распущена. Однако уже в 1861 году под влиянием либеральных бюрократов император Александр II предоставил бывшему царству Польскому самоуправление. Ответом на это стало новое польское восстание в 1863-1864 годах, которое опять пришлось подавлять вооруженным путем. Новое восстание окончательно убедило руководство Российской империи в крайней опасности предоставления какого-либо самоуправления Польши, что подтвердило дальнейшее развитие событий, так как вплоть до революции больше никаких масштабных мятежей не происходило. Тем не менее, Польша оставалась вплоть до краха империи рассадником революционного и антиимперского движения.
Предвидя подобное развитие событий, при Александре I против федерализации государства выступили консерваторы и как ни странно часть декабристов в лице Южного общества возглавляемого Пестелем. Пестель в своем проекте конституции отвергал право народов, населяющих Россию, пользоваться «самостоятельною политическою независимостью», считая его мнимым и несуществующим и полагая, что для них будет полезнее, когда они «соединятся духом и обществом с большим государством». Он предусматривал одно исключение: политическое самоопределение Польши, что показывает понимание декабристами (правда в рамках своей идеологической парадигмы) всю тяжесть инкорпорирования Польши в состав симбиотического организма России. Альтернативой отсоединению Польши было бы превращение России в настоящую империю, которая за счет механизмов господства могла обеспечить подчинение бывшего господствующего имперского этноса.
Таким образом, после присоединения в начале 19 века к России обширных территорий во многом стихийно сложилась переходная форма государства, которая уже не была семьей народов, но не стала настоящей империей.
Вторым важнейшим фактором, который препятствовал образованию настоящей империи, был культурный раскол русского народа на господствующее меньшинство, принявшее западную культуру и большинство, оставшееся в рамках традиционной культуры. Этот раскол произошел в период революции сверху совершенной Петром I. Его истинной причиной стало стремление господствующей дворянской элиты обосновать как для себя, так и для народа право на закабаление крестьянства. Ведь без принятия дворянством новых культурных ценностей вся европеизация России просто не могла осуществиться, а судьба Петра I вполне могла быть схожей с судьбой Павла I.
Дело в том, что мировоззрение русского народа вплоть до культурного раскола не допускала возможности закабаления широких масс населения. В период Киевской Руси и Московского царства крестьянин был лично свободен, но при этом, как и дворянин нес перед государством свою службу ради общего блага. Ситуация начинает меняться в 17 веке когда дворянство перманентно начинает оказывать давление на государство для закабаления крестьянства обосновывая это тем, что не может исполнять свои обязанности по несению государственной службы в результате ухода крестьян из поместий. В итоге дворянство добилось выполнения государством своих требований. В 1649 году в Соборном уложении окончательно было установлено крепостное право. Однако для обоснования господства недостаточно изменить законы. Для традиционного общества крайне важно идейное обоснование господства. Таким обоснованием как раз и явилось принятие дворянством европейской культуры. Приняв её, дворянство выпало из русской традиционной культуры и поставило себя в положение носителя высшего знания, что автоматически сделало его господствующим сословием. В дальнейшем это позволило дворянству и вовсе добиться освобождения от обязательной службы после манифеста 1762 года. В результате возникла серьезная социальная коллизия, когда дворянство начало использовать систему крепостного права для своих корпоративных интересов. Между тем крепостное право было введено для обеспечения службы дворянства и отмена обязательной службы дворянства должно было повлечь за собой и отмену крепостного права. Поэтому уже в начале 19 века прогрессивная часть дворянства приходит к выводу о необходимости уничтожения крепостного права (Это явление стало возможным во многом именно потому, что дворянство, несмотря на культурный раскол, осталось проникнуто идеей служения), что и стало одной из причин появления революционного декабристского движения. (Если бы декабристы победили, то вполне возможно, что формирование империи произошло бы намного быстрее за счет преодоления культурного раскола.) В дальнейшем необходимость отмены крепостного права и преодоления культурного раскола овладевала все большими слоями населения, что в итоге и заставило Александра II издать в 1861 году манифест об отмене крепостного права. Вместе с тем культурный раскол русского народа, пусть и в смягченном виде, оставался вплоть до революции 1917 года.
Именно культурный раскол народа во многом мешал формированию империи. Дело в том, что основой имперского господства является единство господствующего народа перед лицом покоренных народов. Русская нация была напротив разделена на два культурных слоя, что делало невозможным согласованные действия элиты и народа по выстраиванию системы господства.
Два этих фактора не только задержали формирование имперской формы государства, но и даже привели к феномену, когда присоединенные народы часто пользовались большими привилегиями, чем русский народ (империя наоборот).
Ситуация начинает меняться в царствование Александра II, который отменил крепостное право и тем смягчил культурный раскол нации. Ослабление раскола привело, в том числе и к определенной русификации элиты, которая начинает стремиться к созданию настоящей системы имперского господства.
Кроме того в царствование Александра II происходит наиболее значительное территориальное расширение российского государства. В 1863 г. Александр II утвердил предложение военного министра о переходе к активным действиям в Средней Азии. Основой этого решения был фактор российско-британского соперничества. Сыграло роль и стремление установить границы империи по естественным рубежам. В 1868 году были разбиты войска Кокандского ханства и Бухарского эмирата, которые сохранили автономию, но их внешняя политика теперь находилась под полным контролем России. В 1869 г. генералом Н. Г. Столетовым был заложен город Красноводск, откуда спустя четыре года началось наступление на Хиву. Хивинский хан вынужден был признать вассальную зависимость от России. В 1876 г. Кокандское ханство было упразднено и преобразовано в Ферганскую область. В 1881-1884 годах были присоединены Ахалтекинский оазис и Мервский оазис (Туркмения), что ознаменовало собой окончательное присоединение Средней Азии к России.
Присоединение новых обширных территорий вызвало острую необходимость для России определиться, наконец, с типом государства. Элита России во главе с новым императором Александром III выбрала путь создания настоящей империи. Это выразилось, прежде всего, в политике унификации системы управления и уменьшения прав уже существующих автономий. Так в Прибалтике вместо старых немецких форм управления и самоуправления были введены общегосударственные учреждения с русским языком. Город Дерпт был переименован в 1893 году в город Юрьев, а существующий там немецкий университет был преобразован в русский. В польских губерниях также были предприняты шаги по усилению русского влияния. Особенно сильно была ограничена автономия Финляндии. В 1890 г. был введен обязательный прием в Великом княжестве русской монеты, упразднена самостоятельность финляндской почты. При Николае II был изменен порядок издания законов и уничтожены самостоятельные финские войска.
Все эти меры были нужны для создания империи. Более того они были просто необходимы для поддержания единства государства, так как любое государство не объединенное общей системой управления и образования крайне уязвимо. Тем не менее, проводимых мер было все же явно недостаточно для создания полноценной системы господства над присоединенными территориями и носили они скорее ситуационный чрезвычайный характер, чем внедрение продуманной системы.
Причиной столь осторожного изменения государственного устройства были три фактора. Симбиотические межнациональные отношения и культурный раскол русского народа сдерживали формирование настоящей системы господства. Поэтому правительство не могло резко изменить политику в области национального вопроса (К тому же необходимо учитывать сопротивление национальных меньшинств, которые вовсе не горели желанием отказываться от привилегий, которыми они были наделены в предыдущие царствования). Конечно, эти препятствия могли быть преодолены элитой империи, но к ним к тому же добавился социально-политический кризис, который нарастал день от дня. В таких условиях правительство не могло пойти на решительные меры по закреплению господствующей роли русской нации. В таком подвешенном состоянии национально-государственного устройства и застала Россию революция.
В ходе революции противоречия и застарелые проблемы России, в том числе и в области государственного устройства были решены путем создания идеократического государства. В ходе революции были экспроприированы и уничтожены высшие классы империи и тем самым разрешены социальные противоречия общества и ликвидирован культурный раскол русского народа. Идеократическое государство с помощью тотальной идеологии нивелировало все национальные противоречия, так как основной формой идентификации в подобном обществе является вера в господствующую идеологическую доктрину. (Поэтому все теории рисующие СССР империей являются скорее идеологической пропагандой противников России.)
Таким образом, Россия начала формироваться как империя только в начале 19 века после присоединения Кавказа, Финляндии и Польши. До этого времени Россия была семьей народов, где господствовали симбиотические отношения. Поэтому в связи с принципиально другой структурой межнациональных отношений неприспособленной под форму империи её формирование затянулось более чем на три царствования. Только при Александре III элита империи начинает проводить политику придания русскому народу свойств господствующего этноса. Однако эта политика встретила сопротивление не только со стороны национальных меньшинств, но и со стороны части русского народа (особенно со стороны интеллигенции). Дело в том, что система симбиотических отношений противоположна по своей сущности системе господства и её замена на другую систему вызвало кризис взаимоотношений народов России, что в немалой степени способствовало революционному взрыву. В частности именно в этот период времени в среде революционной интеллигенции возникает тезис о России, как тюрьме народов, что отнюдь не отражало действительность. Россия даже в этот период времени так и не превратилась в настоящую империю, а попытка элиты пойти по этому пути лишь усугубила проблемы страны.
Россия в 19 веке так и не состоялась как полноценная империя. Поэтому попытка повторение печального опыта отнюдь не будет способствовать успеху России уже в 21 веке и рассуждения о мнимой имперской природе России лишь отражают попытку анализа её истории с помощью стереотипов и построений западной цивилизации. Как раз в ней нормой были отношения господства, что способствовало созданию империй, а позднее национальных государств. Ведь создание национальных государств это фактически реакция народов на отношения господства в традиционных империях. В рамках подобных межнациональных отношений только национальное государство могло гарантировать свободное развитие нации. Без своего государства нацию неизбежно ждало или угнетение, или ассимиляция.
Однако Россия развивалась совершенно по другому пути развития. Поэтому попытка заимствования чуждой ей формы закончится также печально как в начале 20 века, когда в ходе революции она была разорвана на куски национальными движениями.
Единственно реальным выходом для будущего развития России будет создание новой формы государства, которая будет основана на симбиотических отношениях складывавшихся столетиями. Только такая государственная форма позволит создать новый союз народов, который обеспечит великое будущее всем народам России.
