Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » Алекс Зес: Кое что о современных условиях и наших задачах

Алекс Зес: Кое что о современных условиях и наших задачах


7-06-2016, 16:09 | Первая полоса | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (101) | просмотров: (18 529)

Читатель поставил важный вопрос о невозможности обучения всех новым технологиям управления в силу глубокой консервативности масс и естественном  стремлении приземлить сложные процессы до бытового уровня текущих потребностей. Поговорим об этом. Его истоки лежат в характерной массовой ошибке. Мы в часто забываем что народ не есть некое однообразное явление, это сложный конгломерат формирующий свойства целого, состоящий из различных слоев с разными функциями внутри целого. Таким образом идеи массового окучивания имеют туже иллюзорную основу что и тезис управления кухаркой государством. Это объективно не имеет перспективы и тут вы конечно правы, но в этом, как и в управлении кухаркой государством нет никакой обьективной необходимости, более того такая иллюзия однозначно вредна.

Функциональное разделение для того и существует чтобы общество через адекватные функциональные элементы могло само организовываться и жить как единое явление. Задача элиты как раз и заключается в обеспечении механизмов самоорганизации через создание государства, социальных институтов и социальных лифтов. Элита часть народа, без нее самоорганизация невозможна так как это ее функция. Иллюзии насчет такой возможности самоорганизации без элиты всегда были, только вот в процессе любых революций, которые всегда есть и были регресс разрушения, вместо одной элиты тут же приходила новая через которую эта самоорганизация осуществлялась. В этом соль и суть всей системы так называемых революционных изменений.

Так что для обеспечения адекватности общества условиям, необходимо обеспечить понимание элитой стоящих перед системой задач и законов природы обеспечивающих самоорганизацию общества как единого явления. Массовое окучивание всех и вся до уровня обязательного управления не представляет интереса при таком понимании и является характерной иллюзией. Но важно учитывать и другой аспект. Любые социальные группы и элита в том числе , без системы мониторинга и социальных лифтов стремятся к консервативному замыканию и потери адекватности в силу постепенной утраты связей с реальными процессами по всей высоте пирамиды управления.

Да и в самой системе, внизу основания пирамиды управления, в ее нижних социальных слоях в том числе, в силу синергетической природы общества постоянно генерируются новые идеи, личности и механизмы выявлять которые и оценивать их значимость для развития системы как раз и задача элиты. Игнорирование этого ведет к неизбежному использованию этих элементов нашими внешними "друзьями" в том числе в целях дестабилизации нашей системы, да и сами они без адаптации в системе могут и выступают точками бифуркации способными привести к разрушению системы с формированием новых элит для восстановления адекватности системы условиям, с неизбежной потерей темпов, ресурсов и людей в ходе этого процесса, в силу деструктивной природы любых революций.

Это естественный процесс реакции системы, возникающий когда элита оказывается неспособной к адекватной работе по исполнению своих функций по мере изменяющихся условий, когда она не осуществляет мониторинг, игнорирует необходимость социальных лифтов, находясь в иллюзии самодостаточности.

Поэтому в современной системе, где этот процесс многократно ускорен и усложнен обратными связями через коммуникативные возможности, необходимость мониторинга и обратной реакции системы через механизм социальных лифтов на базе методологии управления становится ключевой необходимостью для сохранения адекватности системы условиям.

Наша элита уже понимает необходимость действий, но пока не понимает всех аспектов этой необходимости, элементов отбора, его критериев, в том числе необходимости оценки типов мышления на соответствие управляющим функциям, поиска данных архетипов в системе по всей высоте пирамиды вне зависимости от социального статуса субьекта, создания корневых структур в системе. Пока она, элита, крайне слаба в технологиях управления в силу объективной молодости нашей государственности возникшей не так давно по историческим меркам при Петре I , поэтому вынуждена активно использовать элементы ручного управления эффективность которых падает со временем в связи с естественным усложнением системы по мере строительства базиса. Задача осознания новых реалий методологии управления становится ключевой для развития и даже существования системы. Проблемой осознания мы как раз и занимаемся, в этом собственно и суть существования ресурса ОКО ПЛАНЕТЫ. Надеюсь мне удалось пояснить нашу позицию.

Еще один аспект коль мы уже говорим о целях нашего портала. Англосаксонская элита будучи более древней освоила многие аспекты управления и влияния природных процессов в общественном развитии, научилась их использовать. Однако, в силу колониального типа подходов, она исходит из парадигмы скрытого управления методы которого должны быть доступны только узкому кругу отобранных лиц.

Такой подход пришел в глубокое противоречие с процессами развития глобальных коммуникаций, возникших в ходе естественного развития НТР и задач повышения управляемости миром со стороны англосаксонской элиты. Парадокс в том что именно эта элита породила этот процесс в ходе которого ее методы управления вступили в кризис с свойствами системы. Кроме того через коммуникативные связи система общества проявляет свои синергетические свойства целого на объекты системы. Этот новый процесс порождает нелинейные эффекты разрешить задачу управления которыми в рамках парадигмы колониального мира невозможно в принципе. Решением данной проблемы мы видим в смене парадигмы ограничения знания только в элитарную группу, на парадигму распространения в массах, чем портал занимается, а выявление элементов способных воспринять знание становится функцией мониторинга и именно такие элементы должны нести управляющие функции.

Это новый подход, коренным образом изменяющий парадигму управления, позволяющий системе как целому проявлять свои синергетические качества по всех социальных нишах, изменяющей задачи элитарных групп, и приводящий систему в естественный баланс с природным процессом. Такая синергия даст обществу новый виток развития. В донесении этого факта и состоит задача нашего портала, которую мы реализуем по мере своих сил и возможностей.

 

 

Алекс Зес



Рейтинг публикации:

Нравится40



Ключевые теги: Геополитика, Триада Управления
Комментарии (101) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #21 написал: Москит (5 июня 2016 19:45)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментария 1802
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: fizik_dao

    Остаётся надеяться, что "верхи" дозреют до того, чтобы согласиться
    со сменой парадигмы, и паразитические индивидуумы вымрут, лишившись ресурсов.
    Но они, блин, будут сопротивляться...

    Верхи не дозреют,они необучаемы(в большинстве своем,но к счастью не все).Первое и необходимое условие обучения-осознание недостаточности знания.В случае с верхами этому осознанию противоречит высота занимаемого поста(по типу-раз я так высоко,значит я знаю достаточно).Поэтому более перспективно надеяться на постепенную замену верхов новыми.А вот подготовка новых элит и их выдвижение как раз завязаны на изменение массового мышления.
    Насчет ожесточенности сопротивления тоже есть сомнения.Вся их сила сегодня завязана на деньги(капитал).В то время как капитал научных,культурных,технологических и других элит вовсе не в деньгах.Да и с самими деньгами могут произойти неожиданные метаморфозы.Сегодня имея хоть лимон хоть лярд зелени уже нету того спокойствия и уверенности,как ещё вчера,наоборот одни хлопоты.Так что ситуации когда ты рулишь городом,регионом,страной потому что выскочил на больших деньгах непонятного происхождения(или просто получил от папы)будут отходить в прошлое.Так что все может пройти довольно безболезненно.Опять же если будет изменение мышления масс.

    От Алекс Зес:

    Любой разумный элитарий имеющий реальное отношений к деньгам скажет вам что деньги не причина о следствие определенного подхода. У вас некое устаревшее понимание элиты, на уровне 90х годов. Такого примитивизма в элите давным давно нет, разве что у отдельных динозавров доживающих последние деньки.

       
     


  2. » #20 написал: Саня_77 (5 июня 2016 19:32)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 72
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Саня_77
    Ваши выводы очень похожи на некую форму личной фобии.

    Ну какие же это мои выводы? Это то, что вы написали.))
    К тому же зачем сразу переходить на нейро-лингвистическое программирование? Объясните простыми и понятными словами, если я что-то не правильно понял. Ведь ваша цель- внести ясность, а не навязать свою точку зрения сомнительными методами и различными клише, верно?

    От Алекс Зес:
    Ваше желание привлечь к себе внимание , в том числе откровенным приписыванием своей собственной "идеи" автору поражает наглостью. Но вести разговор с таким уровнем "понимания" откровенно не интересно.

       
     


  3. » #19 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (5 июня 2016 19:27)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Все хотят быть элитой) Это хорошо, плохо что как выясняется мало кто понимает что она есть такое. Хотя в статье дано функциональное определение элиты, оно кстати не связано с эффективностью ее потому как она определяет всего лишь долгожительство данной конкретной элитарной выборки, а не элиты как функционального социального слоя существующего во всех общественных строях. Напомню тем кто невнимательно читал статью: "Функциональное разделение для того и существует чтобы общество через адекватные функциональные элементы могло само организовываться и жить как единое явление. Задача элиты как раз и заключается в обеспечении механизмов самоорганизации через создание государства, социальных институтов и социальных лифтов. Элита часть народа, без нее самоорганизация невозможна так как это ее функция". Элита это социальный слой функция которого систематизация и структурирование процесса самоорганизации общества. Без нее поэтому определению самоорганизация невозможна в принципе. Такое определение расставляет все точки над И, разрушая массовые иллюзии относительно элит. Всем рекомендую глубоко задуматься над данным определением.

       
     


  4. » #18 написал: fizik_dao (5 июня 2016 19:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 1753
    Рейтинг поста:
    0
    Элита в наиболее хорошем определении -
    совокупность структурных элементов системы, наиболее эффективно выполняющих задачи соответствующих
    органов этой системы.

    Это не обязательно "крутые бизнесмены или политики".
    К примеру, среди дворников тоже может быть элита, принадлежащая к данному органу,
    выполняющему функцию очистки.

    В новой парадигме важнее всего выявить наиболее мощную способность отдельного
    индивидуума к какой-либо функции и прокачать его до уровня элиты. То есть по сути в обществе
    будет два типа элементов: "прокачиваемые" (пока не наберутся достаточно опыта) и элита (пока не отойдут в мир иной).
    Ну и разделение по функциям (органам системы).

    Конечно, в любом организме есть т.н. универсальные клетки (индивидуумы), которые могут перестраиваться
    для выполнения разных функций. Их тоже нужно использовать оптимально, когда не хватает
    элементов какого-либо органа.

    Если просто, то редакция права, нужно "прокачивать" население знанием и опытом.
    Это поначалу поможет усилить имеющиеся "верхи" в существующей парадигме
    (типа сложнее лоховодить будет, и глупых там не будет), а потом
    нужно сменить парадигму с иерархической (рабы-надсмотрщики-главные манагеры-верхушка)
    на функциональную (как в организме: печень, почки, лёгкие и т д и их "клетки").

    Остаётся надеяться, что "верхи" дозреют до того, чтобы согласиться
    со сменой парадигмы, и паразитические индивидуумы вымрут, лишившись ресурсов.
    Но они, блин, будут сопротивляться...

       
     


  5. » #17 написал: Москит (5 июня 2016 19:12)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментария 1802
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Еще раз отмечу проблема имеет не только и не столько проблему самого принятия знания, сколько тем что для освоения таких подходов необходим прогресс в типах мышления, базовых минимальных требованиях к нему.

    Проблема кмк отчасти кроется в необходимости доверия.То есть,самому осознать необходимость смены подхода не по силам(занятость,стереотипность мышления,узость кругозора),а принять на веру чье-либо мнение очень сложно,тем более отрицательный опыт говорит этого не делать,сколько раз нас кидали.
    Поэтому широкое общение в соцсетях и порталах наподобие ОКО(если таковые ещё имеются,что сомнительно)приводит к налаживанию виртуальных знакомств,появлению ощущения чувства локтя согражданина,что в свою очередь закладывает основу доверия между гражданами,а также доверия масс элитам,если представители последних встречаются в сетях или тем более стартово первоначально засветились в них.
    Изменение мышления-это процесс.Любой процесс имеет свое время завершения цикла,поэтому до истечения этого времени изменения заметны могут не быть.Хотя мне кажется,что за пару последних лет прогресс в мышлении можно уже разглядеть,если знать что высматривать.


    От Алекс Зес:
    Доверие здесь не причем. Потому что если тип мышления соответствует нет необходимости в вере и как следствии в доверии, есть прямое понимание сути сказанного и способность оперировать данными инструментами. Если этого нет, и требуется признание как аксиомы неких постулатов, то говорить о понимании не приходится, но это же означает что данная тема не является инструментарием данного субьекта. Не все могут петь, однако это не делает людей кто петь не умеет в чем то хуже тех кто это умеет, просто в системе есть разделение на функциональные элементы и универсальных богов в ней нет. Стоит помнить афоризм Козьмы Прудкова "плюньте мне в лицо если я скажу что могу обнять необъятное."

       
     


  6. » #16 написал: Саня_77 (5 июня 2016 19:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 72
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Проблема возникает не на уровне понятий и определений, проблема возникает из за требований к типу мышления от общего к частному, что не является нормой для нашего советского образования.


    Совершенно с вами согласен- понятия и определения можно придумать любые. И если я вас правильно понял, то вы выступаете за тип мышления "сначала думай о себе, а потом о Родине", в отличие от советского "сначала думай о Родине (т.е. коллектив, общество, страна), а потом о себе".
    Именно в этом лежит суть происходящих явлений.

    От Алекс Зес:
    Вы вообще читали что тут пишется? Ваши выводы очень похожи на некую форму личной фобии. ... Тут несколько иные требования). Идеологические парадигмы тут даже не обсуждались. Кстати, стоило бы вам знать известную фразу американского политика Джона Фицджеральда Кеннеди: "Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее", прежде чем наивно приватизировать патриотизм только на СССР как абсолют) Вам сначала надо разобраться в базовых основах и прийти к пониманию разницы между идеологическими клише и реальными процессами, а уж потом браться за любой анализ, не говоря уже о подобных статьях.

       
     


  7. » #15 написал: Людмила С (5 июня 2016 18:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 45
    Рейтинг поста:
    0
    Алекс Зес:
    Как у вас все просто и складно...

    Да нет, осознаю, что не все просто и складно. Хотя бытовую трактовку принципа "Бритва Оккама": "если все явления равны, то самое простое объяснение будет самым верным" - никто не отменял. А насчет состояния народа в текущий исторический период...хм... В нашем государстве не народ выдвинул сию элиту, она сама на хаотизации выдвинула себя и провозгласила себя таковой. Не нужно уничижительно и скопом поспешно ставить клеймо на народе, чревато иллюзией самоизбранности.
    И, естественно, осознается, лидер-значимость коммуникативных связей.

    От Алекс Зес:

    Ох у вас и каша в стиле "я куда лучше сих поганцев во власти". Да хуже на порядок, хотя бы потому что понятия не имеете как непроста сия ноша управления и как часто коврижки посыпаны стеклом. Не пытайтесь придумать сказку об элите привезенной из космоса, в том числе рассказывая о выборах. Ценность этой технологии, выборов, исходит из иллюзии абсолютного знания масс, способности кухарки управлять государством, это заведомая манипуляция потому что как раз массы в целом понятия не имеют как собственно все работает. Кто сомневается смотрит на Украину и начинает наконец думать головой. И элита, и все иные слои общества только в своей совокупности составляют народ и он такой какой есть, ни хороший не плохой, а такой каково состояние его общности в исторической период. Все точка. Поэтому пенять на элиту, это пенять на свое зеркало. Надо не об этом думать, а развивать свое сознание с одной стороны, а другой уровень понимания процессов и формировать механизмы для осознания другими всех сторон действительности. Этим ОКО кстати и занимается.

       
     


  8. » #14 написал: gsibirskij (5 июня 2016 18:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикация 1
    комментарий 1601
    Рейтинг поста:
    0
    Уважаемый Алекс! Самая большая проблема заключается в том, Что представители нашей,
    так называемой "элиты" увы, далеко не всегда достойны этого титула. И учиться, (или переучиваться), они не не могут - не хотят. А порой просто саботируют. Причём, довольно часто, - по недостатку ума.
    А по сему, сначала, видимо, надо найти какую-то концепцию отбора кандидатур, которые примут идею, и согласны будут переучиться на иную систему управления. Это уже будет действительно - элита.

    От Алекс Зес:
    Вы все пытаетесь отделить элиту от народа. Она плоть от плоти его часть и болеет всеми характерными для народа в целом болезнями роста. Нечего на элиту пенять, надо работать со всеми слоями и с ней в том числе дабы общий рост понимания и осознания привел к изменению ситуации. Иного просто не дано. Любые попытки настроить иллюзий на тему придем вместо этих и будет лучше, являются заведомой иллюзией, потому как общее состояние системы не соответствует сказкам в голове. Итог один. Кризис и еще больший спад. Смотрите не Украину как яркий пример.


    --------------------
    Самая мелкая нелогичность в рассуждении - либо недостаток информации, либо обыкновенное враньё.

       
     


  9. » #13 написал: Romasan (5 июня 2016 18:51)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 184
    Рейтинг поста:
    0
    Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
    В.Д. Зорькин о книге Сергея Кургиняна "Качели - Конфликт элит — или развал России?"
    Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.

       
     


  10. » #12 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (5 июня 2016 18:50)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Москит
    И ещё.Хотелось бы чтобы слово элиты не воспринималось как принадлежность к высшей касте-это раз.
    И два-чтобы подготовка специалистов по применению кейсов не считалась чем-то примитивным и недостойным


    Чтобы рутинная работа не считалась зазорной, потребуется иной подход к обучению специалистов. Я уже излагал его в большой статье на тему образования. В существующей архаической пост советской системе образования основанной на ложных базовых элементах ценности количества знания (запоминание) добиться этого нельзя в принципе. Еще раз отмечу проблема имеет не только и не столько проблему самого принятия знания, сколько характерна тем, что для освоения таких подходов необходим прогресс в типах мышления, базовых минимальных требованиях к нему. Это очень непростая задача, особенно учитывая многолетнее вытравливание такого типажа в советский период. Однако такой типаж есть в силу естественного разнообразия в системе, но нет мониторинга его наличия ( кроме работы которую ведет ОКО) и нет понимания самой потребности такой работы. На Западе все это давно организовано и созданы необходимые структуры. Мы к этому тоже придем, иначе управлять эффективно в все более усложняющейся нелинейной системе будет критически невозможно.

       
     


  11. » #11 написал: Москит (5 июня 2016 18:41)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментария 1802
    Рейтинг поста:
    0
    "Решением данной проблемы мы видим в смене парадигмы ограничения знания только в элитарную группу, на парадигму распространения в массах, чем портал занимается, а выявление элементов способных воспринять знание становится функцией мониторинга и именно такие элементы должны нести управляющие функции."

    Знание конечно надо массово распространять,и не для массового окучивания(вашими словами),а для выявления восприимчивых элементов,с целью вовлечения последних во взаимообогащающий диалог(синергия),а также передачу через них функций влияния на мышление широких масс.
    Более детально.Массовое окучивание неэффективно не только в силу неоднородности мышления элементов.Разделение функций более производительно:кто-то прорабатывает проблему детально и дает выводы(углубляясь в теорию и детали),а кто-то использует готовые наработки в деле(не отвлекаясь на изучение).Назовем первых исследователями,вторых-исполнителями.
    Исследователи-это типа элита.Хотя элиты-понятие составное.
    Есть политические,аристократические,финансовые,бизнес-элиты,научные,технологические,к

    ультурные и т.д.Мы говорим об управленческих элитах,но не в смысле госчиновников,а о части общества,которая интересуется проблемами организации и функционирования общества,понимает его устройство,готово изучать методологию управления обществом,предлагает пути совершенствования и пр.
    Важно чтобы такие члены общества:
    -имели возможность общаться между собой(это возможность роста,взаимообмен,синергия,мотивация);
    -могли быть услышаны остальными членами общества-исполнителями(донесение в массы наработок,т.е.управление,а также эффективная обратная связь);
    -могли через руководство объединяющей структуры(скажем портал ОКО)получить выход на государственные структуры;
    -не получали каких-либо ощутимых дивидендов(материальных тем более),это напрочь отвадит меркантильных;
    -осознавали,что исследователь ничем не выше исполнителя,т.к. способность изо дня в день монотонно,качественно и быстро выполнять рутинную операцию доступна далеко не всем.А именно этот производительный труд и создает в конечном итоге общественный продукт;
    По моему пониманию портал ОКО Планеты обеспечивает удовлетворение всех этих требований,то есть работа по созданию нового типа управления обществом уже идет вовсю.

    И ещё.Хотелось бы чтобы слово элиты не воспринималось как принадлежность к высшей касте-это раз.
    И два-чтобы подготовка специалистов по применению кейсов не считалась чем-то примитивным и недостойным.Гораздо быстрее и дешевле подготовить ограниченное число разработчиков кейсов и методистов по их применению,а массово обучить нужное число исполнителей,чем готовить необходимое число работников проводя их через основы теории,объясняя что и откуда,и почему и как доказать.Чтобы впоследствии фундаментально обученный специалист тупо выполнял одну-две операции,но в силу своей грамотности постоянно мудрил новое и срывал ритмичную работу системы(перевести его в исследователи,раз не потянул как исполнитель).
    Опять же система кейсов позволяет сохранить знание в интеллектуальной собственности и не раздать его всем направо и налево в том числе и недругам.

       
     


  12. » #10 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (5 июня 2016 18:41)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Чтобы понять написанное в статье достаточно обычного школьного образования. Проблема возникает не на уровне понятий и определений, проблема возникает из за требований к типу мышления от общего к частному, что не является нормой для нашего советского образования. Отсюда части читателей проще уйти на уровень частности, в которых конечно же они тут же тонут из-за их обширности и практической сложности выявления корреляции между событиями. В этом проблема. На самом деле в статье изложен тезис о необходимости учета новых явлений проявляющихся из-за роста коммуникативных связей. Коммуникативные связи это интернет, это мобильная связь, это системы передачи информации и товаров на любые расстояния. Новая среда предъявляет новые требования. Эти требования необходимо учитывать для эффективного управления системой. Конечно сведение к такому вопросу намерено упрощает постановку вопроса, статья в этом смысле содержит куда больше тезисов и вопросов, но тем кто пока не понял о чем речь, необходимо с чего то начать свой путь к понимаю. Это первый шаг.

       
     


  13. » #9 написал: Людмила С (5 июня 2016 18:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 45
    Рейтинг поста:
    0
    Странное ассоциативное ощущение после прочтения статьи...
    Захотелось растворить тяжеловесность понятийных смыслов статьи, т.к., хоть они и достоверны, но своей "академичностью" несут в мозги малоподвижность мышления (ступор от "академ-камнепада")...для масс. Хотя сей посыл статьи по душе думающим и адекватным .
    Поэтому сразу высветился эпизод из "17 мгн.весны"...
    Эпизод: разговор Штирлица с Мюллером, на квартире Штирл, (""завербованноного" за 5 мин., и без всяких фокусов" Мюлл-м). "Шофер" - нынешняя элита, Мюллер - зам. Предиктора, Борман - Предиктор...
    М.: А где разговор об элите?
    Ш.: Не вместился. Я не мог сказать Предиктору "одну минуточку, портайгеноссе Предиктор, я перемотаю пленку".
    Я сказал, что Вы, именно Вы, приложили максимум усилий для спасения жизни элиты.
    М.: Что он ответил?
    Ш.: Он сказал, что элита вероятно сломлена после пыток в подвалах(нынешней реальности)и что он не сможет ей больше верить.Его не очень интересовал этот вопрос, так что у Вас развязаны руки группенфюрер Предиктора...
    На всякий случай подержите элиту у себя и пусть ее как следует покормят, там будет видно.
    М.: Вы думаете, ей больше не будут интересоваться?
    Ш.: Кто ?
    М.: Предиктор !!!
    Ш.: Смысл? Элита?... Отработанный материал...На всякий случай я бы подержал бы ее...А вот где наша русская пианистка (ОКО ПЛАНЕТЫ)? Она бы сейчас очень нам пригодилась...
    К чему все это вышенаписанное? На мой взгляд, к тому, что элита, не осознающая текущей реальности и ее вызовов, называется "элитой" в кавычках, хоть и держит при себе атрибуты власти, или приближена к ней, по сути элитой уже не является.

    От Алекс Зес:
    Как у вас все просто и складно, одна только проблема элита такая потому что таково в целом состояние нашего народа в данной точке исторического процесса. Одно отражает другое. Так что не стоит на зеркало пенять, стоит учиться, тогда и элита будет соответствовать.

       
     


  14. » #8 написал: Саня_77 (5 июня 2016 17:47)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 72
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: 0101
    И вообще, может просто нет более рабочей альтернативы западным знаниям, кроме разной чухни от кобовцев, родноверов или какого-нибудь Сулакшина?


    Откуда такие пораженческие настроения у Вип-пользователей Ока Планеты?
    Вас тут как кандидата в новые элитарии недвусмысленно выдвигают- а вы былый флаг выбросили. Вот вам и правильные патриоты.)))

       
     


  15. » #7 написал: Географ (5 июня 2016 16:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментарий 231
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: 0101
    Придумать-то более совершенную модель развития никто не запрещает

    Придумать можно, но как быть с обоснованием? Либо обоснованием может служить историческое прошлое ( но, оказывается, мы практически его знаем недостоверно), либо - настоящее (но о нём мы судим субъективно), либо представление о том, Что должно быть ( вот и "приехали").Как известно, никто не может претендовать на истину в последней инстанции. Видимо, человечеству суждено вечно барахтаться в вечно возникающих проблемах, при стремлении решить хотя бы одну возникает новое ещё большее множество других и т.д. Или нет??

       
     


  16. » #6 написал: djsens (5 июня 2016 14:30)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1001
    Рейтинг поста:
    0
    Управляют либо силой, либо деньгами. Покажите мне действующий пример страны где есть третий вариант. Если его нет, то и реализовать его снизу не получится. А верхам и так неплохо


    --------------------
    Статус тролля - за социализм и антиростовщичество. Стаж бана - 61 день

       
     


  17. » #5 написал: 0101 (5 июня 2016 11:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикация 1
    комментария 643
    Рейтинг поста:
    0
    Непонятно как отличить колониальный подход от неколониального? У нас в стране слово "колониальный" до того приелось к западу, что уже ни о какой объективности говорить не приходится. Конечно, западные страны много наворотили дел в эпоху колонизации мира, однако в то время данный метод применялся в качестве переформатирования иных обществ под них и вероятно соответствовал тем условиям. Сегодня же запад занимается экспортом системных управленческих знаний во многих областях, при этом всеми любимые технологии это ничтожная часть от этих знаний. Соответственно, за это они и получают щедрое материальное вознаграждение и возможность влияния на развитие других народов. Что касается нас: ну строили мы школы, больницы, заводы почти безвозмездно в других государствах. Но разве в этом суть неколониальности?
    И вообще, может просто нет более рабочей альтернативы западным знаниям, кроме разной чухни от кобовцев, родноверов или какого-нибудь Сулакшина? Придумать-то более совершенную модель развития никто не запрещает

       
     


  18. » #4 написал: Aramida (5 июня 2016 11:41)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Решением данной проблемы мы видим в смене парадигмы ограничения знания только в элитарную группу, на парадигму распространения в массах, чем портал занимается, а выявление элементов способных воспринять знание становится функцией мониторинга и именно такие элементы должны нести управляющие функции.
    --------------------------------------
    Может и проблема возникла именно из за этого, в природе как... выживает сильнейший, а у нас сильнейшие..это и слабейшие тоже.. не было и нет... инструмента нейтрализации "слабого звена" в элите...элита ослабла, потому что там в верху шло обыкновенное "кровесмешение"...Поэтому считаю правильным решение о смене парадигмы)

       
     


  19. » #3 написал: Jabb (5 июня 2016 11:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 820
    Рейтинг поста:
    0
    Мне кажется более близкой аналогия с сосудом (хотя бы и пирамидальной формы :)) с жидкостью, стоящим на горячей плите. Если конвекционные потоки не уносят достаточное количество тепла наверх, придонный слой начинает закипать. Чтобы отводить достаточное количество тепла и не получить взрыв срывающий крышку, нужен более плотный контакт с внешними объектами - торговля, культурные связи, совместные научные и прочие проекты.


    --------------------
    Здесь есть лишь решения, которые мы принимаем перед лицом своей неминуемой смерти. (с) КК

       
     


  20. » #2 написал: chilli (5 июня 2016 11:19)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикации 403
    комментариев 167
    Рейтинг поста:
    0
    ..."Это естественный процесс реакции системы, возникающий когда элита оказывается неспособной к адекватной работе по исполнению своих функций по мере изменяющихся условий, когда она не осуществляет мониторинг, игнорирует необходимость социальных лифтов, находясь в иллюзии самодостаточности."
    Что может заставить элиту включить социальные лифты? Может ли система диагностировать и изменить саму себя? Есть ли у нас время на ожидания этого чуда?

       
     


  21. » #1 написал: fizik_dao (5 июня 2016 10:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 1753
    Рейтинг поста:
    0
    Пора уже переходить от пирамиды управления (иерархической) к системе типа "организм" (нелинейной, не иерархической).

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map