|
Михаил Леонтьев |
Главный редактор еженедельного журнала "Однако". Родился в 1958 г. в Москве. Окончил общеэкономический факультет Московского института народного хозяйства им. Плеханова. Работал в изданиях «Коммерсантъ», «Независимая газета», «Вusinеss МН», «Сегодня», «Профиль», на телеканале «ТВ Центр». С 1999 года – автор и ведущий программы «Однако» на Первом канале (ранее ОРТ).
|
Империя — единственный способ существования русского народа. Что же нам теперь, не существовать?
Россия — мультикультурная страна... В Европе мультикультурность провалилась, что публично признано европейскими лидерами. А у нас пока еще нет, и не должна... Вот это все, с одной стороны, вроде как правильно до банальности. А с другой стороны, все это ровно ничего не означает, и ничего из этого не следует. Мы благодарны нашим авторам, которые в рамках главной темы сделали эту попытку вырваться за рамки ничего не значащих и потому бесплодных определений.
Мультикультурный проект, основанный хоть на толерантности, хоть на самом что ни на есть интернационализме, состояться в принципе не может. Потому что эта основа совершенно недостаточна, для того чтобы кого-то с кем-то сколько-нибудь прочно объединить. То есть заставить разделять радости и горести, платить за решение общих задач, и не только имуществом, но и кровью. Принципиально важнейшую вещь сформулировал Тимофей Сергейцев: государство выращивает свой народ, сплавляя его из этносов. А не наоборот. Единственная форма существования мультикультурности — это империя. Империю составляют народы, для которых государство самоценно. Империя мультикультурна, но не это главное. Главное — это единство. Единство целей и ценностей. Но для этого нужны цели и ценности. Империя — это инструмент реализации целей и сохранения, защиты ценностей. Нет целей — нет империи. Это мы проходили наглядно.
Что касается ценностей — единственной ценностью, которая может скрепить, возродить Русскую империю, является справедливость. Наши понятия о справедливости по-прежнему одинаковы. То есть они, очевидно, гораздо более одинаковы у русского, казаха и чеченца и очевидно разные с французом или американцем. И в этом, собственно, причины всех социальных неустройств у всех постсоветских народов. И нет никаких шансов в контексте реального мирового порядка реализовать эту общую ценность вне имперского могущества.
С другой стороны, экономическая модель — модель жизни, — снизошедшая на нас в результате развала империи, — это модель, в основе которой лежит личная нажива. Вот эта штука выполняет роль некой ядовитой жидкости, «разжижителя», влитого в социальную систему. Которая надежно не дает слепляться не то что народам — любым социальным группам, не объединенным одноходовым шкурным интересом. Это атомизированная страна, неслепляемая в социальный организм. Поскольку из нее выдернута цель, смысл существования. И влит «разжижитель». Страна, постепенно теряющая материальные предпосылки своего восстановления. Кратко это называется «деиндустриализация».
Есть базовая генетическая разница между, например, сколковской наномодернизацией, приспособленной существовать в этом самом «разжижителе», и несовместимой с ним идеей «новой индустриализации». Собственно, «новая индустриализация» — гигантская стройка — это как раз та материальная основа, на которой можно восстановить нормальную страну, нормальную Русскую империю. Сделать это довольно трудно, примерно как высидеть цыплят из яичницы. Однако, ничего другого нам не остается. Поскольку империя — единственный способ существования русского народа. Что же нам теперь -- и не существовать? Источник: odnako.org.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Роман Злотников обсосал эту тему со всех сторон, кому интересно )
Статус: |
Группа: Администраторы
публикаций 428
комментария 854
Рейтинг поста:
Типичная профанация. Указанные страны являются приграничными сателлитами Британской империи. Вам необходимо освободиться от иллюзий так характерных для нашей интеллигенции, слабо понимающей реальные общественные явления и уповающей на идеализации еще со времен народничества.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 25
Рейтинг поста:
То же самое предложение - сформулируйте же это правильное понимание, на которое постоянно делается отсылка. До тех пор эта отсылка смысла не имеет.
Кстати, заодно можете попытаться сформулировать верное понимание общественного блага - вдруг у вас получится то, над чем философы бьются со времен Сократа.
В странах типа Дании, Швеции, Норвегии успешно справились с обеспечением тех самых элементарных жизненных потребностей. При этом современные Дания, Швеция и Норвегия ни в каком месте не являются империями, не в одном известном мне понимании этого термина.
То есть, как можно видеть, обеспечение элементарных жизненных потребностей с успехом возможно вне всякой империи.
Вы экрасенс, умеющий изучать генеалогию человека по его аватару ? : )
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Абсолютно правильно. СССР - выстроен по лучшим чертежам, как классическая империя. С не менее классическим абсолютным правителем во главе, по функциям и степени личной ответсвенности. Что бы ни было после, во время ее строительства и расцвета никто не говорил о наличии теневого правительства - правитель был четко персонифицирован, настолько четко, что до сих пор не дает покою некоторым "десталинизаторам" .
Британская империя - формально имеет во главе женщину- куклу, подлинные правители предпочитают не светиться. Это для империи немыслимо именно с точки зрения непрозрачности вертикали управления.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 25
Рейтинг поста:
Возможно, вы с нами им поделитесь, как это сделал предыдущий оратор?
Манера общения модератов на данном ресурсе весьма своеобразная. В ответ на дружеский совет "включить голову" (он же дружеский, верно?) могу дать встречный совет - научитесь формулировать свои мысли таким образом, чтобы не допустить возможности педергивания и двоякого понимания. Возможно, реже придется грозить баном.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
именно на "смысл", но не на суть. о чем я и...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
По большей части - от прикормленных извне предателей. В меньшей степени - от ущемленных в личных властных амбициях сепаратистов. И этносы здесь ни при чем - потому что внешние и внутренние враги - суть одно и то же.
Вы не имеете никакого отношения к русскому народу, хотя и пишете по -русски.
Правильное понимание - что такое империя, какая сила заключается в централизации и поддержании общественного блага, это уже много для того, чтобы навести порядок в собственной стране. Да-да, всем жить в сытости и тепле, здравии и защищенности не личными кулаками , а всей мощью государства.
Начинают разглагольстввать о сложностях " человеческой психологии" те, кто не может обеспечить населению элементарные жизненные потребности, или, что более похоже на правду - НЕ ХОЧЕТ.
Потому что народ очень отзывчив на заботу. Он немедленно начинает размножаться и заниматься собственными, незаоблачными делами, и совсем не интересуется политическим строем. Что сводит на нет все попытки передела власти с привлечением
"демократии". А без демократии - пограбить не удастся, ни свой народ, ни тем более чужой.
Таковы уж империи и императоры, забирая свое кесарево, эффективно откручивают загребущие лапки личным жабам, не интересуясь - чья она именнно - украинська или москальска.
Статус: |
Группа: Администраторы
публикаций 428
комментария 854
Рейтинг поста:
VP. Давай без социальной демагогии. Империя есть империя. Это Управляющий ЦЕНТР имеющий обширное территориальное влияние. Так что империя совершенно не обязательно имеет Императора. Например СССР был классической империей, со всеми признаками, даже по англосаксонским стандартам:
Особенностью империи является различный статус включенных в нее образований. Колонии сохраняют некоторые признаки государственности, для провинций устанавливается статус приграничья или особого этнополитического территориального образования.
Но и наше дополняющее определение империи:
ИМПЕ'РИЯ, и, ж. [латин. imperium, букв. верховная власть].
Монархическое государство, глава к-рого носит титул императора. Падение Римской империи. || Период императорской власти в каком-н. государстве (истор.). Римская литература эпохи империи. Первая и. (во Франции эпоха Наполеона I). Вторая и. (во Франции период царствования Наполеона III, от февральской революции 1848 г. до Парижской коммуны 1871).Но оба этих определения лишь частные случаи современного понимания Империи именно как центра влияния. Таким образом все эти определения характерны для прошлых эпох и являются архаическими не отвечающие современным представлением об управлении.
Так что утверждать что Британская империя не империя, также не корретно , как и утверждать что СССР не империя. Времена изменились, методы и условия наложили свое влияние на смысл понятия Империя. Пора уже это учитывать.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
тут нужно единое понимание сути, что есть Империя, не из учебников Маркса.
БИ - есть паразитическое образование, присвоившее себе статус империи. Можно посмотреть, когда это хронологически произошло. С момента, когда начинаются рассуждения - империя такая и этакая - заканчивается история как наука.
у империи есть еще один признак - освоение территорий - оседание на новых территориях, как бы сейчас сказали топ - менеджмента, организаторов государства - nobless испанское ехало в латинскую америку и приживалось там, ассимилируясь и вступая в браки с местной знатью. у породистых англосаксов - до сих пор к цветным отношение, мягко говоря, нетолерантное.
А нацизм и империя - вещи несовместные. Поэтому и провалился третий рейх.
еще одно "передергивание" - и бан. голову включите. а манипулировать - и я умею.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 25
Рейтинг поста:
Никто не строит империи на штыках. На штыках пограбить можно, некоторое недолгое время. Империя - притяжение территорий к военному центру силы, способному эти территории защитить от внешних и внутренних врагов
когда все заняты делом, сыты и чувствуют себя в безопасности - НИКАКОЙ нац. напряженности не возникает.
Проблема в том, что распространять то нечего сейчас. Титульный этнос подрастерял свою культуру и ценности. А нетитульные народы наоборот.
Взаимотисключающие параграфы в рассуждении, уважаемый. Раз империя, по вашим словам, притяжение территорий к военному центру силы, то значит она таки стоит как раз на штыках. Далее - от каких-таких внутренних врагов империя себя защищает? Уже не от тех ли этносов, которые решили из ее состава выйти?
Изучайте историю. Сколько в истории того же Рима было восстаний и войн. Сколько раз легионы из Рима ходили в ту же саммую Галлию.
Экий вы однако марксист :) Человеческая психология, а уж тем более психология народов и наций, намного сложнее формулы "задница в тепле и безопасности - значит все хорошо". Есть еще такие представления, как свобода, национальная городость, стремление к самостоятельности и сохранению собственных традиций. И поэтому, уважаемый, в любой империи существует ОГРОМНАЯ национальная напряженность. Просто пока империя сильна эта напряженность редко перерастает в открытый конфликт (или размер этого конфликта не велик, как в Российской империи на Кавказе - где стреляли всегда, но в основном помаленьку). Ибо каждая, даже самая малая культура, стремится к тому, чтобы себя сохранить и отстаять свою самостоятельность, а любая империя стремится к тому, чтобы все культуры в себе переварить.
Что же до ваших рассуждений о Российской империи и Британии - Британская империя обретала могущество за счет разграбления населения колоний, и это исторический факт. Российская империя же занималась обратным - разграблением собственного населения (крепостные) для удержания в своем составе колоний. Читайте документы - самые нищие регионы Российской Империи - это собственно исконно русские ее регионы. Отсюда и избыток ресурсов, о котором вы упомянули выше.
Так что, если бы мне предоставили выбор, в какой империи жить - грабящий свой народ или чужие - я бы пожалуй выбрал второе. А вы?
В точку. Именно по этомй причине не совсем ясно, о какой такой империи разглагольствует Леонтьев. Какие идеи понесет на штыках сегодня русский народ - смотреть телевизор, отдыхать в турции и пилить бюджеты? : )
Статус: |
Группа: Администраторы
публикаций 428
комментария 854
Рейтинг поста:
Данное рассуждение ошибочно. Британская империя есть. Другое дело что есть отличие в формировании российской империи от британской. Российская империя всегда строилась на включении территорий в метрополию и тем самым эти территории уравнивались с метрополией в правах , так же как и все жители таких территорий приобретали равные с жителями метрополии права. Британская же империя строилась на создании колоний. Причем колонии всегда были ущемлены в правах по отношению к метрополии. В этом и есть рубикон разницы подходов. Показательно, что этот рубикон проходит не только по линии разделения стран , но и по головам и накладывает ограничение на всю деятельность бритов. Вот в чем соль и разница. Это необходимо понимать. Это является ключевым для анализа дяетельности саксов в нынешний период и это же является их единственной ахилесовой пятой.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
для включения мозговой активности и - неповерхностных размышлизмов с выпячиванием "Я", через навешивание "ярлыков":
Никто не строит империи на штыках. На штыках пограбить можно, некоторое недолгое время. Империя - притяжение территорий к военному центру силы, способному эти территории защитить от внешних и внутренних врагов, которых у более слабых и малочисленных этносов предостаточно (чисто по биологии). А военный центр силы - обычно растет не без экономических предпосылок: беспошлинная торговля, охраняемые дороги, большие города - когда все заняты делом, сыты и чувствуют себя в безопасности - НИКАКОЙ нац. напряженности не возникает.
Более того - язык империи - выгодно учить. Научные знания империи - выгодно получать всем. Никакой русификации не было. В теперешних спекулятивных рассуждениях - национальные окраины хотели привнесения культуры в той части, которая помогала жить лучше, чем до присоединения. ЖИТЬ ЛУЧШЕ, чем автономно, постоянно борясь за выживание. Когда армян и грузин стали резать войска османской империи - не пришлось никого агитировать в поисках противовеса. Потому что на агрессию империи - ответить адекватно опять таки может только империя.
Кстати понятие британская империя - это самая большая химера . Потому что присоединение территорий к острову невозможно! Не получается и выравнивания уровня жизни. У правильной империи есть ядро и окраины, и так выглядели все классические империи. Так что обсуждение модели захватнической* - паразитической*, ввиду не избытка, а НЕДОСТАТКА В РЕСУРСАХ - к России, как материковому государству, вообще не относится.
* читать - колониальной.
Кстати, кто когда слышал о британском императоре? Даже французский однажды был. Английского - не было. Нет императора - не может быть и империи. У Турции - то же самое.
Вот как -то так. Думайте.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
+1, эту статью, да народу в уши
Проблема в том, что распространять то нечего сейчас. Титульный этнос подрастерял свою культуру и ценности. А нетитульные народы наоборот. А вот распостранять свои ценности и взгляды с помощью оружия ни то что не модно - сажают. Хотя вот определенным нетитульным этносам например во франции удается применять силу для распространения своей культуры(думается мне не без помощи высоких заинтересованных).
Собственно это все понятно. Но если заокеанских врагов нашей родины можно принять как постоянную величину - никуда они не денутся и всегда будут вредить нам, то народное сознание провентилировать и создать полезные для страны ориентиры это хорошо бы...
Но сложно это, у всех мозги заморочены и самое плохое - почти все и не хотят ничего знать, не желают! Да и заокеанцы успешно нам мешают в этом, своих людей ставят на разные посты в нашей стране.
Но редакции спасибо! Знать - это лучше чем жить в матрице)
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 90
Рейтинг поста:
Что бы получить результат нужно как минимум иметь конкретную цель, а не просто расплывчатое желание, уметь выстроить алгоритм ее достижения, уметь реализовывать свои алгоритмы. Мы же пока имеем только желание, да и то оно скорее есть нежелание жить так как живем. Пока маловато. Но говорить об этом стоит.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 25
Рейтинг поста:
Леонтьев как всегда в свое репертуаре - говорит о вещах, в которых ни черта не понимает.
Империя - это не содружество наций, объединенных общей целью и ценностями. Если кто забыл, империя образуется военным путем и никак иначе. Титульный этнос империи - собственно этнос-завоеватель, распостраняет свою культуру, ценности и взгляды на другие народы с помощью оружия. И существует империя только до тех пор, пока мощь ее армий с успехом противостоит любому противнику, как внутри империи,так и вовне.
Так что ни о каком мультикультуриализме не идет и речи - в любой империи существует главенствующая культура этноса-завоевателя, которую он всеми силами пытается распостранить на завоеванных территориях. И для всех покоренных этносов входящих в империю государство и культура ценны до тех пор, пока этнос-завоеватель (который собственно создал государство и распостранил свою культуру) в состоянии их защищать.
На этом месте можно лишь усмехнуться. Г-н Леонтьев, похоже, не имеет ни малейшего понятия о грандиозных различиях в ценностях и морали между земледельческими народами (к коим относятся и русские, и французы, и да, американцы как потомки европейцев тоже), степными кочевниками (коими казахи были еще неполное столетие назад, до прихода в степь советских инженеров) и народами горскими (чей менталитет и моральные понятия веками зрели в условиях бесконечной клановой грызни). Либо эти различия старательно им игнорируются в угоду неким идиологическим химерам.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Новая национальная идея - правда. В чем сила брат? Сила в правде.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Хорошая статья, - в корень. Вся причина в собственности, присвоенной "новым классом"
инноваторов -модернизаторов (смотри Чубайса). 20 лет полного бардака привели к
самой гнусной эксплуатации чужого труда, наиболее ликвидно - сырье, все остальное
за борт!Пора спросить с наших "ЭФФЕКТИВНЫХ" манагеров. А либероидный вой
о неспособности к труду всех оставшихся за бортом, это Мы еще посмотрим, ЦЕЛЬ нужна
чтобы КАЖДЫЙ в реализации этой самой цели свою СОПРИЧАСТНОСТЬ видел!
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
имхо. государству надо поменьше упираться за частное
и побольше усилий в создание общего
Империя так империя , как свеклу не назови она красная
как объединение людей не назови , какие люди таким и объединение будет
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Семёнович,
а ложную ценность денег отбросить
деньги - всего навсего инструмент обмена. Суть в собственности. Она разделяет людей. Если Маркса уже забыли, то опыт СССР то должен как то осмысливаться...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Семёнович,
Это возможно только с публичным вскрытием "богоизбранной" язвы, отбросив навязанные сентименты в виде толерастии и прочих "дамских" соплей!
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 12
комментария 484
Рейтинг поста:
Семёнович,
Если бы это было поставлено на идеолгическую основу государства, а так нет идеолгии - нет ценностей, соотвественно нет и империи и вообще ничего нет
--------------------
Там такое же синее небо и такая- же сложная жизнь
Может там веселей и богаче, ярче краски и лето теплей,
Только, так-же от горя там плачут, так-же в муках рожают детей
(Песня)
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 66
Рейтинг поста:
Необходимо осознание истинных ценностей - семьи, любви, дружбы, счастья , а ложную ценность денег отбросить.