"Быдлодискурс". О главном оппоненте русской интеллигенции
|
Дмитрий Лекух |
Родился в 1965 году. Выпускник Литературного института имени Горького. Литератор, журналист, предприниматель. Автор нескольких книг о движении футбольных фанатов в России ("Мы к вам приедем", "Ангел за правым плечом", "Хардкор белого меньшинства", "Я русский"). В недавнем прошлом активный участник крайне-правого крыла движения фанатов московского "Спартака".
|
Меня тут некоторое время назад чёрт занес поучаствовать в круглом столе, который проводил небезызвестный «либеральный клуб» правящей всеми нами партии «Единая Россия». Хорошие люди пригласили, не мог отказать, хотя и честно предупредил организаторов, что либерал из меня как из дерьма пуля. Издержки профессии.
Ну да ладно. На самом деле и люди были интересные, и сама по себе тема любопытная – «роль интеллигенции в модернизации России». И мысли многими участниками дискуссии высказывались вполне интересные и нетривиальные: кое-что даже по неизбывной журналистской традиции стырил, через некоторое время обязательно переварю и использую.
Не в этом дело.
Поразило другое: разговор почему-то всё время вертелся вокруг темы взаимоотношений интеллигенции и власти: можно ли им, так сказать, сотрудничать, и, вообще, не западло ли обеим высоким сторонам об этом самом сотрудничестве разговаривать.
На самом деле (с точки зрения исследования феномена русской интеллигенции) эта проблема глубоко вторична.
Потому как, если просто тупо посмотреть само «происхождение вида», - то сразу же станет понятно, что изначально основная «оппозиция» самому понятию «интеллигенции» происходила отнюдь не по линии «интеллигенция-власть».
Она проходила по линии «интеллигенция-народ».
Потому как и сам смысл данного социального проекта -- «просвещенного сословия» -- предполагал противостояние не столько с властью, сколько с «дикостью народной жизни»: не верите мне – можете перечитать Герцена и Чернышевского.
Причем – «противостояние» это было отнюдь не всегда насильственное: довольно вспомнить просветительские проекты тех же «народовольцев», их трагическое, бессмысленное и безрезультатное «хождение в народ», закончившееся совершенно дикой взаимной озлобленностью и, по итогу, позволившее со временем России стать признанной «родиной» такого явления, как индивидуальный террор.
И я тут, кстати, не берусь судить, кто был из них более прав. Для скучающих по «идиллии народной жизни», думается мне, будет вполне полезным перечитать на досуге, скажем, драматурга Островского, большевиствующего ницшеанца Максима Горького или фантастического в своей стилистике и поэтике Лескова, чтобы понять – да, и «дикость народной жизни» в те времена тоже вполне присутствовала. Да так, что мама не горюй. Иногда можно даже и вполне понять «чистую публику» - на фоне чисто бытовых подробностей русской глубинки тех лет иной революционный террорист-бомбист смотрелся почти что прилично.
Еще раз – не в этом дело.
Просто очень наивно предполагать, что это противостояние между теми, кто «руки в масле, жопа в мыле, мы работаем на ЗиЛе» и теми, кто «в очках, шляпе и галстуке», могло исчезнуть из-за таких малостей, как Великая октябрьская социалистическая революция, развал СССР, демократизация и восстановление вертикали.
Я это вот к чему: с властью-то «интеллигенция» - договорится. Всегда договаривалась. И не с такой ещё властью договаривалась, а и с гораздо более суровой. Вон, допустим, - те же большевики: товарищ Ленин обзывал «говном нации», а уже его преемник товарищ Сталин, напротив, принимал и весьма высоко ценил, чему есть множество документальных свидетельств. А то, что на Колыму слал во вполне промышленных количествах – так не их одних, извините. Если посмотреть в «пропорции к списочному составу», так все вообще будет в полном и окончательном соответствии с другими прослойками.
А вот как наша интеллигенция договорится с народом, которому она себя всегда противопоставляла? Особенно сейчас, когда преодоление интеллигентской самоизоляции от "быдла" большинству нынешнего "просвещённого сословия" представляется вообще нелепой и ненужной идеей?
Тут договориться, как мне лично кажется, - будет значительно сложнее… Источник: odnako.org.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Не думаю, что отношения между людьми, пусть даже и производственные, сводяться к купле- продаже.
----Например, производство детей в семье к купле- продаже никак не притянуть( ну , кроме киркорковской дочери). Так и в экономике.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Ну, что такое "власть" - понятно, вроде, всем. А что такое "интеллигенция"?
С XIX века смысл этого понятия изменился. Мы, по привычке, считаем, что Лев Толстой - интеллигент, а Швыдкой - нет. А заглянешь в словари - там:
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (лат. intelligentia, intellegentia -понимание, познавательная сила, знание; от intelligens, intellegens — умный, знающий, мыслящий, понимающий)
%9B%D0%98%D0%93%D0%95%D0%9D%D0%A6%D0%98%D0%AF
И выходит, что во власти тоже находятся интеллигенты
И автору, прежде чем делать заключения, хорошо бы предварительно определиться с понятиями...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
"...поражало меня всю жизнь в великом народе нашем его достоинство благолепное и истинное, сам видел, сам свидетельствовать могу, видел и удивлялся, видел, несмотря даже на смрад грехов и нищий вид народа нашего. Не раболепен он, и это после рабства двух веков. Свободен видом и обращением, но безо всякой обиды. И не мстителен, и не завистлив. "Ты знатен, ты богат, ты умен и талантлив, -- и пусть, благослови тебя Бог. Чту тебя, но знаю, что и я человек. Тем, что без зависти чту тебя, тем-то и достоинство мое являю пред тобой человеческое". Воистину, если не говорят сего (ибо не умеют еще сказать сего), то так поступают, сам видел, сам испытывал, ..." Ф.М.Достоевский
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2107
Рейтинг поста:
А вот как наша интеллигенция договорится с народом, которому она себя всегда противопоставляла? Особенно сейчас, когда преодоление интеллигентской самоизоляции от "быдла" большинству нынешнего "просвещённого сословия" представляется вообще нелепой и ненужной идеей?
Тут договориться, как мне лично кажется, - будет значительно сложнее…
Ну почему же сложно договориться с народом? Всё очень просто. Каждый человек, будь то простой рабочий или чиновник, занят своим делом. У каждого есть своя специальность. Поэтому, в первую очередь, интелегенции нужно понять, что им нужны рабочии - специалисты, если речь идет о модернизации в какой-то области. А для этого необходимо создать условия для обучения и обмена опытом среди этих рабочих. Курсы повышения квалификации.
И второе. Народ должен осознавать, что он, владея какой-либо специальностью, продаёт свои услуги той же интелегенции. Отношение сразу меняется.
Например, медсестра больше не является помощником врача. У неё своя специальность и свои рабочии задачи. Она продает свои услуги врачу, который в любом случае без них не обойдется. И вместе они продают свои услуги пациенту, который тоже уже является не пациентом, а клиентом.
И третий, чисто психологический момент и кстати менее затратный. Чтобы курсы повышения квалификации или обмена опытом принесли нужные результаты, необходимо отменить всякие зачеты и опросы, типа для закрепления материала...