Крах «Вашингтонского консенсуса» и что делать российским догматикам-либертарианцам «консенсуса»?
Руслан Хасбулатов
Президент и исполнительный директор МВФ Доминик Стросс-Кан выступил с сенсационным заявлением на ежегодном заседании МВФ и Всемирного банка 3 апреля 2011 года в Вашингтоне. Он сказал, что основополагающие принципы западной экономики, заложенные в «Вашингтонском консенсусе», оказались нежизнеспособными и даже опасными. Стремление каждого государства обеспечить минимальный бюджетный дефицит, высокие темпы экономического роста, свободного и неподконтрольного государству финансового рынка и либеральных (то есть низких) налогов – все это привело к тому, что мировой экономический кризис стал неизбежным. Стросс-Кан призвал создать такую глобальную экономику, в которой рисков будет намного меньше, а неопределенности финансового сектора будут регулироваться государством (без ссылок на пресловутый «всемогущий рынок»). При этом деньги и доходы должны распределяться в соответствии с принципом справедливости. Необходимо, по его мнению, придать иное качество глобализации – она должна быть не капиталистической, а справедливой, с «человеческим лицом».
Что такое «Вашингтонский консенсус»? Этот документ в первой редакции появился на свет в конце 80-х и имел одну цель – добиться стабилизации финансовой системы стран Латинской Америки, увязших в долгах американским банкам. Профессор Дж.Уильямсон из института мировой экономики Гарвардского университета, при поддержке МВФ собрал в Вашингтоне группу экономистов и составил документ-программу под общим названием «Вашингтонский консенсус». Каково его содержание? Это, в кратком изложении, следующие моменты:
Осуществить быструю и тотальную приватизацию Кардинально сократить социальные расходы «Запустить» политику банкротства нерентабельных предприятий Обеспечить жесткую бюджетную дисциплину в целях сокращения дефицита Борьба с инфляцией Свободное перемещение капитала Поощрение иностранных инвестиций Свободный обменный курс валюты Уменьшение уровня вмешательства государства в экономические процессы (то есть политика дерегулирования) и некоторые другие пункты, всего 10.
После ряда модификаций, этот документ стал рассматриваться МВФ (и министерством финансов США) как эталонная программа стран Запада, на базе которых следует осуществлять экономические реформы развивающихся и переходных стран. Именно эта программа – «Вашингтонский консенсус», и взяли на вооружение неандертальцы Гайдара, отбросив как ненужный хлам программу Парламента, одобренную ранее президентом Ельциным, по «мягкому» переходу к социальной модели капитализма. То обстоятельство, что в длительной беседе с тогдашним исполнительным директором МВФ «хитроумным» Мишелем Камдессю, я категорически отверг этот «консенсус», заявив, что Россия нуждается в другой программе реформ и она у нас имеется, как мне кажется, стало роковым для российского парламента. С этого времени МВФ и США взяли курс на дискредитацию законодательной власти и безудержную поддержку президентско-правительственной власти. При этом был пущен в массовый оборот лозунг, что «Хасбулатов и «его» Верховный Совет – это противники «хороших» реформ, сторонники «возвращения коммунизма». А Ельцин, Гайдар и прочие – это «рыцари без страха и упрека», сторонники западных ценностей», прогрессисты. Только они могут дать процветание народу России».
Так что же конкретно сообщил глава МВФ Доминик Стросс-Кан?
Он напомнил: до кризиса все были уверены, что знают, как надо управлять экономическими системами. Существовал «Вашингтонский консенсус», который формулировал вполне конкретные правила валютной и налоговой политики. «Консенсус» обещал, что отмена госконтроля простимулирует экономический рост. Однако низкая инфляция, высокий экономический рост, слишком свободный и неподконтрольный финансовый рынок не гарантируют никаких позитивных эффектов. «Вашингтонский консенсус» с его упрощенными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади», - сказал Стросс-Кан.
Экономическая ситуация в посткризисном мире все еще хрупка и весьма неопределенна. И, как говорит Стросс-Кан, для преодоления такой неопределенности миру нужны новые подходы к принципам экономической и социальной политики внутри каждой отдельно взятой страны и на международной арене в целом. В частности, западный мир понял, что «финансовый сектор нуждается в серьезном хирургическом вмешательстве с точки зрения регулирования». Кризис, по словам главы МВФ, стал порождением культуры бездумных рисков, и эта культура жива до сих пор. «В конструировании новой макроэкономической системы для нового мира маятник качнется от рынка к государству и от сравнительно простых вещей к вещам более сложным», - заверил Стросс-Кан.
В МВФ теперь уверены: финансовый сектор необходимо облагать налогами, чтобы переложить на него ту часть расходов, которая из-за его же рискованных операций легла на бюджеты государств и, как следствие, на население. Финансовая глобализация, по мнению Стросс-Кана, усилила неравенство, и это стало одной из тайных пружин кризиса. «Поэтому в более долгосрочной перспективе устойчивый рост ассоциируется с более справедливым распределением доходов, - объявил глава МВФ. – Нам нужна глобализация нового рода, более справедливая глобализация. Глобализация с человеческим лицом. Блага от экономического роста должны широко распределяться, а не просто присваиваться горсткой привилегированных людей».
Стросс-Кан выразил мнение, что международное сотрудничество – прежде всего в рамках «двадцатки» - помогло странам «удержаться от сползания во вторую Великую депрессию». Отсюда переосмысление «Вашингтонского консенсуса» должно способствовать сплоченности стран друг с другом перед лицом глобальных экономических вызовов (и не только). Таким образом, МВФ заявил, что мировой финансовый кризис доказал неоправданность и даже пагубность чуть ли не всех этих принципов. Об этом я писал с 1992 года в десятках монографий, учебников, научных и публицистических статьях.
В этой связи возникает вопрос: каковой будет реакция на это глобальное событие со стороны российских властей – ведь они, как прилежные школяры, почти два десятилетия следуют курсом Вашингтонского консенсуса? И даже подготовка плана развития РФ на 2012-2020 годы поручена представителем либертарианства – то есть российской школе «Вашингтонского консенсуса» из Высшей школы экономики. Скажу и то, что в своих книгах и статьях я доказывал, что глобальный кризис 2008-2010 гг. окончательно похоронил «Вашингтонский консенсус» как методологию экономической политики, а его сторонники деградировали в маргиналов-догматиков, не способных анализировать новые ситуации в современном мире.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #4 написал: РЕГина (24 апреля 2011 20:13) Статус: |
Иван_Дурук, Барбос, Че сказать-то хотели? Фашингтонский консенсус форева?
Ну, плюнули в марксизм-ленинизм, полюнули в Хасбулатова... и - что? хотя не исключаю, что вам лично полегчало. Но миру-то - нет.
И по существу. Ну и что, что признали, наконец, вашингтонский консенсус несостоятельным. Расставаться-то с ним никто из руководящих и направляющих не хочет. Вони и МВФ советы дает по-прежнему те же: богатым меньше налогов, бедным никаких повышений соцвыплат, приватизация всего и вся, свобода иностранным инвестициям, меньше государства в экономике и т.д. И наши европудельки во главе с главным барашком без конца повторяют клятвы верности "выбранному пути".
Мне кажется, здесь к месту будет повторить однажды написанное:
Говорить (например) об "унизительной сырьевой зависимости" и в то же время клясться на всех саммитах и прочих сходняках в своей приверженности выбранному курсу, в неизменности проводимой экономической политики – это все равно, как если бы лядь какая устыдившись вдруг, что её "имеют" кто ни попадя, продолжала, тем не менее, торжественно произносить клятвы верности главному извращенцу и обещать что никогда-никогда не поменяет свой лядский образ жизни.
Короче, те, от кого зависит принятие государственных решений, меньше всего хотят что-то менять, они хотят, чтобы так как есть, было всегда. Беда только в том, что не будет. Говорю: беда, потому что при таком подходе и желании всё как есть оставить, удержать любыми средствами, беда будет общей, т.е. затронет и нас - тех, кто этой беды не заслужил.
» #3 написал: Slavsan (24 апреля 2011 10:25) Статус: |
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Иван_Дурук,
Барбос,
Че сказать-то хотели? Фашингтонский консенсус форева?
Ну, плюнули в марксизм-ленинизм, полюнули в Хасбулатова... и - что? хотя не исключаю, что вам лично полегчало. Но миру-то - нет.
И по существу. Ну и что, что признали, наконец, вашингтонский консенсус несостоятельным. Расставаться-то с ним никто из руководящих и направляющих не хочет. Вони и МВФ советы дает по-прежнему те же: богатым меньше налогов, бедным никаких повышений соцвыплат, приватизация всего и вся, свобода иностранным инвестициям, меньше государства в экономике и т.д. И наши европудельки во главе с главным барашком без конца повторяют клятвы верности "выбранному пути".
Мне кажется, здесь к месту будет повторить однажды написанное:
Говорить (например) об "унизительной сырьевой зависимости" и в то же время клясться на всех саммитах и прочих сходняках в своей приверженности выбранному курсу, в неизменности проводимой экономической политики – это все равно, как если бы лядь какая устыдившись вдруг, что её "имеют" кто ни попадя, продолжала, тем не менее, торжественно произносить клятвы верности главному извращенцу и обещать что никогда-никогда не поменяет свой лядский образ жизни.
Короче, те, от кого зависит принятие государственных решений, меньше всего хотят что-то менять, они хотят, чтобы так как есть, было всегда. Беда только в том, что не будет. Говорю: беда, потому что при таком подходе и желании всё как есть оставить, удержать любыми средствами, беда будет общей, т.е. затронет и нас - тех, кто этой беды не заслужил.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 811
Рейтинг поста:
Новое очковтирательство,так и тянут амеры в глобализацию,всё порулить хотят-козлы!Нарулились уже!
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Да-да-да! Хасбулатов - отец русской демократии!!! Жаль нет смайлика: катаюсь под столом от смеха....
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 156
Рейтинг поста:
О как!!!...Марксизм-Ленининизм какой-то!!!!