Не против России и без Америки

Публикации основаны на утечке информации из панамской компании Mossack Fonseca, которая оказывает юридическую поддержку в регистрации компаний на офшорах. По словам Джерарда Райла, всю неделю ICIJ продолжит публиковать новые материалы на базе "Панамских документов". Как он сказал, схожие планы имеются и у всех медиапартнеров консорциума, каждый из которых собирается работать по собственному графику.

В публикациях содержатся и материалы об операциях ряда российских юридических и физических лиц, но их фактура на удивление скудна. При том, что львиная доля нашей приватизированной промышленности и нового бизнеса находится в офшорном владении, об этом, по крайней мере в публикуемых материалах (а публикуется далеко не все) в общем-то ничего нет. При этом зачем-то даже официальные российские комментаторы подчеркивают упоминание в материалах журналистского консорциума Владимира Путина, но о каких-либо его счетах там речи нет. Авторы расследования говорят лишь о финансовых операциях, которые "могут относится к лицам из окружения" президента РФ".

В опубликованных и выложенных в открытый доступ документах содержатся материалы, в частности, связанные с экс-президентом Египта Хосни Мубараком, бывшим ливийским лидером Муаммаром Каддафи, президентом Сирии Башаром Асадом, премьер-министром Исландии Сигмундуром Давидом Гуннлейгссоном, президентом Украины Петром Порошенко, банками и компаниями Германии.

"Как вы теперь видите, это не была история о России, - сказал директор Международного консорциума журналистских расследований (ICIJ) Джерард Райл в интервью агентству ТАСС. - Это была история об офшорном мире". В "Панамских документах" по офшорам нет данных об американских политиках, также сообщил он. На вопрос о том, будет ли ICIJ публиковать что-то об американских политиках, Райл ответил: "Нет, о политиках не будем". "К сожалению, у нас нет таких данных. Но да, в какой-то момент в скором будущем мы будем публиковать много американских имен", - сказал он.

Попавший неизвестным путем в распоряжение ICIJ Архив Mossack Fonseca насчитывает около 11,5 млн документов.  В нем, кроме официальных бумаг, приводятся также электронная переписка и счета известных людей, а также порядка 40 часов записей и другой информации о более чем 210 тыс. компаний в 21-й офшорной зоне.

Анти... кто? и что?

Появление на фоне глобального экономического спада этой будоражащей информации вызывает конечно вопросы о целях и о заказчиках такого расследования. Эти вопросы пожалуй даже важнее самой публикации, так как не является секретом факт очень широкого использования офшоров, которые сами по себе являются легитимным звеном финансовых операций по всему миру. В то же время в последние годы репутация этого класса компаний ухудшается.

Данное расследование сложно однозначно назвать по сути антиоффшорным, полагает эксперт Комитета по безопасности и противодействию коррупции Госдумы Роман Терехин. После него в оффшорах не будут прятать меньше денег, просто сменят их на другие и обеспокоятся повышением их безопасности. Желание не платить налоги никуда не уйдет даже после публикации результатов расследования и спрос на оффшоры не снизится среди влиятельных граждан и компаний.

Возможными последствиями скандалов для офшоров могут быть введения различных законодательных запретов в некоторых странах, которые осложнят вывод средств в оффшоры, считает Терехин. Однако ранее уже неоднократно происходили утечки информации оффшорных компаний (Offshore Leaks, проводимая все тем же журналистским консорциумом ICIJ и открывшая сведения об оффшорах Британских Виргинских островов, Сингапура, Острова Кука, Гонконга). Тогда тоже раскрывались имена влиятельных людей и компаний, но никаких последствий для офшоров не было и журналистский консорциум отказался передавать обнаруженные документы в госорганы, чтобы не раскрывать свои источники. После прошлых утечек информации в некоторых странах вообще ничего не произошло, а в некоторых госорганы начали проверять опубликованные данные, но массовых привлечений к ответственности за уклонение от налогов не было. Скорее всего, также будет и сейчас.

Однозначно сложно определить, кому и зачем нужны расследования ICIJ  и кто их мог организовать и уже несколько лет финансировать, говорит эксперт Госдумы. Тут может быть несколько возможных вариантов. Это может происходить с целью уничтожить репутацию отдельных налоговых убежищ (наиболее крупных), чтобы средства из них переходили в другие оффшоры. То есть это выгодно тем оффшорам, в которые перейдут средства с оффшоров, откуда была утечка информации. При этом, констатирует Роман Терехин, не имеет значения, что документы украдены именно у панамской оффшорной компании. В предыдущие утечки от утечек пострадали и другие крупные оффшоры.

Вторым вариантом может быть то, что это международная кампания по национализации доходов известных политиков и олигархов, а также крупных компаний. То есть в этом случае организатором расследования могли быть сразу несколько стран, которые попытаются позже национализировать или обложить налогами выявленные активы.

Третьим вариантом можно назвать операцию по уничтожению конкурентов по заказу нескольких крупнейших игроков мирового рынка. То есть здесь организаторы - конкуренты тех или кого-то из тех, кто попал в оглашенный список.

Четвертым вариантом, предполагет эксперт, может быть просто цель шантажа. А именно то, что журналистский консорциум находит документы из офшороф и шантажирует людей и компании из этих документов. Те, кто им заплатит, не будут позже озвучены.

Так или иначе, говорит Иван Соловьев, профессор Академии МВД России, заслуженный юрист России, утечки таких серьезных документов сами по себе никогда не происходят.  Панамские документы в принципе – это попытка отвлечь внимание от катастрофического состояния экономики в странах Европы и других государствах.

Во-вторых, предупреждает профессор, надо понимать, что само размещение денег в оффшорах не является преступлением и даже налоговым правонарушением, а является формой структурирования своих бизнес-активов. Другой вопрос – если это касается государственных денег. Если же речь идет только о частных финансов – к ним вопросов не должно быть вовсе.