«Незалежная» стала разменной монетой в отношениях двух великих держав.
Соединенные Штаты меняют риторику в отношении кризиса на Украине. Госсекретарь США Джон Керри в ходе визита в Россию 12 мая заявил, что Вашингтон выступает за соблюдение Минских соглашений. Более того, после разговора с Владимиром Путиным и Сергеем Лавровым Керри позвонил президенту Украины Петру Порошенко и предостерег его от силового обострения конфликта в Донбассе.
Переговоры российского президента и главы внешнеполитического ведомства США длились четыре часа. Примерно столько же Керри разговаривал с главой нашего МИД. Сам Керри и представители МИД РФ оценили состоявшиеся встречи как позитивные. Но, пожалуй, главный итог переговоров – это звонок Керри Порошенко. Недавно украинский президент говорил о том, что намерен отправить украинскую армию отбивать донецкий аэропорт. Госсекретарь США, можно считать, одернул Порошенко.
Вполне возможно, что Штаты поняли свой провал на Украине и теперь готовы отступить. Но что Вашингтон хочет взамен? По этому поводу есть несколько версий. Первая – США готовы обменять Украину на отказ Москвы поддерживать Башара Асада в Сирии. Вторая – за счет миролюбивой риторики Штаты решили притормозить процесс сближения России и Китая. Третья версия – Керри пытается предстать миротворцем, чтобы кандидат от Демократической партии на президентских выборах в 2016 году получил преимущество, ведь американским избирателям вряд ли нравится, что США увязли в украинском конфликте. Не исключено, что Вашингтон осознал безрезультатность санкционного давления на Москву и теперь пытается частично отыграть назад.
– США и Россия поняли, что дальнейшая конфронтация ни к чему хорошему не ведет, – отмечает зам. директора Института США и Канады РАН Виктор Кремнюк. – И что самое разумное – пытаться выходить из этой ситуации. Понятно, из конфронтации не выходят с помощью одних только хороших слов, нужны встречные шаги. Возможно, США действительно попытаются активнее подключаться к Минскому процессу. Возможен и параллельный вариант украинского урегулирования с участием Вашингтона.
– Керри предостерег президента Украины Порошенко от боевых действий, в частности, от попыток силой вернуть Донецкий аэропорт. США, наконец, поняли, что киевские власти доставляют им проблемы?
– Думаю, да. Порошенко – не полностью контролируемая американцами фигура. Он все-таки законно избранный президент Украины со своими интересами, и он торопит своих спонсоров, в том числе США, принимать определенные решения. Это, видимо, вызывает в Вашингтоне недовольство, и Порошенко одергивают.
В этой ситуации есть момент, который объединяет нас и американцев. Мы – Россия и США – не хотим потерять контроль над украинскими событиями. Мы хотим не просто сохранить контроль, но даже усилить его, чтобы события на Украине поддавались нашему взаимному воздействию.
Как мне кажется, одна из задач сочинской встречи – подтвердить это желание сторон. Не только не допустить развязывания на Юго-Востоке полномасштабной войны, но и договориться, где проходят реальные границы притязаний участников конфликта.
– Госсекретарь США заговорил об отмене санкций и предложил подумать, какие санкции можно отменить уже в ближайшее время. Что стоит за этой сменой риторики?
– Американцы понимают: с санкциями против России у них не совсем получилось. Они считали, что РФ настолько глубоко вошла в международный рынок, настолько зависит от него, что стоит попугать Москву, как она сдастся. Но оказалось, в реальности все обстоит не так. Россия не только выдержала санкции, но и ввела встречные контрсанкции. И продемонстрировала, что сворачивать с этого пути не намерена.
Поэтому нынешняя идея Вашингтона состоит в том, что надо отходить от прежней политики санкций. Но просто взять и капитулировать США не могут. Поэтому смена политики начинается с заявлений американской стороны. Мол, мы еще подумаем, оценим. По сути, это осторожный отход от жесткой санкционной политики.
– Почему США меняют курс? Они не могут обойтись без России на Ближнем Востоке?
– Есть ряд вопросов, где без нас американцы продвинуться не могут. Например, Иран и иранская ядерная программа. Или Сирия, где без нас тоже никуда не денешься. Конечно, американцы не будут вопиять к нам: «помогите!» Это – исключено. Но Вашингтон, потолкавшись на Ближнем Востоке в последние год-два, определил для себя места, где почти ничего сделать не может. А Россия – может.
Сейчас, объединив в одну группу вопросы урегулирования – украинского и ближневосточного – США пытаются дать понять: наши взаимные ссоры уходят…
– Визит Керри в Россию обусловлен растерянностью Вашингтона, – считает вице-президент Академии геополитических проблем Владимир Анохин. – 9 мая в Москве были лидеры многих государств, потом к нам приехала Меркель. Самое главное, прошла акция «Бессмертный полк». Всё это в сумме показало Штатам, что с Россией лучше не связываться, и силовое давление не увенчается успехом.
Сейчас, по всей видимости, американская дипломатия возьмет таймаут и будет размышлять, как действовать дальше. Прямая конфронтация в течение года не дала Вашингтону никаких положительных результатов, скорее, привела к противоположному эффекту.
Силовой метод давления у США не получился. Но других механизмов у них нет, да и искать ничего другого американцы не хотят. Общественное мнение в Европе меняется. Мы видим, что Штаты теряют свои позиции в Старом Свете. Надеяться на улучшение отношений между Россией и США пока не приходится.
– Готов ли Вашингтон скорректировать свою позицию по Украине?
– США продолжают убеждать Киев в необходимости силового сценария. Они говорят, что выступают за мир и разделяют принципы Минских соглашений, но при этом отправляют на Украину своих десантников для проведения учений. Собственно, это обычный «двойной стандарт» Штатов, к которому мы уже привыкли. По-прежнему идут обстрелы городов Донбасса, тяжелая техника украинской армией не отведена, число жертв постоянно увеличивается.
– США могут согласиться решать украинский вопрос вместе с Россией?
– Американцы будут продолжать пытаться сохранить свою главную роль в украинских событиях. Все заявления о совместных действиях с нами не больше, чем пустые разговоры. Штаты свою дипломатию менять не будут, на это надеяться не приходится.
Керри прилетел к нам потому, что иначе поступить просто не мог. Он не мог не среагировать на ситуацию, которая складывается в России. На санкции мы ответили импортозамещением, по крайней мере, работа в этом направлении ведется. Серьезно усилен потенциал нашей армии. Есть успехи нашей дипломатии в регионе Юго-Восточной Азии. Соединенным Штатам не остается ничего, как делать хорошую мину при плохой игре.
– У США сейчас нет никакой необходимости урегулировать украинский конфликт, – уверен директор Центра геополитических экспертиз, член Общественной палаты России Валерий Коровин. – Во-первых, он никак не бьет по американской экономике. Наоборот, на фоне кризиса в Европе Штаты становятся некоей «тихой гаванью» для капиталов. Нет никаких оснований думать, что по экономическим соображениям США заинтересованы в мирном процессе.
Что касается политических мотивов, то, опять же, проблемы Украины никак не касаются Соединенных Штатов. Американцы не несут никаких политических издержек.
Зато США получают ряд преимуществ от украинского конфликта. Россия и Европа ввели взаимные санкции, ослабляя друг друга. Для Вашингтона это важно, ведь ЕС очень мощный технологический и экономический центр силы. Стратегический союз, даже только в области экономики, между ЕС и Россией разрушит мировую гегемонию Штатов, а евро станет полноценной резервной валютой. Для США это неприемлемо. Благодаря конфликту на Украине США реализуют свой план по ослаблению экономики Европы и России и их стравливанию. Одновременно создается зона нестабильности в буферной зоне между Россией и ЕС, что делает невозможным политический союз Москвы и Брюсселя. Фактически, Штаты срывают давнюю мечту европейских политиков о едином пространстве от Лиссабона до Владивостока. Более того, украинский кризис дает возможности Штатам размещать в «незалежной» свои войска, базы.
Нет ни одного аргумента в пользу урегулирования конфликта на Украине.
Таким аргументом могло стать сохранение хороших отношений Москвы и Вашингтона. Но хорошие отношения не уберут цивилизационного противостояния России и Запада. Геополитическую логику отменить невозможно.
На самом деле, США хотят создать иллюзию хороших отношений и притупить нашу бдительность. В представлении американцев русские – доверчивые и наивные люди. Если они поверят, что Америка друг, то от них легче будет требовать уступок. Наносить удар по России Штатам проще тогда, когда русские считают американцев друзьями, а не тогда, когда они ждут опасности. Поэтому американцы будут обещать то, что не собираются делать. В этом контексте и надо рассматривать визит Керри к нам и его беседу с Путиным и Лавровым. Вашингтон надеется, что мы поверим в готовность американцев пойти на уступки.
В действительности же США понимают только силу и только с ней считаются. Сегодня преимущество на стороне Штатов, а потому они никого не рассматривают в качестве достойного оппонента. Россия вызывает лишь раздражение своим устойчивым стремлением сохранить суверенитет.
– Могут ли Штаты уступить в украинском вопросе, чтобы получить помощь Москвы по другим проблемам? Тем более что на Украине у американцев получилось далеко не всё из задуманного.
– Во-первых, у американцев на Украине всё получилось, если смотреть на происходящее стратегически. У США была задача убрать пророссийского президента Януковича. По сути, он таким не был, но казался таким американцам. И мы видим, что Януковича убрали, ввели прямое управление страной, создали в Европе зону нестабильности. На информационном поле Штатам удается подавлять любое несогласие. При этом растет военное присутствие США вблизи российских границ.
Другое дело, что американцы занимаются сразу всем на свете. Они занимаются Йеменом, Сирией, у них напряженные отношения с Китаем. И поэтому Украина стала хорошим поводом для торга. Американцы могут пообещать вернуть Украину в зону российского влияния, а взамен потребовать, скажем, закрыть глаза на переговоры с Тегераном, которые уводят Иран в зону американского влияния. Но потом Штаты опять интенсифицируют свои усилия на Украине.
На эти «грабли» мы уже наступали. Когда президентом был Дмитрий Медведев, американцы закрыли глаза на отстранение Ющенко от власти и избрание Януковича. Взамен Россия дала возможность свергнуть Каддафи в Ливии. Но сейчас США вернули Украину на свою орбиту. То есть, Украина – это разменная монета, которую американцы предлагают нам за очередную сдачу российских интересов.
– Возможно ли, что Вашингтон будет договариваться с Москвой о судьбе Украины?
– Американцы будут договариваться только с позиции силы. Когда мы восстановим стратегический баланс, Штаты начнут серьезные переговоры. У нас должны быть механизмы, как нанести вред США за нарушение договоренностей. К примеру, мы поможем хуситам в Йемене, что приведет к переформатированию Ближнего Востока. Если в ответ на дестабилизацию ситуации на Украине мы сможем спровоцировать массовые волнения в Вашингтоне, то американцы поймут, что достигнутые с нами соглашения надо выполнять. Сейчас же США считают, что договариваться с Россией можно о чём угодно, но не выполнять взятых на себя обязательств. Мол, русские расстроятся, обидятся, но их можно будет поманить заявлениями о дружбе. У нас должен быть инструмент возмездия за невыполнение соглашений.
Америка попытается вернуться к отношениям, которые были до начала конфликта на Украине, отметил журналист
США не справились со своими задачами и ищут возможности для торга, сказал в эфире «Русской службы новостей» журналист Михаил Леонтьев. Так он прокомментировал встречу госсекретаря США Джона Керри с президентом РФ Владимиром Путиным и главой российского МИД Сергеем Лавровым в Сочи.
«Значит, было что сказать, раз приехал [Керри — прим. РСН]. Если бы переговоры носили общеконсультационный характер, вряд ли бы была встреча с Путиным. Значит, Керри принёс какую-то позицию. Они пытаются вернуться к ситуации, которая существовала до украинской провокации», — отметил Леонтьев. При этом он добавил, что не считает конфликт на Украине делом рук администрации Обамы.
«Администрацию заставили проводить политику не в интересах США, потому что Россия — не противник для Америки. Хорошо ли это или плохо, но мы не претенденты на американское лидерство. Вся политика США с точки зрения американских интересов — это отключение внимания на негодный объект», — подчеркнул журналист.
Он отметил, что Обама и его администрация провалились. Единственное, за что отвечал президент Америки — это внешняя политика, и он её провалил по всем направлениям, заключил Леонтьев.
Госсекретарь США прибыл в Сочи 12 мая. Сначала Джон Керри встретился с главой МИД РФ Сергеем Лавровым, позже началась встреча с президентом РФ Владимиром Путиным. Она проходила за закрытыми дверями и длилась четыре часа. На переговорах также присутствовали Лавров и помощник президента Юрий Ушаков.
По окончании встреч Ушаков отметил, что переговоры были открытыми, деловыми, но доброжелательными. Стороны поговорили о международной повестке, главной темой была Украина. Москва заявила, что стремится к выполнению Минска-2 и будет всячески этому способствовать. Также, по словам помощника президента, Керри передал привет Путину от Обамы. Но возможная встреча двух лидеров не обсуждалась.
Некоторые СМИ назвали переговоры в Сочи прорывом в отношении РФ и США, однако Михаил Леонтьев придерживается другого мнения.
«В отношениях стран такого уровня прорыва не бывает. Прорыв бывает, если кто-то из лидеров сходит с ума и явно не соответствует своей позиции, как, например, Горбачёв. Это, по сути, был облом, а не прорыв», — заключил он.
Тон выступления Джона Керри в Сочи поразительно сменился с угрожающего на уважительно-партнёрский. Американская делегация отказалась от привычных наездов на Россию и подчёркнуто почтила память погибших советских воинов и роль Советского Союза в Войне (глотайте, свидомые). В то время как Сергей Лавров позволил себе продолжить красивый троллинг в сторону американцев (белая "Победа", журнал "Победа", чёрные салфетки и краснодарские овощи как ответ на санкции), Керри не позволил себе ничего подобного и рассыпался в благодарности Путину, что тот принял их и любезно разъяснил свою позицию. Это, конечно же, подозрительно, учитывая известную двуличность политики Вашингтона.
Но если верить официальным итогам визита Керри, Вашингтон фактически объявил, что готов к компромиссам с Москвой по ключевым международным вопросам. С Сирией и ИГИЛ пока не понятно, в чём конкретно это будет заключаться, но с Украиной, похоже, принято принципиальное решение: США поддержали Минск-2, а значит заморозке быть. В том числе: признание Киевом широкой автономии ДНР/ЛНР с действующей властью, легализация ополчения, проведение конституционной реформы, фактчески заменяющей унитарность гетмановской Украины на федеративность (Донбасс уже предложил свои поправки к комиссии 13 мая в Киеве). В общем, это все пункты договора Минск-2, к которому США фактически присоединились. По сути это означает заморозку конфликта Запада и России на украинском фронте на даный момент - до решающей схватки. И создание малой Новороссии как альтернативы Галиции внутри "единой Украины".
Но возникает вопрос, насколько это реализуемо и пойдёт ли нынешний на это киевский режим, который сразу же в ответ на сочинские заявление устроил новую бомбёжу Донецка и окрестностей. Думаю, что реализуемо - в случае если США всерьёз решили пойти на компромисс. Если же это очередной блеф Вашингтона, то, конечно, это не произойдёт и война возобновится. Но зачем тогда ехать в Сочи ради блефа? Тем более что Россия ничем не поступилась ни в одном вопросе и высказала ровно ту саму позицию, которой придерживалась постоянно.
Как ни странно, но вариант, что США не блефуют и действительно вдруг высказали готовность к реальным шагам навстречу, наиболее вероятен. Факторов таких изменений может быть несколько: прежде всего, устойчивость России после годичного давления Запада, намечающийся раскол США и Европы, а также возникающий союз Китая с Россией. Планы Вашингтона по раскачке Евразии очевидно срываются, а устойчивость доллара всё хуже и час икс всё ближе. Не исключено, что Госдеп сменил свою тактику с отчаянно агрессивной на более умеренную.
Если это так, то принудить Киев к признанию ДНР/ЛНР как новой автономии при обоюдном давлении со стороны Вашингтона и Москвы не составит большого труда. Не зря Керри указал Порошенко на недопустимость слов о захвате аэропорта в Донецке, а Сергей Лавров использовал даже не совсем дипломатическую фразу: "будем [вместе] бить в одну точку". Бить надо жёстко и больно, чтобы до киевских отморозков дошло - они всего лишь пешки на большой международной арене. И этих пешек пустят в расход в любой момент, когда большие дяди договорятся и придут к компромиссу.
Встреча госсекретаря США Джона Керри с президентом Владимиром Путиным стала центральной темой многих западных СМИ. Традиционная взаимная риторика холодной войны теперь сменилась признанием Керри «настоятельной необходимости» американо-российского сотрудничества, подчеркивают зарубежные аналитики. Украинские СМИ, правда, предложили свою версию событий.
«С русскими очень непросто вести переговоры»
На встрече Путина с Керри «сломан лед», заявил американский телеканал СNN, «однако предстоит еще долгий путь к улучшению двусторонних отношений». «Обе стороны отметили позитивные моменты», но «с русскими очень непросто вести переговоры. Они очень настойчиво отстаивают свои интересы», – процитировал телеканал члена комитета по разведке сената Конгресса США Джеймса Риша (республиканец от штата Айдахо).
Хотя прорыва не произошло, тон переговоров был более спокойным, отметила газета The Wall Street Journal. «Джон Керри и министр иностранных дел России Сергей Лавров подчеркнули сохраняющиеся разногласия по вопросу о кризисе на Украине, но заявили, что каждая из сторон полна решимости добиваться выполнения согласованных в феврале мирных соглашений, и обещали использовать свое влияние, чтобы убедить всех участников сотрудничать в этом процессе», – подчеркнуло издание.
Это первый визит Керри в Россию с мая 2013 года, напомнила ВВС. «Для президента Обамы отправить столь высокопоставленного представителя – шаг весьма показательный. Один из советников Кремля отметил, что президент России руководствовался фундаментальными интересами в попытке возобновить нормальные отношения с американцами. Обе стороны делали акцент на сферах, где разделяли свои позиции, а не на многочисленных разногласиях», – заявил изданию британский политолог Бриджит Кендалл.
Собеседник ВВС согласился, что «прорыва никакого не было, но г-н Керри многозначительно намекнул на возможность снятия западных санкций, если мирное соглашение на Украине будет выполнено в полном объеме. Возможно, это важный сигнал для россиян, которые говорят, что будут сотрудничать с США только при отсутствии давления или принуждения», – заключил Кендалл.
«Вашингтон не может полностью абстрагироваться от России»
«Встреча госсекретаря США и президента России сигнализирует о взаимном желании поддерживать диалог после периода напряженных отношений из-за Украины», – отметила The Guardian, добавив заявление Керри о том, что это «была откровенная беседа с президентом Путиным и министром Лавровым по ключевым вопросам, включая Иран, Сирию и Украину».
Керри поблагодарил Путина за его «прямоту» и «детальное разъяснение позиции России» по ряду глобальных проблем. Более того, «он придерживался примирительного тона в связи с Украиной, ни словом не упомянув об аннексии Россией Крыма или военном вмешательстве на востоке страны», подчеркнула The Guardian. Вместо этого Керри заявил, что «стороны должны максимально придерживаться минских соглашений и что он будет призывать к этому украинского президента Петра Порошенко, всячески способствуя тому, чтобы он (Порошенко – прим.) соблюдал режим прекращения огня».
Затем издание процитировало одного из российских журналистов, освещающих визит госсекретаря: «Обе делегации в хорошем настроении, и сам факт того, что Керри сюда приехал, уже говорит о многом».
В завершении The Guardian добавила, что «обмен дружелюбностями скрывает за собой период агрессивной риторики, когда Керри не посещал Россию с мая 2013 года, с тех пор, как революция на Майдане свергла президента Виктора Януковича на Украине». Издание также вспомнило заявление Керри о том, что российские власти «лгут ему прямо в лицо» по поводу конфликта на Украине. После чего привело ответ Лаврова: «Несправедливо обвиняя Россию в кризисе на Украине, который на самом деле спровоцировали сами США, администрация Обамы в 2014 году пошла по пути разрушения двусторонних связей».
«Однако визит Керри в Россию показывает, что при всей жесткой риторике Вашингтон считает, что не может полностью абстрагироваться от России, особенно учитывая роль Москвы в решении других глобальных проблем, таких как Сирия и Иран», – заключило издание.
С этой точкой зрения согласно и Radio Free Europe. Правда, в отличие от госсекретаря США, оно предпочло свою риторику не менять: «Керри подчеркнул «настоятельную необходимость» американо-российского сотрудничества по противодействию глобальным вызовам, в том числе продолжению боевых действий между силами Киева и силами поддерживаемых Россией сепаратистов на Востоке Украины», – отметил портал. До встречи с Путиным Керри побеседовал с Лавровым и «выразил глубокую озабоченность Вашингтона по поводу ситуации на Восточной Украине, которая по-прежнему втянута в пусть и нерегулярные, но боевые действия, несмотря на минские соглашения». Керри предупредил, что попытки «прибегать к силе любой из сторон в это время будут иметь крайне разрушительные последствия», цитировало издание госсекретаря.
«Переговоры Путина и Керри во вторник не привели к значительному прорыву, но обе стороны согласились, что двусторонние отношения должны вернуться в нормальное русло», – отметил Sputniknews. Издание не преминуло заметить, что Сергей Лавров приехал на переговоры с Керри «весьма стильно» – в белом автомобиле советского производства «Победа».
«Разговоры об изоляции остались в прошлом»
Визит Джона Керри в Сочи говорит о том, что Вашингтон на нынешнем этапе отказался от призывов к изоляции России и переключился на поиски путей сотрудничества с Москвой, считает американская газета The New York Times.
«Обе стороны оценили открытую, доброжелательную атмосферу и стремление найти общую стратегию по прекращению войны в Сирии и урегулированию ситуации на Украине, – подчеркнуло издание. – В целом тон встреч был другим, лишенным озлобленности и риторики холодной войны, которая становилась все более свойственной отношениям России и США в течение последних нескольких лет», – отметила NYT.
По мнению автора, «разговоры об изоляции России, по-видимому, остались в прошлом... Вместо этого акцент сделан на поисках новых путей сотрудничества, особенно в отношении Сирии. Керри выразил надежду, что американские и российские официальные лица будут работать с повышенной целеустремленностью и нацеленностью на результат», подчеркнуло издание.
Уже после встречи, словно отвечая на сетования журналистов об отсутствии достижений, госсекретарь Джон Керри заявил, что ни одна из сторон не ищет «прорыва» в какой-либо конкретной области. «Гораздо важнее остаться открытыми друг другу, даже когда отношения остаются напряженными, сказал Керри и поблагодарил Владимира Путина за уделенное время, отметив, что переговоры были «весьма важные и серьезные», – отметил WSJ.
Помощник президента России Юрий Ушаков, комментируя во вторник итоги встречи Путина с Керри, выразил мнение, что в Кремле расценивают ее хоть и не как прорыв, но как первые признаки понимания необходимости возврата к сотрудничеству двух великих стран. По его словам, президент США «был заинтересован» в том, чтобы Путин принял Керри.
«Россия выигрывает картофельную гонку вооружений»
СМИ также не обошли вниманием и подарки, которые Сергей Лавров сделал госсекретарю США по приезде в Сочи. Он вручил Керри краснодарские помидоры и картошку, а также футболку с символикой Победы, отметила RT. «Как полагают СМИ, подарок стал своеобразным ответным жестом Джону Керри: он в 2014 году на встрече в Париже подарил Лаврову две картофелины из штата Айдахо. Как отметил накануне российский МИД, картошка, врученная Керри, находится «в дальних родственных связях с той, которую в свое время ему привез американский коллега».
«Сырой картофель – своеобразный подарок для любого, однако он кажется особенно странным в контексте нынешних дипломатических дискуссий», – цитировала RT выдержки из американского журнала Voх.
В первую очередь, как отмечает Vox, непонятно, откуда у Джона Керри еще в 2014 году взялась идея о том, что пара сырых картофелин может быть подходящим подарком для министра иностранных дел. Кроме того, издание иронизирует по поводу того, есть ли у Керри картофельная плантация и занимается ли он возделыванием картофеля самостоятельно.
«Керри дал Лаврову две картошки, а Лавров дал Керри гораздо больше. Россия выигрывает картофельную гонку вооружений? Картошки Лаврова были «дальними родственниками» тех, которые он получил от Керри. Означает ли это, что Россия разработала более высокопродуктивную картофельную технологию?» – задается шутливыми вопросами Vox.
А вот по мнению другого авторитетного издания, The Washington Post, подарки, которыми обменялись Сергей Лавров и Джон Керри, гораздо менее «неловки», чем знаменитая кнопка с надписью «Перегрузка» вместо «Перезагрузка». Речь идет о подарке, который экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон преподнесла российскому министру в 2009 году в ознаменование новой эры в отношениях между Москвой и Вашингтоном.
«Керри отчитался перед Порошенко»
Украинские СМИ, освещая визит Керри в Россию, расставили свои акценты. Так, «Украинская правда» сначала сообщила, что США не советуют Киеву продолжать силовую операцию. «Если действительно президент Порошенко выступает за то, чтобы начать сейчас силовую операцию, то мы бы предложили ему подумать, прежде чем осуществлять такие действия, потому что минские соглашения тогда окажутся под серьезной угрозой», – цитировало издание Керри после переговоров в Сочи.
Госсекретарь указал на нарушения режима прекращения огня в Донбассе, в частности нарушаются договоренности об отводе тяжелой техники, добавила «Украинская правда», после чего подчеркнула: «Юрий Ушаков заявил, что переговоры Путина, Лаврова и Керри носили дружелюбный характер, но не стали прорывом». Затем источник напомнил об обещании Порошенко освободить донецкий аэропорт и указании Дмитрия Пескова на нарушение тем самым украинским президентом минских соглашений.
Далее тон «Украинской правды» пошел по возрастающей, и издание заявило со ссылкой на Керри: «Санкции с России не будут сняты до полного выполнения минских соглашений». «Если и когда соглашение будет полностью реализовано, то вполне понятно, что тогда начнется отмена санкций США и Евросоюза», – сказал Керри.
Портал 112.ua отметил, что Керри лично по телефону проинформировал президента Украины Петра Порошенко о встрече с президентом России Владимиром Путиным. «Собеседники скоординировали дальнейшие действия для деэскалации в Донбассе, а также обсудили шаги, которые должны осуществить стороны для полного выполнения минских договоренностей», – цитировал 112.ua пресс-службу украинского президента. Издание добавило, что Керри предостерег Порошенко от попытки отбить у боевиков донецкий аэропорт, заявив, что это было бы деструктивным шагом.
Кроме того, «госсекретарь США Джон Керри высказался за освобождение украинской летчицы Надежды Савченко и других политических заключенных, а также демилитаризацию Широкино и проведение демократических выборов в Донбассе при участии наблюдателей», упоминает портал. К бесстрастному, на первый взгляд, изложению фактов 112.ua в продолжение санкционной темы поспешил процитировать заявление Керри перед началом саммита глав МИД стран НАТО в Турции: «Мы не хотим санкций против России, но они необходимы для обеспечения мира и прекращения огня на Украине», – сказал госсекретарь США.
Агентство УНИАН, в свою очередь, также подчеркнуло, что Керри рассказал Порошенко о своих переговорах с Путиным. Более того, он «назвал Савченко политическим узником и призвал РФ освободить ее», заметило издание, после чего добавило заявление якобы Керри о том, что «Путин и боевики должны сотрудничать с властью Украины для урегулирования ситуации в Донбассе». Затем УНИАН привело в подтверждение цитату Керри, правда, несколько отличающуюся от первоначальной версии агенства: «Мы очень надеемся, что президент Путин, Россия, сепаратисты соберутся вместе для сотрудничества с правительством Украины для того, чтобы полностью внедрить Минские соглашения и достичь прогресса», – такие слова приписывает издание Керри.
Рейтинг публикации:
16
Комментарий от редакции:
Америка на перепутье
Недавний визит в Россию государственного секретаря США Джона Керри поставил ряд вопросов относительно перспектив американо-российских отношений - как они видятся из-за океана. О некоторых итогах этого визита и о том, какую роль может сыграть тема России в предвыборной кампании, начинающейся в Соединенных Штатах, о перспективах и программах некоторых претендентов на пост будущего президента страны в студии журнала «Международная жизнь» размышляет многолетний заведующий бюро ТАСС в США, руководитель Информационно-аналитического отдела Редакции международной информации ТАСС Владимир Кикило. Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.
https://youtu.be/AVL79yHdtf0
Эксперт: Американцы поняли, что им нужна помощь России в разрешении конфликтов в Сирии и на Украине
https://youtu.be/3EUK56wIcoE
Госсекретарь США Джон Керри впервые с начала украинского конфликта побывал в России. 12 мая в Сочи глава американского внешнеполитического ведомства встретился с президентом России Владимиром Путиным и министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым, который в качестве подарка преподнес гостю краснодарские помидоры и картошку. Гость ведущей программы In the Now Аниссы Науэй международный обозреватель Патрик Смит считает, что американцы наконец признали, что им нужна помощь России в разрешении конфликтов в Сирии и на Украине.
В Сочи госсекретаря США Джона Керри встретили как доброго друга. Всё началось с автомобиля Сергея Лаврова — советскую «Победу», которую производили ещё в 1950-х годах. Американский политик назвал её элегантной
Затем дипломаты возложили венки к мемориалу в честь павших в Великой Отечественной войне. США отклонили приглашение России присутствовать на параде Победы на Красной площади, однако Джон Керри всё же отдал дань памяти погибших советских воинов.
Лучшая часть — подарки, иронизирует ведущая RT Анисса Науэй. Две корзины с картофелем и помидорами из Сочи — в ответ на подарок от Джона Керри на конференции по сирийскому вопросу в Париже в прошлом году — знаменитую картошку из Айдахо.
Кроме того, американскому дипломату подарили футболку с надписью «Победа», выпущенную в честь 70-летия Победы над нацизмом в Европе.
Когда на переговорах появился президент России Владимир Путин, все по-прежнему улыбались и дружелюбно беседовали. Гость программы In the Now Патрик Смит — международный обозреватель интернет-журнала Salon, а в прошлом корреспондент International Herald Tribune уверен, Вашингтон, хоть и не охотно, но всё же готов принять идею многополярности.
«Это очень любопытный момент: американцы и госсекретарь Керри, в частности, наконец-то признали, что им нужна помощь России в разрешении конфликтов в Сирии и на Украине, урегулировании иранского вопроса. До этого, как мне кажется, Керри не был готов идти на компромисс. Сейчас же ему приходится иметь дело, во-первых, с Россией, а во-вторых, с Евросоюзом, который стремится урегулировать сложившуюся ситуацию. Кроме того, 10 мая в Москве побывала канцлер Германии Ангела Меркель. Многим американцам стыдно, что США не приняли участие в торжествах в Москве по случаю Дня Победы, — рассказал RT эксперт. — Сейчас, на мой взгляд, Вашингтон крайне неохотно, но всё же готов принять идею многополярности. Меркель и Путин заявляют, что украинский кризис должен быть разрешён только путём переговоров, и что Запад должен пойти на компромисс. Поэтому Керри и приехал в Сочи».
Патрик Смит напомнил, что в июне европейские лидеры намерены обсудить вопрос отмены или пролонгации санкций в отношении России. «По моим подсчётам, шесть стран — вместе с Германией семь — считают, что пришло время снимать санкции. Многие российские официальные лица в последнее время демонстрируют, что ожидают этого шага. По всей видимости, российская экономика прошла пик проблем. Американцы наконец-то поняли, что если они не хотят рисковать трансатлантическими отношениями, им стоит начать прислушиваться к европейцам», — заключил международный обозреватель.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #12 написал: Clinch63 (16 мая 2015 00:43) Статус: |
С чего бы Путину, как президенту, принимать главу госдепа? Просто поговорить? Для этого есть Лавров. В США выборы в 2016 году, а те, кто стоит за Керри, действительно в растерянности. Они уже не могут действовать по прежнему нагло и безоглядно и не знают, на какую лошадку ставить и какую политику потом проводить. Не уходящий же Обама будет эти вопросы прояснять. Потому и выгодно было "просто поговорить", чтобы повлиять на их выбор в нашу пользу. Потому и письменных договорённостей не заключали, но все остались довольны.
--------------------
Где начало того конца, которым оканчивается начало?
» #11 написал: SEVER (15 мая 2015 20:49) Статус: |
Вы думаете они нам картошку из сша привезли? эту украинская картошка, и посыл понятен, это земля Ваша, да-да, мы умываем руки, Вы невероятные удивлянты, ну не перехитрить Вас, очень Вы странный и не поддающиеся логике ЦРУ народ, всё в пустую, и деньги и агенты, мы уже устали.
--------------------
Пробравшись к удивительным вершинам, измерим мы вселенную аршином....
» #10 написал: vdrss (14 мая 2015 21:42) Статус: |
саша1959, "Тем не менее ситуация именно такова. Вчера ни Лаврову, ни Путину от Кэрри ничего было не надо. Захотел человек приехать пообщаться, ради бога. Встретим, приветим, накормим, напоим. Мы действительно открыты для всех. Но это не значит, что мы и дальше, как все привыкли, будем решать чужие проблемы за собственный счет" ......................................................................Самая верная на мой взгляд точка зрения.И очень хочется, чтобы так и было и Россия не повелась на очередные заманухи со стороны США
В шахматной партии, как правило, выигрывает тот, кто видит дальше. Кто способен правильнее просчитать не только собственные ходы и стратегию реализации замысла, но и все возможные ходы оппонента, препятствующие на том или ином этапе успеху в достижении поставленных целей. Даже в шахматах, где присутствует всего один противник, это сделать крайне сложно. Если же представить себе партию, в которой присутствует сразу несколько Игроков, каждый из которых пытается продвинуть свою собственную стратегию, Игра превращается в сложнейшую головоломку с очень непредсказуемыми результатами для всех. И здесь на первй план выходит уже не только способность далеко и правильно считать свои шаги и ответы оппонентов, но и способность гибко реагировать на изменяющуюся ситуацию, изменяя собственные планы, но одновременно сохраняя верность стратегии и целям.
Именно такая партия началась в первой половине 70-х годов прошлого века. Сегодня, когда глобальная Игра, полем которой является вся планета, переходит в стадию эндшпиля, особенно интересно посмотреть на то, как развивалась Игра, и кто оказался наиболее дальновидным и умелым стратегом.
В Игре приняли участие четыре геополитических Игрока, каждый из которых стремился к достижению самостоятельных целей по превращению себя в главную силу на планете. Этими Игроками были СССР, США в лице группы промышленных кланов (условно именуемых Рокфеллеры), Британская Империя в лице объединения Короны и группы финансовых кланов (условно именуемых дальше Ротшильды) и Китай. При том, что каждый Игрок преследовал свои и только свои цели, на разных этапах партии или Большой Игры между Игроками возникали множественные тактические коалиции, еще чаще ходы одного из Игроков воспринимались кем-то из других, как соответствующие его личным целям, а потому находили поддержку, либо становились трамплином для собственного удачного хода.
Прежде, чем перейду к краткому описанию хода этой эпической борьбы, дам краткую характеристику стратегий, выбранной каждой из Сторон.
Рокфеллеры поставили на то, что доллар является мировыми деньгами, право на монопольную эмиссию которого обеспечит стране и кланам господствующее положение в мире. Власть доллара должна была привести к тому, что в США должны были сосредоточиться все новейшие научно-технические разработки, обеспечивая глобальное в том числе военное превосходство. Плюс США должны были превратиться в крупнейший мировой потребительский рынок, обеспечивающий внутреннее процветание граждан и стремление всех прочих присоединиться к этому празднику жизни. Одновременно господство доллара должно было позволить его владельцам постепенно скупить все наиболее значимые и привлекательные активы по всему миру. В некотором смысле это было продолжением успешной стратегии, принятой перед Второй Мировой, что позволило США существенно подвинуть власть Британской империи и подчинить себе Западную Европу. Три кита, на которых строилась стратегия США это военная мощь, доллар и технологии. Характер стратегии – явное доминирование.
Ротшильды, с одной стороны, принимая активное участие в становлении доллара как мировой валюты и, соответственно, рассчитывая получить все причитающиеся этому процессу бонусы, ставили одновременно иную цель. Восстановить мировое господство Британской империи, а под ее флагом обеспечить собственное глобальное доминирование в финансовой сфере человеческой цивилизации. Их инструментами стали банки, доступ которых к эмиссии ФРС создавал им неограниченные активы, за счет которых на первом этапе как и США планировалась скупка активов, а на последующих постепенная тайная скупка мировых запасов золота. В отличие от Рокфеллеров Ротшильды уже на старте Игры понимали, что власть ничем не обеспеченных бумажных денег временная, что в определенный момент долговое бремя обязательно разрушит экономику и власть монополиста, а потому сразу же ставили на то, что на смену долларовой системе неизбежно придет возврат к вечным ценностям. Стратегия Ротшильдов подразумевала, что сначала США обеспечат своему «союзнику» военную крышу от любых попыток экспроприации накапливаемых богатств, а по мере ослабления США сами Ротшильды, играя на противоречиях США с прочими Игроками, создадут себе необходимую защиту уже от США. В качестве таковых перспективных «крыш» рассматривались одновременно Россия и Китай. Первая как военный щит, второй как щит экономический. Опорой стратегии стал глобальный контроль финансовой системы, биржевых инструментов и движения капиталов. Характер стратегии – скрытое доминирование.
СССР в лице руководства КПСС выбрал совершенно иную стратегию. Накопление властных, финансовых и экономических ресурсов в Западном мире с одномоментным фактическим саморазрушением социалистического государства и превращением России в крупнейшую капиталистическую. По замыслу наших доморощенных стратегов к моменту разрушения СССР под их властью должен был сосредоточиться достаточно большой объем подконтрольных западных предприятий и капиталов. В дальнейшем планировалось, что военная мощь России обеспечивает этим капиталам и предприятия необходимую «крышу», а встречным потоком в Россию перемещаются необходимые технологии и потребительские товары, способные обеспечить высокий уровень жизни в стране. Изобилие природных ресурсов при неизбежном опережающем повышении их стоимости должно было со своей стороны обеспечить финансовую независимость и стабильность российской экономики и государства с постепенным выходом на лидирующие позиции в мире с последующим доминированием. Главными опорами этой стратегии были ресурсы и военная мощь (в первую очередь ядерная). Характер стратегии – скрытое накопление преимуществ.
Китай выбрал стратегию тысячи мелких шагов в одном стратегическом направлении – становлении Китая главным мировым производственным центром. Логика китайского руководства была следующей. Что бы или кто бы не правил в мире или не считал себя правителем, миру необходимо материальное производство. Китай поставил перед собой цель сосредоточить в стране основную массу производств, необходимых миру. Экспорт продукции должен был дать достаточно средств для полноценного строительства современной экономики и повышения уровня жизни в самой Китае, а также постепенно привести к скупке всех современных производственных технологий. Вместе с технологиями и производством должна была возрасти и военная мощь до того уровня, чтобы обеспечить безопасность своему влиянию. По мере формирования избыточных финансовых ресурсов Китай избрал стратегию непрямого контроля мировых сырьевых ресурсов, недостаток которых наблюдался в самом Китае. Этот непрямой контроль осуществлялся через посредство заключения долгосрочных взаимовыгодных договоров со странами Африки и Латинской Америки. Внешне до определенного момента Китай вообще старался выглядеть не Игроком, а объектом мировой геополитики, который с распростертыми объятиями готов принять у себя море прямых иностранных инвестиций. Опорой стратегии Китая явились производственные и человеческие ресурсы. Характер стратегии – явное накопление преимуществ.
Да простит меня читатель, но по сути одновременный запуск всех четырех стратегий и их явно согласованное продвижение на довольно длительном отрезке времени позволяет как минимум предположить наличие единой надмировой Силы, в руках корой все четыре Игрока явились не более, чем инструментами в реализации опять же единой глобальной стратегии, направленной на сохранении планеты в качестве живого организма. Карибский кризис слишком явно показал, насколько близко человечество подошло к полному самоуничтожению, а заодно и к уничтожению всей жизни на планете. Этот кризис позволил поставить точку в осознании тупикового характера дальнейшего развития мира на основе противоборства двух взаимоисключающих концепций. Удивительно, но именно развитие этой глобальной единой стратегии, ее безусловное доминирование мы и наблюдаем вот уже почти пятьдесят лет. Каждый раз, когда кажется, что та или иная стратегия побеждает, случается нечто, переворачивающее положение на противоположное, и Игра разгорается с новой силой.
Те самые первые ходы, предпринятые Игроками в начале 70-х годов мгновенно изменили всю мировую ситуацию.
СССР предпринял усилия, чтобы через создание ОПЕК в разы взлетели нефтяные цены. Прямая выгода для самого СССР была очевидна. Кризис на Западе, рост экспортных поступлений, разворачивание масштабной программы строительства нефте-, а потом и газопроводов в Европу, что должно было инфраструктурно привязать Европу к России. Огромный приток валюты в страну снизил уровень социальной напряженности внутри, но одновременно дал и огромный ресурс для начала масштабной тайной скупки западных производственных активов. США ответили тем, что похоронили Бреттон-Вудскую финансовую систему, отвязали доллар от золота и провозгласили господство нефтедоллара. С этого момента производство товаров в США стало активно замещаться на производство самих долларов, что не только обеспечивало огромную монопольную прибыль, но и позволило кратно увеличить финансирование военных и технологических программ.
Фининтерн – Ротшильды приступили к активной скупке производственных активов по всему миру и созданию подконтрольной глобальной финансовой системы.
Китай объявил об открытии собственной экономики для прямых иностранных инвестиций, что привело к постепенному, но все возрастающему переезду основных мировых производств на эту площадку.
Здесь отдельное слово надо сказать про Гонконг. Законодательство Китая прямо запрещает преимущественное владение иностранцами активами на территории страны. Но для Гонконга (тогда британского) было сделано исключение. Компании Гонконга могли беспрепятственно создавать свои стопроцентные дочки на территории Китая. Чем подавляющее большинство компаний из Европы, США и Японии тут же и воспользовались. Тогда, за 25 лет до окончания срока аренды так называемых «Новых территорий» никому на Западе и в голову не могло придти, что могут возникнуть трудности с продлением сроков аренды. Пусть и обладающий некоторыми запасами ЯО, но нищий по мировым меркам Китай ни для кого не казался не то, что угрозой, но даже самостоятельным партнером, способным противостоять консолидированному давлению Запада. Да, на Западе такое никому в голову не пришло. Но пришло в голову в Китае. Итоги мы знаем. Гонконг в 97-м перешел под контроль Китая (причем бесплатно, вместе со всеми активами), а его особый статус, сохранявший права иностранных инвесторов был распространен на 50 лет. Если кто не в курсе, напомню, что сам остров Гонконг и часть полуострова Коулун были выкупленной собственностью Британской короны. Не арендованной территорией, а именно собственностью. Но нехватка территории и пресной воды заставили британское правительство арендовать у Китая в 1897-м году так называемые «новые территории», обеспечившие жизнеспособность всей колонии. Арендовать на сто лет. К концу 20-го века выяснилось, что британская собственность без этих территорий полностью нежизнеспособна. А потому выбор был или уступить Китаю все, оговорив хоть какие-то преференции для локального бизнеса, либо опустошить Гонконг одновременно с передачей всех накопленных к тому времени инвестиций под контроль Китая. Выбор был очевиден. Собственно именно эта история и положила начало становлению Китая в качестве самостоятельного геополитического Игрока. А заодно и продемонстрировало преимущества более долгосрочной китайской стратегии по сравнению с Западной.
Удивительно, но сегодня становится все более ясным, что слабости всех четырех стратегий являются продолжением их сильных сторон и их естественным следствием. Если бы на этапе разрушения СССР западные Игроки остановились бы в своем стремлении закрепить достигнутую победу, то сегодня с большой долей вероятности конфигурация мира была бы кардинально иной. Те, кто проводил в жизнь стратегию СССР, органично бы вписался в западный мир на довольно бесконфликтной основе. Но этому препятствовали противоречия между Ротшильдами и Рокфеллерами.
Для первых была нужна подконтрольная, но довольно сильная и цельная Россия, способная противостоять Китаю и гарантировать своей военной мощью соблюдение им прав иностранных инвесторов, в том числе и после 2047-го года. Заодно Россия планировалась ими как один из основных, но опять же подконтрольных им каналов обеспечения Китая необходимыми сырьевыми и энергоресурсами. Что в условиях контроля Британией морских путей в Африку и Европу делало Китай довольно послушным партнером. Но для контроля самой России в условиях ее цельности и самостоятельности требовался контроль над основными активами внутри страны, как и над вывезенными до этого капиталами.
Для Рокфеллеров ситуация была совершенно иной. Они как раз не претендовали на жесткий контроль советских/российских активов, оказавшихся на Западе. Контроля долларовых счетов в американских банках было достаточно, ведь эти деньги уже объективно работали на благо США. Но вот в сохранении сильной ядерной России они видели для себя непосредственную и постоянную угрозу. А потому все их усилия были направлены на разрушение российской государственности.
В итоге часть усилий двух Игроков оказалась взаимно нейтрализованной, а игра на их противоречиях позволила российскому Игроку сохраниться и продолжить самостоятельную Игру. Хотя в целом, при всем том, что я категорически не согласен с большинством либеральных тезисов и выводов о состоянии российского государства, одно все же стоит признать совершенно справедливым. Как ранее советская стратегия, так и нынешняя российская является наиболее слабой и краткосрочной. На грани не стратегии, но тактики. И лишь не иначе, как провидение Всевышнего позволяет России до сих пор вести собственную Игру и вести довольно удачно. Возьмем хотя бы последний пример. Союз с Китаем. Он в равной степени выгоден обеим странам и его преимущества носят настолько долгосрочный характер, что вполне можно говорить о стратегическом альянсе, существенно меняющем мировой расклад Сил. Но привела к этому альянсу с нашей стороны череда настоящих курьезов, а не могучий стратегический ум наших государственных деятелей. Сначала США (Рокфеллеры) для собственного выживания инициировали распад мировой оффшорной системы, десятилетиями находившейся под совместным патронажем США и Британии. Затем для старта была выбрана зона, интересы в которой у обоих Игроков были минимальны – Кипр. Тем более, что Кипр финансово оказался очень плотно завязан на Грецию, в отношении которой у Игроков были собственные масштабные планы по ослаблению континентальной Европы и в первую очередь Германии. Но Кипр случайно или не случайно оказался российским расчетным оффшорным центром, через который традиционно вели дела сотни российских компаний. В том числе и крупнейших. Ликвидация этого центра очень больно задевала интересы всей российской элиты, в том числе приближенной к руководству страны. Понимая, что Кипр может легко оказаться лишь первой ласточкой (как оно позже и случилось – пример BVI), было принято решение о перебазировании в Гонконг. Не знаю, Китай ли сделал это предложение, или наши по собственной инициативе вышли на Китай с этой идеей, но факт в том, что соглашение было достигнуто. Китай гарантировал нашим структурам в Гонконге лояльный статус операционного центра. Это в свою очередь привело к тому, что уже не в Европе или США, а именно в Китае сосредоточились интересы наших олигархических групп. Уже не только Россия как государство, но и все властные группировки России стали кровно заинтересованы в том, чтобы Китай был стабильным дружественным и сильным соседом. Воистину пути Господни неисповедимы.
Такая ситуация впервые за весь постсоветский период истории резко поменяла все геополитические расклады и позволяет в достаточно большой степенью уверенности говорить о смене глобального тренда с торжества «островной» идеологии на «континентальную».
В худшем положении оказались США. Очень долго их стратегия базировалась на нескольких основаниях – незыблемость власти доллара (в чем до определенного момента Ротшильды были им союзниками), контроль России через контроль ее связей и взаимозависимости с Европой, как и контроль зарубежных активов российской элиты. Заключение стратегического союза с Китаем делает ставку на Европу ( в любом виде от поглощения до разрушения) ничтожной. Что уже несет за собой и опасность как для доллара, так и для общего лидерства США.
Ротшильды оказались тоже не совсем в том положении, которое для себя планировали. Прямой контроль России не удался, а вместе с этим провалились и планы по контролю над Китаем. Теперь Ротшильды уже вынуждены договариваться с Россией и Китаем как минимум на паритетных основах, а также проникать в будущие структуры континентального альянса через своих сателлитов – Австралию, ЮАР и Индию. Ни Россия, ни Китай этому процессу не препятствуют, поскольку объективно он работает на усиление континентального альянса. А ресурсы для строительства лишними не бывают.
Россия довольно неожиданно для себя оказалась центральным звеном всей строящейся конфигурации и по сути гарантом ее стабильности. Честно говоря, смешно читать, что Россия продалась Китаю или согласилась на роль младшего партнера. Но чтобы осознать реальность положения, стоит посмотреть на ситуацию глазами Китая.
Итак, Китай на сегодня мощнейшая мировая экономика, сосредоточившая у себя не только значительную часть мировых производств, но и самых современных технологий. За последние сорок лет Китай прошел очень большой путь от рядовой слабой экономики с нищим населением до первой экономики мира. Сначала это было заманивание западных производств к себе дешевой рабочей силой. Затем огромный поток экспорта привел к тому, что китайские банки стали крупнейшими в мире, а сам Китай крупнейшим мировым кредитором. На этом этапе рост экономической мощи Китая никого не пугал. Банки были частью глобальной финансовой системы, подконтрольной Ротшильдам, а для США вкупе с подконтрольной Европой статус главного потребителя китайской продукции гарантировал стабильность положения. Которая дополнительно обеспечивалась американской военной мощью. Даже активная скупка Китаем по всему миру стратегических запасов всех видов сырьевых и энергоресурсов не настораживала Запад. Ведь контроль транспортных потоков прочно находился в их руках. Но в какой-то момент Китай из послушного «подчиненного», исправно складировавшего свои доходы в долговых расписках США и Европы превратился в требовательного партнера. Сначала вынудил США и Европу поставлять не только встречные товары, но и современные технологии и оборудование, затем с покупки западных долгов активно переключился на скупку золота. И из простого подконтрольного участника глобальной экономики превратился в ведущую экономическую да и геополитическую силу планеты.
Но у Китая по-прежнему наличествуют стратегические слабости, не позволяющие ему полностью реализовать свой статус лидера.
Во-первых, контроль морских транспортных путей ему не доступен. Малаккский пролив прочно удерживается Британией и США, Панамский аналогично – США. Многочисленные попытки прорваться в Индийский океан через Мьянму (покупка или аренда порта) или Таиланд (прорытие канала между Сиамским заливом и Андаманским морем) натолкнулись на бешеное сопротивление США. Строительство порта в Пакистане идет, но безопасность маршрута крайне сомнительна. Не меньшее противодействие китайской активности в Африке и Латинской Америке наблюдается со стороны США и Европы. А без контроля логистических путей экономика Китая неполноценна. Никакие масштабные запасы всех видов ресурсов не позволят обеспечить долгосрочную стабильность экономики.
Во-вторых, даже с учетом постоянного наращивания военной мощи Китай на сегодня все же в большей степени является региональной, а не глобальной военной силой. Его отставание от США и России в этом плане носит слишком долгосрочный характер.
В-третьих, Китай лишь по некоторым видам продовольствия способен обеспечить свою продовольственную безопасность. Причем, эта проблема будет только нарастать. Агрессивное наращивание производства продуктов питания за счет неумеренного потребления химикатов уже приводит к быстрому и долгосрочному истощению плодородных земель.
В-четвертых, даже скупив существенную часть мировых запасов золота Китай не в состоянии в одиночку изменить характер существующей мировой финансовой системы.
Простая логика и анализ этих слабостей привела Китай к неизбежному выводу. Ему жизненно необходим стратегический союз с Россией. Одновременно решается куча геополитических слабостей и проблем. Появляются логистические выходы на Европу и Африку, минуя подконтрольные оппонентам проливы. Появляется независимый от морских путей масштабный канал поставок энергоносителей. Появляется военная безопасность. Появляется дополнительный устойчивый канал поставок продовольствия (зерна). Наконец, появляется возможность трансформации мировой финансовой системы и отвязки ее от доллара. То есть Россия становится для Китая ключом к решению практически всех его глобальных проблем.
Любопытный вопрос. А почему, если все это очевидно, альянс не сложился намного раньше? А не сложился он опять же из-за России. В геополитике нет понятия дружбы. А верность договорам действует лишь до того момента, когда обеим сторонам это выгодно и безопасно. До определенного момента Россия была буквально зациклена на идее присоединения к Западному миру. Все интересы ее бизнес-элиты лежали именно на Западе. Впервые возможность альянса появилась именно после Кипра, когда Китай наконец получил гарантии хотя бы относительной, но лояльности российских элит. И процесс сразу же пошел семимильными шагами.
На сегодняшний день картинка, как и вся партия пока далека от завершенности. Ситуация меняется, и будет меняться стремительно еще длительное время. Но будущие контуры глобального доминирования единой евразийской континентальной системы уже просматриваются. И в этой системе сразу три из четырех Игроков уже видят свое будущее законное и достойное место. Ротшильды обеспечивают свое участие через долю в Гонконге, Австралию и Индию. Китай через контроль ЮВА и Тихого океана. Россия через контроль Ближнего Востока и Европы. И лишь США еще предстоит найти свое место в новой относительно непротиворечивой мировой конфигурации. И путь это будет крайне непрост. Огромное долговое бремя и неизбежные внутренние катаклизмы, крах доллара создают слишком много препятствий для гармоничного вхождения США в будущую систему мироустройства. Нот это место обязательно нужно будет найти. Найти не только самим США, но и всем остальным. Если мы хотим, чтобы наш мир и дальше мог мирно развиваться на пути к созданию единого гармоничного человеческого общества, общества, которое будет не уничтожать, а полноценно сотрудничать с живой планетой, давшей ему жизнь.
» #6 написал: the чел (14 мая 2015 12:17) Статус: |
Любые дружественные поступки врага следует воспринимать лишь как тактические уловки. Правители, которые этого не понимают, довольно быстро заканчивают своё бренное существование.
Но что Вашингтон хочет взамен?
Чё-то мне подобные конструкты до боли напоминают известный анекдот про Ивана и Абрама, когда "рубля нет, топора нет, рубль должен - и всё правильно!".
Американцы могут пообещать вернуть Украину в зону российского влияния
Стесняюсь спросить - кого там возвращать?
с русскими очень непросто вести переговоры. Они очень настойчиво отстаивают свои интересы
Ну не мерзавцы ли? Нет бы честно сдаться, как все понимаш приличные народы...
"Если в ответ на дестабилизацию ситуации на Украине мы сможем спровоцировать массовые волнения в Вашингтоне, то американцы поймут, что достигнутые с нами соглашения надо выполнять. Сейчас же США считают, что договариваться с Россией можно о чём угодно, но не выполнять взятых на себя обязательств. Мол, русские расстроятся, обидятся, но их можно будет поманить заявлениями о дружбе. У нас должен быть инструмент возмездия за невыполнение соглашений"- золотые слова. В отношении "дружественных" отношений со стороны сегодняшней Америки у сегодняшней России не может быть никаких иллюзий.Говоря проще и конкретее, сегодняшняя Америка- враг,желающий любыми путями и способами уничтожить Россию.Причем и пути, и способы - без каких либо ограничений.Это основное, все остальное ( нужна помощь России, еще что то) вторично и от лукавого.
И вдруг выясняется, что России на это наплевать. Европа чувствует себя обокраденной и одураченной. США, уже приготовившись биться с Россией за Европу до полной дезинтеграции последней, вдруг понимают, что чуть своими руками не убили единственного союзника. Все в ауте.
Вот как то так все и получается. Вспоминается фраза из старого доброго мультфильма - "только в терновый куст не кидай"
» #3 написал: sasha1959 (14 мая 2015 09:30) Статус: |
Экономический спад, имеющий место в современном мире и предваряющий острую фазу кризиса, может быть истолкован по-разному. Многие считают новый кризис плановым для рыночной экономики, строят оптимистичные прогнозы для основных мировых индексов (Dow Jones, Niccei, DAX) и не сомневаются в его преодолении. Безусловно, технический анализ подразумевает, фактически, бесконечное развитие мировой экономики. И даже фундаментальные факторы, как например, ограниченность природных ресурсов или распространяющийся хаос на целые регионы, не убеждают сторонников данного подхода в обратном.
Однако, если взглянуть на мировую экономику глазами стороннего наблюдателя и выйти за рамки того, что называют "современностью", то образ будущего выглядит не так красиво. Для этого есть несколько оснований. Существующая капиталистическая модель является "ремейком" колониальной системы, т.е. своих истоков, когда европейские государства начали осваивать заокеанские территории в Африке, Америке. Фактически, именно в тот период создавались первые крупные капиталы, которые с течением времени меняли источник своих доходов, внедряясь в самые прибыльные проекты и активы. Это было, например, пиратство, торговля территориями, добыча драгоценностей, наркоторговля, банковская деятельность.
Колониальная же система не может существовать без колоний. Последней крупной колонизацией в этом смысле, стал перенос производства из Европы, США, Японии в страны "третьего мира" в середине 20 века, названный глобализацией в узком смысле этого слова. Далее последовала "колонизация" стран бывшего СССР, Восточной Европы, путём развала восточного блока. На сегодняшнем этапе проблема заключается в том, что больше нет территорий на планете Земля, не включённых в мировую экономику. Процесс колонизации завершён, как и глобализационный проект, обеспечивающий идеологический фон. Больше нечего осваивать в "диких" землях, и, соответственно, невозможно печатать деньги под это освоение в "странах победившей демократии". Поэтому, полагают другие эксперты, кризисы наших дней не могут быть плановыми, т.к. нарушен сам план или логика развития капиталистической системы.
Основываясь на данных выводах, можно предположить следующий сценарий развития событий. Мировая экономика перестанет быть мировой и сконцентрируется в отдельных регионах, сопоставимых друг с другом по совокупной мощи и способных функционировать автономно (автаркии). Образы таких регионов уже прослеживаются достаточно очевидно. Это Северная Америка и Мексика, Европейский союз, Китай, Индия. Причём речь идёт не о государственных границах, а о сферах влияния и господства. Внутри каждого региона могут быть выделены территории под отдельные виды хозяйственной деятельности и люди, закреплённые за этими территориями. Фактически, это создание внутренних колоний на постоянной основе, распределительной системы. Возможно, кому-то покажется это похожим на экономику СССР, однако советская экономика имела существенное отличие, которое заключалось в наличии постоянного прогресса, повышении уровня жизни, социальных лифтов, равенства в конце концов. Образ будущего гораздо яснее просматривается на картах Древнего Мира в виде империй, существующих тысячу лет, имеющих распределяющий центр и производящие провинции, ограничивающих внутренние перемещения.
Именно перемещения или мобильность губили Империи прошлого, т.к. лишали центр экономической базы. Империи будущего, несомненно, учтут это обстоятельство, как и то многое, что было создано в последнее время.
А Россия вдруг совершенно неожиданно обнаруживает себя в положении, когда «Европа подождет, пока русский царь рыбачит». Непривычно, но бодрит. Давно таких времен не было.
Очень похоже на правду и великий праздник Победы сыграл в этом не последнюю роль.
» #1 написал: sasha1959 (14 мая 2015 08:32) Статус: |
Вчера и сегодня СМИ активно обсуждают приезд в Россию Госсекретаря Кэрри и его переговоры с Лавровым и Путиным. Как всегда много рассуждений, домыслов и деклараций. От исторической победы по мнению патриотов до традиционного #Путинслил в устах либералов. Одни утверждают, что историческая победа России уже в том, что впервые за два года Кэрри соизволил приехать, а значит, прогнулся. Другие столь же яро доказывают, что США в очередной раз строго указали, надавили и пригрозили. Фантазии некоторых авторов стоит только позавидовать. Из пожелания Кэрри в адрес Порошенко подумать, прежде чем стрелять, делается вывод о том, что Кэрри назвал Порошенко идиотом. А из абстрактно гипотетического обещания снять санкции в неопределенном будущем вывод о том, что США плюнули ради отношений с Россией на своих сателлитов на Украине и Прибалтике. Имеется куча предположений о предложенном США торге типа Сирия (или Иран) в обмен на Украину. И лишь некоторые наиболее взвешенные комментаторы отмечают, что по всей видимости переговоры завершились ничем.
При всем этом практически никто не дает наиболее очевидной оценки переговоров, на которую прямо указывают некоторые обрывки доступной информации. Приезд Лаврова на переговоры за рулем «Победы» отметили все, но никто не пошел дальше упоминания о троллинге запредельного уровня. Смехом встретили подарки а виде помидоров, картошки и футболки в обмен на цитатник российских СМИ и портфель, но опять не заметили очевидного. Как не заметили и ключевой фразы Путина, просочившейся с переговоров о том, что Россия не может обсуждать условия снятия санкций, поскольку она их не вводила. Нет четкого понимания и того, почему после официальной части переговоров Путиным было предложено неформальное общение в более расширенном составе. Если собрать все вместе и оценить, то картинка получается совершенно не такой, какой ее увидело подавляющее большинство авторов.
Давайте на секунду отвлечемся от высокой политики и просто представим себе ситуацию с важными коммерческими переговорами между двумя фирмами. Один партнер (из компании, которую считает самой крупной и сильной на рынке) подготовился к обсуждению, выработал позицию, придумал кучу аргументов в ее пользу. Поставил себя на место оппонента и придумал аргументацию за него, а также свои на нее контраргументы. И вот во всеоружии он прибывает на эпическую битву, а вместо столь же серьезного и вдумчивого оппонента встречает веселого персонажа, который буквально всем своим видом показывает «ну их на фиг, эти переговоры, давай я тебе лучше расскажу, какую рыбу я недавно поймал. А еще смотри, какую тыкву моя жена недавно на огороде вырастила.» Приехавший партнер, у которого горит многомиллионный контракт слушает эту ахинею в полном обалдении. Потом начинает думать, что его оппонент просто тянет время, пока самый главный переговорщик выстраивает свою линию поведения. Но вот самый главный присоединяется к встрече и даже начинает выслушивать приехавшего со всей его аргументацией. А выслушав, вдруг вместо оппонирования и пробивания для себя лучших условий, заявляет. «Нет, это не годится, но мне лень тратить время на обсуждение, Вы уж там сами как-нибудь подумайте, что изменить, чтобы нас все устроило. А пока бог с ними переговорами, надоели, пойдем лучше поболтаем в неформальной обстановке. Вина выпьем или чая.» Не правда выглядит полнейшим бредом? Но примерно так все вчера и происходило.
Мы с давних, еще имперских досоветских времен привыкли к тому, что наши главные партнеры и оппоненты живут на Западе. Мы могли себя чувствовать слабее или сильнее, могли искать среди них друзей или враждовать. Могли торговать или воевать. Но на протяжении нескольких веков вся наша политика крутилась именно вокруг отношений со странами Европы, а позднее и США. Вся наша политика в других частях мира, когда она бывала, все равно служила лишь тому, чтобы в постоянных спорах с Западом усилить собственные позиции. Никогда на протяжении этих веков мы не прекращали думать, что Россия это Европа, а вся наша политика это борьба за достойное место в этой самой Европе. Даже в те времена, когда Россию называли жандармом Европы, а спорить с ней не решалась даже Британия. Даже во времена СССР, когда страна насчитывала десятки союзных или дружественных государств на всех континентах, все равно это была борьба за лидерство с США и Западной Европой. На этой психологии выросли десятки поколений российских политиков и оппозиционеров. Противостояние славянофильства и русофобства в нашей не только политике, но и культуре всегда занимало центральное место.
И вдруг впервые за века все изменилось. Изменилось не вдруг, но так быстро, что этого просто никто не успел заметить. А ведь сигналы были. Россия давно пыталась предупредить и Европу, и США, что с нами надо вести дела честно и открыто, по-другому не получится. Но эти предупреждения никто всерьез не воспринимал. Почти уверен, что слова Меркель об утрате Путиным чувства реальности около года назад впрямую касались предупреждения, что Россия может просто напросто плюнуть на Европу и свои планы по интеграции с ней. Не послушали, не восприняли всерьез. Резкий тон Меркель в Москве 10 мая, практически в открытую прорвавшееся раздражение, что для политика такого ранга в принципе недопустимо, лучший показатель того, кто в итоге оказался в лучших отношениях с реальностью, а кто заплутал в собственных иллюзиях.
Как ни странно это может показаться на первый взгляд, но неожиданно возникла парадоксальная ситуация. У России, по мнению Запада, изнывающей под бременем санкций, вдруг не оказалось ни серьезных проблем, ни важных задач, которые она обязательно должна решить в отношении с Европой или США. Нет никакой актуальной повестки дня. А отсюда и потрясающее чувство внутренней свободы, мгновенно вызвавшей панику у всех наших «партнеров». От западных политиков до внутренних отечественных русофобов. Эту панику даже не особенно пытаются чем-то прикрыть, она сквозит из каждого выступления или текста. Что здесь, что там. Ведь в отличие от России у Запада как раз актуальная повестка дня перенасыщена. И ни одна проблема в принципе не поддается решению без России.
Украина, постепенно все глубже погружающаяся в хаос, прочным грузом повисла именно на Европе и США. Как в моральном, так и в материальном плане. У России там нет неотложных задач, заморозка конфликта на Донбассе играет нам на руку. Впрочем, не сильно помешает и усиление конфронтации, она лишь быстрее столкнет Киев в пропасть. России достаточно просто ничего не делать и подождать полного краха западной политике в этой стране.
Примерно такая же картина в Сирии. Там все плохо, но вязко. Быстрых решений нет и быть не может. ИГИЛ при всей оказанной ему помощи не обладает достаточной мощью, чтобы уничтожить режим Асада, а время работает как против него, так и против его спонсоров. Уже сегодня идиотская политика США на Ближнем Востоке толкает тот же, казалось бы уже полностью завоеванный, Ирак в сторону России.
Еще нагляднее ситуация с Ираном. После всех лет беспрецедентного на него давления Иран выстоял и сегодня как никогда близок к дипломатической победе над США по вопросу его ядерной программы. Возобновление контракта на поставку С-300 лишь подчеркивает итоги многолетнего противостояния.
И уж совсем интересна ситуация в Европе. Столько лет все дружно кричали и у нас, и них, что самой главной задачей для США является оторвать Европу от России, что последняя чувствовала себя вроде завидной невесты с богатым приданным. А сами крикуны и здесь, и там бесконечно верили, что дело обстоит именно таким образом. И США, включив весь свой силовой ресурс в последние годы буквально изнасиловали всю Европу, принуждая занимать исключительно проамериканскую позицию даже в ущерб самой себе. И вдруг выясняется, что России на это наплевать. Европа чувствует себя обокраденной и одураченной. США, уже приготовившись биться с Россией за Европу до полной дезинтеграции последней, вдруг понимают, что чуть своими руками не убили единственного союзника. Все в ауте.
В общем и целом ситуация такова, что США раскидав кучу проблем в разных точках планеты, во всех них увязла без четких перспектив на успешный выход из ситуации. По крайней мере без помощи России. И часы уже активно тикают, отмеряя время до начала неконтролируемых процессов распада заокеанской империи. И ресурсы на исходе.
А Россия вдруг совершенно неожиданно обнаруживает себя в положении, когда «Европа подождет, пока русский царь рыбачит». Непривычно, но бодрит. Давно таких времен не было.
Безусловно, в такой ситуации заслуга далеко не одной России. В не меньшей, если не большей степени ей поспособствовал и Китай. А скорее всего и не он один.
Тем не менее ситуация именно такова. Вчера ни Лаврову, ни Путину от Кэрри ничего было не надо. Захотел человек приехать пообщаться, ради бога. Встретим, приветим, накормим, напоим. Мы действительно открыты для всех. Но это не значит, что мы и дальше, как все привыкли, будем решать чужие проблемы за собственный счет.
http://chipstone.livejournal.com/1258710.html
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 240
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 165
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 256
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 95
Рейтинг поста:
"Тем не менее ситуация именно такова. Вчера ни Лаврову, ни Путину от Кэрри ничего было не надо. Захотел человек приехать пообщаться, ради бога. Встретим, приветим, накормим, напоим. Мы действительно открыты для всех. Но это не значит, что мы и дальше, как все привыкли, будем решать чужие проблемы за собственный счет" ......................................................................Самая верная на мой взгляд точка зрения.И очень хочется, чтобы так и было и Россия не повелась на очередные заманухи со стороны США
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 594
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 10006
комментария 10542
Рейтинг поста:
Единство и противоположность четырех геополитических стратегий
May. 14th, 2015 at 2:40 PM
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2311
Рейтинг поста:
Чё-то мне подобные конструкты до боли напоминают известный анекдот про Ивана и Абрама, когда "рубля нет, топора нет, рубль должен - и всё правильно!".
Стесняюсь спросить - кого там возвращать?
Ну не мерзавцы ли? Нет бы честно сдаться, как все понимаш приличные народы...
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2905
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1530
Рейтинг поста:
Вот как то так все и получается. Вспоминается фраза из старого доброго мультфильма - "только в терновый куст не кидай"
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 10006
комментария 10542
Рейтинг поста:
Образ будущего просматривается на картах Древнего мира
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1630
Рейтинг поста:
Очень похоже на правду и великий праздник Победы сыграл в этом не последнюю роль.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 10006
комментария 10542
Рейтинг поста:
Проблемы индейцев шерифа не волнуют.
May. 13th, 2015 at 12:25 PM