Последние несколько лет Штаты на мировой арене преследуют неудачи. Их международная политика, призванная удовлетворить господские амбиции, не приносит желаемого результата. Скорей, наоборот. Конечно, нас такая ситуация не может не радовать. Но предаваться излишнему упоению тоже не стоит. Мысль, что США ветшают не по дням, а по часам, и вскоре мы чуть ли не увидим как там, за океаном, разворачивается своя perestroika, по меньшей мере, не имеет под собой реальных оснований. К сожалению.
Штаты просто так своих позиций не сдадут. Они не СССР, который был воодушевлён идеалами нового справедливого мира, и вместе с крушением этих идеалов растерял всю свою власть. Американцы элиты жаждали и жаждут накапливать богатства и расширять своё господство. За эти ценности США будут упорно бороться.
Глобальные риски множатся. Наряду с усложнением мира возрастает его хрупкость, усугубляются противоречия. Многие негативные тенденции, пугающие своими возможными последствиями, становятся видны невооружённым глазом: эрозия международных институтов, кризис национального государства, концентрация капитала, рост социальной напряжённости. Развёртывающаяся третья производственная революция – обстоятельство, которое также эти риски во многом и формирует, и усугубляет. Но главным в столь непростом мире становится риск военного столкновения. И на Западе к этому готовятся.
Порочная американская геополитическая практика нуждается в новых теоретических подходах. Разработанная и применяющиеся последние десятилетия преэмптивная (упреждающая) доктрина не оправдала ожидания и требует серьёзных изменений: новых методов, инструментов и способов реализации. Вот ряд ключевых новшеств, которые выделяют авторы статьи. Во-первых, изменился взгляд на облик войны. Теперь переменными величинами стали все компоненты противоборства: участники, место конфронтации, интенсивность. То есть нет чётких ориентиров, готовятся к максимально широким сценариям действий. Во-вторых, значительно расширилось представление о сферах конфронтации. Любые сферы жизнедеятельности человечества становятся местом войны, и в любом таком измерении (будь то финансы, экономика, культура, дипломатия, общество, медиа и др.) надо уметь навязать свою волю. Такой подход стирает грань между миром и войной. В-третьих, главенствующая роль отводится армии, так как именно ей нести «основную нагрузку по переформатированию жизни и менталитета населения» после победы США над страной, представляющей угрозу. Этот новый подход постоянно дополняется различными концептами, цель которых разработать отдельные частности новых войн, которые намерены вести США. Естественно, новая стратегия требует серьёзного преобразования военного потенциала США. Для этого была одобрена Третья инициатива оборонных инноваций. Она подразумевает инвентаризацию старого и разработку нового эксклюзивного вооружения. Цель – обеспечение практического превосходства боевых подразделений. Чтобы сделать это возможным, предполагается мобилизовать научно-исследовательско-промышленную мощь Америки (агентства DARPA и IARPA, корпорация MITRE и т.п.).
Стало быть, американцы отступать в своих намерениях не собираются. США в полной мере готовятся к будущим войнам, проводят работу над ошибками: развивают теорию и подгоняют под неё практические возможности. Множество обстоятельных книг вышло в свет за последние десятилетия, подобно следующим Ф.Арригин-Тофт «Природа и история асимметричных конфликтов. Шансы слабых против сильных», Ф.Хоффман «Гибридная война и ее вызовы», Д.Барно «Теневые войны XXI века», Д. Килкуллен «Спускаясь с гор: грядущая война в городах» Дж. Аркилл «Создавая и используя сети».
В Штатах на подготовку к новым войнам работают серьёзные интеллектуальные и экономические ресурсы. Они полны решимости осуществить свои планы. Однако противодействие этому в мире тоже огромно. А главное, что их тёмным замыслам с самой историей не по пути.
В окопах Вашингтона
WIN/Gallup попросил в прошлом году жителей разных стран ответить на один и тот же вопрос: готовы ли вы сражаться за свою страну? Ответы наводят на размышления.
Прежде всего я бы отметил примерно одинаковый уровень патриотизма у украинцев и россиян. Что, на мой взгляд, говорит о сходстве наших характеров. С другой стороны, доля ответивших положительно на вопрос «Готовы ли вы сражаться за свою страну?» у нас оказалась ниже, чем я ожидал. Допускаю, что мы, понаблюдав за четкой работой «вежливых людей» в Крыму, решили, что воевать должны профессионалы, у которых это хорошо получается.
Легко заметить, что низкий уровень самоотверженности — у стран, которые проигрывали войну, и, наоборот, высокий — у тех, кто войну когда-либо выигрывал. Например, вне конкуренции Финляндия, Вьетнам и Афганистан. Выигравшая войну у Сербии Косово имеет и более высокий процент патриотов. Хотя в данном случае я бы назвал это чувство уверенностью в победе.
Ирак и Япония просто раздавлены памятью о поражении, а вот Грузию я бы назвал удрученной. Обратите внимание: большинство стран Запада воевать вообще не хотят — они уже сейчас, в мирное время, настроены сдаться и приспособиться к новым властям. Не особо надеются на победу в Польше, Румынии, Болгарии и Чехии — жива историческая память.
Признаюсь, мною была немножко переоценена боевитость американцев и швейцарцев. Я думал, патриотов у них больше. С другой стороны, американский патриотизм как бескорыстное служение державе всегда вызывал у меня сомнения. Скорее, это безмерная благодарность за заботу. Но сомнительно, что американцы готовы терпеть лишения вместе со страной и, случись что, погибать в окопах под Вашингтоном или Лос-Анжелесом.
Есть страны, жители которых никогда не нюхали пороха, однако патриотические настроения в них невероятно сильны. Например, я не стал вносить в таблицу Фиджи, где тех, кто готов воевать за свои острова, — 94 процента. Мне кажется, они понимают, что эти затерянные в океане клочки суши никому, кроме них, не нужны, а потому хорохорятся и боевито трясут копьями и луками.
Впрочем, готов выслушать любые другие комментарии к этим данным.
Последние десятилетия ознаменовались «особыми» усилиями Вашингтона по навязыванию в мире своих идей демократии. Это происходило (и происходит!) не только в активном продвижении «цветных революций», проповедующих через различные неправительственные организации (с курирующей ролью в них США) «ценности демократии по-американски».
Весьма часто этот экспорт «демократии» не получался ненасильственным путем или благодаря активным «усилиям» американских спецслужб и разрабатываемых ими различных секретных операций в отношении стран на всех без исключения континентах. В таких случаях Белый дом в экстренном порядке и с полным пренебрежением на международные институты права создавал верные ему военные коалиции, которые мечом и огнем уничтожали не только сопротивляющиеся давлению США режимы, но и мирные населения таких стран. Думается, что вряд ли стоит подробно останавливаться в этой связи на примерах Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии, революционной «арабской весны», балканизации Восточной Европы и т.п. Вашингтон прикрывается в подобных своих действиях провозглашенной Гарри Труменом в Конгрессе США в марте 1947 года политической линией по оказанию помощи «свободным людям, сопротивляющимся захвату власти вооруженным меньшинством или внешнему давлению». Но тогда речь шла о противодействии коммунистическому влиянию, что выразилось затем в «холодной войне», а вот сейчас не меньшее «внешнее давление» пытается распространить на мир сам Белый дом, внедряя своих агентов в неправительственные организации ради продвижения американских интересов и инспирируя массовые «революционные» выступления во многих странах.
Однако всем этим усилиям Вашингтона в последние годы ширится противодействие на различных континентах, усиливая повсеместно антиамериканские настроения. Причин этому много, но главная из них – широкое осознание населения многих стран мира, что продвигаемая Белым домом «демократия по-американски» отнюдь не может считаться примером для подражания, раз уж она воспринимается резко отрицательно даже собственным населением Соединенных Штатов.
Так, многочисленные американские и западные СМИ отмечают, что ошеломляющий уровень насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов США намного превосходит показатели любой другой промышленно развитой страны мира. В Германии за 2013-2014 гг. вместе взятые от рук полицейских погибли 8 человек, в Канаде ежегодно в результате действий полиции погибает около 10 человек. Однако в 2014 г. только в одном городе Паско (штат Вашингтон) с населением в 68 тыс. человек полицейские убили больше людей, чем их было убито во всей Великобритании за последние три года, развязав, по существу, войну против населения собственной страны. Многие из этих убийств зафиксированы на видео, однако американские власти стараются о них сообщать лишь вскользь, либо не упоминать совсем. Только в марте с.г. от рук полиции в США погибло 115 американцев, что составляет более трех человек в день! Это гораздо больше, чем убила вся британская полиция с 1900 г. Подавляющее число погибших – это афроамериканцы, а наиболее часто от таких «демократических» действий полиции страдают жители Калифорнии, Висконсина, Джорджии, Огайо, хотя эта проблема и имеет общенациональный характер. В частности, согласно сообщению министерства юстиции США, за последние 8 лет только сотрудники полиции Филадельфии открывали огонь по жителям города 400 раз, 80% пострадавших из которых – это афроамериканцы.
Расовая напряженность в стране по-прежнему сильна и зачастую приводит к ведомственному расизму. Об этом, в частности, свидетельствует недавнее журналистское расследование в The Washington Post о методах работы полиции Фергюсона после смерти Майкла Брауна, где отмечается, что, несмотря на вмешательство штата Миссури и федеральных властей, местные полицейские по-прежнему продолжают придерживаться откровенно дискриминационной политики. И это вызывает нешуточное беспокойство.
В результате целое поколение афроамериканцев стало жертвой насаждения расовой политики. Если вы родились черным, то вероятность погибнуть от огнестрельного оружия у вас в 20 раз больше, чем у белого. Отсюда стоит ли удивляться, что в городах США регулярно разгораются протесты против убийств полицейскими безоружных афроамериканцев, о чем практически постоянно пишут американские СМИ.
Такие зверства против мирного населения происходят не только в самих США, они являются обычным делом в странах, оккупированных американскими военными «во имя продвижения демократии по-американски». Последние 14 лет войн США в Ираке и Афганистане международные СМИ пестрят статьями об автомобилях местных жителей, расстрелянных американскими военными патрулями, о гибели людей в ходе рейдов американских военных, врывающихся в их дома, или попавших под «случайный» расстрел американских беспилотников.
Отсюда безапелляционность единодушного мнения мировой общественности: США ответственны за насилие не только в своей стране, но и в странах, простирающихся от Латинской Америки до Ближнего Востока. В 2014 г. Институт Гэллапа совместно с компанией WIN опубликовал доклад на основе проведенного социологического исследования в 65 странах мира, который констатирует, что 24% людей во всем мире, рассматривают США как самую серьезную опасность для планеты. Весьма созвучными являются выводы и другого социологического опроса, проводившегося 5-8 марта с.г. Институтом Гэллапа в 50 штатах страны, которые свидетельствуют о том, что 18% респондентов назвали правительство и проводимую им «демократическую» политику самой значительной проблемой США, поставив на этом фоне в качестве менее значимых терроризм, проблемы национальной безопасности и дефицит бюджета, безработицу, здравоохранение, упадок семейных ценностей.
Так стоит ли продвигать такую «демократию по-американски», и чего она на самом деле стоит?
Когда североамериканские провинции в долгой и кровавой борьбе завоевали независимость от британской короны, экономика и уровень жизни большинства из них оказались отброшены более чем на полстолетия назад – на уровень примерно времен Войны за испанское наследство. Даже историки, представляющие официальную версию истории США, вроде Даниеля Бюрстина, не могут умолчать многочисленные факты, свидетельствующие о катастрофически бедственном положении, в котором оказалось новообразованное государство – Соединенные Штаты Америки.
Но вот что большинство из них старается по возможности умолчать – это, каким образом или, вернее, за счет чего Штатам удалось выбраться из кризиса и вообще сохранить довольно непрочный союз бывших английских колоний, а затем постепенно превратиться в ведущую мировую экономическую державу.
Впрочем, справедливости ради, надо сказать, что тот же Бюрстин упоминает об этом вскользь, правда, не останавливаясь на подробностях и избегая общих выводов. Но в любом случае ответ проще получить не у историков, а у деловых людей.
Например, Джон Рокфеллер – основатель «Стандард Ойл» – прямо и открыто говорил, что источником процветания американской экономики является «только война». Война – это рост акций, это инвестиции, это рабочие места, это процветание в каждую американскую семью – примерно так уже сказал Пол Варбург в одном из своих интервью, когда его назначили главой ФРС в 1914 году. Те, кому доводилось достаточно откровенно общаться с этим типом людей, знают, что буквально эту фразу до сих пор можно часто услышать от многих современных американских бизнесменов.
Далее, помимо Рокфеллера, уместно, вспомнить и Уильяма Ширера, утверждавшего, что в Нюрнберге судили исполнителей, а их спонсоры и организаторы наказания избежали. «Если бы Нюрнбергский процесс был судом справедливости, то большая часть обвиняющих говорила бы по-русски, а большинство сидящих на скамье подсудимых отвечали бы по-английски» – взять хотя бы эту его фразу!
Но вернемся в последние десятилетия XVIII века. Когда-то богатые провинции, отложившиеся от Британской империи, а теперь штаты, потеряли почти все свои торговые связи. Традиционные товары внутреннего и внешнего экспорта – хлопок и табак Юга, лес, пушнина и зерно Севера – за годы Войны за независимость поднялись в цене в несколько раз, но при этом рынки в Англии и во многих европейских странах были безнадежно потеряны. (Собственно, это и было одной из целей войны и последующих революций – перезагрузка мировой системы торговли.) Десятки тысяч людей вынуждены были уходить на запад от разорения, осваивая новые земли. Города на Атлантическом побережья пустели, торговля замерла. Как это обычно и бывает, обильно проплаченная кровью независимость вовсе не гарантирует сама по себе сытой и спокойной жизни. У первых правительств Соединенных штатов не было даже уверенности в том, что удастся сохранить единство молодого государства. Южные и северные регионы еще до независимости были вовлечены в совершенно разные торгово-экономические системы (пусть и в рамках одной Британской империи). И они по-прежнему сохраняли совершенно разные политические и экономические интересы. И само собой – разные взгляды на дальнейшее развитие государства.
И неизвестно, как бы сложилась история США, продлилась бы она дольше трех десятилетий, если бы не Великая Французская революция и последовавшие за ней наполеоновские войны. Континентальная блокада, организованная Англией, само собой, предусматривала ряд узких мест (самым широким из которых была Голландия). «Узкие места» означают, конечно, прежде всего, кратное увеличение цен на продукцию и огромные прибыли тех, кто их контролировал и тех, кто их финансировал. Но кое-что перепадало и промышленникам Новой Англии, производившим ружья, пушки и амуницию, строившим и оснащавшим корабли. Главное, что этого «кое-что» хватило на восстановление экономики и последующий рост. Не успели закончиться наполеоновские войны, как настоящее цунами революций, войн за независимость и последующих гражданских войн накрыла испанские и португальские колонии в Западном полушарии. Тут уж свое смогли урвать и южане, вернув и даже расширив рынки товаров, производимых на плантациях Юга. И вот уже к середине XIX по ряду показателей экономика бывших колоний не уступала бывшей метрополии.
Так начиналась история Соединенных Штатов Америки – государства, экономическая система которого может существовать только за счет войн, революций и хаоса во всех остальных странах мира. Что важно – несмотря на то, что эта страна безусловно располагает целым рядом уникальных цивилизационных преимуществ (таких как, например, крупнейший фонд обрабатываемых земель, самые многочисленные научные и научно технические кадры, передовые технологии и многое другое). Все равно в исторической перспективе в полной мере удается реализовать потенциал только военно-промышленного комплекса. «Только война». Это показывает анализ любого периода американской истории. Еще раз повторим: с самого начала истории этого государства и по сей день. Вообще, с начала XIX века не было на планете сколько-нибудь значительных народных восстаний, революций и войн, включая самые страшные преступления против человечества, будь то геноцид армян в Османской империи или обе мировые войны, где не были бы очевидны интересы крупнейших корпораций. А поскольку подавляющая часть из них – американские, то, как правило, нетрудно находить и признаки активности американского правительства (причем, часто не такой уж и тайной!), а также политических деятелей разной принадлежности, подталкивающих те или иные народы к конфликтам и историческим потрясениям в интересах США.
Однако, не смотря на эту очевидную историческую закономерность, во всех странах, в том числе и в России, существует довольно большое число людей, начисто и категорически отрицающих участие США как в подготовке и развязывании мировых войн, так и в современных «оранжевых революциях». Причем отрицают они это обычно с таким видом, будто денег заработали больше чем Джон Рокфеллер, ну или, как минимум, будто им известно что-то такое, чего не знают Сорос или Бжезинский.
Но, впрочем, это неизбежные издержки четвертьвекового господства наглой и лживой либеральной пропаганды. Многих из подобных людей трудно даже винить в этом, хотя без их участия и борьбы за «общечеловеческие ценности» не могло бы быть такого разрушения системы образования и исторической памяти народов. Гораздо опаснее то, что даже многие как бы патриоты (включая авторов современных школьных учебников) тоже старательно избегают прямого ответа на этот простой вопрос: за что отдали свои жизни миллионы советских людей? А также миллионы жертв фашизма из других стран? А все потому, что прямой и внятный ответ вызывает некоторое неудобство. Неужели за прибыли Рокфеллеров, Варбургов, Барухов и Морганов? И чтобы в Нюрнберге судили только исполнителей? Чтобы всю вину свалить на один немецкий народ, привить ему чувство этой вины (которое сейчас уже вызывает заметный откат в умах немецкой молодежи)?
Хочется отметить, что все вышесказанное не означает отрицания позитивного вклада Североамериканской цивилизации (США и Канада вместе) в мировую науку и культуру. Просто историческая миссия и цели этой цивилизации по сути антагонистичны всей остальной мировой цивилизации. Мне, автору этих строк, приходилось довольно общаться с разными людьми (и в разное время) из стран бывшей Югославии, из Сирии из Египта. Меня поражало одно бросающееся в глаза сходство. Православные и копты шииты и сунниты они говорили, что каждый день молятся (так прямо мне и говорили: «каждый день молюсь!»), чтобы «Америка погрузилась в океан» или чтобы на нее сошел какой-нибудь мор или тому подобное. «Если Он существует, Он должен слышать меня!» – сказал мне всего две недели назад один старик из Боснии. Он схватил меня за руку, глаза его горели, и я поспешно с ним согласился: да, конечно, Америке это даром не пройдет, настанет день и она расплатится за всё. И я уверен, таких людей – десятки, а может и сотни, миллионов на планете.
Но что поражает еще больше – отсутствие официальных заявлений политиков и государственных деятелей, особенно российских, на эту тему. Да, я, конечно, все понимаю: США самые сильные на планете и противоречить их интересам смертельно опасно, особенно для представителей истеблишмента. Но как вера в Божий суд не отменяет необходимости суда земного, так и никакая политическая необходимость не отменяет ответственности перед поколениями. Нельзя же надеяться только на Всевышнего в ожидании справедливости. Разве память о тех, кто не боялся идти на таран или бросаться под танк, не обязывает нас сейчас задуматься о вполне земном суде – законном и логичном продолжении Нюрнбергского процесса? Не пришло ли время сформировать официальную государственную позицию по этому вопросу, не пора ли разрабатывать законодательную базу будущего процесса, не пора ли снова прямо писать об этом в школьных и университетских учебниках, как тридцать лет тому назад?
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
