Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Нефть или почему теория заговора - самая логичная. Фундаментальные изменения в энергетике США.

Нефть или почему теория заговора - самая логичная. Фундаментальные изменения в энергетике США.


24-12-2015, 20:33 | Финансы и кризис / Финансовые новости | разместил: sasha1959 | комментариев: (7) | просмотров: (5 117)
Читаю многочисленные версии, почему ОПЕК валит цены (дескать удержание доли рынка + хотят убить сланцевиков + травма опыта 80-х и т.д.) и не вижу удовлетворительных. К сожалению, единственная версия, которая имеет смысл, это конспирологическая (не люблю эти догадки, но некуда деваться), но об этом ниже. Для начала рассмотрим, почему остальные версии не годятся, пойдем от противного так сказать. Начнем с того, что якобы СА добывает все больше для того, чтобы удержать долю на рынке. Давайте узнаем, во что ей это удовольствие обходится:



Отсюда получаем, что при среднемесячной цене Brent $55 (январь-октябрь 2015) СА "проедает" $8.5 млрд в месяц. Импортирует СА в месяц на 14 млрд долларов. Таким образом самый минимум резервов, который они гипотетически могут себе позволить, это около 100 млрд. После этого уровня, СА должны будут или девальвировать риал или резать бюджет, чего они вряд ли хотят допустить. Таким образом, при цене $55 они могут протянуть 5 лет. При текущих ценах (~$37) около 3 лет. Вопрос - теперь это хоть кому-то кажется хорошей стратегией? Сомневаюсь что да, но давайте посмотрим альтернативы.


Итак, у СА (почему в основном СА ответственно за низкие цены рассматривали тут) есть два основных варианта:
1. Качать по максимуму, не давая тем самым цене подняться существенно выше 50.
2. Ограничиться 10 мбд в сутки и позволить цене вырасти до $70-80.

Рассмотрим, первый вариант. Допустим, СА сможет наращивать добычу на 0.75 в год в течение этих 5 лет (Уровень 0.75 это минимум, который позволит удовлетворять рост мирового потребления, вместо забуксовавших сланцевых источников, а остальное, в этом случае, дольют Иран+Ирак+Ливия). Тогда выручка СА за 5 лет составит 5.8 трлн. долл. И проеденные до 100 млрд. ЗВР плюс веселая развилка в подарок: девальвировать валюту или резать бюджет.

Второй вариант: держать добычу около 10 мбд и дать ценам восстановиться до $75 (в среднем за 5 лет). Это принесет 6.8 трлн. долларов и более приемлемый уровень ЗВР (возможно будет некоторое снижение, но существенно менее драматичное).

Если кто-то видит какие-то бизнес-причины, по которым 1-й вариант предпочтительнее - прошу высказывать в комментариях, будет очень интересно. На что упирают аналитики - сохранение доли рынка. На мой взгляд, это не имеет никакого смысла. СА и так один из крупнейших производителей и с учетом ее запасов, стать последним им никак не грозит. Ну вот станут они не первым, а третьими и что, их уважать перестанут? А учитывая, что по уровню экспорта они все равно первые в мире (т.к. США и РФ гораздо большую часть добытого потребляют сами), это вообще не имеет смысла. По сути выбор стоит между тем, что продавать больше всех задешево или продавать больше всех за дорого. Да, тут есть над чем поломать голову! И это мы еще не учли, что сэкономленная во втором случае нефть может быть продана позже и дать еще больше совокупного дохода, делая этот вариант еще более привлекательным.

Прежде чем двигаться дальше, хотелось бы рассмотреть один тезис из этой статьи:


Т.е. вроде как в 70-е доля США в добыче была маленькой и поэтому цены остро реагировали на конфликты на БВ. А сейчас там адский ад и цены не чешутся. Видимо доля США стала большой? Давайте посмотрим на цифры:

1974-1980 (бурный рост цены): Доля США в мировом производстве в среднем: 16.4% (10 мбд из 61 по данным BP)
2015 (цены не реагируют на конфликты): Доля США в мировом производстве: 15.6% (15 мбд из 96 по данным EIA в ноябре)


Как видим, факты говорят обратное, дело не в доле США. А вот доля ОПЕК действительно сократилась, но и тут засада. ОПЕК это не только БВ, но и Латинская Америка и т.д. Если же брать страны Middle East, где собственно идут войны, то:

1974-1980 (бурный рост цены): Доля БВ в мировом производстве в среднем: 34.6% (21 мбд из 61 по данным BP)
2014 (цены не реагируют на конфликты): Доля БВ в мировом производстве: 32.2% (28.5 мбд из 88 по данным BP)

Очевидно, что пара процентов доли на рынке не может быть причиной радикальной смены вектора движения цен. Отсюда вывод - фактор премии за риск перебивается объемом предложения.

Далее рассмотрим аргумент о том, что якобы спрос не растет, просто все заливают в хранилища. Согласно данным EIA, с ноября 2014 по ноябрь 2015 запасы в хранилищах выросли на 630 миллионов баррелей (1.75 мбд). И это не включая собственно потребление, которое выросло на столь же солидные 1.77 мбд! Это много, так как при высоких ценах потребление росло в среднем на 1.2 мбд (2012-2014 годы).

Все эти факты говорят о том, что потребители жадно набросились на товар, и мало того, что начали жечь его в больших объемах (на 50%), так еще и набирают его впрок во все возможные канистры и тазики.


Из всего этого следует, что рыночные механизмы тут не вполне работают. СА поставляет продукцию, прожигая резервы. А вокруг суетятся клиенты, заливая нефть в три глотки и распихивая по карманам. Казалось бы, стоит притормозить с ростом добычи и сбалансировать рынок?

На это часто возражают, тем самым эпизодом 80-х, когда СА радикально снизила добычу (почти в 3 раза), а соседи взяли и увеличили свою добычу на 20%. В чем отличие этой ситуации от нынешней?

Начнем с того, что для стабилизации цен на уровне 70-80 не нужно снижать добычу. Достаточно было бы просто не наращивать. Забивая цену в 70-80 в свою модель Баккена (см. последнюю картинку) и экстраполируя на результаты на Техас получается, что средняя цена $80 в периоде 2016-2020 привела бы к росту добычи в сланцевой нефти в США всего на 0.1 мбд в год.
Это очень мало, на уровне погрешности. Т.е. никакой игры на руку конкурентам тут не было бы. Да, производители США получили бы больше прибыли и смогли бы больше инвестировать в новые проекты, но в этом нет ничего опасного, рост мирового спроса на горизонте 5-10 лет они никак не смогут покрыть. И в любом случае эта нефть никуда не делась! Пусть цены вырастут не сейчас, а через 5 лет, ничего не изменится. Точно так же начнут получать доходы сланцевики и вкладывать их в добычу. Иными словами, ценой потери ЗВР и триллиона долларов недополученных доходов можно отсрочить данное явление на 5 лет. Стоит ли оно того? Вопрос риторический.

Так что же на самом деле может заставить крупнейшего производителя наращивать добычу, удерживая цены низкими? Единственный ответ, который напрашивается: политика. Причем вряд ли это один единственный фактор, скорее всего тут целый букет поводов. Начиная с желания показать "партнерам" по картелю: или они соглашаются на некоторые условия, например более плотный контроль выполнения установленных квот, или все терпят убытки. При этом СА далеко не первая столкнется с тяжкими финансовыми проблемами. И заканчивая выполнением просьбы США, снижая нефтяные доходы целого ряда государств и образований, что согласно некоторым исследованиям снижает доступные ресурсы и тем самым агрессивность.
 
 

За последние 7 лет на энергетическом рынке США произошли фундаментальные, буквально эпохальные изменения. Чистый объем импорта энергоносителей (уголь, нефть, газ) сократился в три раза относительно максимума 2006 года. На 2015 год чистый импорт энергоносителей в США сопоставим с 1986 годом (900 трлн БТЕ в месяц), однако, учитывая изменение размеров экономики за 30 лет, энергозависимость США от внешних рынков самая низкая, как минимум, за пол века.
oil1
Справка:
1 трлн БТЕ (британская термическая единица) =

  • 180135 баррелей

  • 28.02 млн кубометров природного газа

  • 36.02 млн тонн угля

На графике данные в трлн БТЕ за месяц.

Все это еще примечательно тем, что текущее радикальное снижение импорта за столь короткий промежуток времени не имело исторических аналогов. События исторические, их важно отметить и понять.

В середине 2011 США впервые вышли в отрицательный чистый импорт по нефтепродуктам. Т.е. экспортировали нефтепродуктов больше, чем импортировали.
oil6
Минимум в 3.5 раза в годовом выражении и до 5 раз в моменте сократили импорта газа, на треть сократили импорт нефти, являются чистыми экспортерами угля.

Совокупный экспорт энергии увеличился почти в ТРИ раза от 2004-2006, достигая 1100 трлн БТЕ за месяц.

oil2

При этом, экспорт нефтепродуктов из США увеличился в 3.5 раза за 10 лет, экспорт газа вырос в 2.5 раза от 2004-2006 и более того, США, уже как 2 года экспортируют нефть (хотя формальное разрешение выпустили только недавно). Объемы экспорта нефти ничтожные (80-90 трлн БТЕ в месяц или около 450-500 тыс баррелей в день, да и то почти все в Канаду), но это факт.
oil3
Импорт энергии в совокупности снизился примерно на 35% с пика 2006 года.
oil4
США снизили импорт по всем сегментам. Например, импорт нефтепродуктов на исторических минимумах, сырой нефти завозят на треть меньше, а газа покупают почти в два раза меньше, чем 10 лет назад.
oil5

С точки зрения энергонезависимости США сделали большой рывок вперед и что еще интересно - нет каких то фатальных деструктивных процессов в энергетике, даже учитывая столь низкие цены на нефть и газ (с точки зрения добычи, а не прибыли). Да, объем добычи нефти снизился, но буквально на 3-4% от пиковых уровней начала 2015 и пока еще выше, чем год назад, а по газу вообще никаких серьезных движений нет в сторону снижения добычи.
 


Источник: pustota_2009.

Рейтинг публикации:

Нравится5



Комментарии (7) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #7 написал: gekfinn (26 декабря 2015 06:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 307
    Рейтинг поста:
    0
    один аспект почему то забывают. альтернативная энергетика будет занимать все большую часть генерации энергии. солнечная энергетика растет активно, холодный синтез итальянцев, похоже, работает, неудивительно, что нефтедобывающие страны стремятся слить нефть пока она что-то стоит. Ну и воздействие на Россию и Венесуэлу - конечно, тоже.

       
     


  2. » #6 написал: Dmitr (25 декабря 2015 18:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 90
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: bro_town
    Они просто нахапали столько нефти из Ирака, Ливии и Сирии за эти два три года, что им на долго хватит, тем более начнут торговать как цены поднимутся!

    А как можно так нахапать нефти впрок?

       
     


  3. » #5 написал: gekfinn (25 декабря 2015 17:00)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 307
    Рейтинг поста:
    0
    один аспект почему то забывают. альтернативная энергетика будет занимать все большую часть генерации энергии. солнечная энергетика растет активно, холодный синтез итальянцев, похоже, работает, неудивительно, что нефтедобывающие страны стремятся слить нефть пока она что-то стоит. Ну и воздействие на Россию и Венесуэлу - конечно, тоже.

    один аспект почему то забывают. альтернативная энергетика будет занимать все большую часть генерации энергии. солнечная энергетика растет активно, холодный синтез итальянцев, похоже, работает, неудивительно, что нефтедобывающие страны стремятся слить нефть пока она что-то стоит. Ну и воздействие на Россию и Венесуэлу - конечно, тоже.

       
     


  4. » #4 написал: bro_town (25 декабря 2015 09:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 158
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: неудобная правда
    а может пиндосы уже приняли решение и потихоньку переключают свои сети на Новую энергетику

    Я думаю, немного по другому, Они просто нахапали столько нефти из Ирака, Ливии и Сирии за эти два три года, что им на долго хватит, тем более начнут торговать как цены поднимутся!
    Ну и плюс, конечно же, Россию нужно ж придавить!

       
     


  5. » #3 написал: vpreunov (25 декабря 2015 09:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 500
    Рейтинг поста:
    0
    Непонятно, откуда у автора такие данные о производстве и экспорте-импорте энергоносителей в США. Во-первых, США являлись и являются чистыми (нетто-) импортёрами нефти: при потреблении порядка 20 Мб/день собственное производство сейчас составляет 9.5 Мб/д, остальное импортируется. Максимум его был в начале этого года - немного больше 11-ти Мб/д, и с тех пор снижается. Никакого снижения импорта нефти в три раза за 7 лет быть не может - и сейчас США импортируют ~ 42% потребляемой нефти. В 2011г. произошёл переход: импорт стал менее 50% объёма потребления, вот и всё.
    Про запасы в США. Никаких тазиков , переполненных коммерческой нефтью, нет. Заполнение их составляет, по некоторым данным, порядка 60% максимальной ёмкости. Гос. запасы в хранилищах максимальной ёмкостью 700Мб и колеблются около этой цифры. Недавние сообщения о возможном распечатывании и начале продажи части их - чистая спекуляция для поддержания низких цен. Коммерческие запасы, ранее составлявшие около 300-350 Мб, ныне увеличились ~до 450-470 Мб, т.е. %-в на 40, это так. Но ничего экстраординарного. Вообще, эти цифры EIA публикуются для обоснования спекулятивно-директивных цен на биржах Лондона-Нью-Йорка, и к реалу могут не иметь отношения.
    Про экспорт - автор и сам хорошо сказал: ничтожен, в основном в Канаду. Добавим - чисто рекламный, для пропаганды "экспортных возможностей США, и опять же - снижения нефтяных и газовых цен; то же относится и к рекламе возможного экспорта их газа в Европу: и по газу они - нетто-импортёры.
    И последнее: цены валит не ОПЕК и не саудиты по своей инициативе. США в экономической войне с Россией заставило их обрушить нефтяные цены. Почему и как? Очень просто: где саудиты хранят свои миллиарды? В банках США, часть в Европе.Что США могут делать с деньгами на чужих счетах - было наглядно и неоднократно показано. Вот и вся теория (точнее, практика) этого заговора.

       
     


  6. » #2 написал: Фрунзе (25 декабря 2015 07:50)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикация 61
    комментариев 1277
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: неудобная правда
    переключают свои сети на Новую энергетику (типа Свободной енергии, Тесла-генератор какой нибудь..)

    Резидент, что это с вами?;-)))


    --------------------
    Задавайте глаголам вопросы
    Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет.
    Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола.
    Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее.
    Что делает (сделает), что делают (сделают)?
    Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.

       
     


  7. » #1 написал: неудобная правда (25 декабря 2015 07:27)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 445
    Рейтинг поста:
    0
    С точки зрения энергонезависимости США сделали большой рывок вперед и что еще интересно - нет каких то фатальных деструктивных процессов в энергетике


    выскажу крамольную мысль: а может пиндосы уже приняли решение и потихоньку переключают свои сети на Новую энергетику (типа Свободной енергии, Тесла-генератор какой нибудь..)

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Май 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map