ДЖОЗЕФ СТИГЛИЦ, ПРОФЕССОР КОЛУМБИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Жители наиболее богатых стран считают, что экономика их стран основана на инновациях. Но инновации стали частью экономик развитых стран только два столетия назад. До этого в течение тысячелетий, до промышленной революции, доходы населения стагнировали, лишь после этого доход на душу населения стал расти, увеличиваясь из года в год, прерываясь лишь случайными воздействиями циклических колебаний.
Нобелевский лауреат, экономист Роберт Солоу еще около 60 лет назад отметил, что росту доходов в значительной степени способствовало не накопление капитала, а технический прогресс – "как делать вещи лучше и эффективнее". Отчасти росту производительности способствовали потрясающие открытия, однако во многом этому процессу способствовали небольшие постепенные изменения - оптимизация. В этом случае имеет смысл обратить внимание непосредственно на сам процесс обучения, способствовать ему, в том числе и фокусируясь на том, как "учить" обучению.
Около ста лет назад экономист и политолог Джозеф Шумпетер утверждал, что центральной добродетелью рыночной экономики является ее способность к инновациям. Он утверждал, что традиционный взгляд экономистов на процессы, происходящие на конкурентных рынках, неуместен, поскольку первостепенную важность имело значение "конкуренция за рынок", а не "конкуренция на рынке". Борьба за рынок способствовала появлению инноваций. Согласно такому подходу последовательная череда смен монополистов на рынке приведет к более высоким стандартам жизни в долгосрочной перспективе.
Однако выводы Шумпетера не стали истиной в последней инстанции. Монополисты и доминирующие на рынке фирмы, такие как Microsoft, на самом деле могут подавлять и предотвращать инновации. Если такие компании не будут находиться под жестким надзором антимонопольных органов, они смогут принимать участие в антиконкурентных действиях с целью усилить свои монопольные позиции. Более того, не каждое направление инвестиций и исследований делает рынки более эффективными.
Стимулирование рынка частными компаниями не согласуется с увеличением общественного дохода, компании получают отдачу от инвестиций, которые способствуют увеличению их рыночной мощи, дают им возможность обойти правила или контролировать "каналы" рынка, которые в противном случае достались бы другим.
Однако одна из идей Шумпетера задержалась прочно: обычная политика, нацеленная на краткосрочную эффективность, не целесообразна, верным является лишь единственный подход к политике, в основе которого лежат долгосрочные перспективы добиться инноваций и обучения. Это особенно верно для развивающихся стран и развивающихся рынков. Политики из этих стран, которые курируют развитие промышленного сектора, при распределении ресурсов вмешиваются в этот процесс, отдавая предпочтение некоторым технологиям перед другими, могут способствовать процессу "накопления знаний" в развивающихся странах. Процесс "накопления знаний" может быть в первую очередь актуален лишь для ряда секторов, например в промышленном, так как позитивный эффект может "перекинуться" на другие сектора.
Такие политические меры часто становятся предметом для жесткой критики. Государство, как я не раз говорил, ни в коем случае не должно, определять лидера. Такой подход способствует улучшению ситуации на рынке и его развитию.
Исследования свидетельствуют, что средний доход в экономику страны от инвестиций в государственные научно-исследовательские проекты оказывается значительно выше, нежели доход от инвестиций в частные компании. Это связано с тем, что государство инвестирует в большей степени в важные области фундаментальных исследований. Достаточно только попытаться оценить увеличение социальных благ от развития интернета и открытия ДНК.
В то же время "защита интеллектуальной собственности" - это палка с двумя концами. Хотя защита авторских прав только способствует притоку инвестиций в исследовательские центры, эта практика также способствует повышению секретности, что препятствует "потоку знаний", который компании могли бы черпать из коллективного банка знаний.
В более широком смысле многие политические меры (особенно те, что связаны с неолиберальным "Вашингтонским консенсусом"), навязанные развивающимся странам с благородной целью продвижения эффективности распределения ресурсов, сегодня фактически препятствуют обучению и, таким образом, приведут к снижению уровня жизни в долгосрочной перспективе.
