Стиглиц: государство должно вмешиваться в экономику

ДЖОЗЕФ СТИГЛИЦ, ПРОФЕССОР КОЛУМБИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Жители наиболее богатых стран считают, что экономика их стран основана на инновациях. Но инновации стали частью экономик развитых стран только два столетия назад. До этого в течение тысячелетий, до промышленной революции, доходы населения стагнировали, лишь после этого доход на душу населения стал расти, увеличиваясь из года в год, прерываясь лишь случайными воздействиями циклических колебаний.

Нобелевский лауреат, экономист Роберт Солоу еще около 60 лет назад отметил, что росту доходов в значительной степени способствовало не накопление капитала, а технический прогресс – "как делать вещи лучше и эффективнее". Отчасти росту производительности способствовали потрясающие открытия, однако во многом этому процессу способствовали небольшие постепенные изменения - оптимизация. В этом случае имеет смысл обратить внимание непосредственно на сам процесс обучения, способствовать ему, в том числе и фокусируясь на том, как "учить" обучению. 

Около ста лет назад экономист и политолог Джозеф Шумпетер утверждал, что центральной добродетелью рыночной экономики является ее способность к инновациям. Он утверждал, что традиционный взгляд экономистов на процессы, происходящие на конкурентных рынках, неуместен, поскольку первостепенную важность имело значение "конкуренция за рынок", а не "конкуренция на рынке". Борьба за рынок способствовала появлению инноваций. Согласно такому подходу последовательная череда смен монополистов на рынке приведет к более высоким стандартам жизни в долгосрочной перспективе. 

Однако выводы Шумпетера не стали истиной в последней инстанции. Монополисты и доминирующие на рынке фирмы, такие как Microsoft, на самом деле могут подавлять и предотвращать инновации. Если такие компании не будут находиться под жестким надзором антимонопольных органов, они смогут принимать участие в антиконкурентных действиях с целью усилить свои монопольные позиции. Более того, не каждое направление инвестиций и исследований делает рынки более эффективными. 

Стимулирование рынка частными компаниями не согласуется с увеличением общественного дохода, компании получают отдачу от инвестиций, которые способствуют увеличению их рыночной мощи, дают им возможность обойти правила или контролировать "каналы" рынка, которые в противном случае достались бы другим.

Однако одна из идей Шумпетера задержалась прочно: обычная политика, нацеленная на краткосрочную эффективность, не целесообразна, верным является лишь единственный подход к политике, в основе которого лежат долгосрочные перспективы добиться инноваций и обучения. Это особенно верно для развивающихся стран и развивающихся рынков. Политики из этих стран, которые курируют развитие промышленного сектора, при распределении ресурсов вмешиваются в этот процесс, отдавая предпочтение некоторым технологиям перед другими, могут способствовать процессу "накопления знаний" в развивающихся странах. Процесс "накопления знаний" может быть в первую очередь актуален лишь для ряда секторов, например в промышленном, так как позитивный эффект может "перекинуться" на другие сектора. 

Такие политические меры часто становятся предметом для жесткой критики. Государство, как я не раз говорил, ни в коем случае не должно, определять лидера. Такой подход способствует улучшению ситуации на рынке и его развитию. 

Исследования свидетельствуют, что средний доход в экономику страны от инвестиций в государственные научно-исследовательские проекты оказывается значительно выше, нежели доход от инвестиций в частные компании. Это связано с тем, что государство инвестирует в большей степени в важные области фундаментальных исследований. Достаточно только попытаться оценить увеличение социальных благ от развития интернета и открытия ДНК. 

В то же время "защита интеллектуальной собственности" - это палка с двумя концами. Хотя защита авторских прав только способствует притоку инвестиций в исследовательские центры, эта практика также способствует повышению секретности, что препятствует "потоку знаний", который компании могли бы черпать из коллективного банка знаний. 

В более широком смысле многие политические меры (особенно те, что связаны с неолиберальным "Вашингтонским консенсусом"), навязанные развивающимся странам с благородной целью продвижения эффективности распределения ресурсов, сегодня фактически препятствуют обучению и, таким образом, приведут к снижению уровня жизни в долгосрочной перспективе.