Экономика современности. Вопросы дилетанта
 |
Сергей Тихомиров |
Инженер-физик. Специализация - мощное радиостроение, высокочастотная энергетика. Окончил Ленинградский Политехнический Институт. К.т.н., PhD. Патенты, статьи, монографии по специальности. Немножко книг, немножко сказок про жизнь. Всю жизнь при собаках. Сейчас уже шестая.
|
Очень люблю читать уважаемого Михаила Делягина. И не менее уважаемого Михаила Хазина. Есть что анализировать, понимать и принимать (или не принимать). Картинка современного мира, рисуемая обоими Михаилами – не то, чтобы алармистская, но…
В общем, ясно, что ничего не ясно. Тут и импотенция глобального управляющего класса. И либерализация чего ни попадя. И управляемая хаотизация, которая оказывается совершенно неуправляемой. И Риккардо с разделением труда, и Фукуяма с концом истории… Но понимать-то надо. А как?
Великий советский поэт с глазами ребенка в совковые шестидесятые писал по этому поводу:
Не знаю, как вы, я полностью «за»
Людей, которые задают вопросы…
Поскольку я сам из совковых времен, то, чтобы понять, задаю вопросы. Может, кто ответит...
Но сначала констатирующая часть. Основным постулатом современного экономического мышления является его величество спрос. Растет спрос – растет экономика. Падает спрос – падает экономика.
Другим основным постулатом является экономический рост – экономика, должна расти постоянно и неуклонно. Нулевой рост экономики – признак ее деградации. Отрицательный рост – пора святых выносить.
Но что такое спрос, по крайней мере, конечный спрос? И почему он должен постоянно расти? По логике вещей, спрос – это выражение и реализация потребностей. Если нет потребностей, если они удовлетворены – то нет и спроса. Если потребности в стадии насыщения, то спрос в норме должен падать. Отрывать спрос от потребностей – это или шизофрения сознания, или голое мошенничество. Как правило, и то, и другое.
Политэкономия от Адама Смита и Дэвида Риккардо до Карла Маркса и далее везде создавалась как инструмент изучения и управления открытым хозяйством в условиях, когда всегда где-то имелись ресурсы, а подавляющее большинство населения планеты было нищим и ни о каком насыщении потребностей человечества вообще речи не было.
Сталин реально рассматривал социально-экономические проблемы общества в условиях насыщения потребностей и ограниченности ресурсов. Он был первым и, возможно, единственным и последним из государственных деятелей, кто эту проблему осознал и поставил как государственную. Очень подозреваю, что его страстно «любят» глобалистские элиты Запада именно по этой причине. Но это отдельный интересный разговор.
Сейчас речь идет о том, что технический прогресс и технологическое разделение создали такой уровень производительности труда, когда любые осознанные потребности могут быть удовлетворены в кратчайшие сроки. О том, что мы живем в эпоху, когда реальные потребности населения практически удовлетворены. Даже в беднейших странах – именно отсюда неконтролируемый рост численности их населения. Потребности и, следовательно, обоснованный спрос насыщаются объективно. Человечество к этому стремилось и оно этого реально достигло.
Почему же существуют и настойчиво внедряются и актуализируются требования постоянного роста экономики, требования постоянного роста спроса, то есть постоянного роста потребления? Ведь безостановочный рост присущ только раковым образованиям. Для любого организма период роста ограничен и переходит в период гомеостазиса, равновесия с окружающей средой. Иное – свидетельство неизбежного умирания. Зачем странам с ограниченной и фиксированной территорией и, следовательно, ресурсами, нужен безостановочный рост экономики? Зачем цивилизации, ограниченной размерами и ресурсами планеты Земля, нужен безостановочный рост потребления и производства? Ведь это явное самоубийство человечества.
Но, как писал уже другой поэт:
Ведь если звезды зажигают –
значит – это кому-нибудь нужно?
Значит – кто-то хочет, чтобы они были?
Значит – кто-то называет эти плево́чки жемчужиной?
У нас в России эти плевочки, признанные жемчужинами, организовались в ВШЭ и даже в Центробанк. Там, за бугром – ФРС, МВФ, ЕС и прочие демократические новообразования…
Уважаемые господа экономисты, политэкономы и просто политики! Обращаюсь к вам от лица страждущего населения России и даже планеты Земля. Где экономическая модель жизнеспособного функционирования общества в условиях насыщенного потребления? Почему ее нет? Почему она не разрабатывается?
Я с полным уважением, восхищением и даже где-то с элементами понимания воспринимаю тексты Михаила Хазина о природе современного кризиса . Но это скорее ответ на вопрос – «кто виноват?». Это модель происходящего процесса умирания цивилизации. Самое большое, что из нее можно извлечь – это адекватное понимание процесса умирания и рекомендации, как умирать не очень быстро и не очень больно.
Но мы-то жить хотим. Нам нужно понять, «что делать».
Ведь и Адам Смит, и Дэвид Риккардо, и Карл Маркс, и даже одна женщина Роза Люксембург – создавали вполне адекватные модели жизни (а не смерти) современной им экономики. Где такая модель для сегодняшних условий?
Источник: odnako.org.
Рейтинг публикации:
|
