 |
Роберт Робертсон |
По образованию филолог. Закончил очень приличный российский университет. Более тридцати лет отработал учителем в школе. По натуре не могу делать только одно дело, поэтому одновременно с основной работой занимался многими вещами, в том числе - политической аналитикой. Сфера интересов - история и теория искусств, психология восприятия, политика. Научная специализация - стилистика декодирования.
|
Экономика, безусловно, серьезная наука, и ей надо долго и упорно учиться. Вместе с тем по жизни каждый вменяемый человек – сам себе экономист, ибо в условиях современного общества должен каждый день принимать какие-то финансово-экономические решения. С этой точки зрения думать об экономике и высказываться о ней могут практически все. Таким экономистом поневоле являюсь и я, в связи с чем мне захотелось поделиться с читателями некоторыми соображениями относительно современного кризиса.
Соображение первое: в существующей парадигме экономических отношений из кризиса выхода нет.
Рассмотрим доказательства. Формула классического товарного производства выглядит так: ТОВАР – ДЕНЬГИ – ТОВАР. Это означает, что человек не может производить все необходимые ему блага, а может производить что-то одно, зато он может производить это одно с избытком. Избыток человек продает, а на вырученные деньги покупает себе необходимое. Таким образом, произведенный человеком излишек становится товаром, а на вырученные от его продажи деньги человек покупает другой товар. Здесь все четко.
Однако капитализм, по слову В.Ленина, уже давно вступил в свою высшую стадию, и теперь формула товарного производства выглядит иначе: ДЕНЬГИ – ТОВАР – ДЕНЬГИ. Это означает, что современного производителя-капиталиста интересует не товар, который он может купить на вырученные деньги (потому что денег у него теперь много, слишком много, с таким избытком, что он не способен потребить весь тот товар, который он может купить на имеющиеся у него деньги), а только деньги. Итак, деньги капиталисту нужны не для того, чтобы поддерживать свое существование, а чтобы сделать еще большие деньги. Здесь тоже все четко и понятно.
И вот разражается кризис. Поскольку он происходит в реальной жизни, а не в какой-нибудь компьютерной игре, параметров у него столь много, что учесть их все весьма трудно, если вообще возможно. Различные теоретики кризиса ищут его причины в разных сферах: кто в банковской, кто в бюджетной, кто в пенсионной. Ув. Хазин, например, подходит к кризису со стороны классической политэкономии, ставя во главу угла теорию разделения труда и указывая на тот факт, что таковое разделение дошло до своего предела и капитализму просто некуда дальше развиваться.
Однако, не критикуя подходов М.Хазина, хотелось бы указать еще на одну причину кризиса. А она как раз состоит в том, что если современное капиталистическое производство строится по формуле ДЕНЬГИ – ТОВАР – ДЕНЬГИ, то потребитель товара, то есть покупатель, существует в старой парадигме обмена: ТОВАР – ДЕНЬГИ - ТОВАР. Ибо массового потребителя интересует не столько деньги, сколько товары, которые можно на них купить, а товары, в свою очередь, являются теми жизненными благами, в которых нуждается потребитель.
Следуя старой формуле, чтобы что-то купить, мы должны что-то продать. А продать мы можем только одно – нашу способность к труду (или рабочую силу).
И вот здесь – внимание! Единственное место, где мы можем продать свою рабсилу, называется рабочее место. Все остальные места купли-продажи рабочей силы в современном обществе существенного экономического значения не имеют.
А что мы видим в реальности? В реальности мы видим, что все стремятся реструктурировать свой бизнес, сокращая рабочие места. Закрываются автомобильные заводы, авиакомпании, строительные предприятия... Сокращение рабочих мест исчисляется тысячами и десятками тысяч, а создание новых рабочих мест – десятками и сотнями. Об этом уже всерьез стали говорить даже на Евроньюс. Ведь раньше экономические новости касались в основном финансовых рынков, и вот буквально совсем недавно, может быть, в пределах последнего года, выяснилось, что финансовые рынки и спекулянты – сами по себе, а реальная экономика – сама по себе.
Но если я не могу продать единственный товар, которым располагаю, – свою рабочую силу, то я не буду иметь денег, чтобы купить тот товар, который создает для меня современное капиталистическое производство. А это значит, что современное капиталистическое производство значительную часть продукции начнет производить на склад, создав ситуацию перепроизводства.
Дело в том, что современный уровень развития производительных сил таков, что производству объективно не требуется такое количество работников, какое предлагает рынок труда.
И вот здесь мы можем нащупать разницу между капиталистической и социалистической экономикой – разница в цели. Цель производства при капитализме – прибыль. Цель производства при социализме – удовлетворение потребностей членов общества.
Вспоминаю, как мы студентами второго курса смеялись над этой последней формулой. После изучения Марксова «Капитала» с его солидными формулировками, положениями и доказательствами, политэкономия социализма казалась нам слишком простой и скорее пустоватой, чем научно обоснованной. Но самым удивительным является то, что та формулировка – абсолютно верная.
Думается, любому читателю понятно, что в идеале капиталист стремится к тому, чтобы продать весь произведенный им товар. Это не всегда получается, но, поскольку есть известный зазор между себестоимостью единицы продукции и ее стоимостью на рынке, какую-то часть нереализованного товара можно игнорировать, фиксируя убыток, скажем, в виде недополученной прибыли, а нивелировать его за счет общего роста прибыли. Однако это возможно лишь до поры – до времени, потому что рано или поздно убыток сравняется с полученной прибылью, а то и превысит ее. Ибо правило таково: если капитал не приносит прибыль, он приносит убыток.
Совершенно понятно, что ни частный производитель, ни корпорация не могут позволить себе производить что-либо в убыток. Это было бы неуместной благотворительностью со стороны капиталиста-производителя.
Что же мы видим? Современное производство объективно не нуждается в таком количестве наемных работников, которое поступает на рынок труда. Чтобы сохранять рентабельность производства, необходимо его реструктурировать, а это означает, прежде всего, сокращение рабочих мест. Человек, лишенный возможности продать свою рабочую силу, автоматически перестает быть покупателем, в котором остро нуждается производство. Увеличение рабочего времени, на котором настаивают многие экономисты, сокращает занятость населения в численном выражении. Замкнутый, порочный круг.
Разорвать его может только такое общество, которое откажется от категории прибыли как основополагающей экономической категории. Такой общественно-экономической формацией может быть только социализм. Ибо то, что не может позволить себе капитализм (отсутствие прибыли), может позволить социализм. В лице социалистического государства, разумеется. На развитие производительных сил, на рост производства социализм отвечает сокращением рабочего дня, а затем – рабочей недели, затем – пенсионного возраста. Люди будут меньше работать, чтобы получить необходимые им для жизни блага. Это основополагающий принцип. А детали можно уточнять и уточнять.
Итак, выход я вижу в одном – в отказе от производства ради прибыли, в возврате производства к классической формуле обмена ТОВАР – ДЕНЬГИ – ТОВАР. А такой возврат возможен только в условиях социализма.
Источник: odnako.org.
Рейтинг публикации:
|
