Евро губит Европу

у Авантюриста это было оч. хорошо расписано. сейчас поищу.

вот, выбрал самое доходчивое объяснение для понимания реалий:

Сказка про "Лимон" за $3.0 млн.

Я создал фирму "Лимон Браузерз, Инк.", напечатал рекламный проспект про то, что она приносит людям счастье, и выпустил на IPO 100,000 акций, которые ушли по 10 баксов за штуку, при этом себе, как основателю компании, оставил еще 20,000.
Таким образом, я привлек $1 млн. акционерного капитала. На этот миллион я снял офис на Ван Несс Аве., купил для производственной деятельности 200 бутылок Шамбертена 1996г, ящик контрабандных кубинских сигар, кожаный диван, и взял в аренду секретаршу 4-го размера, Майбах и реактивный Ягуар для полетов в ЛА.

В течение года я, в порядке операционных расходов, потратил $500 тыс. и достиг таких выдающихся трудовых успехов на кожаном диване с секретаршей и Шамбертеном, что диван порвался пополам. Все это время с моими акциями на бирже игрались спекули и загнали их цену до $25 за штуку, так что капитализация моей компании выросла до $3.0 млн. Я, т.е. моя фирма "Лимон Браузерз, Инк.", берет оставшиеся $500 тыс., и выкупает на них у меня мои 20 тыс. акций. В результате цена на оставшиеся 100,000 акций подскакивает до $30 за штуку. Полученные от выкупа моих акций $500 тыс. я кладу в карман и лечу лечить истощенные непосильным трудом нервы в Парагвай. Как Вы и просили, я воспользовался распространенным вариантом выкупа акций, и мой суммарный показатель привлечения акционерного капитала болтается возле нуля. Вы же не против? - Вы сами говорили, что это нормально и вообще хорошо.

Подбиваем баланс. У "Лимон Браузерз" на счетах $0.0, а из прочих активов ломаный диван, 200 пустых бутылок, 300 использованных презервативов, одно ведро сигарных окурков, и неоплаченные счета за аренду офиса, Майбаха и самолета Ягуар. При этом капитализация компании, т.е. рыночная цена всех выпущенных акций, составляет $3.0 млн. Я хочу сказать, что это она по-Вашему составляет $3.0 млн. По-моему стоимость этой компании составляет ровно $0.0.

Я не стремлюсь к категоричным обобщениям, но обычно выкуп акций работает именно таким образом. Во всяком случае, когда я был участником Internet Bubble 1998-2001, все лидеры "новой экономики" делали именно это. В результате, когда инвесторы захотели узнать, чего же мы всем сообществом "Интернет гуру" делали, капитализация везунчиков за год упала в 30-40 раз, а тех, кто не успел увернуться, просто вынесли ногами вперед, потому что все их активы и имущество в точности совпадали с приведенным выше описанием. И Майкрсофт, если что, делает то же самое. Он выкупает свои акции за $40 млрд., т.е. УМЕНЬШАЕТ СВОИ РЕАЛЬНЫЕ АКТИВЫ, и его капитализация после этого растет. Повторяю – чем больше компания выкидывает денег, тем она дороже стоит на рынке.

А теперь еще сообразите, что все акции "Лимон Браузерз" - на $3.0 млн. стоят у кого-то на балансе и числятся в качестве активов. А если какой-нибудь Майкрософт ее полностью поглотит, то у него в статье "Гудвилл" бухотчета прибавится $3.0 млн. Как кто-то мне объяснял позавчера - ни по какой другой статье инженерную незавершенку завести невозможно. Я согласен - по какой еще статье можно завести ведро окурков и 300 отработанных ***донов.

Речь в моем комментарии шла именно о том, что деньги именно, что вложены в ничто. Если рассматривать движение денежных потоков, то с 1960 по 2007 включительно всего сбережений и кредитов было вложено в активы более $83 триллионов в долларах 2007, при этом в физические активы - менее $40 трлн. Остальное было вложено в финансовые активы. Вложено в финансовые активы и прожрано - это значит один купил финансовый актив у другого по цене выше, чем тот его купил год назад, и второй эту разницу между ценой изначальной покупки и продажи просто съел в МкДоналдз, и потом нагадил в унитаз. Это видно было по приведенному мной графику, отражающему замещение физических активов финансовыми, и отрицательное КПД этого процесса с точки зрения доходности. Те же физические активы, которые реально куплены американской нацией - материальные и нематериальные, заложенные и свободные от долгов, на территории США и за ее пределами, безусловно эффективные и сомнительные, все абсолютно, - работают десятилетие за десятилетием со средним КПД 25%, с поправкой на текущий заносы по эффективности/оценке. А долговая нагрузка, приходящаяся на них, определяет прибыльность этих активов, а не валовой доход. Давайте еще раз дам всю статеку, чтобы было понятно:

Переосмысливая финансовые активы

Чтобы правильно понять сводный баланс экономики США, нужно сперва разобраться с тем, что такое финансовый актив. Дело в том, что усилиями западных экономистов была создана патологическая путаница в понятиях, которая и сделала возможным происходящий кризис.

Содержательно, финансовый актив – это обязательство или обещание одного субъекта экономики поделиться будущими прибылями или долей в имуществе с другим субъектом экономики. Кредит, взятый потребителем – это его обязательство вернуть кредитору сумму долга с процентами из будущих сбережений, т.е. разницы между текущими доходами и персональными расходами. Выпущенная компанией облигация – это ее обязательство вернуть покупателю сумму долга с процентами из будущих прибылей. Акция, эмитированная корпорацией – это ее обещание поделиться с акционером будущими прибылями, в виде дивидендов, и гарантия того, что за акционером закреплена доля имущества корпорации. Т.е. суть любого финансового актива – это абсолютное или условное правило распределения будущих прибылей и прав собственности на имущество эмитента. Приобретая любой финансовый актив, субъект экономики рассчитывает за одни деньги сегодня, т.е. за одну долю в текущих сбережениях нации, получить большую относительную долю в прибылях и имуществе нации завтра.

Рассматривая экономику государства в целом, можно сказать, что вся совокупность национальных финансовых активов – это один сверхбольшой договор о взаимном владении национальной собственностью и распределении будущих национальных сбережений.

Но о какой собственности идет речь? Собственность любого субъекта экономики и нации в целом, с одной стороны состоит из физических активов – недвижимости, земли, производственного оборудования, готовых товаров, нематериального имущества – патентов, торговых марок, программного обеспеченья, и т.д., а с другой – из финансовых активов. Но финансовые активы, как было сказано выше, представляют собой лишь договор об участии в прибылях и собственности эмитентов, а эта собственность, в свою очередь, состоит из физических и финансовых активов. И как бы долго мы ни блуждали по цепочке перекрестных владений, в сухом остатке все равно останутся только физические активы.

Т.е. если рассуждать четко, не сбиваясь на понятийную и терминологическую невнятицу современной экономической теории, то получается, что финансовые активы, по сути, не являются имуществом. Да, финансовый актив – это специфический товар, который можно купить или продать. Но в отличие от всех прочих товаров, он вообще не имеет собственной реальной потребительской ценности, и не способен создавать реальный доход. Махинации с подменой понятий финансовое обязательство, товар и имущество в современной экономике привели к тому, что одна и та же физическая собственность стала считаться многократно – один раз как непосредственно физическая собственность, и еще произвольное количество раз, как совокупность финансовых обязательств, ассоциированных с ней.

Пожалуй, есть смысл коротко остановиться на том, откуда пошла такая путаница с пониманием сути финансовых активов. Большая часть физической собственности неудобна с точки зрения оперативного и дозированного привлечения капиталов. Чтобы упростить задачу расширения доступа к капиталу, к имуществу стали выпускать квантуемые обязательства на само имущество и будущие доходы от него, т.е. финансовые активы, которые можно было легко покупать и продавать небольшими порциями. Поскольку финансовые активы стали свободно торгуемым товаром, то сформировался рынок этих товаров – финансовый рынок. Подразумевалось, что устанавливаемая рынком цена ассоциированных с имуществом финансовых обязательств-активов, является справедливым отражением реальной рыночной цены самого имущества. Но став товаром, финансовые обязательства в какой-то момент начали приобретать в массовом сознании и другие свойства товара. В первую очередь самостоятельную товарную ценность, уже не связанную со стоимостью изначального имущества. А поскольку финансовый товар можно долгосрочно накапливать, то еще одна мыслительная нечистоплотность превратила его в реальное имущество. Таким образом, финансовые активы практически полностью отвязались в восприятии людей от исходной собственности. Всем очевидный в начале процесса факт, что финансовые активы – это всего лишь инструмент повышения ликвидности наличного физического имущества, сегодня стал абсолютно непонятен даже подавляющему большинству экономистов, которые считают, что финансовые активы – это отдельный вид собственности, имеющий самостоятельную ценность, и способный генерировать реальный доход.

- Простите, но непонятно : как из переоценки американских активов следуют кассовые разрывы у банков ?

Да очень просто - так же, как он случился у Лемана и АиГ. Как только выяснится, что по итогам квартала Сосьете Женераль отрапортует "гиперинфляционные" убытки по американским активам в размере 20% своего капитала, в результате чего рыночная стоимость его активов ожидается на уровне на 25% ниже, чем его прямые долговые обязательства, как Вы думаете, поведут себя вкладчики, кредиторы и акционеры? Тут даже очень обкуренному ежику будет понятно, что банк де-факто банкрот, и если правительство Франции не даст ему срочно 300 млрд. евро - то писец ему. Ну и начнется спринт по отзыву обязательств - депозитов, облиг, кредитов с офретой и пр., у этого несчастного Сосьете - вот Вам и кассовый разрыв шириной в Большой каньон. И крянет он на раз, как крякнул Lehman по этой самой причине. А поскольку эта ситуация относится к 99% организаций Старого Света - то ой

- Мне больше интересно, неужто амеры завалят Крайслер и GM. Или все таки (к чему я склоняюсь)- выкупят и национализируют. Каковы Ваши прогнозы?

Крайслер-то амеры может и завалят - они на него давно уже болт забили, бо мелочь относительная. А вот GM - маловероятно. Это почти что как у нас Газпром завалить. Национализируют в той или иной форме, наверняка, как AIG, скажем. Или придумают еще какой-нибудь сопосб гальванизировать труп до гипера. Авто в США - это не средство передвижения. Это религия. А GM - пророк ее. Нельзя так запросто убивать пророков.

- Почему правительство сша так не хочет банкротить пресловутый GM?*

Ну давайте подумаем. Что такое банкротство? Это защита от кредиторов. Т.е. долги в принципе не списываются, но перестают довлеть над компанией - она их теперь возвращает по мере возможности. Т.е. все ее долговые обязательства - по кредитам, ипотеке, лизингу, кредиторке, пенсионным отчислениям, и т.п. замораживаются и, минимум в краткосрочном периоде, становятся бесполезными для кредиторов. GM - это не какой-нибудь sole proprietorship. У него долгов - что-то там под $150 млрд. И все эти долги стоят на балансе у других корпораций. Представьте, какой эффект это произведет на их собственное положение в глазах уже их кредиоторов и инвесторов. Начнется цепная реакция и процесс банкротства приобретет каскадный эффект. Второе: GM - это символ. Наряду с еще полсотней крупнейших компаний он является частичным синонимом Америки как таковой. Его банкротство будет означать, что Администрация не намерена спасать никого. Раз уж она не стала спасать символ США, то какие шансы у какого-нибудь Техэс Инструментс? А то что весь корпоративный сегмент является де-факто банкротом - это уже ни для кого не секрет, и все надежды сейчас только на то, что Администрация не допустит массового банкротства. Банкротство GM немедленно уничтожает эту надежду. Начинается паническая ликвидация все активов во всех сегментах, и мы спокойно забываем название США. Поэтому правительство США не позволило пока обанкротиться ни одной крупной корпорации или банку. Оно или принудительно сливает технических банкротов с другими корпорациями, как Мэрилл Линч, или так или иначе национализирует их, как AIG. Т.е. сохраняет "ликвидность" их долгов. Наконец, если считать, что недопущение каскадного банкротства в экономике является текущим приоритетом Администрации, то понятно, что лучше всего это делать через финансовую поддержку именно национальных гигантов. Одно дело, обсуждать в Конгрессе спсение AIG, Citi, GM и FM&FM. И совсем другое, обсуждать меры финансовой помощи сотням тысяч каких нибудь Сан Рафаэль Пропертиз. Первое понятно всем - национальные символы, миллионные работодатели, краеугольные камни системы. Второе не поймет никто - почему налогоплательщики должны спасать каких-то мелких жуликов из Оушэнвилля. Поэтому национальные гиганты становятся таким распределительным краном - залив в них бюджетных денег спасает не только их самих, но и выливаясь из них в виде долгового и операционного потоков, удерживает все эти миллионы фактических банкротств в замороженном состоянии, не переводя их в юридическую плоскость.

- И все-таки хотелось бы прояснить ситуацию с проеданием активов в США. КОМУ должны американские домохозяйства и корпорации? КОМУ отойдут монетизированные ранее активы?

Домохозяйство и корпорации должны в первую очередь самим же себе. Т.е. они проели свое будущее. Вы правильно видите аналогию СССР. Хотя причины коллапса там и там разные, но картина их протекания будет довольно сходной. В СССР самыми пострадавшими оказались пенсионеры. После финансового коллапса все их личные сбережения и государственные пенсионные резервы сделались пшиком. Фактически самая защищенная социальная группа превратилась нищих, которые не могли уже себе заработать даже на еду, и буквально вымирали сотнями тысяч от недоедания, отсутствия денег на элементарные лекарства и просто от безысходности. То же самое будет с нынешними американскими пенсионерами и людьми предпенсионного возраста.

Все их вложения в акции, пенсионные страховки, money market, банковские депозиты, все государственные пенсионные обязательства превратятся в пшик.

Все поколение людей старше 50 будет обобрано до нитки. Точнее оно уже обобрано до нитки, просто сейчас идет аудит этого явления, под названием финансовый кризис. Далее, изменение экономических условий в СССР привело к тому, что целые сектора экономии оказались не востребованы. Например то же авиастроение. Новая реальность не требовала и 10% того количества самолетов, что производились пятью годами ранее. Аналогичная картина будет и в США. Только главными пострадавшими окажутся не работники реального сектора, а работники сферы услуг, которая создавала иллюзию непрерывного карнавала богатства, проматывая сбережения нации. Причем, если молодые у нас смогли достаточно быстро адаптироваться в новых условиях, то люди за 40 оказались в полном дерьме. Достаточно вспомнить наши стандартные объявления: "На работу XXX требуется мужчина от 20 до 35.....". Т.е. люди среднего возраста тоже теряют все свои сбережения и опускаются по социальной лестнице миниум на 1-2 ступени. Такая же участь ждет бюджетников - государство компенсирует свои долги сокращением реальных госрасходов. Т.е. тупо режет реальные зарплаты бюджетникам - учителям, врачам, военным, полицейским. И конечно де-факто отбирает у них гиперинфляцией все социальные льготы и большие государственные пенсии. Вот что значит, что американцы должны сами себе. Вчерашний загул оборачивается в прямом смысле слова нищенским существованием минимум 2-х поколений американцев в течение следующих 2-3 десятилетий. Т.е. всех тех, кому сегодня за 40, а также заметной части остальных. Это и значит "съесть свое будущее". И это без учета внешнего давления. Если Акелла промахнется, т.е. если США не смогут подмять мировой кризис под себя, то потеряв силы они окажутся в окружении злющих презлющих противников-кредиторов. А законы истории мы все знаем - слабому не прощается ничего. Американцев заставят расплачиваться по их внешним долгам, и не по номиналу в баксах, а по твердому курсу нефтью, лесом, никелем, золотом, землей. А внешний долг в новых условиях окажется уже не 90% ВВП, а все 250%. И чтобы отдать его придется не печатать фантики, а всей нацией пахать как проклятым, недоедать и 60% заработанного выкладывать кредиторам. А если нет, значит их в этом мире никто не знает. Как Северную Корею. Тебе никто ничего не продает, у тебя никто ничего не покупает. Никто не дает в долг, не инвестирует в тебя, и не позволяет тебе нигде вести свои инвестиционные операции. Запирают в гетто и живи как хочешь. Из страны, естественно, тут же начинают ломиться "колбасные эмигранты". Разъезжаются по миру специалисты, инженеры, ученые в поисках лучших условий для жизни и работы. Пытаются потихоньку выскользнуть предприимчивые капиталисты, которым хочется большого дела, а не жизни в гетто. Страна теряет свой ресурс развития и все неизбежнее погружается в никарагуанскую реальность. Примерно так.

==============================

* - моя отметка: вот почему у Сбербанка "не срослось" с Опелем, и, почему у В. Антонова "не срослось" с СААБ. Это всё предприятия/бренды которыми владеет этот самый GM.

Сегодня с утра по Вести 24 рассказывали про ВВП США за2011г. ВВП на бумаге неплохой - аж 500 с чем-то триллионов (!)... Однако, этот ВВП на 3/4 состоит из финансовых (!) услуг, а на сельское хоз-во приходится всего 1,5% (!) от ВВП. Так что тут все открыто - американцы просто "делают деньги" - больше они не делают НИЧЕГО! В новостях упоминалось, что сегодня США выдадут официальную статистику по своему ВВП, неплохо было б, чтобы редакция "Ока" у себя опубликовала ее - очень интересно ознакомиться....