Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » ПЯТЬ КИЛО ТАБЛЕТОК ДЛЯ БОЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

ПЯТЬ КИЛО ТАБЛЕТОК ДЛЯ БОЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ


13-03-2009, 04:48 | Финансы и кризис / Аналитика мирового кризиса | разместил: Редактор Al_Magn | комментариев: (5) | просмотров: (5 134)

Беседовал Игорь ЯДЫКИН. (Продолжение следует.)

 

Сегодня, когда аналитики и политики судят о масштабах и глубине разразившегося мирового экономического кризиса, о его грядущем, пока еще недостигнутом и пугающем «дне», самое время поговорить о другой глубине этого глобального коллапса, что затронула сами устои человеческой цивилизации от капиталистического способа производства до людских отношений, о его фундаментальной природе. О цивилизационном характере переживаемых нами событий мы будем говорить с человеком, предсказавшим нынешние экономические потрясения задолго до широко распропагандированных Сороса и Рубини, как и дефолт 1998 года, известным российским экономистом, одним из разработчиков теории современного мирового финансового кризиса, президентом Компании экспертного консультирования «Неокон» Михаилом ХАЗИНЫМ.
   Наш сегодняшний собеседник окончил мехмат МГУ, работал в Академии наук, с 1994-го возглавлял департамент кредитно-денежной политики Минэкономики, в 1997-1998 годах был заместителем начальника Экономического управления Президента РФ. М.Л. Хазин - действительный государственный советник Российской Федерации в отставке.

 

alt      
Фундамент сгнил?

     - Михаил Леонидович, вы утверждаете, что для ссудной экономики наступил судный день.
     - Да, это так. Несколько лет назад я уже давал интервью «Красной звезде». Оно вышло под заголовком «Америка, которая теряет мир». И тогда, и сегодня я хочу подчеркнуть, что проблема современной ситуации даже не в том, что мировой экономике плохо. Это не новость. Экономике бывало плохо в разное время по-разному. В 2000 году обрушились фондовые рынки США. А еще раньше, в 1987 году, они тоже обрушивались, но несколько по-иному.
     Одним словом, кризисы были, есть и будут. Никуда от этого не деться. И собственно говоря, само по себе наличие кризиса не есть еще повод для того, чтобы устраивать истерику. Кризис и кризис. С ним надо бороться. Проблема в том, что на протяжении очень длительного времени на планете формировалась, выстраивалась некая экономическая модель. И сегодня эта модель подошла к своему историческому и технологическому финалу.
     Грубо говоря, вы построили дом. Даже не вы, а ваш прапрадед. В нем жили его дети, его внуки, его правнуки. Вы сейчас в нем живете. И вдруг неожиданно в этом доме что-то становится не так. Может, трубы начинают течь, может, крыша. Вы вызываете мастера. Мастер начинает ходить по дому. Потом звонит другому специалисту. Тот приходит, забирается в подвал, там ковыряется, а потом сообщает, что фундамент сгнил.
     Иными словами, ваш дом был построен сроком на двести лет и теперь остался без основы. И, несмотря на то что он остается внешне просто замечательным, все в нем отлично, просто потрясающе, дом дальше стоять не будет. Сначала пойдут мелкие протечки, потом более крупные, затем провалится потолок, потому что дом начал «ходить». А потом он просто рассыпется... Вот такова ситуация, в которой оказалась сегодня мировая экономика.
     
От деревни до Америки

     - С чего все началось?
     - Формально предпосылки для создания современной экономики появились в XVI веке, когда в результате острого кризиса в Европе был отменен запрет на ссудный процент как инструмент ускорения экономического и технического прогресса. Эту часть я опускаю, поскольку она требует отдельных длинных рассуждений, но к концу XVIII века сформировалась современная модель научно-технического прогресса, суть которой состояла в следующем: на заемные деньги финансировалась новая волна инноваций, которые после этого продавались, и за счет вырученных средств новая европейская экономика - экономика ссудного процента - расплачивалась с кредитами и получала прибыль. При этом следующая волна инноваций могла начаться еще до того, как окупалась предыдущая, если было понятно, что этот процесс идет нормально и закончится успешно.
     Соответственно, если у вас эти инновационные волны идут быстро, то каждую последующую волну приходится окупать с помощью постоянно возрастающего числа потребителей. Ввиду того, что старые потребители уже свои деньги израсходовали, необходимо было постоянно расширять сферу потребления.
     В переводе на формальный экономический язык, принципиальным элементом научно-технического прогресса в той модели, которая была создана в XVIII веке, стала система разделения труда. Не секрет, что увеличение производительности труда обязательно влечет за собой углубление разделения труда. И еще одно неотъемлемое правило этой экономической модели: чем мельче производство в рамках разделения труда, чем оно глубже - тем больше для него требуется рынок. Условно: если кто-то производит телеги целиком, то ему хватит одной деревни для сбыта его продукции. А если он производит колеса, то нужно много деревень. А если спицы для тележных колес, то уже нужно продавать в половине страны, а иначе производство не окупится...
     И если, условно говоря, по итогам средних веков в каждой европейской деревне был создан полный спектр технологического производства, то собственно XIX век в экономическом плане стал процессом постоянного укрупнения таких технологических производств и создания сначала местных, затем региональных, государственных, а далее - континентальных технологических центров, каждый из которых создавал свою систему разделения труда. А если вы создаете свою систему разделения труда, то у вас автоматически появляются своя метрология, техническая документация... А вслед за ними появляются уже другие настройки - идеология, политика, культура и т.д.
     Иными словами, каждый центр разделения труда, каждый технологический центр одновременно становился своеобразным центром глобализации. Так вот, к концу XIX - началу XX века в мире после всех слияний и поглощений осталось четыре центра глобализации. И они стали постоянно натыкаться друг на друга, потому что на всех места и рынков сбыта не хватало. Это вызвало экономический кризис
     70–80-х годов XIX века. Почему? Следующая волна требует расширения, и если все уже занято и расширяться некуда, то соответственно начинается застой.
     
Четыре минус два равно одному

     - Центры - это...
     - Центров, как я уже сказал, было четыре. Самый старый из них - это Англия и входящая в зону ее глобализации Франция. Это первая страна, осуществившая «проект догоняющего развития», - Германия. Это вторая страна, осуществившая «проект догоняющего развития», - США. И это третья страна, осуществившая «проект догоняющего развития», - Япония.
     Германия осуществила свой «проект догоняющего развития» в середине XIX века, окончательно оформив его в 1870 году по мере победы во франко-прусской войне и создания германской империи. Соединенные Штаты Америки - в конце XIX века после гражданской войны. И Япония - в конце XIX - начале XX века.
     Что такое «проект догоняющего развития»? Догоняющее развитие - это создание своего собственного центра технологического развития, центра разделения труда, центра глобализации, более быстрыми темпами, чем предыдущие, за счет использования их опыта и ситуации.
     - А как же Россия?
     - Российская империя на начало XX века была в этом смысле совершенно уникальным объектом в мире, потому что технологически была в германской системе глобализации, а финансово - в англо-французской. Капитал у нас был французский. И это вызвало очень сильный раскол в обществе.
     С этой точки зрения очень интересно внимательно изучить гражданскую войну как войну той части элиты, которая ориентировалась на германскую систему глобализации, и той, что выбирала английскую систему. Последние присутствовали и среди «красных», но их довольно быстро ликвидировали.
     - Выходит, гражданская война была войной за рынки сбыта?
     - Войны за передел рынков сбыта были неизбежны. В результате двух мировых войн истребили Германию и Японию. А в процессе нивелировалась Англия. Сначала она была независимым центром глобализации, потом стала младшим партнером США, а потом просто клиентом. И нивелировалась полностью. Сейчас Англия и промышленность - вещи несовместимые. Но зато был осуществлен последний в истории, четвертый «проект догоняющего развития» - СССР.
     - И началась «холодная война» за рынки?
     - Отчасти. Вся третья четверть XX века стала войной двух новых центров глобализации: СССР и США. Хотя экономический кризис в СССР начался, видимо, чуть раньше. По мнению многих исследователей, лучшие годы для СССР были 1958-1959 гг., когда экономика страны была сбалансирована, показывала очень высокие темпы роста. А вот дальше начались проблемы. Но поскольку у нас была плановая, очень хорошо управляемая экономика, эти сложности весьма успешно микшировались и растягивались во времени.
     Но кризис не обогнул и США. Он начался чуть позже - в конце 1960-х. Зато «шарахнул» очень основательно, и есть все основания считать, что экономическое соревнование двух систем американская система разделения труда проиграла в начале 1970-х годов. 1971 год - дефолт США по доллару. 1973 год - нефтяной кризис... И есть мнение, что в этой ситуации руководство СССР не стало форсировать выигрыш.
     - Почему?
     - Видимо, у него было несколько, что называется, технократических соображений. Первое. Если США разрушаются, то Советскому Союзу придется «держать» американскую систему глобализации. И рассказывают, что министру обороны маршалу Гречко был задан вопрос: есть ли у Варшавского договора ресурсы держать «все это»? Ответ был такой: «Нет! Ресурсов нет!»
     Аргумент второй. В Китае разговоры о том, что КНР должна осуществить последний «проект догоняющего развития», шли еще при Мао Цзэдуне. Дэн Сяопин этот проект начал. И все понимали, что Китай его реализует, поскольку Китай - одна из немногих стран мира, которой практически не нужны чужие рынки. Страна, у которой миллиард с лишним своих потребителей. И все, в том числе в руководстве СССР, понимали, что Китай через 25 лет «выскочит». И готова ли была наша страна со всеми своими ресурсами даже при отсутствии врага в виде США один на один воевать с Китаем на экономическом поле? Ответ тоже был один: «Нет, не готова. Мы проиграем».
     Обращаю ваше внимание, что США оказались буквально через 10 лет в абсолютно симметричной ситуации, когда развалили СССР и остались один на один с теми же проблемами. Они не в состоянии держать мир. И не в состоянии воевать с Китаем экономически. В этом смысле Политбюро ЦК КПСС 1970-х годов было более мудрым, чем американское руководство в 1980-х.
     
Дракон в тени орла

     - А Китай?
     - Китай в 1970-е годы обсуждает, а в 1980-х уже начинает «проект своего догоняющего развития». Но в конце 1980-х, когда уже становится понятным, что СССР исчезает, они не решились играть один на один против США, отказались от «проекта догоняющего развития» и вместо этого стали встраиваться в американскую систему разделения труда, используя свои мощные конкурентные преимущества: дешевую рабочую силу, практически неограниченную. В рамках этого проекта они выиграли. США от них сейчас отказаться не могут. Но из-за нынешнего кризиса китайцы оказались еще в более жестком кризисе. Им бы сейчас надо было бы перехватывать рычаги на себя, но нет соответствующих возможностей. Потому что Китай не стал самостоятельным технологическим центром. По этой причине они даже не могут сейчас перевести на себя то, что уже контролируют. Те же средства, вложенные в бумаги США. Грубо говоря, Китай производит промежуточное сырье, не являясь самостоятельным технологическим центром. И если США исчезают, Поднебесная автоматически тонет.
     Сейчас китайцы пытаются вернуться обратно на рельсы Ден Cяо Пина, но, видимо, уже поздно. Если бы они двадцать последних лет занимались у себя разработкой технологий, может быть, не так быстро повышая жизненный уровень и все остальное, все для них было бы сейчас замечательно. Я напоминаю, что при Сталине, до начала 1960-х годов, СССР сознательно сдерживал рост жизненного уровня населения, для того чтобы создать полный спектр независимых технологий. Это принципиальная вещь. Китай сделал ошибку, которую не сделал Сталин, но потом совершили Хрущев и особенно Брежнев.
     Вот картина на нынешний день. И сегодня США, захватив уже весь мир своей системой разделения труда, оказались в той же ситуации, в которой очутились они в 1970-е годы, а СССР - в 1980-е. Для того чтобы совершить следующий этап развития, надо расширять рынки, а их уже расширять некуда. Если в 1970-е годы ограничения были политическими, сейчас они стали физическими. Нужного количества покупателей в мире просто нет.



Рейтинг публикации:

Нравится5



Комментарии (5) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #5 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (14 марта 2009 17:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Хазин пишет конечно много и говорит интересно. Особенно про теорию кризиса. Только вот несмотря на громкие слова ни какой теории у Хазина нет. Характерна фраза: " В мире что-то надо радикально менять" Ну предсказал он кризис в 2000 году и, что? Я например писал на "Итогах" о кризисе через 10 лет еще в 1999 году, однако это не повод почивать на лаврах.  Проблема Хазина и других авторов непонимание основ и истоков кризиса.  Они все дружно  кричат о неоходимости "борьбы" с ним воспринимая кризис, как явление организовавшееся в результате ошибок или преднамеренный действий, в то время, как кризис это явление естественное и неизбежное  в любой системе с течением времени (это напрямую следует из Триадной модели мироустройства). Он по сути отражает момент  перехода количества в качество. Все учили эти прописные истины, но мало кто задумывался о механизме этого перехода. Когда же этот механизм проявился на каждой конкретной шкуре участников процесса, они в раз забыли основы мироустройства и завопили о "борьбе". Экономическая система капитализма очевидно имеет прямые органичения.  Общество основанное на бесконечном  увеличении потребления и производства не может реально существовать долго, в силу ограничения ресурсов планеты ( Отсюда следует и другой вывод, что капитализм может получить "отсрочку" только уничтожив бо'льшую часть населения планеты сохранив тем самым ресурсы для избранных при сохранении в избранной зоне уровня техники, знаний и промышлености. Вопрос интересный и совсем не однозначный в смысле планов элиты Запада на эту тему. Уж слишком простое и смачное решение для элиты Запада, чтобы они не обдумывали, хотя  бы  теоретически, такие варианты, особенно если кризис пойдет слишком глубоко. Речь не обязательно о Третьей мировой, это самый неудобный  и не безопасный для элиты вариант, есть куда более тонкие решения. Например, запустить  генетический вирус, имея конечно противоядие для себя, можно договориться с внешними силами на предмет "жатвы" (если таковые есть конечно, тема НЛО например), с гарантиями для себя, огранизовав саботаж непротивления при их высадке, можно устроить геокатаклизм. Вообщем при нынешем уровне технологий варианты есть. Это вопрос не методов, их хоть отбавляй, а зрелости элит. Хотят ли они трансформироваться или начать сначала, большой вопрос. Учитывая инфо разных Инсайдеров и Фондов вопрос с совсем не однозначным ответом ). Кредитно денежные отношения на межпланетарном уровне кажутся мифологическими и хороши только для фантастических фильмов. Уже сейчас видно , что перекос в сторону финансовой целесообразности тормозит развитие и более того в некоторых вопросах несет угрозу самому существованию человека .  Целесообразность должна рассматриваться с точки зрения развития, но не эффективности накопления бумаги . Приведу полярный пример. Например затратно сейчас строить планетарную антиастеройдную защиту, хотя мы по уровню развития можем это сделать свободно. С другой стороны, учитывая, что наши системы обнаружения астеройдов постоянно  дают сбой (они не развиваются потому, что не могут быть включены в поток получения прибылей по принципу накопления)  и частно мы обнаруживаем крупные обьекты уже после (!) пролета вблизи Земли. При ударе в океан подобный обьект полностью уничтожит все центры цивилизации расположенные, как правило, в прибрежных зонах или вдоль рек. Вся структура общества и большая часть производства падет. Ну и  где ж тут целесообразность? Совершенно очевидно, что финансовая система , как таковая приходит в противоречие с реальными задачами общества, особенно когда эти задачи глобальные. Разве смысл человечества это накопление бумажек ? Отнють, его задача системное развитие , выживание  в сложных периодах и экспансия во внешние пределы. Кризисные периоды могут  формироваться, кстати, в результате действия внешних природных сил. Чем дольше существует человечество тем выше вероятность наступления таких событий ( есть некоторые основания полагать, что сейчас мы приближаемся к такому периоду ). Внешняя экспансия это не прихоть, это необходимость, для выживания в случае наступления такого события. Мы же пока живем в обществе идиотизма  наивно полагая, что мир будет таким, как он есть  всегда и без изменений.
    Так, что Хазин ни каких терий кризиса не изобретал, он вообще не понимает , что это такое, как впрочем большинство классических исследователей на данном этапе.  Аппеляции к социализму не более чем роспись к своем непонимании сути процессов, попытка вернуться на позиции "до того как.." , когда все было  более менее понятно и прогнозируемо ( обобществленная собственность или частная ничего не меняет в системе, она таже, только в первом случае хуже решает текущие мелкие задачи, наример ширпотреба в силу своей системной неповорпотливости ). В то время, как вернутся на предыдущие позиции нельзя, в силу того что количественные изменения в ходе развития кардинально изменили все поле условий. Сегодня стоит вопрос о целесообразности существования финансовой системы, как таковой.   То, что пока, это еще не дошло до исследователей, это не удивительно. Общепринятые дуадные модели в рамках которых сегодня построены все принятые обществом механизмы управления не позволяют делать таких оценок в принципе из за отсутствия необходимой философской базы понимая мироустройства. Именно поэтому они призывают бороться с кризисом, тогда, как с ним нельзя бороться, это путь ведущий в пропасть, его нужно использовать для трансформации системы.   Экономика по триадной модели должна быть ресурсной, а не финансовой, целесообразность и эффективность в этом случае определяется  с точки зрения перспектив развития экспансии и выживания, при подержании и повышении уровня жизни  в соответствии с уровнем развития общества. Однако это требует иного воспитания, образования и иных систем организации распределения  результатов труда. Что, кстати, решаемо только  при высоком уровне информативного обмена, уровне, к которому мы только сейчас, как общество, подошли. Немного о предсказателях. Прогнозировать нынешний кризис можно было уже по факту распада СССР. Пока существовала альтернативная (относительно) система СССР, худо бедно Запад еще мог собрать общество и систему под флагом борьбы, был дополнительный фактор регулирования развития, когда его не стало (Китай вписан в  систему Запада, и форма собственности не имеет значения в этом случае), начал работать только один фактор - накопления прибыли через бесконечное увеличение потребления. Совершенно очевидно, что без противовеса (альтернативы в рамках Триадной модели), такой механизм приводит к разрушению системы. ( Народная мудрость: "Благими намерениями устлана дорога в ад", как раз составляет квинтесенцию Триады управления в народной трактовке. Уничтожая минус\плюс вы вводите систему в нерегулироваемый колапс и разрушаете ее )   Технические подробности тут  не имеют ни какого значения, этот принцип заложен природой и будет срабатывать неизбежно используя любые технические механизмы заложенные в системе.  

    * Дополнение после написания поста. Копаясь на сайте RUSSIA.RU по поводу статьи Вассермана обнаружил аналогичную беседу с Леонтьевым.   Интересны рассуждения Леоньева, он ярко показывает и озвучивает тактические особенности момента http://www.russia.ru/video/cleontiev/  Остальные участники обсуждения там так говорящий банальности баласт. Вобще ведущему "Программа Ц"  пора понять, что сводить величины способные генерировать идеи и баласт, это губить обсуждение, потому, что баласт в этой ситуации только мешает, ибо его главная задача, при явной и наблюдаемой ущербности мозгов, максимально пересаливать лицом. Этакие моски громко тявкающие на слона. Это их задача. Вот свести Вассермана и Леонтьева и например Родзинского, как представителя массонов, это интересно и  продуктивно.     

    Алекс зес

       
     


  2. » #4 написал: Редактор Al_Magn (14 марта 2009 08:35)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dr. Wo
    Эта гонка потребления на манер кислородной маски неизлечимого больного только пожирает ресурсы все быстрее и быстрее, но финал неизбежен.

    Согласен с Вашими доводами и выводами, ув.Dr. Wo. На дворе не финансово-экономический кризис, а скорее цивилизационный и системный, т.е. всеобъемлющий.
    Я раньше на Портале уже писал:

    Стабильность мировой валютной системы и принципы ее функционирования зависят от степени ее соответствия структуре мирового хозяйства. Если структура мирового хозяйства и соотношение сил, действующих в мире (акторов), принципиально меняются, то замена существующей формы МВС на новую просто неизбежна. Наблюдаем ли мы это сейчас? Мне кажется что, да. Так как т.н. многополярный мир сможет в обозримом будущем обеспечить более устойчивую систему защиты от рисков разного характера (социально-экономических, общественно-политических, технологических, природных и пр.), чем существовавшая в течении последних 20-ти лет переходная форма. Без сложного механизма сдерживания и противовесов система будет обречена. Возможно социализма в мире станет больше, чем либерализма, поскольку т.н. либеральные ценности больше всего защищены от рисков в социальных государствах (я имею ввиду не декларации в некоторых Конституциях, а некий идеальный тип государственного устройства) со сформировавшимися и зрелыми гражданскими обществами. И "золотыми" либо постепенно станут все миллиарды, либо ни одного и гораздо быстрее. Конечно Золотой век так быстро не наступит , но само переформатирование, говоря словами Алекса, уже произошло. Новый виток спирали...

    Хорошо было бы не ошибиться recourse


       
     


  3. » #3 написал: Dr. Wo (14 марта 2009 08:01)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    В свое время была написана на мой взгляд замечательная книга Айзека Азимова - Фонд (Основание или Академия зависит от перевода). Там он как будто предсказал падение всего мироустройства на примере звездной империи. Некий профессор вывел формулы по которым сумел рассчитать крах цивилизации. Попробуем найти компоненты этих формул сами т.к. у Азимова о глубинных причинах ничего не сказано. У него лишь делается намек на то что технологии усложняются пока не становятся слишком громоздкими для своего развития и человек просто не в состоянии их не только развивать, но и поддерживать.

    Итак возмем первую составляющую - усложнение техники, вовлечение все большего кол-ва людей в процессы связанные с производством и обслуживанием этой техники, поднятие планки образования для работы с техникой.
    Вам не кажется что то тут не так? Ведь такое усложнение и вовлечение высокообразованных людей ведет к удорожанию. Это очевидно. Неужели человечество само себя загоняет в тупик? На первый взгляд так и получается. Если раньше человеку было под силу слетать на Луну и даже запустить проект межзвездного корабля с частичным проведением начальных испытаний (Орион, США) то теперь при слове Луна министр финансов любой развитой страны скорее застрелится, чем будет обсуждать этот вопрос. Все настолько подорожало, что Луна ушла в далекое будущее. Второй пример Боинг 747. Рождался тяжело, без компьютерных технологий на кульманах. И родился, и стоил сопоставимо. Все усилиями одной страны. А нынешний А380 рождался усилиями всей Европы плюс частью неевропейских стран на суперсовременных компьютерах по уже накатанной технологии едва ли быстрее, даже медленее и проблемнее. Итак - все таки первая составляющая формулы верна.
    Теперь более глубоко. У нас завод и мы ставим новую линию взамен старой. Она стоит дороже, но мы можем выгнать часть рабочих потому что новая линия требует только инженерного обслуживания. Итак работало на каждой линии 9 рабочих и один инженер, стало 0 рабочих и 2 инженера. Но т.к. линия более автоматизирована и сложна то классность инженеров должна быть выше и соотв. з/п также вырастает до приличных сумм. Раньше платили 5 баксов в час каждому рабочему + 15 в час обычному инженеру. А этим нужно уже по 25 в час каждому (суммы взяты для примера). Итого имеем раньше 5 * 9 + 15 = 56 в час всего, теперь 25*2=50 в час. Вроде немного сэкономили, НО линия стоила дороже, она требует лучшей вентиляции и температурный режим (закупаем на цех новый комплект) и более чувствительна к скачкам энергии (закупаем новую электроподстанцию). Считаем расходы и рвем волосы на голове. Ну да дадно, вроде через несколько лет окупится. Процесс пошел, но линия дает больше простоев и нет рабочих которые могли бы что то сделать вручную, да и не залезть уже в этот автоматизированный агрегат, а инженеры разводят руками, они и так там сутками по уши сидят. Апгрейдим софт на новый, меняем сбойные механизьмы но линия все равно дает суммарно больше простоев . Не катит! Звоним производителю линий и обьясняем все что мы о нем думаем и просим поставить старую линию назад. А нету! Снята с производства. Что делать? Вот тут как панацея и появляется Азия с их дешевой рабочей силой и допотопными технологиями. Но счастье длилось не долго. Азия так же совершила научно-техническую революцию, поднялся уровень жизни и т.п.

    Теперь отдельно о количестве занятых. В нашем примере безработными остались 10 человек с каждой линии. Ну ладно инженеру повысили квалификацию и оставили. Осталось 9 безработных. Однако как мы знаем уровень безработицы не рос при прцессах всеобщего хай-тек. Почему? Потому что армии людей перетекли на ступеньку выше и теперь массы работают не в цеху а у экранов мониторов разрабатывая, совершенствуя и обслуживая. Для создания сложной технологичной линии нужно гораздо больше народу чем для допотопного станка. Но вся эта армия в галстуках и стоит больше. Интересно получается - хай-тек подстегнул инфляцию и загнал человечество в угол? Как же так?

    Попробуем копнуть еще глубже и все таки найти причину. Основы капитализма - это гонка за прибылью. Продавать одно и то же не выгодно, конкуренты обгонят. Поэтому необходимо постоянно совершенствовать (совершенствовать ли) и внедрять. Устранять конкурентов с помощью агрессивной рекламы и в конце концов создавать конгломераты где на рынок уже никто не влезет. Закрепить его за собой и поддержать те научные тенденции которые помогут удержать рынок и подтвердят выбранную стратегию, даже если она не верна. Неважно - пусть будет игла вечного апгрейда. Обслуживание и ремонт тоже огромный сектор бизнеса. Куда уж тут новичкам пробится. Капитализм вырос из научнотехнической революции и забурел. Никаких революций ему больше не надо.

    С другой стороны такой путь во первых способствует поднятию уровня жизни и как не странно поддерживает безработицу на нормальном уровне. Чем сложнее, тем больше людей вовлечено, и куда ни глянь все профессионалы высокого класса. А вот здесь скрывается не менее важный, а даже наиважнейший аспект современного мироустройства - сами корпорации немогут применять революционные эффективные технологии. Это приведет к массовой безработице отнюдь не простолюдинов, а вполне успешных профессионалов. Это будет катастроффа для государства. Массовая безработица по вине настоящей революционной технологии неприемлима.

    Попробуем сформулировать вывод: Капитализм создал беспрецендентную пирамиду на основе хай-тека, где корпорации выбрали путь вечного апгрейда, а не революционных инноваций. Революционные и эффективные инновации приведут к массовой безработице и краху стран.

    Теперь аксиома: Капитализм и ЭФФЕКТИВНЫЙ хай-тек несовместимы.
    А формула Айзека Азимова будет выглядет как определенное соотношение кол-ва населения к уровню технологического развития. При капитализме мы должны отнять от эффективности технологического развития и прибавить к снижению безработицы. При ином строе формула может поменятся в лучшую сторону. Если есть математики можете попробовать поработать над этим.

    Этот кризис - это вершина пирамиды. Технологии уже слишком сложны, а людей слишком много, чтоб оптимизировать эти технологии. Логический финал капитализма настал. Вот он, сегодня и сейчас.

    ЗЫ: Я уже молчу о том, что из за нынешнего состояния дел массово уничтожается экология и планета. Эта гонка потребления на манер кислородной маски неизлечимого больного только пожирает ресурсы все быстрее и быстрее, но финал неизбежен.

    Уф, немного сумбурно..
    С уважением, Wo

       
     


  4. » #2 написал: Release OKO PLANET (13 марта 2009 12:45)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Администраторы
    публикаций 79
    комментариев 85
    Рейтинг поста:
    0
    WSJ: Дарлинг призвал провести мировую финансовую реформу

    Международное сообщество должно объединиться для противостояния кризису и реформировать мировую финансову систему и способы ее контроля, заявил министр финансов Великобритании Алистер Дарлинг в газете The Wall Street Journal.
    «Мы должны стимулировать спрос несколькими средствами: валютными, налоговыми, кредитными», - сказал Дарлинг, отметив, что эти меры должны применяться быстро и эффективно. Он также призвал к реформе мировой системы финансового регулирования.
    Дарлинг заявил, что необходимо расширить ресурсы Международного валютного фонда, чтобы предотвратить распространение кризиса с компаний на страны. «Следовательно, мы должны реформировать МВФ и Всемирный банк», - отметил он. «Газета.Ru»


       
     


  5. » #1 написал: Редактор Al_Magn (13 марта 2009 01:32)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Опубликовали окончание:


    Болезнь, напоминающая смерть


         - Михаил Леонидович, значит, острота нынешнего кризиса связана с кризисом модели. Нельзя ли пояснить, с чем конкретно?
         - Модель, которая сформировалась 250 лет назад, себя этим кризисом исчерпала. Теперь о том, почему этот кризис такой острый.
         Вернемся в 70-е годы прошлого века, когда США проиграли экономическое соревнование с СССР. Если вы почитаете тексты тех же Киссинджера или Бжезинского 1972, 1973, 1974 годов, они абсолютно пессимистические. В каждой строчке: «Мы проиграли...» Американцы поняли, что им надо любой ценой выжить в интервале 10-15 лет, рассчитывая на то, что придет вместо Брежнева другой человек - Щербицкий, Романов, все равно. И разработали совершенный и технологически довольно простой план. Если мы не можем, решили они, расширить рынки для того, чтобы профинансировать следующую волну научно-технического прогресса, давайте увеличим нагрузку на каждого участника действующего рынка. Да, конечно, мы рискуем, потому что через 20 лет вся эта нагрузка выльется в резкое сокращение потребления, но нам наплевать. Нам надо выжить. И США приняли программу, которая была разработана во время первого срока Картера, я думаю, под второй срок этого президента. Писали под Картера, но Картер проиграл Рейгану. Поэтому эта программа начала реализовываться в 1981 году, когда Рейган стал президентом. Смысл этой программы состоял в том, что США стали печатать доллары, стимулируя ими потребительский спрос в своей стране. Имея в виду, что это будет спрос на ту самую высокотехнологическую продукцию, которая и позволит совершить Америке рывок. Программа была реализована, и данная волна научно-технического прогресса получила название информационной: персональные компьютеры, Интернет, мобильная связь и т.д. Эта волна на самом деле не окупилась до сих пор. И все долги, под которыми рушатся сегодня американские финансовые институты, были сделаны именно в 1980 - 1990 годы под развитие информационных технологий.
         Уже запущено несколько новых волн: биотехнологии, нанотехнологии... Но уже совершенно очевидно, что эти инновационные волны не только не разовьются в массовое производство. По этим волнам не будут даже до конца доведены научные исследования, потому что денег уже нет.
         А дальше картина очень простая. Количество потребителей не растет, двадцать пять лет, с 1981 года, долги нарастают, и выясняется, что темпы роста этих долгов становятся такими большими, что поддерживать их стало невозможным. То есть если вы начинаете печатать денег еще больше, то начинаете разгонять инфляцию, которая обесценивает прирост потребительского спроса.
         Не будем глубоко вникать в техническую сторону вопроса. Кризис начался в августе 2007 года с ипотечной фазы. И главным его проявлением стала инфляция, которую до этого американцы «держали» только в финансовом секторе. Теперь она стала проникать в сектор потребительский, в результате чего начал обесцениваться тот самый спрос, который они стимулировали.
         Оценить масштабы кризиса очень легко. В США совокупные долги домохозяйств на сегодня составляют около 15 триллионов долларов. Причем темпы их роста в последние годы составляют 10% в год. То есть 1,5 триллиона долларов в год - это та надбавка, которая необходима для того, чтобы держать экономику на плаву.
         Историческая норма сбережения в США - 10% от реально располагаемых доходов. А в последние годы она опустилась до нуля и даже заходила в отрицательную зону. В условиях кризиса норма сбережения обычно становится выше среднеисторической, но представим себе, что она просто вернется к 10%. Это еще 1,5 триллиона долларов вычета из спроса. Получаем снижение совокупного потребительского спроса в 3 триллиона долларов в год.
         А поскольку сокращение спроса влияет на ВВП с некоторым мультипликатором, который составляет от 1,5 до 2,5 единицы, то, даже беря по минимуму - 1,5, получаем, что ВВП США должен сократиться на 4,5 - 5 триллионов долларов. С учетом того, что реальный ВВП США составляет 12 триллионов, его падение составит как минимум 30 - 35%. А если считать по максимуму, то более 40%. И в том и в другом случае это катастрофа, сравнимая по масштабам с Великой депрессией. И несовместимая с жизнью современной экономической системы.
         - Выживут ли США?
         - Совершенно очевидно, что необходима новая модель экономики. Но проблема состоит в том, что внедрение новой модели требует смены элит. Сейчас у власти в США находится элита, которая распределяла эмиссионные деньги. Понятное дело, занятие приятное - печатать деньги и распределять их. Поскольку ответственности - никакой, а счастья - хоть отбавляй. Но когда придет новая, совершенно иная модель экономики, эти люди станут никому не нужны, поскольку ничего другого делать не умеют. А они очень не хотят терять власть. Поэтому главное, что они сегодня делают, - запрещают обсуждать реальные проблемы кризиса.
         Это очень хорошо видно по последнему Давосу, по саммиту G20, который прошел 15 ноября в Вашингтоне. Консилиум у постели больной мировой экономики. Что самое первое должен сделать консилиум? Он должен поставить диагноз! А диагноза как раз нет! Народ спрашивает: «Чем болен больной?» А врачи говорят: «Мы ему дали полтора килограмма таблеток, пока улучшений нет. Но у нас есть еще 5 кг лекарств, мы ему сейчас их дадим. И, может быть, будет улучшение...»
         Я выступал недавно на форуме «Стратегия-2020» и говорил о том, что все выступления по поводу кризиса мне напоминают речи на известном мероприятии по критике Пастернака. Помните: «Я Пастернака не читал, но скажу!..» Выглядит так же. Все - министры, президенты, эксперты - в один голос говорят: «Я не знаю, в чем причина кризиса, но скажу, как из него надо выходить». Поэтому еще раз повторю, что основная проблема, с которой сегодня сталкивается человечество, - это то, что нынешняя элита, в том числе люди, организующая всемирные форумы, ставит априорное условие: мы готовы обсуждать любые способы выхода из кризиса, но только те, которые не затрагивают нашу власть.
         А таких способов нет. И по этой причине до тех пор, пока вышеназванный дом со сгнившим фундаментом не обрушится с огромным треском, ничего не будет. Вы можете откладывать его разборку и возведение нового фундамента на завтра, ставить подпорки, латать крышу... Но в один прекрасный момент дом просто обрушится. Ба-бах! И вот пока не будет «ба-бах», ничего не будет меняться.
         

    Война никому не нужна


         - А вы согласны с утверждением, что Америке нужна сегодня большая война? Некоторые аналитики утверждают, что именно Вторая мировая война помогла США выйти из Великой депрессии.
         - Сейчас эта война США ни к чему. Единственное, Америке нужна пиарная война, которую можно продать своим гражданам. Грубо говоря, вы объясняете своим многочисленным родственникам, что дом рушится не потому, что сгнил, а потому, что в него попала молния.
         Но на реальную войну денег нет. Поэтому большую войну можно будет затевать только потом, когда эта единая система развалится, будет несколько независимых центров. И дальше повторится ситуация XIX - начала XX века на новой исторической ступени. Но, может, воины уже будут не физические, а какие-то другие.
         - Что же будет с мировой экономикой, пока не сформирована новая модель?
         - Экономика будет падать. Американская упадет на 30 - 40%. Скорее, даже больше. Мировая - на 20 - 25%, что тоже колоссально много. А дальше будет идти тяжелая депрессия в стиле Великой депрессии, только по всему миру и до тех пор, пока не сформируются потенциальные ядра новых центров, в которых начнется некоторое развитие. Сначала очень медленное.
         

    Из капиталистического тупика


         - В беседе с Лайтманом вы говорили о том, что нынешний кризис носит цивилизационный характер, что он затронул не только способ производства, но и человеческие отношения.
         - Совершенно верно. Обратите внимание: 250 лет тому назад, в XVIII веке, модель была сформулирована на базе новых ценностей, которые появились в XVI веке. Это была новая ценностная модель. На протяжении тысячи с лишним лет в Европе речь шла исключительно о библейских ценностях. В христианстве, исламе система ценностей одна и та же. И вдруг от одного из принципов - запрета на ростовщичество - отказались. Это было принципиальным изменением всей системы. И повлекло за собой появление новой. Потому что свобода в западном понимании этого слова - это право любого индивида выбирать себе те библейские запреты, которые он не хочет исполнять. Записано, например, что нельзя предаваться садомизму, а «мы хотим». И это базовая ценностная вещь. Отсюда «политкорректность» - запрет обществу изучать систему ценностей каждого индивида. Он может быть сколько угодно педофилом и кричать, что он педофил. Но его нельзя за это трогать, пока суд не признает этого индивида виновным в нарушении соответствующей статьи Уголовного кодекса. А если все знают, что он насилует детей, но суд этого не признал, его трогать нельзя. Это принципиальное отличие от той системы, которая существовала в Европе до того. Где если человек утверждал, что он - педофил, то просто изгонялся из общества.
         - Теперь о том, как борются с нынешним кризисом на Западе и у нас. Есть мнение, что там раздают деньги людям, сокращают налоги, а у нас - банкам?
         - Это не совсем так. Дело в том, что в США сейчас у власти находится команда Клинтона, которая специализируется как раз на «распиле» бюджета. Люди, которые работали у нас в правительстве в 1990-е годы, когда Ларри Саммерс был министром финансов США, это очень хорошо знают. И в этом смысле антикризисная система мер что у них, что у нас одинакова.
         Еще в октябре, до выборов в США, мне позвонил мой товарищ и спросил, не знаю ли я того человека, который только что назначен распределять деньги по «плану Полсена». Я ответил, что пока не знаю кто, но подозреваю, что знаю, где он раньше работал. В «Голден Сакс». И оказался прав. Иными словами, есть группа банков, которая специализируется на «распиле» бюджета США. И они продолжают это делать. В этом смысле система наша от их системы ничем не отличается. Она - калька американской банковской системы. Они же через либерал-реформаторов ее и создавали. Даже те, кто не является прямым агентом ЦРУ (а таких вопреки распространенному мнению сильное меньшинство), они все равно видят свой идеал там.
         - А вот в соседней Белоруссии агентов ЦРУ нет, модель экономики почти советская, но кризис пришел и туда? Свою валюту, например, недавно за ночь девальвировали на 20%.
         - К Лукашенко можно предъявлять много претензий, но он неординарный государственный менеджер. И успешный. Он сохранил альтернативную модель экономики. Система экономики в Белоруссии во многом социалистическая. Возможно, поэтому она сегодня успешна. Выясняется, что в условиях кризиса эта модель работает куда лучше других. Но у нас, к сожалению, социалистическую модель сейчас реализовать нельзя, потому что ее институты разрушены. Но я считаю, что адаптированная модель социализма будет наиболее адекватной в посткризисной экономике.
         - Кстати, после начала применения антикризисных мер и Буша обвинили в социализме. Да и в Европе ведь в том или ином виде эта модель существует?
         - Не совсем так. В Европе некоторые моменты данной модели использовались для решения социальных проблем. А научно-технический прогресс шел по чисто капиталистическому пути. Сейчас, скорее всего, им придется и эту часть сделать социалистической. Потому что денег не будет. Если рынков нет, если спрос падает, то система финансирования научно-технического прогресса при капитализме вообще не работает.
         - Вы рассказывали о Китае. Индия, наверное, оказалась сегодня в более выгодном положении, поскольку развивала инновации?
         - Индия - очень специфическая страна. У меня есть ощущение, что после распада нынешней в мире образуются три системы глобализации. Одна - азиатская, условно говоря, Китай, Япония, Корея. Да, они друг друга на дух не переносят, но тут уж не до жиру, быть бы живу. Вторая англо-американская. И третья, скорее всего, франко-германская. И если Россия сохранится, то последняя система будет тройственной - франко-германо-российской. А вот Индия не вписывается... У нее достаточно потенциала, чтобы жить самостоятельно, но претендовать на большее она не может. И, думаю, никто туда, в Индию, даже лезть не будет, потому что нет сейчас в мире сил, способных справиться с системой, в которой живет один миллиард человек.
         - Сегодня успешность отечественной экономики почему-то измеряют по величине внешнеторгового сальдо, а не по уровню жизни рядового человека...
         - Если вы посмотрите мое выступление на форуме «Стратегия-2020», то я там объясняю, что правительство на самом деле ни перед кем не отчитывается, потому что у него нет плана. А план должен быть таков: правительство должно обеспечить тогда-то то-то, то-то и то-то... Не сделано - увольняем этого, этого и этого. И тогда, может быть, дело сдвинется.
         

    Требуется новая элита


         - То есть необходима смена элит, и в первую очередь экономических?
         - Она нужна и США, и вообще Западу. Но на Западе это сделать очень сложно. Там эти элиты сидят уже не одну сотню лет, не двадцать лет, как у нас. И в этом смысле сменить их очень тяжело. А они, конечно же, завели ситуацию в тупик.
         - Получается, что человечество шло, шло и пришло к тупику и не знает, куда двигаться дальше?
         - Причем не только не знает, ему еще не дают это обсуждать. Я думаю, что США к осознанию того, что этот кризис системы будет продолжаться, придут осенью. Сейчас Обама вбросит в экономику почти 800 миллиардов долларов, в результате во втором квартале нынешнего года они за счет повышения спроса поднимут ВВП и радостно объявят, что рецессия закончилась. После чего в третьем квартале все стремительно рухнет... И вот тут-то к октябрю или ноябрю они поймут: все! В мире что-то надо радикально менять. Впрочем, в последнее время складывается впечатление, что и это не получается...
         Я склонен считать, что серьезное обсуждение того, что надо делать, начнется не в США. Это будет вызывать вначале дикое раздражение американцев, но потом дело пойдет.
         

    Где они, пророки?


         - А когда будет разработана новая модель развития мировой экономики?
         - Для того чтобы сформировать модель, нужен человек, который сможет это сделать. Может быть, этот человек уже есть и ходит среди нас.
         Получается как? Появляются пять сумасшедших людей, что-то предлагают. Над ними все смеются. Потом говорят: «В этом что-то есть!» Потом начинают обсуждать. И, может быть, от первоначальной идеи мало что останется. Но здесь важно, чтобы был дан начальный правильный толчок. А потом этому человеку посмертно поставят памятник. Иногда даже при жизни, хотя последнее бывает крайне редко.
         - У нас сейчас рекламируют американца, который якобы предсказал кризис целых два года назад. Вы, насколько помнится, в точности описали нынешнюю ситуацию лет восемь тому назад...
         - Мы начали писать на тему кризиса в 2000 году, к 2001-му была уже почти полностью сформирована теория кризиса. В этом смысле появление Рубини, который начал писать похожие вещи в 2005 году, неудивительно. Понятно, что на Нобелевскую премию выводят его. Что, впрочем, является объективной вещью. Нобелевская премия - это их премия. Кому они решат, тому они ее и дают. Странно было бы, чтобы они давали ее нашим ученым.
         - А что будет с их долларом?
         - Проблема в том, что доллар как мировая валюта будет падать во втором и третьем квартале, потому что будет осуществляться программа Обамы. Но рубль, как валюта не первичная, а вторичная, привязан к доллару. Поэтому рубль будет падать по отношению к доллару и евро независимо от того, как будет доллар взаимодействовать с евро. По этой причине можно говорить о нынешней тенденции к девальвации рубля. То, как будет происходить эта девальвация, быстро или медленно, зависит от целого ряда обстоятельств, но в общем и целом ожидать, что рубль в конце года будет стоить больше, чем сейчас, не приходится.


       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Декабрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map