Если лгать достаточно долго, то в конечном счете эта ложь может быть принята за правду. Для финансовых рынков это утверждение как нельзя кстати: СМИ и различные эксперты активно поддерживают какое-то утверждение, затем повторяют его до тех пор, пока оно не начнет восприниматься как факт.
Когда какое-либо утверждение становится общепринятым и непререкаемым, тогда-то и приходит время задуматься о его достоверности.
Одно из таких заявлений - экономические последствия от падения цен на нефть. Большинство аналитиков и экономистов с оптимизмом ожидали ускорения экономического роста на фоне падения цен на энергоносители. В целом оно кажется логичным: цены на бензин упадут, а значит его будут больше потреблять. Если учесть, что почти 80% американцев живут от зарплаты до зарплаты, то очевидно, что при снижении затрат на топливо свободные деньги они будут тратить где-то еще, но не сберегать, пишет издание Zerohedge.
Кстати, экономика США за последний квартал прибавила 5% и, похоже, не собирается останавливаться. Когда вы смотрите выходящую статистику, у вас не остается поводов сомневаться в том, что падение цен на нефть - отличный стимул для экономики.
Но дело в том, что все это "игра с нулевой суммой". Простой пример:
1. Цена за галлон снижается на $1.
2. Потребитель заправляет полный бак на 16 галлонов и экономит при этом $16.
3. Автозаправочная станция тем временем теряет $16 выручки.
В итоге совершенно неважно, где потребитель потратит эти освободившиеся $16, поскольку из одного места они попадут в другое. Но при этом экономика от этого не выиграет и не проиграет. Потребитель может начать больше тратить только из-за роста доходов, а не из-за экономии в одном месте для дальнейших расходов в другом. Иными словами, количество денег, которые может потратить потребитель, ограничено.
Можно рассмотреть и другой пример:
1. У некого Джона есть $100, которые он может потратить за неделю на различные покупки.
2. Джон заправляет свой автомобиль на $60 (раньше было $80), теперь он экономит на этом $20.
3. Обычно Джон тратит на свое любимое пиво $20 в неделю.
4. Теперь, когда он сэкономил $20 на топливе, он покупает на эти деньги розы для своей жены.
Общие затраты за неделю все равно составили $100. Конечно, экономисты могут быстренько состряпать идею о том, что Джон потратил $20 на розы и тем самым помог экономике, но это, конечно, неправда. Он вообще может тратить эти деньги как ему угодно, но чистый эффект все равно равен $100.
Итог примера с Джоном: автозаправочная станция потеряла $20, цветочный ларек приобрел $20. Чистый эффект для экономики - $0.
Zerohedge предлагает взглянуть на все это графически. Для построения диаграмм используются реальные (с учетом инфляции) цены на бензин в сравнении с индексом личных расходов потребителей (PCE).
Более того, падение цен на нефть оказывает даже большее давление на экономику, чем компенсируют сбережения потребителей. Дешевеющая нефть бьет по производителям "черного золота", а в США с 2000 г. наблюдается настоящий бума добычи. Техас, например, где идет активная добыча, за это время создал около 40% рабочих мест в стране, свидетельствуют данные ФРБ Далласа.
Очевидно, что падение цен на нефть в конечном итоге приведет к снижению дохода и сокращению производства, снижению капитальных вложений, повлечет за собой увольнения и снижение рентабельности.
Прает: низкие цены на нефть опасны для еврозоны
Главный экономист ЕЦБ Питер Прает предупреждает, что низкие цены на нефть могут нарушить инфляционные ожидания в еврозоне.
Он также отметил, что вероятность начала программы количественного смягчения в еврозоне растет.
Потребительские цены в еврозоне не будут расти в течение длительного периода в 2015 г. на фоне резкого падения стоимости нефти. При этом руководство ЕЦБ предпримет меры, чтобы не допустить этого, заявил Прает. Инфляционные ожидания в настоящее время "чрезвычайно слабы", и влияние вторичных эффектов "намного сильнее, чем обычно", добавил он.
Ранее главный экономист ЕЦБ Питер Прает заявил, что выкуп государственных облигаций Европейским центральным банком понизит их доходность и повысит инфляционные ожидания.
По его мнению, европейский регулятор, приобретая государственные долги, сможет ускорить темпы роста европейской экономики и довести уровень инфляции до целевого значения ЕЦБ, которое находится чуть ниже 2%.
Экономика еврозоны, по оценкам Fitch, увеличится на 0,8% в 2014 г. и на 1,1% в 2015 г. с 0,9% и 1,3% соответственно. Прогноз роста на 2016 г. оставлен на уровне 1,5%.
По мнению экспертов Fitch, ЕЦБ в ближайшее время не станет применять QE с покупкой гособлигаций стран еврозоны на фоне постепенного восстановления европейской экономики и разногласий между странами по вопросу оправданности QE. Источник: vestifinance.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 4082
Рейтинг поста:
я конечно почитаю, что там дольше, но просто зла не хватает на некоторых, простите, очень неумных деятелей. вот еще один решил реанимировать старый лохотрон.
тогда уж, экономике должно быть безразлично лежат все деньги в каком-то одном месте или обращаются в экономике. и до идиотского предела - безразлично, есть ли вообще расчетные средства в экономических отношениях.
этот придурок даже на бензоколонку смотрит с позиции обывателя, а то, что доставка той же пиццы обойдется ему на N центов/долларов меньше, даже не замечает. и то, что в конце концов и на заправку бензин возить будет дешевле, в голову ему тоже не приходит. что вообще из экономики изымается немаленькая часть инфляционной составляющей.
разумеется, цена на нефтепродукты не должна быть ниже их себестоимости. снижение рентабельности добычи и переработки (вследствии падения цен) будет снижаться параллельно со снижением привлекательности активов отрасли, что может (и будет) рассматриваться на биржах как упадок. но и сейчас ситуация не лучше, не смотря на высокие налоги, я что-то не встречал в на паперти нефтяных олигархов. хоронить экономику страны, ради кошельков воротил - не лучшее решение. снижение цен на нефть приведет к более справедливому перераспределению благ, в валовом национальном выражении.
просто удивительно, как много любителей полизать жирные задницы, среди экономических светил. все любое готовы вывернуть наизнанку, лишь бы угодить заказчикам.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 175
Рейтинг поста:
albatros,
Вы неправы, тем более в такой категоричной форме. Хотя объяснения, которые приводит автор в статье - дурацкие. Речь ведь идет не о стоимости нефти, которая не изменилась, а о ее рыночной цене. В этом отношении автор прав, если нефть продается в той же системе, где она и производится, то при неизменной стоимости (не цене!), эффект от изменения цены - нулевой. А цена может падать либо за счет снижения спроса (из-за нарастания мирового кризиса), либо за счет мошеннического демпинга (который обходится весьма недешево). В данном случае, на мой взгляд, сочетания обоих факторов.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 856
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 531
Рейтинг поста: