Ссылка на оригинал
Новый способ управления экономикой России (таргетирование инфляции)
Российские финансовые власти - Центральный банк (ЦБ) озаботились проблемами экономики – слишком низкие темпы роста ВВП, но при этом, почему то взялись за инфляцию. Видимо, это связано с тем, что в отдельных странах с рыночной экономикой уже пару десятилетий применяют способ управления – таргетирование инфляции, т.е. основным управляемым параметром считается инфляция, а все остальные сопутствующие. Их тоже учитывают, но основной – это инфляция. Для ясности воспользуемся описанием метода из статьи http://institutiones.com/general/256-2008-06-18-12-49-21.html А. Улюкаева и др. “Причины перехода к таргетирования инфляции в РФ”: Режим таргетирования инфляции (inflation targeting) подразумевает публичное объявление целевых значений инфляции на определенную перспективу, а стабильность цен становится долгосрочной целью. Другие цели, такие как полная занятость или относительная стабильность обменного курса, также могут учитываться, но являются второстепенными.
Далее авторы указывают условия, которые необходимы для выполнения режима таргетирования и степень их возможности реализации в России:
1. Институциональная независимость: центральный банк должен обладать легальной автономией и не испытывать давления со стороны властей, которые могут привести к возникновению конфликтов с объявленной целью по инфляции.
2. Высокая квалификация аналитиков и надежная, статистика: для эффективного применения режима таргетирования инфляции ЦБ должен быть способен достоверно ее прогнозировать.
3. Требования к структуре экономики: успешная реализация режима таргетирования инфляции требует, чтобы цены в стране были свободными, экономика не испытывала сильной зависимости от цен на экспортируемое сырье и колебаний обменного курса, а долларизация экономики была минимальной.
4. Развитая финансовая система - для обеспечения стабильности финансовой системы при осуществлении таргетирования инфляции и эффективной работы трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики необходимы устойчивая банковская система и развитые финансовые рынки.
В целом авторы утверждают: Таким образом, ни одно условие в РФ не выполнено полностью. Для полноты картины воспользуемся ещё двумя цифрами из этой работы: Так, в работе С. Роджера и М. Стоуна утверждается, что развивающиеся страны и страны с переходной экономикой не достигали объявленных показателей в 50% случаев, в то время как развитые - лишь в 33% случаев.
Как видим из приведенных значений, которые достигаются в различных странах с рыночной экономикой, но разной по успешности. Почему же этот режим пытаются применить в России? Ответ будет очень прост – видимо ничего лучшего не нашли, а нового не придумали. В чём причина? ЦБ занялся не своим делом. В структуре экономики как таковой он должен совместно с другими финансовыми органами исполнять роль измерителя, который, как известно, не должен в принципе заниматься выполнением роли регулятора. Наоборот – чем меньше измеритель оказывает влияние на экономику – в её структуре - на производство, тем точнее будет предоставляться информация регулятору для принятия решения.
Это связано с тем, мировое и научное экономическое сообщество не предложило (не знает) абстрактного представления экономики как объекта исследования в виде системы. Для этого достаточно посмотреть на первый пункт условий центральный банк должен обладать легальной автономией из чего следует, по мнению авторов – он не должен входить в структуру экономики как системы. Тогда возникает вопрос – может ли экономика как система работать без такого элемента как ЦБ – нет. Наоборот – она может работать без такого элемента как рынок ценных бумаг (РЦБ). Абстрактное представление экономики как системы взятое, например, из (рисунок 4)
ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12735.html
показано на рисунке 1.
а)
Рисунок 1. Абстрактное представление общества с кризисной экономикой а)
На рисунке показана структура экономики – с кризисной экономкой а), причем собственно экономика – это производство, финансы и управление. В кризисной экономике производством управляет и власть, и бизнес. Бизнес при этом выступает в виде положительной обратной связи. Элита исполняет роль отрицательной обратной связи. Причем собственно бизнес (средний класс) управляет производством. Элита бывает финансовой, производственной и властной, она сосредоточена в квадрате “бизнес” и “управляет” и законодательной, и исполнительной властями (стрелка с квадрата “бизнес” указывает на “управление”). Казалось бы, странно – элита “властная” и управляет властью, но так и есть – не все субъекты власти принадлежат к элите, и зачастую неизвестно кто из власти принадлежит к властной элите. Важно отметить, что без такого расположения элиты в структуре, экономика бы вечно была в кризисном состоянии (в режиме генерации) ибо собственно власть в либеральной экономике стремится уйти из экономики, но элита её заставляет всё же, как то “рулить”.
Попутно заметим, что один из рецензентов – доктор экономических наук, зав. кафедрой на статью автора заявил, что сейчас экономисты России пользуются представлением Сэя о структуре экономики (конец 18 века). Попытка финансистов управлять экономикой видимо и следует из представления Сэя – производство, обмен, распределение, потребление. Это и есть представление российского научного сообщества об экономике. Причем часто ссылаются ещё на А. Смита, на его представления о рыночной экономике и конкуренции. Именно по этой причине рыночные экономисты до сих пор не могут объяснить причины кризиса 30 – х годов “Великой депрессии”. Специалисты в области “производства” (Гэлбрэйт) говорят о перепроизводстве, “финансисты” (Милтон) - о финансах, “управленцы” (Кейнс) - об управлении. Создается впечатление, что каждый знает, как работают отдельные элементы, а как система – не представляет никто. Это наглядно видно из 3-го условия: Требования к структуре экономики … , чтобы цены в стране были свободными, … Не ясно, что за структуру экономики представляют авторы и какое отношение к ней имеют цены.
В соответствии с представленной структурой экономики на рисунке 1 посмотрим, что же такое инфляция, для чего воспользуемся выдержкой из работы
“ИНФЛЯЦИЯ – ПРИРОДА, ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ РЕШЕНИЯ”
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12818.html .
Общепринятое, хотя и неполное определение инфляции, которое встречается в литературе, это повышение общего уровня цен или переполнение каналов обращения денежной массы сверх потребностей товарооборота, что вызывает обесценивание денежной единицы, и, следовательно, рост товарных цен. Таким образом, она действительно проявляется в элементе “финансы”, но это измеритель того, что получилось - измеритель результата, а это значит, что “повышение” и “переполнение” возникли в результате каких-то действий в другом месте и по каким-то другим причинам. “Производство” - это объект, который работает так, как им управляют. В конечном итоге инфляция – это ошибка работы системы, представленной на рисунке 1. Следующим элементом на схеме является “управление”, а поскольку инфляция – это явление нежелательное, то, следовательно, инфляция - это ошибка управления “производством”. Без ошибки она работать не сможет, но чем меньше ошибка, тем система лучше, а это определяется тем, каким образом устроены и работают её элементы.
Поэтому можно считать, что приведенное выше общепринятое в литературе определение инфляции - это определение следствия, а не причины. Причиной возникновения инфляции является ошибочные управляющие воздействия на производство, в результате чего финансы фиксируют эту ошибку в виде изменения приведенной (в деньгах) стоимости товарного (в широком смысле) производства. Воздействуя на производство, предполагают получить такой-то результат (цену товара), а он получился другой (другая цена). Отсюда и повышение (снижение) стоимости товара, т. е. повышаются (снижаются) цены от того, что предполагали. Вот, собственно, и вся природа инфляции. Поэтому необходимо анализировать не проявление инфляции в “финансах”, т.е. следствие, а её причину, и определять возможные механизмы воздействия на причину.
Следовательно, цену на товар закладывают в бизнес-плане, готовят производство, производят и продают, т. е. это было вчера – планировали, сегодня – производили, завтра - продали, а послезавтра - ЦБ стала известно инфляция. При режиме таргетирования ЦБ говорит сегодня, что завтра и после завтра инфляция должна быть такой-то. Однако цена товара была заложена вчера. Значит, если производитель доверяет власти, то только в производстве будущего товара он может заложить, а может и не заложить, будущую цену с учётом пожеланий ЦБ. Экономика же устроена иерархично: предприниматель, поселение, район (город), регион, федерация и каждый на своём уровне планирует производство – в т. ч. и правительство, исходя из своих собственных представлений о будущей инфляции.
Применение такого метода связано с тем, что у финансистов (у ЦБ) отсутствует представление о структуре экономики. Она для них – это “чёрный ящик” на вход, которого подаётся в виде пожелания уровень инфляции и процентная ставка по кредитам. По истечении некоторого времени сравнивается выходная инфляция (реальная) и предлагавшаяся. При несовпадении меняется в ту или иную сторону процентная ставка. Как видим, нет никаких зависимостей, которые связывали бы вход и выход, а есть результат натурного эксперимента. Имеем огромную постоянную времени запаздывания результата (отклика “чёрного ящика”). Кроме того, имеется множество мощности континуума субъектов экономики на всех уровнях иерархии, которые по своему разумению принимают в бизнес-планах значение инфляции. Результат же функционирования экономики государства получается в виде одной реализации нестационарного случайного процесса. Отсюда и результат успешности данного способа управления экономикой в странах с экономикой типа российской - 50%.
Принимая к использованию данный способ управления экономикой России, даже при такой сравнительно мало эффективной результативностью, представляет интерес оценить – какое же место будет занимать Россия среди других государств в мирохозяйственном комплекса. Для чего воспользуемся выдержкой из работы, написанной ещё в 2009 г.
“СТРУКТУРА ПРОИЗВОДСТВА КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИКИ РОССИИ”
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12715.html с небольшими изменениями.
В качестве эталона, к которому следует стремиться, возьмем некую обобщенную систему развитых стран. В ее роли могут выступать страны ОЭСР. Нижним пределом временного периода будем рассматривать 1990 год, а верхним, появившимся в последнее время, 2030 год. Отсюда цель – оценить какое будет соотношение по ВВП между этим объединением стран и Россией при различных темпах роста ВВП. На рисунке 2 также показаны годы, когда были экономические кризисы и ожидаемые кризисы (рисунок был создан в 2009 г.). Сейчас можно говорить об одном кризисе как угаданном (рассчитать годы наступления кризиса невозможно – можно только угадать – одна реализация нестационарного случайного процесса. Исходя из такой позиции следующий кризис будет между 2021 и 2023 гг.). Предложенный к показатель позволяет при анализе результатов не знать конкретной разницы в ВВП и в то же время, он отвечает всем требованиям к показателю – наглядность, считаемость и непротиворечивость. Теперь посмотрим, как развивались страны ОЭСР, где в своей основе либеральная рыночная экономика, и тоже применяется таргетирование инфляции.
Из литературы известно, что средние темпы роста ВВП этих стран за предыдущие 50 лет находились в пределах 3 – 3,5 %. В России ВВП менялся - к 2000 году он упал до 50 % от уровня 1990 года, а затем рос, в среднем примем до 2008 г. 7 % (несколько завышенный темп, но далее из рисунка все станет ясно). Экономика стран ОЭСР во второй половине ХХ века развивалась волнообразно – был и плюс 7 % (1984 г.) и минус 3 % (1982 г.), а в среднем имелся положительный тренд. Развитее экономики России и стран ОЭСР с 1990 г. и прогноз до 2030 г. в относительных процентах ВВП при различных вариантах темпов роста показан на рисунке 2.
Рисунок 2 - Относительный ВВП России и стран ОЭСР с 1990 г. и прогноз до 2030 г. при разных темпах роста ВВП
Сразу отметим, что ЦБ прогнозирует темпы роста ВВП в России до 2016 г. 1, 8 – 2,5 %. Теперь возвратимся к рисунку 2 из которого следует, что к 2000 - году разница в развитии стран ОЭСР и России составила 90 % при их темпах развития 3 % в год и при условии, что в 1990г. разница равна нулю. К 2008 году эта разница сократилась всего на 5 % при темпах роста ВВП России 7% в год и прежних темпах стран ОЭСР. Далее оставим текст как иллюзии автора выдержки работы 2008 г. Если так будет продолжаться и дальше, то к 2020 году Россия не выйдет на сопоставимый уровень развития со странами ОЭСР, который был в 1990 году, – разница будет составлять примерно 50 %. Сравняется наша страна в развитии с этими странами, если темпы роста ВВП будут в среднем составлять примерно 8 % в год, начиная с 2008 года. Если же у них темпы роста будут 3,5 % в год, то и 8 % не хватит, а если учесть, что и в 1990 году Россия тоже отставала, то чтобы сравняться, темпы роста ВВП в России должны быть в среднем выше 10 % в год.
Увы, иллюзии остались, одно удивляет, что автор угадал – это кризис в 2014 – 2016 г.г. Единственное, что удручает – где будет Россия при прогнозируемых ЦБ темпах роста ВВП в 1, 8 – 2, 5 %. Глядя на рисунок 2 хочется вспомнить, что по такому поводу часто говорил вождь мирового пролетариата в своих работах, “комментарии излишни”.
Далее тоже из разряда иллюзий. Выше определена цель развития экономики России, можно ведь и по-другому определить цель, но тогда европейское “качество жизни” и “европейские демократические ценности” останутся просто красивыми словами. Страны ОЭСР – это страны с либеральной экономикой – свободные цены, определяемые свободным рынком, и отсутствие торговых барьеров со структурой цен в странах с рыночной экономикой во всем мире. Темпы роста ВВП в этих странах составляют единицы процентов, а нашей стране, чтобы сравняться, необходимо в разы (в 3 – 4 раза) больше, чем у них. Есть системное правило: если необходимо увеличить эффективности системы на единицы - десяток процентов, то это можно решить в рамках структуры данной системы, а если в разы, то необходимо искать другую структуру системы. В изобретательстве это значит, что необходимо из технического уровня перейти на физический уровень, т.е. решать задачу на новых физических принципах.
В самом начале определяя инфляцию, было сказано – инфляция – это ошибка в управлении производством и чем ошибка меньше, тем лучше работает система. Поэтому стремясь уменьшить инфляцию (обеспечить заданный её уровень) необходимо воздействовать на неё в тех местах структуры, где она зарождается. ЦБ же пытается управлять инфляцией через “чёрный ящик”. Поэтому применение способа управления экономикой в виде таргетирования инфляции будет малоэффективно. Причина:
- представление экономики в виде “черного ящика” и как следствие управление по следствию, а не устранение причины,
- отсутствие представления о структуре экономики и как следствие управлением занимается элемент структуры, которому эта функция не свойственна.
Поэтому результат будет полностью соответствовать результату по пословице. Экономика в государстве имеет иерархическую структуру – от частного предпринимателя, поселения и так до федерации. На каждом из этих уровней есть власть и элита. Они и должны, каждый на своём уровне, заниматься инфляцией. ЦБ же должен её фиксировать. Вопросы как – выходят за рамки статьи.
Андрей Яшник
Источник: perevodika.ru.
Рейтинг публикации:
|
