ИНФЛЯЦИЯ – ПРИРОДА, ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ РЕШЕНИЯ
Инфляция - сложнейшее явление в экономике, которое возникло во времена появления денег, а это уже тысячи лет. Обычно рассмотрение этого явления начинают с определения, что такое инфляция, указывая, что это нарушение законов денежного обращения, дисбаланс спроса и предложения и т. п. Надо же несколько по-другому подойти к этому явлению. Поскольку оно присуще экономике, то необходимо определиться с самим понятием экономики как объекта исследования и уяснить, где в ней инфляция возникает и где проявляется - где причина и где следствие.
Для исследования природы и проблем инфляции дадим абстрактное представление экономики как объекта исследования в виде триады: производство, финансы, управление (рисунок 1.). Именно с абстрактного представления объекта исследования, в рамках которого рассматривается инфляция, должны начинаться любые исследования, однако в литературе об инфляции этого, как правило, нет.
 Рисунок 1 – Абстрактное представление экономики как объекта исследования
В данной схеме отсутствует такой часто встречающийся в экономической литературе элемент, как “потребление”. Потребление - это результат деятельности любой экономической структуры. Поэтому он не должен входить в структуру экономики. Эта модель справедлива – инвариантна для любого уровня экономики - от частного предпринимателя до федерального уровня. Иерархическое представление экономики будет иметь вид снизу вверх: предприниматель, фирма, ОАО, ЗАО и проч.; район (город); регион; федерация; мирохозяйственный комплекс. Представленная на рисунке 1 структура известна в теории управления, где “производство” - объект, “финансы” - измеритель, а “управление” - регулятор.
Общепринятое, хотя и неполное определение инфляции, которое встречается в литературе, это повышение общего уровня цен или переполнение каналов обращения денежной массы сверх потребностей товарооборота, что вызывает обесценивание денежной единицы, и, следовательно, рост товарных цен. Таким образом, она действительно проявляется в элементе “финансы”, но это измеритель того, что получилось - измеритель результата, а это значит, что “повышение” и “переполнение” возникли в результате каких-то действий в другом месте и по каким-то другим причинам. “Производство” - это объект, который работает так, как им управляют. В конечном итоге инфляция – это ошибка работы системы, представленной на рисунке 1. Следующим элементом на схеме является “управление”, а поскольку инфляция – это явление нежелательное, то, следовательно, инфляция - это ошибка управления “производством”. Без ошибки она работать не сможет, но чем меньше ошибка, тем система лучше, а это определяется тем, каким образом устроены и работают её элементы.
Поэтому можно считать, что приведенное выше общепринятое в литературе определение инфляции - это определение следствия, а не причины. Причиной возникновения инфляции является ошибочные управляющие воздействия на производство, в результате чего финансы фиксируют эту ошибку в виде изменения приведенной (в деньгах) стоимости товарного (в широком смысле) производства. Воздействуя на производство, предполагают получить такой-то результат (цену товара), а он получился другой (другая цена). Отсюда и повышение (снижение) стоимости товара, т. е. повышаются (снижаются) цены от того, что предполагали. Вот, собственно, и вся природа инфляции. Следовательно, необходимо анализировать не проявление инфляции в “финансах”, т.е. следствие, а её причину, и определять возможные механизмы воздействия на причину.
Для этого определим перечень основных параметров, которые описывают пространство функционирования экономики.
P {t; (X,Ύ,Ζ); R(M,F,L); HF},
где t - время;
X,Ύ,Ζ – Декартово пространство (территория);
R – ресурсы (M – материальные, F – финансовые, L – людские);
HF – человеческий фактор.
Необходимо посмотреть, каким образом знания об этих параметрах влияют на инфляцию и как на причину, и как на следствие.
“Время” - этот параметр определяет интервал времени межу воздействием на производство и результатом – ценой товара, а это всегда прогноз. Поэтому чем больше времени проходит между управляющим воздействием и полученным результатом, тем больше будет ошибка - инфляция. Это правило прогноза – чем дальше отстоят причина и следствие, тем больше неопределенность в будущих знаниях об исследуемом явлении.
“Пространство” - для России как государства с огромной территорией важный параметр, его учитывать всегда необходимо при прогнозировании инфляции. Цена товара будет всегда зависеть от того, на какой территории он распространяется.
“Ресурсы” - пределы изменения их довольно широкие. “Материальные” - ошибка в том, какая будет стоимость материала через рассматриваемый интервал времени. Какова достоверность этой информации? Это неопределенность, – какую инфляцию закладывает производитель материалов. “Финансы” - как изменится стоимость самих денег? “Людские” - количество работников, которое потребуется для производства товара, какие требования по заработной плате. Это цена социально-экономического прогноза.
“Человеческий фактор” - управляет всеми перечисленными выше параметрами, который собственно и порождает инфляцию как таковую. В конечном итоге каждый человек участвующий в экономическом процессе влияет на ошибку управления производством. Он прогнозирует, исходя из своих ему одному известных предположений о наличии денег и цене товара, который ему потребуется. Со временем он его либо приобретает, либо нет. Таким образом, природа инфляции в своей основе чисто субъективная, она заложена в человеческом факторе, в способности человека прогнозировать инфляцию. Планируя инвестиции, человек прогнозирует инфляцию.
Следовательно, даже такой простой анализ знания информации об этих параметрах, описывающих экономику на предмет их влияния на ошибку управления производством, показывает, что причин, сказывающихся на инфляции как следствии, очень много. Поэтому с целью снижения инфляции воздействовать надо на все (или на большинство) причины и, что самое главное, всем, учитывая иерархичность экономики как системы. Реально же в России проблемой управления инфляцией занимаются только на самом верхнем уровне - на государственном, на котором и “определяют” будущую инфляцию. Все остальные субъекты экономики только наблюдают за этим, пытаются её прогнозировать, опираясь на свои им одним известные источники информации. При этом, исходя из представленного выше анализа, только они, в том числе и государство, её раскачивают, и государство же, опираясь на следствие этого процесса, пытается управлять инфляцией.
Государство может управлять величиной ставки налога и количеством денег в обороте. При этом оно опирается на известную часто встречающуюся в учебниках по налогам и в принципе ничего не представляющую кривую Лаффера, приведенную на рисунке 2.
Рисунок 2 - Интуитивное представление о зависимости бюджета государства от ставки налога (кривая Лаффера)
Из рисунка 2 видно, что при ставках налога до 30% и свыше 60% государство существовать не может, следовательно, и кривой там не может быть. Хотя в критических ситуациях, например война, ставка налога может доходить и до 100%. Однако после войны инфляция, как правило, зашкаливает. Поэтому как ведет себя кривая справа и слева от указанных цифр не известно – в войну при ставке 100% уж точно бюджет максимален, а не равен нулю. В некоторых источниках указывается, что оптимум это 42%. Тем не менее есть государства, в которых ставка налога больше 50% (Скандинавские страны) и меньше 40% (США), и которые успешно развиваются. Отсюда характер кривой между 30 и 60% неизвестен. Кроме того, есть еще и такое понятие, как неуплата налогов, которая, по заявлениям чиновников, в России доходит до 30%, т. е. это вообще можно считать люфтом управления. Можно привести примеры – снизили тарифы на перевозку рыбы, но рыбы больше не стало, и дешевле она не стала. Снизили ЕСН на 10% в 2005 г. – это 350 миллиардов руб. Где деньги - неизвестно, но точно известно, что в Пенсионном фонде дыра. Следовательно, управление экономикой, а равно и инфляцией посредством налогов идея сама по себе красивая, но ничем не подтверждаемая.
Причиной же является то, что государство получает информацию об инфляции в виде следствия, т. е. после того как все остальные субъекты экономики (в том числе и само государство) уже ее сформировало. В теории управления – воздействие запаздывает относительно причины, и чем больше это запаздывание, тем эффективность воздействия хуже.
Далее не имеет смысла рассматривать различные диспропорции, связанные с инфляцией, как-то: между различными сферами хозяйств, денежной массой в обращении и потребностями хозяйств в деньгах и прочие. Что касается количества денег, то здесь используется известная модель (пропорция) Ньюкомба-Фишера количество товара на его цену равно количеству денег на их оборачиваемость (если поставить размерности то получится неизвестно что –http://knukim-edu.kiev.ua/) . Параметр, на который может влиять государство, – это количество денег. Однако, чем проще модель, тем грубее результат – комментарии излишни. Важно понять “кто” и “что” приводит к возникновению инфляции и “где” и “как” - на каких уровнях иерархической структуры экономики она возникает.
Рассмотренная выше структура справедлива для первого уровня: предприниматель без образования юридического лица, фирма, завод, общества и др. Однако как только поднимаемся на следующий уровень – это район (город) - экономика этого уровня становиться как бы суммой (естественно, неарифметической) экономик, представленных на рисунке 1. На этом уровне “производством” управляют собственники производств - это могут быть администрация или совместно администрация и собственники и появляется дополнительные “управляющие”– это банки или в общем финансово-кредитные организации. Поэтому появляется дополнительная линия связи и рисунок 1 трансформируется в рисунок 3.
 Рисунок 3 – Абстрактное представление экономики с двойным управлением
Эта линия обозначена знаком вопроса, и раскрыта суть “управления” - появилась “законодательная и исполнительная власть”. Особенность связи между “финансами” и “производством” - это собственники - частные управляют им, минуя законодательную и исполнительную власть. Поэтому, если структуру экономики, представленную на рисунке 1, можно назвать совершенной, и это правильно с позиций системного подхода, то структура на рисунке 3 уже по определению не совершенна. Если же связь мимо “управления” в лице власти (в теории управления – положительная связь) будет сильной, то такая структура по истечении некоторого времени вообще неработоспособна – она всегда стремится пойти в разнос. Это и случилось в России в 90-х годах прошлого века и в середине 2008 года – кризисы.
Поскольку “финансы” из измерителя превратились и в “регулятор”, то “производством” теперь наряду с властью управляют три субъекта – сама власть, бизнес и финансово-кредитные организации. А раз так, то каждый рулит в одну, как ему кажется лучшую, сторону. Управление – это прогнозирование будущего применительно к структуре экономики будущего производства. При этом субъект закладывает свою, как ему кажется одному ему известную, ошибку будущего. Отсюда видно, что инфляция появляется уже на первом иерархическом уровне и передается на следующий уровень – город (район). На этом уровне, как известно, никто не занимается проблемами инфляции. Здесь только фиксируют ее проявление – цену товара.
На следующем уровне – регион - ситуация та же, только там появляются свои субъекты управления – субъекты уже регионального масштаба, но их все также три. На федеральном уровне таких субъектов уже четыре – Федеральное собрание и Правительство, собственники федерального масштаба, финансово-кредитные организации и Центральный банк государства. Каждый, из них по-своему пытается воздействовать или не воздействовать на инфляцию и в то же время приумножает ее.
Поскольку в настоящее время отсутствует устоявшаяся методология взаимодействия между разными уровнями: районом (городом) - регионом, регионом – федерацией, то в основном руководствуются законом “О бюджете”. Взаимодействие же, как правило, базируется на принципах, когда нижестоящий уровень утверждает, что ему выделяют мало средств, а вот если бы их было больше, то он бы решил все лучше. При этом не зная или не понимая, что он должен работать так, чтобы достигался максимальный эффект на вышестоящем уровне. Выражение “сильные регионы – сильная федерация” абсурдно по своей сути, хотя широко декларировалось в 90-х годах прошлого века.
Каким же образом возникает инфляция, и кто ее создает? На первом уровне – это собственник – фирмы, общества, товарищества и др., причем не важно, является собственником частное(ые) лицо(а) или администрация. Важно, чтобы этот собственник имел свое производство и финансы. Вкладывая в производство свои средства (инвестиции), он производит товар, прогнозируя его цену, – прогнозирует свою одному ему известную выгоду. Любая методика оценки инвестиций содержит как исходную информацию инфляционную составляющую – откуда она берется – из предположений собственника. Поведение собственника в своей основе эгоистично – ни один собственник не предположит, что инфляция будет меньше. Причем это поведение не меняется в зависимости от уровня экономики. Меняются только объемы производимого товара и возможности по прогнозированию этой самой инфляции – собственно цены товара и своей ожидаемой выгоды. Как известно, прогнозированию всегда присуща ошибка, следовательно, будет ошибка в количестве произведенного товара и его цене - это и есть ошибка в управлении производством. Так и возникает инфляция, а до Центробанка еще далеко.
Еще сложней проблема на уровнях район и выше. Здесь появляются конкуренция между собственниками на конкурсах, проводимых администрацией по закупке товаров для своих нужд. Конкурсы обязательны по закону. Перед конкурсом определяется так называемая котировочная цена, которую тоже определяет организация, выбранная по конкурсу. В котировочной цене также присутствует ошибка. У выбранной организации тоже ограниченная информация о будущих конкурсантах или ее вообще не должно быть. Сам же конкурс это наличие минимум двух конкурсантов (иногда их “создают” для придания видимости конкурса), тогда возникает так называемая добросовестная конкуренция или, вернее, видимость конкуренции. При этом следует заметить, что вершиной конкуренции, ее апофеозом является заказное убийство (бандитизм) или суицид. После проведения конкурса появляются выигравшие и проигравшие. У выигравших цена товара, как правило, ниже, чем они прогнозировали, а с проигравшими сложнее. Если товар уже произведен, куда его девать? Появляется излишек товара, который со временем придется пускать по бросовой цене или чаще вообще выбросить. Если товар не произведен, то появляются так называемые избыточные производственные мощности и свободная рабочая сила рынок труда - безработица.
В 50-х и 60-х гг. прошлого века на основе эмпирических исследований экономисты определили, что между безработицей и инфляцией существует стабильная и предсказуемая обратная связь. Эта зависимость стала известна как кривая Филипса, которая показывает существование устойчивой связи между уровнем безработицы и уровнем инфляции. Позже было выявлено, что на большом отрезке времени эта зависимость не соблюдается. Была высказана идея, что она справедлива только на небольшом промежутке времени, еще позже появилось семейство кривых Филипса.
Из изложенного выше видно, что наряду с безработицей появились и избыточные производственные мощности. Причем они практически, всегда присутствуют в странах с рыночной экономикой. В США по, Дж. Саксу, в течение ста лет они находились в пределах 20%. Или еще, например, из печати известно, что в начале 1999 года избыточные производственные мощности в японской сталелитейной промышленности оценивались в 39%, в автомобильной – в 26%, в производстве синтетических волокон – в 33% и в судостроении – в 22%. Видимо между ними и инфляцией тоже существует какая-то зависимость. В конечном итоге, поскольку кривая Филипса - эмпирическая кривая и получена она, скорее, случайно, то и существование ее в виде наглядной кривой чисто случайно. Так как параметров, описывающих пространство функционирования экономики, большое (см. выше), то, видимо, существуют и другие, возможно менее наглядные, зависимости.
Вышли из поля зрения финансово-кредитные организации и банки, так как они тоже, выдавая кредиты, управляют производством. При этом, естественно, закладывают свои как бы условные количество и цену товара и получают свою прибыль. Однако “финансы” - это измеритель, а значит, его влияние на объект “производство” - должно быть минимальным. Увы, банки в России самое прибыльное “производство” - в сравнительном понимании. Видимо, эти условные банковские количество и цена товара играют не последнюю, а, возможно, и главную роль в формировании инфляции. Выдавая кредиты, они видят количество и цену товара в представленных бизнес-планах заёмщиков, но бизнес-план – это красивая и сложная бумага, а не товар. В бизнес-плане всегда прогнозируются риски потерь от инфляции, которые закладывает производитель, согласуя их с банком.
Следовательно, каждый из субъектов экономики на каждом уровне, планируя инвестиции в производство, учитывает свои инфляционные ожидания. При этом никто не планирует того, что инфляция будет уменьшаться и товара потребуется меньше. Такая ситуация справедлива для несложного товара, но бывает и для сложного. Так, например, известно, что при потребности в одном прокатном стане 5000 (для производства труб диаметром около 1,5 метров) было заказано проектирование пяти. Чем эта эпопея закончилась неизвестно, но видимо хоть один “лишний” построили.
Есть еще одна особенность 2, 3 и 4 уровней это деятельность законодательных властей. Что эти власти делают? Общеизвестный ответ - распределяют деньги или , как говорят, управляют бюджетом. При этом если потребности в товарах им еще как-то известны, то об их цене и количестве, уже произведенном или в будущем произведенном, практически ничего не известно. Потом будут конкурсы. Собственники производств никаких данных ни кому не выдают – таково правило, т. е. коммерческая тайна.
Исполнительная власть проводит конкурсы и при этом, как правило, докладывает, что сэкономила деньги. Откуда же взялся товар? Считается, что ресурсы есть, поскольку практически всегда есть избыточные производственные мощности или, если можно выразиться, “безработные машины”. Не разбирая всех проблем с распределением бюджета – будущих поступлений денег - можно заметить, что случайностей, т.е. ошибок на этом этапе предостаточно. Потом возникает кризис и неизвестно за что хвататься.
На четвертом уровне – государственном - имеется Центральный банк, который в соответствии с законом организует наличное денежное обращение, проводит совместно с Правительством единую кредитно-денежную политику и является кредитором в последней инстанции для кредитных организаций. При этом банк и правительство заранее устанавливают желаемую величину инфляции, на которую они сами и ориентируются. Собственники производств еще раньше, за год, два и т.д., планируя инвестиции, установили свою цену товара, не сообщив ее никому, кроме банка (не Центрального), если брали кредит. Здесь важное слово “товара”- известно ли законодательной власти и правительству, сколько товара будет произведено - естественно нет. Кроме того, здесь важно будущее время - товар будет произведен, продан и тогда станет известной его цена, а значит и инфляция. После этого правительство и Центробанк “узнают” действительный размер инфляции, т.е. будет получен результат - следствие экономического процесса. Планируемая инфляция никакой связи с управлением производством не имеет. Центральный банк управляет инфляцией, меняя количество денег в обороте - в соответствии с известной монетаристской пропорцией. Результат - инфляция, заложенная когда-то раньше, появилась, банк уменьшает количество денег, но товар произведен, а продать его нельзя нет денег. Отсюда бартер как в первобытном обществе.
Далее Правительство начинает договариваться с производством - собственниками, чтобы изменили цену, т. е. получили меньший доход, чем планировали. Центробанк устанавливает ставку рефинансирования - увеличивает либо уменьшает количество денег в обороте. Собственник вынужден, как правило, временно снижать цену – уменьшать инфляцию. В общем, вариантов много, но одно важно товар уже произведен – ошибка заложена. Если уменьшится производство, то возникнут избыточные производственные мощности, которые тоже надо содержать, а это можно только за счет цены товара – и так по кругу.
Федеральное собрание при распределении бюджета тоже не влияет на производство (если не договорится с Центробанком об увеличении количества денег в обороте, но это тоже инфляция). Оно пытается управлять производством путем изменения налогов, но это, если хорошо посчитать колебательный процесс с периодом 3 - 4 года.
Рассматривать все существующие методы снижения темпов роста инфляции или ее стабилизации не имеет смысла. Эти методы, возможно, на коротком отрезке времени и дают эффект, либо он просто декларируется. Основной недостаток при рассмотрении инфляции - экономика не представляется в виде иерархической структуры - четыре уровня. Каждый уровень, планируя инвестиции, планирует свою инфляцию, а “борются” с ней только на четвертом уровне – Правительство и Центробанк, имея в качестве информации - следствие. Так по данным Центробанка темпы прироста денежной массы по состоянию на 01.11.08 г. составили 1,9 % по отношению к 01.01.08 г., а рост инфляции за этот период12,5 %
Из изложенного выше видно, что субъектами экономики, которые создают или формируют инфляцию на каждом уровне, являются власть - государство как собственник производства и частные собственники производства. Следовательно, основными проблемами в управлении инфляцией является огромная масса участников создания инфляции и её запаздывание во времени – от момента появления до момента проявления.
Поэтому возникает вопрос: кто и в какой пропорции должен владеть собственностью. При этом среди экономистов бытует мнение, что государство “неэффективный собственник”. Доказывать это пытаются на базе данных статистики. Однако, как было показано на примере кривой Филипса, имеется огромный пласт статистики, на основании которой можно получить любое обоснование. Причина: не ясно, какие показатели оценки эффективности собственников были при этом приняты. Инфляция как таковая не может служить показателем, поскольку тогда СССР может считаться самым эффективным собственником. Инфляция в течение длительных периодов была практически равна нулю. Поэтому в качестве показателей оценки эффективности собственников примем:
- уплата налогов собственниками - при какой ставке они согласны их платить;
- потенциальная производительность труда - производительность, которая может быть достигнута на предприятиях (производствах) с разными собственниками с применением всех достижений науки и техники.
Как известно, налоги - это взаимоотношение между государством и собственником. В новейшей России были попытки “обучать” платить налоги – выпускались книги для школьников. Однако налоги древнее любой религии, но человек так и не приучился платить налоги, не стал верить в налоги. Налог – это в конечном итоге доля изымаемой у человека-собственника произведенной им продукции, если средства производства принадлежат ему. В перечне параметров есть параметр – человеческий фактор. Кроме того, существует такое понятие как степень субъективной уверенности в том, что человек работает на себя [1]. Она меняется в зависимости от доли изымаемой продукции. Будем считать, что она в общем близка к понятию “ставка налога”. Тогда известно, что если ставка налога меньше 20%, то степень уверенности близка к единице, т. е. человек работает “на себя”. Если ставка налога от 20 до 40% то степень уверенности падает до 0,6, а человек работает “скорее на себя, чем не на себя”. При большей ставке налога степень уверенности падает до 0,3, а человек считает, что он работает “не на себя”. Под ставкой понимается то же, что и на кривой Лаффера.
Если теперь сравнить этот результат с тем, что представлено на рисунке 2, то видно, что при ситуации, когда человек работает “на себя” государство разваливается. Иногда утверждают, что необходимо писать законы прямого действия. Этот призыв абсурден по сути. Так, например, если имеется 5 ситуаций и каждая содержит 5 градаций, то в этом случае “закон” прямого действия будет содержать 100 страниц текста, на листе 30 строчек, а каждая строчка одно действие. Комментарии излишни.
Из изложенного выше можно вывести следующие принципы:
- нельзя создать налоговую систему, которая одновременно удовлетворяла бы и собственника - плательщика налогов, и государство;
- нельзя создать налоговую систему, в которой не было бы лазеек, а налогоплательщик не находил бы их и не стремился бы уйти от уплаты налогов.
Неуплата налогов в тех или иных размерах существует во всех странах, например, в Германии это занятие сродни спорту, в России она находится между 20 и 30%, а председатель Счетной палаты РФ даже называл цифру 30%. Она сильно зависит от величины предприятия. Самыми яркими неплательщиками налогов являются малые предприятия, у них она может доходить до 80%.
Налоги и государство. С тех производств, где государство является собственником, оно не может платить налоги по определению. Оно берет платежи. Например, в СССР был всего один налог - подоходный. Само себе государство будет платить все. Следовательно, по показателю - уплаты налогов - государство как собственник более эффективно, чем частный собственник.
По показателю потенциальной производительности труда нельзя пользоваться результатами статистики, поскольку в ней не заложено это понятие, а просто приведены данные о производительности труда на производствах с той или иной собственностью. Из этих данных нельзя сделать однозначный вывод - где производительность выше. Для разрешения этой проблемы воспользуемся достижениями такой науки, как “Организационное поведение” [2] Результаты для наглядности представим рисунке 4.
Кратко поясним рисунок. За единицу относительной потенциальной производительности труда принята производительность труда при дотейлоровской концепции управления производством (Тейлор умер в 1915 году). Внизу изображена так называемая пирамида потребностей Маслоу (1950 г.). Как видно, реализация той или иной концепции управления возможна только при удовлетворении тех или иных потребностей собственников и работников производства. Концепции управления соответствуют различным организационным структурам в экономике и ясны из их названия, а концепция “Z” соответствует коллективам творческого саморазвития.
 Рисунок 4 - Зависимость относительной потенциальной производительности труда от принятой концепции управления производством при различной его технико-технологической оснащенности во взаимосвязи с пирамидой потребности Маслоу
Вершина пирамиды раскрыта, ибо нет предела удовлетворения потребностей в самосовершенствовании человека, а следовательно, и предела в росте производительности труда. Семейство кривых показывает, что чем выше оснащенность производства, тем выше производительность труда. Причем каждое последующее увеличение оснащенности не ведет к адекватному росту производительности труда - расстояние между кривыми уменьшается. Из рисунка 4 видно, что одна и та же производительность труда может быть достигнута как путем увеличения оснащенности производства, так и путем изменения концепции управления. Рисунок 4 взят из [2] с небольшими дополнениями – раскрыта вершина пирамиды и введено семейство кривых, соответствующих различной технико-технологической оснащенности производства и уровню профессиональной подготовки работников.
Из рисунка 4 следует, что на государственных предприятиях могут быть реализованы концепции “Y” и “Z”. В аграрном секторе – это коллективные хозяйства [3]. На частных крупных предприятиях могут быть реализованы только отдельные элементы концепции “Y”.Малый и средний бизнес, где один собственник, а остальные наёмные работники, такая теория не может быть реализована. В них потребности собственников - это эгоистические, а для работников первичные и не более того.
На основании изложенного можно сделать вывод, что по показателю потенциальной производительности труда более предпочтительны организации с государственной собственностью. При этом на них могут быть реализованы концепции управления “У” или “Z”. Должна быть создана соответствующая организационная структура по управлению предприятиями с государственной собственностью. Тем не менее сейчас бытуют либеральные взгляды – государство неэффективный собственник.
Безусловно, на основании изложенного нельзя делать заключение о том, что все производство должно быть собственностью государства. Должно бить некоторое соотношение между государственным производством и частным с позиции “производства” инфляции, поскольку и то и другое ее создают. Однако планируемая инфляция на госпредприятии априори известна. Переход же полностью на частное производство не имеет смысла, поскольку – это удовлетворение эгоистических потребностей собственников и производство инфляции. В таком случае – это тупик в развитии, что хорошо видно на рисунке 4 - по пирамиде потребностей нет движения вверх. Из изложенного становится ясно, что государственные предприятия более предпочтительны по принятым двум показателям, с одной стороны, а с другой - они при существующей системе управления инфляцией также активные участники по “производству” инфляции.
При этом можно априори утверждать, что частные собственники, включая и финансово-кредитные организации, сами бороться с инфляцией не будут, хотя она на них тоже оказывает существенное и вредное влияние. Тем не менее, они должны в этом участвовать. Чтобы доказать это – необходимо определить, кто за что отвечает, а в качестве показателя примем процент населения, за который отвечает частный собственник и за который отвечает государство.
Частный собственник отвечает за самого себя – включая семью тоже. Таковых согласно переписи 2002 года набирается примерно 5,5%. Можно добавить до 10% - запись была добровольной. Обо всей остальной благотворительности наиболее оригинально высказалась М. И. Цветаева: “Бедный, когда дает, говорит: “Прости за малость”. Смущение бедного от “больше не могу”. Богатый, когда дает, ничего не говорит. Смущение богатого от “больше не хочу” [4] . Добавить больше нечего.
Государство отвечает за пионеров и пенсионеров, за безработных – 20 %, за примерно 30% тех, которые не хотят заниматься бизнесом, а они хотят просто работать и за 30-40%, которые хотели бы заняться бизнесом, но им этого не дала природа- (Бог не дал). Здесь уместно заметить, что выражение, широко бытующее в литературе, “у всех равные возможности” ошибочно в принципе. Московский девиз года “Всем равные возможности” - абсурден, по сути. Увы, природа не дает всем равных способностей. Из изложенного вывод очевиден – нельзя считать государство неэффективным собственником. Тем не менее, вернемся к рисунку 3.
На рисунке 3 представлена несовершенная структура экономики, которая выражается в том, что “финансы” управляют “производством”, минуя законодательную и исполнительную власть и периодически ввергая экономику в кризис. Тем не менее широко бытует мнение, что власть должна помогать бизнесу. При этом основная идея помощи – уменьшить налоговое бремя. Разработать же приемлемую для бизнеса систему налогов не возможно по определению (показано выше). Поэтому бизнес должен согласовывать свои действия с законодательной и исполнительной властями и помогать последним, а не наоборот. Тогда структура экономики станет совершенной.
Например, в Китае, чтобы структура экономики была совершенной, поступили следующим образом. Владельцев (собственников) частных производств стали принимать в партию. Тогда цели партии по определению становятся целями собственников - они обязаны выполнять решения партии. Правда, там несколько иная структура экономики. Она развивается равномерно с темпами примерно до 10% в год.
Еще один расхожий призыв - это призыв развивать малый, иногда, добавляют, и средний бизнес. По приведенным выше показателям (производительность труда и уплата налогов) малый бизнес, да и средний малоэффективны, если не сказать, что неэффективны. Малые предприятия как экономическая структура в историческом плане существует уже 1200 – 1300 лет [5]. Впервые такие предприятия появились в Китае в эпоху раннего средневековья, структурированы они были намного сложнее и лучше, чем сейчас в России. Причем если посмотреть на параметры пространства функционирования экономики, то там есть параметр - пространство (территория). Если теперь представить, что основу экономики России будут представлять малые предприятия, как предлагают некоторые, то Россия просто развалится на отдельные маленькие экономические анклавы. Россия – это 9 часовых поясов. Безусловно, они должны быть – они выжили из такой древности, но они не должны занимать превалирующего положения в экономике. Чем меньшую долю они будут занимать в ВВП, тем лучше, тем больше, без существенных потерь можно будет предоставить им льгот – все равно налоги платят плохо. При этом их надо развивать и преобразовывать организационно так, чтобы их становилось меньше, – такой путь для России предпочтительнее.
Определившись по двум показателям, налоги и потенциальная производительность труда, видно, что как параметр человеческий фактор в производстве при оценках эффективности применяется редко. Чаще можно услышать, что государственная собственность – это собственность чиновников и она неэффективна. Это возможно и справедливо, применительно к существующей ситуации. Однако речь идет о потенциальной производительности труда, той производительности, которая может быть достигнута в принципе. Кроме того, речь идет о современном производстве, а не о производстве времен А. Смита или К. Маркса, когда, возможно, это и было справедливо. Современное производство сложное, многоэтапное. Время создания сложных систем существенно увеличилось в прошлом веке в - 30-е годы - 1 - 1,5 года, 50 - е - 3 - 4 года, конец прошлого – начало этого века – до 15 лет. И если на этих этапах будут встречаться частные собственники, которые решают свои им одним известные цели - в том числе и в части удовлетворения потребностей работников, то говорить о его эффективности не приходится. Прогнозирование инфляции на таких отрезках времени вообще проблематично. Пример о сталепрокатных станах более чем представительный.
Одним из важных вопросов - существует ли зависимость между инфляцией и распределением долей собственности между государством и частником и, что важно, какой именно малой, средней или крупной? Ели посмотреть на европейские страны, то доля госсобственности разная: значительная во Франции, Италии, Испании, несколько меньшая в Англии и Германии. В США эта доля малая – всего лишь почта и в Японии – ж.-д. и связь. Тем не менее, инфляция и в тех и других странах не очень большая - по меркам России. Однако в США огромный выпуск денег – по объему агрегат М2 больше 100% ВВП, а в Японии сошло на нет “японское чудо” 60 – 70-х годов прошлого века. Поэтому надо все же ориентироваться на европейские страны. Можно предположить, что если бы в США доля госсобственности была такая же как в Европе, то кризиса 2007 – 2008 … г. возможно и не было бы.
Бороться или, точнее, управлять инфляцией необходимо на каждом уровне экономики. Довести ее до нуля никогда не удастся, пока существуют частная собственность и объективно ошибка прогнозирования процессов развития. Начинать надо с первого уровня, т. е. с предпринимателя без образования юридического лица, фирмы, завода, товарищества и прочих. Каким образом? Так, чтобы структура экономики второго уровня была совершенной. Тогда на этом уровне за инфляцию должен отвечать и управлять ею глава администрации поселения, города, района. Он должен определять (безусловно, не в полном смысле этого слова) направления изменения цен и количества товаров и иметь рычаги управления ими. Поскольку с этих уровней и государство как собственник, и частные собственники начинают “производить” инфляцию.
Для того чтобы в современной России можно было реализовать вариант управления инфляцией на всех уровнях экономики, а не только на четвертом, где этим занимаются только Правительство и Центральный банк, необходимо посмотреть, что для этого есть сейчас.
Увы, немного. Есть на уровне регионов территориальный орган Федеральной антимонопольной службы, причем это федеральная структура – она подчиняется центру и осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках и защиты конкуренции на рынке финансовых услуг. Эта служба осуществляет обмен информацией с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, правоохранительными органами и органами прокуратуры Российской Федерации в пределах компетенции территориального органа. Главы администраций, губернаторы и мэры городов за инфляцию не отвечают и ею не управляют, они только получают информацию о ней.
Следовательно, эта служба занимается только конкуренцией и недобросовестной конкуренцией. Вершиной последней является суицид и заказное убийство, и ее рассматривать не будем. Что же касается просто конкуренции, на страже которой поставлена антимонопольная служба, то ей присущи такие атрибуты, как избыточные производственные мощности – “безработица машин”, людские ресурсы – безработица и избыточные финансовые ресурсы. Последние, как известно, являются источником коррупции. Без этих атрибутов конкуренция вообще невозможна. Поэтому, утверждая конкуренцию, служба вольно или невольно стоит на страже “производства” инфляции и коррупции.
Есть еще один орган, который занимается проблемами регулирования цен – это федеральная энергетическая комиссия и ее региональные комиссии. Они занимаются государственным регулированием тарифов посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов. Государственное регулирование тарифов обусловлено естественной монополией энергоснабжающих организаций и осуществляется в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов; создания механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии; формирования конкурентной среды в электроэнергетическом комплексе для повышения эффективности его функционирования и минимизации тарифов. Из всех этих обязанностей следует выделить “формирование конкурентной среды…”, которая неизбежно повлечет за собой создание избыточных производственных мощностей и финансовых средств. Они не могут возникнуть ниоткуда, кроме как из повышения соответствующих тарифов, а это повышение цен, т. е. следствие ошибки в управлении энергетическим комплексом. Эта ошибка связана убеждением о том, что конкуренция влечет за собой повышение эффективности производства – тезис, возможно, справедливый во времена А. Смита, когда в России производили горшки и лапти.
Тем не менее, в современной России сложились, как никогда, условия, для того чтобы структура экономики на всех уровнях была совершенной и устойчивой, т. е. многоконтурной. Эти условия по своей сути напоминают условия, которые были когда-то в ГДР, когда там была одна “правящая” партия СДЕПГ и еще четыре партии, которые по ключевым вопросам идеологически не расходились с первой. В России тоже есть одна “правящая” партия “Единая Россия” и еще три партии, которые вряд ли будут расходиться с ней по вопросам управления инфляцией. В этом случае структура экономики могла бы иметь вид приведенный на рисунке 5.
 Рисунок 5 - Абстрактное представление экономики при “жестком” включении партии в экономику
Как видно из рисунка 5 важным становиться проблема, “партия и экономика” - необходимо ли партии вмешиваться в экономику [6]. От того, как эта проблема будет решаться в России, зависит успешность развития государства, ибо партия становится законодательной властью и определяет исполнительную власть.
Невмешательство в экономику региональных законодательных (читайте партийных) и исполнительных структур приводит к тому, что цели, которые стоят перед страной, не являются целями хозяйствующих субъектов – они совершают “броуновское” движение. России нужны темпы роста в 10-12% в год. Мировая экономика знает такие темпы развития в ХХ веке. СССР - в30-е -60-е годы, Япония – 60-е – 70-е годы, страны Восточной Европы (соцлагеря), страны АТР – 80-е, Китай – 70-е и начало ХХI века. Темпы роста в этих странах были в районе 10% в год.
Структура экономики этих стран отличается от той, которая приведена на рисунке 1, тем, что “управление” содержит два элемента (см. рисунок 5). “Управление 1” то же, что и на рисунке 1, а “управление 2” - это партии или национальные элиты в странах АТР (Азиатско-Тихоокеанского региона). Последующий спад в странах АТР был связан с тем, что, как было сказано в одном источнике, “национальные элиты перестали заниматься экономикой”.
Из теории управления известно, что многоконтурная структура обеспечивает высокую точность в работе – нет переколебаний, и обладает более высоким быстродействием. Экономика с такой структурой становится бескризисной на протяжении длительного периода. В данной структуре партия (“управление 2”) управляет управляющими, вырабатывая стратегическую линию развития государства. Все изложенное выше относится к федеральному уровню. С региональным уровнем все намного сложнее, поскольку необходимо обеспечить структуру экономики, которая не совершала бы “броуновское” движение. Экономика России в своей основе частная – государственный сектор составляет всего около 35%. Задача может решаться по двум направлениям –в системе управления регионом и в муниципальных образованиях (район, город, поселение) реализовать структуру, приведенную на рисунке 5. Другое направление - в дополнение к первому должна быть такая же структура (в своем большинстве) и на уровне всевозможных ОАО, ООО и прочее, а также желательна в большинстве различных общественных объединениях (они также в той или иной мере влияют на экономику).
В этом, собственно, и вся тайна экономической “кухни” китайской экономики. Отличие состоит всего лишь в том, что во всех странах с быстрорастущей экономикой партии или национальные элиты жестко вписаны в экономику, и она имеет многоконтурную структуру. В странах же, где одноконтурная структура, извечные подъемы и спады, а то и вообще кризисы.
Таким образом, в развитии китайской экономики нет никакого “чуда”, есть объективная закономерность, присущая всем многоконтурным структурам экономики. Кроме того, сюда еще относится умение руководителей партии руководить руководителями (вот такое слово сочетание или еще “управлять управляющими”). В либеральной экономике каждый руководитель решает свои собственные задачи в рамках законов, разработанных законодателями. Поэтому, если та или иная пария собирается управлять экономикой посредством законов, то от этого структура экономики не изменится – она будет соответствовать изображенной на рисунке 1. Выражение “мы напишем законы прямого действия” в своей основе абсурдно.
Следовательно, создавшаяся в России ситуация при ее правильном использовании может обеспечить устойчивую экономическую структуру, которая позволит стране на протяжении длительного периода развиваться успешно со средними темпами роста ВВП 10 - 12% в год и догнать страны ОЭСР.
Если же такого жесткого “вписывания” партии в экономику не произойдет, то, безусловно, со временем темпы роста будут существенно меньше, а инфляцию Правительство будет обещать меньшую, и которая не будет соответствовать реальной. Центральный банк будет “управлять” (вернее делать вид, что управляет) инфляцией.
Россия не единственная страна в мире, есть еще мирохозяйственный комплекс, с которым она тесно взаимодействует – много вывозит и много ввозит. Поэтому в соответствии с классификацией это пятый уровень иерархической структуры экономики, который тоже много вносит в общий уровень инфляции в стране. Для мирохозяйственного комплекса основными связывающими артериями являются финансовые потоки. Финансовые проблемы, возникшие в одной стране, по финансовым связям передаются в другие страны. Причем этот процесс сравнительно продолжительный – кризис 1997 - 1998 г.г. распространялся почти два года. “Идет” по миру кризис 2007 – 2008 - …г. г.
Причина этого кроется в неэффективности глобальной финансовой системы, которая сформировалась после второй мировой войны - знаменитое Бреттон Вудское соглашение - и с тех пор практически не менялась. Кроме того, на мировом рынке появились игроки, обладающие огромным состоянием способным обрушить финансовую систему даже такой страны как США. Такими игроками являются международные финансовые организации, солидарные фонды и частные инвесторы, каждый из которых “играет” сам по себе. Первые были созданы еще в 1940-е - 1950-е годы. Их цели и структура уже не отвечают сложившемуся мирохозяйственному комплексу. Солидарные фонды тоже неуправляемы, пожалуй, они явились источником последнего кризиса – в том числе и наш Стабилизационный фонд. По поводу третьих лучше всего сказал их яркий представитель Дж. Сорос: “Частный инвестор плохо приспособлен к представлению международных кредитов. Он дает либо слишком мало, либо слишком много. У него нет информации, которая позволяла бы сделать тщательно взвешенные выводы. Более того, частный сектор не волнует сохранение макроэкономического равновесия в странах, получивших кредиты. Его цель заключается в получении максимальной прибыли и уменьшении риска. Это побуждает его двигаться как стадо в любом направлении” [7]. Как они побежали из России видно наглядно – вывоз капитала только в 2008 г. составил согласно обнародованной статистике ЦБ РФ $129 млрд.
Помимо проблемы глобальной финансовой системы, важной проблемой является снижение влияния мирохозяйственного комплекса на инфляцию в своей стране. На мировом рынке существует жесткая конкуренция. Отсюда место конкуренции в её “законном” понимании – это мировая экономика (торговля), а ее роль состоит в создании в стране таких условий, чтобы создаваемые товары, услуги и работы были конкурентоспособны на мировом рынке. Именно из такого определения места и роли конкуренции в современном мирохозяйственном комплексе и должна исходить концепция закона “О конкуренции”, тогда и будет снижено влияние общемировых экономических процессов на инфляцию внутри страны.
В целом предложение абстрактного представления экономики как объекта исследования в виде триады (производство, финансы, управление) позволило определить природу инфляции. Суть её в том, что она заложена в человеческом факторе, а причина инфляции – это ошибочные управляющие воздействия на производство, общепринятое же определение инфляции как повышение цены – это следствие. В России проблемами снижения инфляции занимаются Центральный банк РФ и Правительство РФ – управляют следствием. Первый – меняет количество денег в обороте, а второе – пытается договариваться с бизнесом о цене товара либо меняет ставку налога – самый неэффективный регулятор. Поскольку экономика иерархична по своей структуре, то проблемы инфляции состоят в том, что её прогнозируют в процессе планирования инвестиций в производство, т. е. задолго до того как появится цена товара, а с ней и инфляция. Обобщив все вышеизложенное, можно предложить следующие пути и механизмы решения проблемы снижения инфляции:
- создание совершенной структуры экономики за счет того, что бизнес должен помогать власти решать проблемы государства, а не наоборот. Это может быть достигнуто либо путем участия партии в экономике по всей вертикали, либо путем заключения соответствующего “договора” с бизнесом;
- повышение степени достоверности информации об инфляции, закладываемой при планировании инвестиций в производство за счет поиска соотношения между частной и государственной собственностью в производстве к европейскому уровню;
- структурирование малых и средних предприятий, приемлемое для России (с учетом 9 часовых поясов) и отличное от европейского, а не стремление к тому, чтобы они занимали до 70% ВВП;
- выстраивание механизма взаимоотношений между субъектами экономики – федерация, регион, город (район). В основе должно быть правило – каждый нижестоящий уровень работает в интересах достижения максимального эффекта на вышестоящем. Это возможно в условиях формирования государственной идеи,
- управление инфляцией со стороны государственных структур, таких как антимонопольные службы и энергетические комиссии, а не формирование конкуренции. Тогда конкуренция будет следствием инфляции, а не наоборот,
- существенное снижение избыточных производственных, финансовых и людских (безработицы) ресурсов за счет вынесения конкуренции “за границу”, создание в стране условий для производства конкурентоспособных на мировом уровне товаров и исключение спекулятивных инвестиций иностранными инвесторами.
Таким образом, безусловно предложенный перечень путей и механизмов снижения инфляции себя не исчерпывает, но он показывает вектор движения. Решение одних из них тоже проблема, для других нужна воля, условия для которой в России как будто бы есть.
Список литературы
- Ю. И Шорохов. Развитие организаций. - Тверь, Тв ГУ. 1997. с. 53.
- Ю. И. Шорохов и др. Организационное поведение. - М: “ПЕРСЭ”. 2000.
- А. Н. Яшник. Аграрные реформы в России – прогноз возможных направлений// АПК: экономика, управление. №1, 2008 г. с. 14 – 17.
- М. И. Цветаева. Сочинения Т. 2. Художественная литература. М: 1988. с. 326.
- Всемирная история. Раннее средневековье. Т.7 - Минск: Литература. 1997 . с. 50.
- А. Н. Яшник и др. Выборы и экономика // Межвузовский сборник. Актуальные проблемы управления рыночной экономикой в России. Тверь. 2004. с. 81 – 88.
- “Независимая газета”. 20.01.88 г.
Источник: perevodika.ru.
Рейтинг публикации:
|
