Введение: Теория ненасилия
Термин ненасилие в последнее время становится все более и более популярным. Он прочно вошел в обиход политической лексики; без него редко обходятся в политологических дискуссиях оно все чаще встречается в прессе, в статьях, вышедших по поводу текущих социальных и политических событий. Причин этому достаточно. Помимо ужаса перед творящимся на наших глазах и все возрастающим насилием, помимо осознания гибельности насилия во имя любых целей, помимо авторитета мыслителей, общественных деятелей, с которыми связываются идеи и практика ненасилия, да и просто человеческой привлекательности философии ненасилия, в быстром принятии слова "ненасилие'' и связанных с ним ассоциаций кроется усталость от привычных слов, с помощью которых принято выражать возвышенные этические идеи.
Насилие и ненасилие присутствуют во всех культурах, у всех народов. Насилие на протяжении многих веков было, можно сказать, формой общественного развития, а наряду с этим существовали упования на ненасилие, различным образом выражаемые, вылившиеся на уровне индивидуального самоопределения в непротивлении, неучастии, пассивности, уходе. Как известно, евангельский образ ненасилия и состоит в этом: "Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку, обрати левую ". Многие из современных приверженцев теории и практики ненасилия стремятся привлечь такой новозаветный материал для обосновании идеи ненасилия. Но ведь и по Евангелию, и по Деяниям Апостолов известно, что раннехристианская социально-этическая доктрина, имея в качестве одного из краеугольных камней заповедь ненасилия, вполне допускала из прагматических соображений насилие в отношении ярых противников истинной веры или вероотступников. Только благодаря реформаторству Л.Н. Толстого заповедь " не противься злому'' приобрела тот смысл, который мы стараемся вычитать в ней сегодня: ''Не противься злу насилием", и это - одна из ряда возможных интерпретаций евангельской заповеди.
В каждой культуре существуют две альтернативы: одна - ориентация на насилие, другая - на ненасилие. При этом в разных культурах указанная альтернатива проявляется по-разному. Чтобы полнее понять идею ненасилия, рассмотрим проявление этой идеи в культурах Востока, Запада и России.
Традиционным культурам, определяющим лицо Востока, присуще гармонизирующие видение человека и космоса, их нерасчлененность, полное единение. "Мир и я рождаемся вместе, и вся тьма вещей составляет единое со мной" - говорится в даосском тексте "Чжуан-цзы" (4 в. до н.э.). О той же гармонии говорят и конфуцианцы. По словам Чан-Цзая (9 в.), " небеса - мой отец, земля - мать моя, и даже такое мельчайшее существо, как " я'', находит себе место среди них. Все люди - мои братья и сестры, все существа - мои друзья ". Апофеозом ненасильственного отношения ко всему живому является индийский джайнизм. "Книга о хорошем поведении" из джайнского канона наставляет: "Причинение вреда земле подобно избиению, ранению и убийству слепого... Зная это, человек не должен грешить против земли или позволять другим делать это... Человек, который воздерживается от причинения вреда даже ветру, знает о страданиях всех живых существ... Тот, кто знает, что плохо для него самого, знает, что плохо для других, и наоборот... "
Но вот, что парадоксально: ненасильственное отношение к природе имело негативные последствия для судеб народов Востока. Потому что невыделенность человека из природы проектировалась на общество. Отсюда -отсутствие понятия индивид, личность. Человек рассматривается как "песчинка'' в природе и обществе. Его самоценность не признается. Поэтому в традиционном обществе по отношению к человеку допускается насилие со стороны государства. Об этом ярко свидетельствует кастовая система, функционирующая до сих пор в индийской культуре. В традиционной культуре Китая человек рассматривается в качестве "песчинки", слагающей окружности социальной иерархии, расположенные вокруг единого центра - императорской власти, обладающей правом на любые формы насилия во имя сохранения общественной системы, "освященной Небом". Короче говоря, в восточном традиционном обществе наблюдается, с одной стороны, ориентация на ненасилие в отношении к природе, а с другой стороны, - насильственная ориентация государства по отношению к человеку.
На Западе мы видим совсем другую альтернативу. Начиная с античности, возрастает отпадение человека от космоса и человек по отношению к природе выступает как "царь", который вправе управлять ею. Но с другой стороны, выделение человека из природы, придание ему "царственного" статуса позволило Западу, получив первые импульсы в итальянском Возрождении, двигаться от идеи индивида к индивидуальности и, наконец, личности. К новому времени происходит фактически окончательный разрыв Европы с традиционным обществом, тогда же возникают политологические понятия "Запад" и "Восток". Новая экономическая и политическая реальность европейской истории коренным образом меняет отношение к человеку, ведет к утверждению его "естественных" прав, к числу которых прежде всего относится право на жизнь, на безопасность.
Сравнительный анализ культурных традиций Востока и Запада помогает трезво оценить отечественную ситуацию. Не только в силу нашего географического срединного положения, но и вследствие ряда исторических причин, в пост-советском пространстве, по крайней мере в 20 в., сложилась ситуация безальтернативности - ориентация на насилие и по отношению к природе, и к человеку в обществе.
Где же выход? Наверное, единственная надежда для нашего мира это "узкий и прямой путь ненасилия" (М. Ганди). Это отказ от насилия, от стремления подавить, эксплуатировать, манипулировать или подчинить противостоящую сторону, признание ее равноценности и достоинства как партнера диалога. Именно здесь кроется исток поиска компромиссов, нахождения баланса сил и обретения солидарности, мирного разрешения конфликтов, трудных путей собеседования и сотруднечества, согласия и соревнования, сострадания и сочувствия, соединения и сосредоточения. Жизнь оказывается важнейшей этической ценностью. Отказ от идеологии господства и подчинения отнюдь не означает отказ от власти, а лишь от определенных форм осуществления власти - от авторитарно - деспотических и репрессивно - насильственных механизмов ее реализации, вообще недопускающих ни самоорганизации, ни самоуправления, ни свободы личности.
Какие же методы можно применять в борьбе за ненасилие ? Казалось бы, о применении силы не может идти и речи (ведь борьба ненасильственная), однако сила в ненасильственной борьбе не только применительна, но и занимает в ней очень важное место.
Рассмотрим этот интересный вопрос более подробно. Он нашел свое отражение в работе Дж.Шарпа " Роль силы в ненасильственной борьбе". В этой работе много интересных мыслей, большинство из них, достойных нашего приводится ниже.
Понятие силы
В основе ненасильственной борьбы лежит определенное понимание природы силы в обществе и политике. Эту борьбу невозможно понять, если не принимать во внимание такого важного элемента, как сила.
Данное утверждение находится в прямом противоречии с широко распространенными представлениями о то, что ненасильственное действие теоретически и практически игнорирует реальность силы в политике, и что сторонники ненасильственных действий очень наивны, ибо не видят в насилии источник политического могущества. Эти представления связаны с отрицанием или игнорированием силы в политике и той роли, какую она играет в процессе ненасильственной борьбы.
Ненасильственная борьба представляет собой политическую технику, которую необходимо понять исходя из ее собственной природы, а не объяснять или оценивать ее по ассоциации или сходству с другими явлениями. Эта техника скорее использует социальные, психологические, экономические и политические методы воздействия на оппонента (согласно учению ненасилия, субъекта, против действий или политики которого ведется борьба, следует не называть врагом, противником, а оппонентом. Тем самым выражается принципиальная готовность к взаимопониманию, диалогу, сотрудничеству). Она включает около 200 методов символического протеста, социального несотрудничества, экономических бойкотов, трудовых забастовок, политического несотрудничества и мирного вмешательства (которое может варьироваться от сидячего протеста до создания параллельного правительства). Эти разнообразные методы также именуются "оружием" ненасильственных действий.
Данную технику не следует путать с отличными от нее, но не менее важными проявлениями религиозных и нравственных убеждений, которые предполагают уклонение от насилия. Однако гораздо чаще люди и движения, осуществлявшие практику ненасильственной борьбы, не принимали в принципе обязательства использовать только мирные средства. Они использовали насилие прежде или готовы прибегнуть к нему при определенных обстоятельствах в будущем. Иными словами, при наличных условиях эти люди были готовы следовать благородной стратегии ненасильственной борьбы для достижения конкретных целей, хотя и не были связаны обязательством использовать именно эти средства в любых возможных ситуациях. Основной причиной выбора этой стратегии была надежда увеличить свои шансы на успех в данном конфликте.
Ненасильственная борьба является техникой противостояния силы противнику - оппоненту. Группа, выступающая в качестве оппонента, обычно обладает значительной административной, экономической, политической и военной мощью.
Эта группа обычно представляет собой контролируемый элитой государственный аппарат, который враждебен благополучию и интересам широкого населения. Однако часто в качестве оппонента выступает внегосударственное образование, поддерживаемое государственными структурами.
Широкие круги населения, которые испытывают отрицательное воздействие политического курса и действий группы, которая рассматривается в качестве оппонента, могут быть названы "притесняемой" группой. Эта группа может заниматься отдельными проблемами или выступать против политики в целом, или даже может не признавать режима. Но группа, которая фактически участвует в ненасильственной борьбе, меньше "притесняемой" группы, хотя количество людей и различных социальных институтов, вовлеченных в эту борьбу, может широко варьироваться.
Эта борьба не может быть понята или разумно организованна без внимания к возможности силы. Термин "сила" используется здесь для обозначения всей совокупности различных видов воздействия и давления (включая санкции), помогающих группе или обществу сохранить себя, реализующих их политический курс и способствующий ведению внутренней и внешней борьбы. Сила может измеряться соответствующей возможностью контролировать ситуацию, людей и институты, или возможностью мобилизовывать людей и институты на определенное действие. Такого рода сила может быть использована, чтобы дать возможность группе достичь определенной цели; осуществить или изменить политический курс; побудить других людей вести себя так, как того желают обладатели силы; сопротивляться или поддерживать существующую систему, политику и отношения; изменить или разрушить существующую расстановку сил или институтов; или совершенствовать комбинацию всех этих факторов.
Политическая сила может находиться в руках правительств, государства, институтов, оппозиционных движений и других групп. Она может быть использована непосредственно, но может быть и резервной способностью,оказывая влияние лишь фактором своего существования.
Чтобы понять роль силы в ненасильственных действиях, необходимо взглянуть на ее природу и динамику, - как в группе оппонентов, так и в группе ненасильственного действия.
Зависимость правителей
Часто упускается из виду тот факт, что сила, которой обладают отдельные индивиды и группы на высших уровнях политического руководства и управления в любом правительстве (т.е. те, кого мы для краткости называем "правителями"), не является чем - то изначально присущим. Эту силу они получают извне, из общества, которым они управляют.
Главы правительств и политических систем не являются ни всемогущими, ни обладающими самовоспроизводящейся силой. Господство правителей и политической элиты зависит в конечном счете от сотрудничества населения и общественных институтов.
Политическая сила возникает из взаимодействия всех или хотя бы нескольких источников, таких как:
1. Власть. Устойчивость и действенность власти правителей и ее легитимность в глазах подданных.
2. Человеческие ресурсы. Число людей, поддерживающих, сотрудничающих или оказывающих особое содействие, их число относительно всего населения, а также формы и устойчивость их организаций.
3. Знания и навыки.Умения, знания и возможности этих людей, их способность удовлетворять потребности правителей.
4. Скрытые факторы. Психологические и идеологические факторы, такие как привычки, отношение к повиновению и подчинению, наличие или отсутствие общественного доверия, идеология, чувство долга.
5. Материальные ресурсы. Собственность, естественные и финансовые ресурсы, экономическая система, система связи и транспорта.
6. Санкции. Характер и сила принуждения и наказания, которые имеются в распоряжении правителей для применения их как против подданных, так и в международных конфликтах.
Почти всегда существует проблема, в какой степени некоторые или все эти источники силы имеются в наличии; исключительно редко (если не сказать никогда) складывается ситуация, когда все они даны полностью или полностью отсутствуют. Увеличение или уменьшение силы правителей зависит от сочетания этих источников.
Правители в большей мере зависят от повиновения и сотрудничества тех, кем управляют. Отвергая их право руководить, подданные тем самым берут назад всеобщее или групповое соглашение, которое только и делает существование правительства возможным. Эта потеря власти ведет к дезинтеграции силы правителей. Когда потеря власти достигает крайней степени, это угрожает самому существованию такого правительства.
Ситуация ограничения или отказа подданных от сотрудничества опасна для любого режима, потому что именно своим сотрудничеством подданные способствуют функционированию и увековечиванию существующей системы. Как экономическая, так и политическая системы функционируют благодаря содействию многих людей, организаций и малых групп, а правители зависят от их сотрудничества и содействия. Чем более обширен и более детализирован контроль правителей, тем более они нуждаются в подобном содействии.
Сила правителей зависит от постоянства подобного содействия, не только отдельных членов общества, должностных лиц, служащих и т.п., но и организаций и институтов (даже второстепенных), которые образуют систему в целом. Это могут быть министерства, организации, отделения, комитеты и т.п. Однако эти ин дивиды, группы и институты могут отказаться от сотрудничества и могут уклонится от оказания содействия, достаточного для того, чтобы сохранить позиции правителей и дать им возможность реализовывать свой политический курс.
Границы принуждения
Если перед лицом широко распространяющегося несотрудничества и неповиновения правители не идут на значительные уступки, то они должны все больше прибегать к принуждению. Пытаясь обеспечить себе необходимое содействие и сотрудничество, правители могут применять санкции (или наказания). Очень часто подобные санкции возможны благодаря тому, что в то время как одна часть населения отвергает существующую власть, другая часть остается преданной и осуществляет ее политический курс.
Но это, однако, еще не вс. Правящая группа также в свою очередь, должна быть объединена чем-то иным, нежели только санкциями и, следовательно, ткже является уязвимой для внешних воздействий. К тому же сама способность правителей применять санкции как у себя, так и за рубежом в значительной мере зависит от помощи самих подданных, которая может быть ограничена или прекращена. Но правителям нужна не пассивная поддержка, а явное проявление исполнительности людей и большое число помощников. Однако все усилия добиться этого содействия путем принуждения будут недостаточными, если власть правителей не будет ограничена.
Санкции необходимы для поддержания политической власти правителей - особенно в моменты кризисов. Однако эффективность этих санкций зависит от реакции подданных, которым они угрожают лил против которых они применяются. Во многих ситуациях люди должны, как порой поступают на войне солдаты, не отступить перед лицом опасности. Даже в случае применения санкций, всегда существует возможность выбора, проявления своей воли. Чтобы быть эффективной санкция должна внушать страх; тогда люди снова согласятся сотрудничать и подчиняться. Они могут и не сделать этого.
В такой ситуации отношения власти существенно видоизменяются, и это представляет серьезную угрозу силе правителей.
Объединенное сопротивление
Наличие каждого из источников силы, кроме того связано или непосредственно зависит от степени сотрудничества, покорности, повиновения и содействия, которых правители должны добиться от своих подданных и институтов общества. Эта зависимость при определенных обстоятельствах позволяет подданным ограничивать или изолировать эти источники силы путем уменьшения или даже отказа от необходимого сотрудничества и повиновения.
Если силу правителей можно регулировать путем отказа от помощи и повиновения, тогда несотрудничество и неповиновение должно быть широко распространены. К тому же, необходимо поддерживать эти действия и перед лицом репрессий, направленных на то, чтобы вынудить к покорности. Крупномасштабное неповиновение и несотрудничество возможны лишь в том случае, если только пропадет или уменьшится страх у подданных и если только они будут готовы переносить любые санкции во имя перемен. Такая акция станет политически значимой. Свобода действия правителей обратно пропорциональна количеству неповинующихся подданных, несотрудничающих институтов, а также степени зависимости правителей от этих факторов. Следовательно, проблема контроля над силой может быть решена путем изучения того, как можно реализовывать и сохранять уклонение от сотрудничества.
Если отказ от одобрения, сотрудничества и повиновения сохраняется и при угрозе нападения со стороны правителей, тогда конец режима неизбежен. Так что все правители находятся в зависимости от сотрудничества подданных; а мнение о том, что власть утверждается только насилием и что победа неизбежно достается стороне, обладающей большей способностью к насилию, является ошибочным. На самом деле главным является решимость не повиноваться и способность к сопротивлению.
Такое понимание сущности политической власти может быть реализовано двояко: во-первых, непризнание гражданами тиранического правительства должно быть активно выражено в отказе от сотрудничества. Во-вторых, должна быть проведена групповая или массовая акция. Когда правящее меньшинство сплочено, а управляемому большинству не хватает независимой организации, тогда подданные обычно не способны на общую оппозицию. Они будут бороться один на один. Эффективное действие, основанное на таком понимании силы, нуждается в общем сопротивлении и открытом неповиновении.
Структурные основы общества
Структурная основа общества существенным образом предопределяет возможность граждан контролировать своих правителей. Эта структура выражается в существовании разнообразных общественных институтов, в которых и сконцентрирована политическая сила.
Формы и сущность этих органов политической силы меняются от общества к обществу, и от ситуации к ситуации. Одни способны включать такие социальные группы и институты, как семья, социальные классы, религиозные и национальные группы, профессиональные и экономические группы, небольшие поселения и деревни, города, провинции и регионы, органы местной администрации, организации добровольцев и политические партии. Но чаще всего эти органы силы являются традиционными, укоренившимися, официально признанными социальными группами и институтами. Иногда они могут быть организованы не столь формально,могут создаваться или даже восстанавливаться по мере осуществления каких-либо целей или в противостоянии правителям.
Cтатус этих образований в качестве органов силы будет определяться их способностью действовать независимо и контролировать действенную силу других, т.е. правителей или других органов власти и силы. И поэтому чрезвычайно важно их количество, степень их централизации или децентрализации, принятые в них процедуры выработки решений, степень их внутренней прочности и жизнеобеспеченности.
Структура сил общества, а также их взаимосвязь, значительно определяют сферу и степень максимальной эффективности сил правителя. Когда сила как бы разлита в обществе между различными общественными институтами, власть правителей с большей вероятностью будет подчиняться контролю и ограничениям, так как подобные структуры дают возможность противостоять правительственному влиянию. Подобная ситуация ассоциируется с политической "свободой". Когда же, с другой стороны, органы силы существенно ослаблены, подорваны, или путем различных ограничений нарушено их независимое существование и автономия действий, тогда сила правителей с большой вероятностью станет неконтролируемой. Это ослабит или даже разрушит способность к общему противостоянию. Такая ситуация ассоциируется с "тиранией".
Потенциальная способность общества контролировать правителей во многом зависит от условий, в которых действуют органы силы. У общества, в котором существуют группы и институты, обладающие значительной социальной силой и способные к независимому действию, больше возможностей контролировать власть правителей и тем самым противостоять тирании, чем у общества, в котором все подданные одинаково бессильны, так как в нем не существует структур, с помощью которых народ может действовать сообща для достижения своих целей.
Источникам власти правителей угрожает опасность, как правило, только тогда, когда одновременно большое количество подданных (или социальные группы или институты) уклоняются от содействия, сотрудничества и повиновения. Поэтому способность этих структур отказывать в поддержке источникам власти приобретает первостепенное значение.
Таким образом возможность контроля за действиями правителей со стороны негосударственных институтов общества будет определяться следующими факторами:
1. желанием народа контролировать эти силы;
2 .количеством независимых организаций и институтов;
3. степенью их независимости;
4. характером источников силы, контролируемых этими институтами;
5. степенью влияния на социальную силу и контроля за ней и
6.способностью людей выражать свое неодобрение и отказываться от сотрудничества.
Если все эти факторы наличествует в достаточной степени, то общество может выбирать, предоставить ли силу правителям или ограничить, а может и совсем перекрыть их доступ к силе.
Cледовательно, изменение силы правителей непосредственно или косвенным образом связано с готовностью подданных одобрять правителей, подчиняться им, сотрудничать с ними и выполнять их намерения.
Источник: mioritix.tripod.com.
Рейтинг публикации:
|
