Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Телеграм канал Z-Операция Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Ученые о ношении масок

Ученые о ношении масок


26-09-2020, 07:55 | Экстремальные условия / Человек. Здоровье. Выживание | разместил: Малюта | комментариев: (15) | просмотров: (3 406)

Журнал Нейрохирургия: "Предварительный отчет исследования о хирургической маске, вызывающей деоксигенацию во время операции, выявил снижение насыщения артериальной крови кислородом"

(NEJM) New England Journal of Medicine: "Мы знаем, что ношение маски вне медицинских учреждений мало,что дает, если вообще дает, защиту от инфекции."

Annals of internal Medicine: "...как хирургические, так и хлопчатобумажные маски, по-видимому, неэффективны в предотвращении распространения SARS CoV-2 от кашля пациентов с COVID-19 в окружающую среду".

Журнал науки о жизни и окружающей среде: "Это исследование показало, что эффективность фильтрации тканевых масок для лица была относительно ниже, а методы стирки и сушки ухудшали эффективность.

Journal of Influenza & Other Respiratory Viruses: "Ни одно из исследований не установило убедительной связи между использованием маски/респиратора и защиты от гриппозной инфекции."

American Journal of Infection Control: "использование маски для лица у медицинских работников еще никогда не демонстрировало обеспечение пользы с точки зрения симптомов простуды или гриппа"

Journal of Epidemiology & Infection: "Существует мало доказательств, подтверждающих эффективность масок для лица в плане уменьшения риска возникновения инфекции.".

Британский медицинский журнал: "... лабораторно подтвержденный вирус был значительно выше в группе тканевых масок. Проникновение частиц в тканевые маски составило почти 97%... это исследование является первым РКИ тканевых масок, и результаты предостерегают от использования тканевых масок... удержание влаги, повторное использование тканевых масок и плохая фильтрация, - все это может привести к повышенному риску заражения.".

Эдинбургский университет: "И наоборот, хирургические и изготовленные вручную маски и лицевые щитки создают значительные струи утечки, которые обладают потенциалом для рассеивания зараженной вирусом частиц жидкости на несколько метров... важно осознавать эту струю, чтобы избежать ложного чувства безопасности, которое может возникнуть при стоянии сбоку или сзади человека, носящего хирургический костюм, или маску"

(JAMA) Американской Медицинской Ассоциации: "Здоровые люди не должны носить маски для лица, чтобы защитить себя от приобретения респираторных инф. заболеваний, потому что нет никаких доказательств того, что маски для лица, которые носят здоровые люди, эффективны в предотвращении заболевания людей.".

Респираторный ацидоз развивается, когда воздух, вдыхаемый и выдыхаемый из легких, не получает адекватной замена углекислого газа из организма на кислород из воздуха. Хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) - это распространенная группа заболеваний, которые особенно часто вызывают респираторный ацидоз.

Проблемы с дыханием могут привести к неэффективному газообмену и развитию дисбаланса pH в крови. Респираторный ацидоз означает высокий уровень кислоты в крови из-за повышенного уровня углекислого газа (CO 2 ) в организме.

CO 2 - это отработанный газ, который обычно выдыхает человек со здоровой дыхательной системой.

Если он остается в организме, CO 2 может изменить нормальный баланс кислот и оснований в организме, сделав его более кислым. Он смешивается с водой в организме с образованием угольной кислоты.

При хроническом респираторном ацидозе организм частично восполняет оставшийся CO 2 и пытается поддерживать почти нормальный кислотно-щелочной баланс. Основная реакция организма - избавиться от большего количества углекислоты и удержать как можно больше бикарбонатной основы в почках.

Респираторный ацидоз также может быть острым, а не хроническим, внезапно развивающимся в результате острой дыхательной недостаточности. При тяжелом остром респираторном ацидозе человеку потребуется неотложная медицинская помощь, чтобы:

????восстановить нормальное дыхание

????восстановить кислотно-щелочной баланс

????устранить причину дыхательной недостаточности

Когда уровень кислоты в организме находится в равновесии с уровнем щелочи в организме, показатель pH крови составляет около 7,4. Более низкое значение pH отражает более высокий уровень кислоты, а более высокое значение pH соответствует более высокому уровню основания. Узкий диапазон pH, считающийся нормальным, оставляет от 7,35 до 7,45.

Ацидемия, представляющая собой очень кислую кровь, возникает, когда pH крови ниже 7,35. Алкалиемия, то есть кровь с высоким уровнем основания, относится к pH крови выше 7,45.

Врачи называют повышенный уровень CO 2 в кровотоке в результате респираторного ацидоза гиперкапнией.

https://t.me/SkuratoffOne/1040...



Рейтинг публикации:

Нравится30



Комментарии (15) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #12 написал: Antic (30 сентября 2020 01:30)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 68
    Рейтинг поста:
    0
    1. Цитата, Sackshyne
    "Поэтому, когда в странах ЮВА носят маски от гриппа, это выглядит оправданно (они страшные трудоголики, болезнь переносят "на ногах", поэтому и ходят в масках массово)..."

    Это не совсем так. Эффективность масок была доказана в период эпидемии SARS-1 (коронавирус, вызвавший тяжёлую пневмонию) в Китае и распространившийся в 33 других странах. В течение той эпидемии при летальности выше 11 % (это в конце эпидемии, в начале достигала 60-80 %, а среди медработников- 42 %) вопроса о ненужности масок для населения не возникло ни у кого. Это достоверный факт. Таким образом, это наблюдения, которые получили в Китае в ходе "полевых" наблюдений (т.е. при естественном течении эпидемии). Даже в госпитале Торонто заразились 72% студентов-медиков, поскольку не соблюдали масочный режим. Я же говорю о необходимости дать чёткие рекомендации - как, какие, как долго носить маски.

    2.Цитата, Sackshyne
    "Эту статью написал доктор Рассел Блейлок, автор информационного бюллетеня Blaylock Wellness Report. Он является признанным нейрохирургом, практикующим врачом, автором и лектором. Доктор Блейлок является автором четырех книг."

    Тут Вы вообще поднимаете очень серьёзную проблему - проблему ответственности медицины и профессионализма. Не сомневаюсь, что в своей сфере деятельности этот доктор является признанным авторитетом, но не в эпидемиологии - это так (эпидемиологи никогда не давали рекомендаций по нейрохирургии, а вот врачи других специализаций по эпидемиологии - сколько угодно, в т.ч. у нас). Нейрохирург ссылается на ряд опубликованных исследований, и тут всё ещё сложнее. Защитные средства должны пройти проверку в отношении конкретного возбудителя, а SARS-2 относится к вирусам 2 группы патогенности (по нашей классификации, в зарубежных странах -к 3-й, что то же самое). В мире лишь единичные лаборатории имеют допуск к такого рода исследованиям, и такие специальные исследования они ещё не проводили (испытывали на других вирусных моделях). Поэтому в рекомендациях мы опираемся на практический опыт Китая при SARS-1 в 2002-2003 г. (к сожалению, выводы о необходимости создания мощного резерва защитных средств сделали только в Китае, что им и потребовалось с 2019 г.). Кроме того, в условиях неопределённости дебюта пандемии (нулевых пациентов, условий их заражения, отсутствия ясности относительно промежуточного звена при переходе к человеку - при преодолении вирусом видоспецифического барьера) мы имеем права рисковать многими жизнями и применяем средства, доказавшие свою эффективность в прошлые времена при болезнях со сходным механизмом передачи возбудителя (что бы там ни писали специалисты из других областей медицины). Поэтому лично у меня и вызывает недоумение такой ажиотаж против масок.

    3. Мой актив: 6 изобретений (микробиология, эпидемиология), 2 коллективных монографии федерального уровня и одно методическое пособие (эпидемиология, микробиология), соавтор Санитарных Правил по работе с микроорганизмами 1-2 группы патогенности (опасности) в предыдущей редакции; практическая работа в очагах инфекций и по обеспечению эпидблагополучия населения в период ЧС; по обеспечению эпидемиологического благополучия в период подготовки и проведения Олимпийских Игр (государственная награда).

       
     


  2. » #11 написал: cosm (27 сентября 2020 11:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 2395
    комментариев 5409
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Смотрю тема получила серьезный отклик, но к сожалению, многие не совсем ее понимают, в итоге правы и не правы почти все. Маски не защищают от вирусов тех кто их носят, маски защищают окружающих от вас и распространения вами вирусов. Ношение маски - социальная ответственность. Носить маску на улице, в парке и т.п. не имеет смысла, так как вирус распространяемый вами не выживает на открытом воздухе. Само ношение маски не является полезным, в ней быстро накапливаются болезнетворные бактерии и вирусы, особенно при температурах выше 15 градусов. Так что носите маски только в помещениях и обрабатывайте их после каждого использования, ведь сейчас большинство носит маски многоразовые. Вот такая вот история. Если это социальная ответственность, то общество имеет право требовать ее исполнение. Тот кто нарушает должен подвергаться наказанию со стороны общества. Это нормально.

    А я о чем тут второй день пишу? Вы пересказали мои слова в другой форме. Я и хочу донести людям именно это.

    По поводу отклика. Любая тема, абсолютно, которая связана с выполнением требований государства от общества, будет делить людей на согласных и бунтарей, это уже вопросы к этому обществу.

       
     


  3. » #10 написал: Владимир Ерашов (27 сентября 2020 11:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 96
    комментариев 1345
    Рейтинг поста:
    0
    Как говорил Черчиль (передаю своими словами):
    Демократия - не подарок, но лучшего пока не придумали.

    Солидарен с Алексом, маски не панацея и их ношение способствует закислению легких, но вирус они задерживают (до насыщения влагой). По сему, из двух зол выбираем меньшее
    Ужесточение масочного режима я бы поддержал, а вот собянинская самоизоляция стариков - мало эффективна.

       
     


  4. » #9 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (27 сентября 2020 10:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    +3
    Цитата: cosm
    То, что люди их носят неправильно и не соблюдают санитарию - это проблема не масок, а людей.

    Смотрю тема получила серьезный отклик, но к сожалению, многие не совсем ее понимают, в итоге правы и не правы почти все. Маски не защищают от вирусов тех кто их носят, маски защищают окружающих от вас и распространения вами вирусов. Ношение маски - социальная ответственность. Носить маску на улице, в парке и т.п. не имеет смысла, так как вирус распространяемый вами не выживает на открытом воздухе. Само ношение маски не является полезным, в ней быстро накапливаются болезнетворные бактерии и вирусы, особенно при температурах выше 15 градусов. Так что носите маски только в помещениях и обрабатывайте их после каждого использования, ведь сейчас большинство носит маски многоразовые. Вот такая вот история. Если это социальная ответственность, то общество имеет право требовать ее исполнение. Тот кто нарушает должен подвергаться наказанию со стороны общества. Это нормально. Чувствуете недомогание, носите маску, осознайте свою социальную ответственность. COVID не баловство и не фейк. Это очень серьезное заболевание, бороться с которым если что придется тяжело. Не обольщайтесь даже в случае если вы переболели легко, много штаммов и он возвращается, а значит вы имеете шанс переболеть еще раз и не факт что все пройдет так же просто. Возраст не является индульгенцией от него. К сожалению умирают совсем молодые и без отягощающих болезней, а уж про людей старше 40 лет вообще речи нет. Думайте головой, а не массовыми байками. Вокруг этой темы выросло столько мифов причем вредных для самих авторов сих мифов о якобы фейковости ковид, есть такая категория людей которые пока на себе не испытают будут отрицать все что угодно. Эффект в чем что схожий на ура пЭтриотию упорно не желающих признавать смыслы и живущих по мифам. Не надо попадать в эту ловушку сознания, это может очень дорого стоить.

    Алекс Зес

       
     


  5. » #8 написал: cosm (27 сентября 2020 05:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 2395
    комментариев 5409
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Sackshyne
    то тогда нужно маску ещё и на глазах носить.

    Так подтвердили, что ношение очков значительно снижает вероятность заражения.
    да только заболеваемость растёт взрывными темпами. И где же эффективность масок?

    Еще раз. Ношение масок не панацея, она лишь снижает вероятность для снижения нагрузки количества, в ограниченных условиях и средств это хоть какая-то практика. Заражаемость будет расти в данный период времени, идет вторая волна. Это неизбежно. Эффективность масок не является абсолютной, но и без них ситуация будет не в пользу уменьшения.
    Все эти правила пересматривают, и не по разу.

    Не слышал о таком, чтобы где-то отменили масочный режим. Второй плюс масок, что человек потенциально не лезет в лицо руками в том же супермаркете, где люди часто трогают продукты руками, что тоже в свою очередь снижает риск заражения.

    А знаете, как сейчас работает "масочный режим"? человек спокойно гуляет по магазину, а маску на пару минут надевает перед кассой. Довольны исполнением закона?

    А причем тут закон и его исполнение? Закон в этом не виноват, на него перекидывать исполнения и сознательность граждан неправильно. Эта ответственность целиком и полностью ложится на граждан.У нас еще очень лояльно к этому вопросу.
    а то и вообще - надевают грязные тряпки на лицо (антисанитария). Маска - не панацея, это определённый (и весьма строгий) протокол. Нынешний "масочный режим" - карго-культ. Вот моя позиция.

    Еще раз, я об этом написал, незнание людей о правильности ношения, не освобождает от ответственности. Как неправильное понимание, "как надо", перекладывается на саму профилактику ношения масок? То, что люди их носят неправильно и не соблюдают санитарию - это проблема не масок, а людей. А второе - это ваше мнение, но не мнение ВОЗ и стран, где нормы врачей в данном случае являются прерогативой по этому вопросу и пока ими остаются.

       
     


  6. » #7 написал: Sackshyne (26 сентября 2020 20:51)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: cosm
    Я слышал эту версию. Не о чем не говорит. Вирус не отдельный агрегат в вакууме. Он содержится в слюне и выделениях, с большой концентрацией. Это важно. Вот маска в этих случаях хорошо работает, снижая риски. Повторюсь, любое снижение рисков полезно, какое оно не было.

    Вот только особенность таких маленьких вирусов - они распространяются не только в брызгах слюны, но и в крупнодисперсном аэрозоле. А он может висеть в воздухе до двух часов. И ещё раз повторюсь - это снижение концентрации вируса гриппа может дать эффект (потому что его нужно много для того, чтобы Вы заболели), а вот в случае с CoVID-19 эта мера не сработает (высокая вирулентность, достаточно микроскопических величин). Частицы, в которых есть вирус гриппа осядет за считанные секунды (он слишком большой, а частицы - тяжёлые), а вот в случае с CoVID-19 - он останется в аэрозольном облаке, и его даже вдыхать не нужно, достаточно через него пройти. Через слизистую (те же глаза) вирус проникает так же легко, как через носоглотку. Если исходить из логики "с паршивой овцы - хоть шерсти клок" (т.е. даже малая защита - это уже защита, надо брать), то тогда нужно маску ещё и на глазах носить.

    Цитата: cosm
    Если во всем мире есть подобные правила,включая ВОЗ, отдельно Китай, значит статистически маски помогают в каком-то проценте случаев.

    Все эти правила пересматривают, и не по разу. Приведу пример с перчатками: в самом начале считалось, что контагинез является важным каналом передачи инфекции, перчатки - наше всё. Позже, стали задаваться вопросом - через кожу вирус не передаётся (если только открытые раны), тогда зачем перчатки? Если в перчатке потереть глаз или нос - передача будет не хуже, чем голой рукой. Единственный плюс - можно часто обрабатывать руки санитайзером, кожа не высохнет. Но последние исследования выявили интересную особенность. На перчатках вирус сохраняется до двух дней, а вот если он попадёт на кожу, погибает уже через 10 минут. Микрофлора кожи весьма агрессивна, вирус там долго не живёт. Так что все эти правила и требования - вещь не вечная, меняются постоянно.

    Цитата: cosm
    Или вы хотите сказать от лица себя, все это - конспирология и ерунда.

    Ну где же я это говорил? Я говорил о том, что ношение масок "в быту" не защищает людей, а только способствует распространению инфекции - люди перестают держать социальную дистанцию (считают, что они уже защищены), разводят микрофлору в маске (которая используется неправильно), а то и вообще - надевают грязные тряпки на лицо (антисанитария). Маска - не панацея, это определённый (и весьма строгий) протокол. Нынешний "масочный режим" - карго-культ. Вот моя позиция.

    Цитата: cosm
    Поинтересуйтесь, какая там была фатальная обстановка, когда все спустили "как будет, так и будет"

    Только заболеваемость снизилась не из-за ношения масок, а потому, что люди сидели по домам три с лишним месяца. Причём так сидели, что даже в двери подъезда нельзя было находиться, штрафовали. Вот сейчас люди ходят поголовно в масках (даже на улицах заставляют носить в том же Мадриде), да только заболеваемость растёт взрывными темпами. И где же эффективность масок? А если они не эффективны - не заставляй людей носить. Пусть сами решат - надо или нет.

    По поводу "зверств". Представьте себе человека, гуляющего по лесу, где на несколько километров нет ни живой души. И его полицейские штрафуют на 600 евро. Можно, конечно, сказать "Dura lex..." и всё такое. Но где же здравый смысл? Закон, который попирает здравый смысл, будет отторгаться населением, саботироваться. Вот пример того, как работают чиновники. Думаете, в России от масок не плюются? Формально носят, на подбородке. Довольны защитой населения? Зато чиновники прикрыли тылы. Зададут вопрос, приняли ли меры - ага, приняли. Кого там волнует результат?

    Цитата: cosm
    Люди вообще скептически относятся к любым правилам, а потом удивляемся числу заболевших.

    Зато социальную дистанцию легко контролировать, и она работает. А знаете, как сейчас работает "масочный режим"? человек спокойно гуляет по магазину, а маску на пару минут надевает перед кассой. Довольны исполнением закона?

       
     


  7. » #6 написал: cosm (26 сентября 2020 19:03)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 2395
    комментариев 5409
    Рейтинг поста:
    +3
    Sackshyne
    1. В отличие от гриппа, CoVID-19 очень маленького размера. Чтобы понять, что маска конкретно от него не спасает - представьте себе, что вирус - это футбольный мяч, а футбольные ворота - это это ячейка в маске. Как думаете, препятствует обычная хирургическая маска прониканию вируса?

    Я слышал эту версию. Не о чем не говорит. Вирус не отдельный агрегат в вакууме. Он содержится в слюне и выделениях, с большой концентрацией. Это важно. Вот маска в этих случаях хорошо работает, снижая риски. Повторюсь, любое снижение рисков полезно, какое оно не было.

    Если во всем мире есть подобные правила,включая ВОЗ, отдельно Китай, значит статистически маски помогают в каком-то проценте случаев. Это вполне достаточно. Никто не говорит, что они панацея. Или вы хотите сказать от лица себя, все это - конспирология и ерунда. Ну знаете.. не буду даже это комментировать.
    Если бы законы принимали медики, а не чиновники, то были бы ограничения на применение масок, разумная практика. Но мы живём в другом мире. Поинтересуйтесь, как изгаляются над людьми в той же Испании.

    Поинтересуйтесь, какая там была фатальная обстановка, когда все спустили "как будет, так и будет". Медики не исключают ношение масок как раз. Не знаю, каких вы там медиков слушаете. Другое дело, они не говорят ходить в них 24 на 7 или в открытом месте, например улице.. И не говорят, что это 100 процентная защита. Совокупность правил ключевое. И в любом случае не идеальное. Суть снизить количество рисков. Просто нет четкого понимания правил. Да что там, сколько раз вижу людей, которые даже маску неправильно носят, беды от непонимания, а не от самих масок.

    о поводу всего остального - как раз очень хорошо работает именно социальная дистанция.

    Люди вообще скептически относятся к любым правилам, а потом удивляемся числу заболевших.

    Цитата: leshka_07
    Так вот, маска задерживает капли слюны и часть влаги. Значит меньше коронавируса будет попадать в окружающее пространство, особенно в замкнутых помещениях. А чем меньше доза, тем сложнее заболеть.Так что маски не так бесполезны. Кстати многие врачи, а не чиновники дают рекомендации носить маски. Вот на открытых пространствах, маски лучше снимать.

    Именно.

       
     


  8. » #5 написал: Sackshyne (26 сентября 2020 18:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: cosm
    Никто не говорит носить маски круглосуточно, а лишь в местах скопления людей, например в магазинах и маркетах.

    ... где эти маски не помогут. Чтобы понять, что такое заражение коронавирусом, нужно держать в голове следующие вещи:

    1. В отличие от гриппа, CoVID-19 очень маленького размера. Чтобы понять, что маска конкретно от него не спасает - представьте себе, что вирус - это футбольный мяч, а футбольные ворота - это это ячейка в маске. Как думаете, препятствует обычная хирургическая маска прониканию вируса?

    2. Опять же, в отличие от вируса гриппа, вирусов CoVID-19 для гарантированного заражения надо очень мало (в десятки раз). Поэтому, когда в странах ЮВА носят маски от гриппа, это выглядит оправданно (они страшные трудоголики, болезнь переносят "на ногах", поэтому и ходят в масках массово). Но с CoVID-19 хирургическая маска не поможет никак (дай Бог, хоть на 1% бы сработала).

    3. Ношение маски гарантированно снижает оксигенацию, что влечёт за собой резкое снижение иммунитета. А это, на минуточку, единственный барьер. Иными словами, вместо помощи организму, мы наоборот - угнетаем иммунную систему.

    4. Если бы законы принимали медики, а не чиновники, то были бы ограничения на применение масок, разумная практика. Но мы живём в другом мире. Поинтересуйтесь, как изгаляются над людьми в той же Испании.

    Цитата: cosm
    Маска нужна не для того, чтобы не заразится, а чтобы постараться снизить риск не заразить других.

    Если у Вас нет признаков ОРВИ, Вы не заразны. Разумеется, вы продуцируете вирус, но в очень ограниченных количествах. А вот резкий выдох, как при сухом кашле, как раз и есть источник основного распространения вируса. И хочу отметить, это не грипп, мокроты практически нет (вот вирус гриппа "гнездится" как раз в носоглотке, и именно с мокротой и распространяется), а значит - даже то теоретическое "маска задерживает крупные капли слюны" никак от конкретного CoVID-19 не защищает.

    По поводу всего остального - как раз очень хорошо работает именно социальная дистанция. Она не требует какой-то квалификации (маска, которой пользуются неправильно, наоборот, является дополнительным источником инфекции, не предотвращая заражения), её легко контролировать. Ну и минимизация походов на улицу, в магазин и т.д. Как мне кажется, это было самое оптимальное. Другие меры - это чисто медицинское, без специального образования и практики - просто неприменимо.

    Цитата: Antic
    ХОБЛ от масок - это вообще переворот в медицине

    Смотря сколько носить. В исследовании речь идёт не о тотальном вреде, а накапливающемся. Медиков я понять могу (очень высокая концентрация вируса при высокой вирулентности), но они отдыхают после смены. А простые люди (причём пожилые) носят маски чуть ли не круглосуточно. Потому что истерия страшнее ядерной войны.

    Цитата: Antic
    Любопытно посмотреть на заказчика исследований по маскам (грантодателя)- не компании ли, которые производят ИВЛ

    "Эту статью написал доктор Рассел Блейлок, автор информационного бюллетеня Blaylock Wellness Report. Он является признанным нейрохирургом, практикующим врачом, автором и лектором. Доктор Блейлок является автором четырех книг."

    Написано там же, в статье. Считаете его ангажированным? так он лишь подтвердил свои тезисы, которые выдвигал задолго до пандемии. Если Вы обратили внимание, он исследовал именно медперсонал. Просто эта статья пришлась кстати, поскольку тема масок стала актуально для каждого, даже для того, кто носить её не хотел. Марать всех чёрной краской и подозревать проплаченность только на основании того, что человек выразил несогласие с Вашей точкой зрения - как-то это низко, не годится для дискуссии. И уж точно не будут заказчиками выступать компании, производящие ИВЛ: колоссальный спрос, который удовлетворить были не в состоянии, как бы намекает, что реклама им не нужна. Напомню, статью на "ОКО" опубликовали 15-ого мая.

       
     


    1. » #4 написал: leshka_07 (26 сентября 2020 19:01)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Эксперт
      публикаций 0
      комментариев 808
      Рейтинг поста:
      +2
      Почему Вы рассматриваете коронавирус в отдельности от других факторов? Он не сам вылетает из носа и рта, а с каплями слюны, влаги из легких и носа. И эти облака с коронавирусом висят в воздухе. Так как коронавирус очень мал, то он будет в висеть очень долго. Я не беру в расчет движение воздуха и др. Так вот, маска задерживает капли слюны и часть влаги. Значит меньше коронавируса будет попадать в окружающее пространство, особенно в замкнутых помещениях. А чем меньше доза, тем сложнее заболеть.Так что маски не так бесполезны. Кстати многие врачи, а не чиновники дают рекомендации носить маски. Вот на открытых пространствах, маски лучше снимать.

         
       


  9. » #3 написал: Antic (26 сентября 2020 17:14)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 68
    Рейтинг поста:
    0
    Бред. Сравнивать нужно качество масок.Рекомендации населению должны быть не расплывчатыми, а конкретными - какие маски, где, когда, как носить и сколько по времени, как часто менять. ХОБЛ от масок - это вообще переворот в медицине. Пока англичане и американцы пишут статьи в научных журналах о вреде масок, китайцы пишут статьи на тему:"Почему западному человеку так трудно носить маску?". Любопытно посмотреть на заказчика исследований по маскам (грантодателя)- не компании ли, которые производят ИВЛ, не производители ли лекарственных препаратов и вакцин? В начале 2000-х по гранту были проведены исследования по сточным водам - доказана нецелесообразность полного цикла обработки. А в 2010 г. в Европе вспышка, вызванная энтеротоксигенной кишечной палочкой, разорила фермеров Испании и привела к панике среди населения - многим после болезни потребовалась пересадка почки. В конце ХХ столетия в Европе были опубликованы данные по опасности одной из вакцин для детей (якобы вызывала аутизм), в результате чего продвинутые родители (узнали о результатах исследования из интернет-источников) в европейских странах (и у нас) массово стали отказываться от вакцинации вообще. Автора исследований разоблачили, доказали, что он лгал и просто платил врачам за ложные сообщения о якобы имевшихся осложнениях после вакцинации. Но в итоге уже второе десятилетие в Европе - массовые вспышки кори, краснухи..., а аутизм растёт, особенно в США. С другой стороны, тот же Гейтс продвигал небезопасную вакцину в Индии. В медицинских исследованиях сейчас не всё прозрачно, особенно, когда грантодатель оставляет за собой право решать, могут ли авторы исследований публиковать полученные данные, в каком объёме и что именно.

       
     


  10. » #2 написал: cosm (26 сентября 2020 12:00)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 2395
    комментариев 5409
    Рейтинг поста:
    +2
    Sackshyne

    Никто не говорит носить маски круглосуточно, а лишь в местах скопления людей, например в магазинах и маркетах. Маска нужна не для того, чтобы не заразится, а чтобы постараться снизить риск не заразить других. Это по сути социальная ответственность, не важно болеешь ты или нет. Никто не может знать наверняка и без анализов, здоров ты или болеешь, потому как зачастую у молодых эта болезнь может бессимптомно проходить. Но большинство относят себя к здоровым, потому как, "ну чувствую я себя хорошо, зачем? Она мне не нужна, пускай носят больные, я не болею" и так по принципу домино поступают абсолютное большинство и хоть одна ошибка, причем неизбежная, приводит к плохим последствием, если хоть в 1 к 10 сможет предотвратить распространение заражения - это уже победа, потому как если включим математику и большой город с миллионным населением, например Москва, то эти 1 из 10 могут существенно снизить приток и загруженность больниц. Это еще я прогрессию не включил в расчет. Простая математика, не более.

       
     


  11. » #1 написал: Sackshyne (26 сентября 2020 11:38)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: leshka_07
    вред от масок несколько преувеличен

    Увы, не преувеличен. Есть даже исследования по этому поводу.

    Но нужно сразу же оговориться: медицинские маски нужны в операционной, так врачи защищают открытые раны оперируемого от собственных инфекций. У простого человека (не разрезанного) обычные пути проникновения инфекций гораздо лучше защищены, это их стандартная работа. Вред наносит именно неправильное использование защитных средств. Так-то можно обязать всех ходить в противогазе - тогда уж точно будет защита. Только минимум половина будет страдать от страшных мигреней вследствие плохого питания мозга кислородом.

    Пора уже, наконец, закончить этот странный эксперимент. Маски, как их сейчас массово используют, лишь вредят - как с медицинской точки зрения, так и с психологической: люди перестали держать социальную дистанцию, считая, что они защищены.

       
     


    1. » #0 написал: leshka_07 (26 сентября 2020 16:30)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Эксперт
      публикаций 0
      комментариев 808
      Рейтинг поста:
      0
      Знаете, у меня были знакомые и хирурги тоже, про маски ничего не говорили и не жаловались. Если есть предрасположенность, то возможно, но каков процент предрасположенных? Последнее время мы вообще любого чиха боимся. И вообще коронавирус опаснее и вероятность заразиться высока. Я переболел, тяжело было. Насколько маски помогают не знаю, при размере коронавируса в 7 раз меньше вируса гриппа. Но с маской хоть выделения не разлетаются вокруг интенсивно.

         
       


  12. » #-1 написал: Kolyda (26 сентября 2020 10:08)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 2138
    Рейтинг поста:
    +1
    Без маски штраф, с маской Респираторный ацидоз. Что делать бедному еврею?

       
     


    1. » #-2 написал: leshka_07 (26 сентября 2020 10:21)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Эксперт
      публикаций 0
      комментариев 808
      Рейтинг поста:
      +1
      Бедный еврей вздыхая решит проблему. Так как, если проблема требует денег, то это не проблема, а затраты. Да и вред от масок несколько преувеличен, отталкиваясь от возможности нарушения здоровья. Так что у бедного еврея даже есть выбор. Платить или не платить, вот в чем вопрос...

         
       






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Январь 2023    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map