Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » «Лучше забрать живого ребёнка, чем труп»: как и почему органы опеки изымают детей

«Лучше забрать живого ребёнка, чем труп»: как и почему органы опеки изымают детей


26-03-2019, 17:35 | Экстремальные условия / Человек. Здоровье. Выживание | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (15) | просмотров: (1 840)
Для проверки семьи в органы опеки должен поступить сигнал. Ведомство реагирует в том числе на анонимные сообщения. Даже если жалоба не подтвердилась, сотрудники опеки после сигнала начнут проводить проверки регулярно. Отсутствие фруктов в холодильнике, обшарпанные стены или разбросанные на полу игрушки могут стать поводом для изъятия детей из семьи. Часто такие меры необоснованны, считают эксперты. В то же время в СМИ регулярно появляются публикации о детях-маугли, которых родители бросают в квартирах. Как работают органы опеки в России, разбирался RT.
«Лучше забрать живого ребёнка, чем труп»: как и почему органы опеки изымают детей
  • Gettyimages.ru
  • © cristinairanzo

В мае 2016 года домой к 27-летней матери-одиночке Ирине Байковой из алтайского села Соколово пришли несколько женщин. Визитёрши представились сотрудницами опеки и поинтересовались, почему её старшая дочь не ходит в школу. Пока Байкова объясняла, что девочка болеет, чиновницы по-хозяйски осмотрели дом, заглянули в холодильник и заявили: «Детей забираем!»

Так для Ирины Байковой началась война с органами опеки. В феврале 2017 года она смогла доказать в суде, что опека изъяла трёх её дочерей незаконно. Сейчас Байкова пытается через суд взыскать с органов опеки и районной администрации компенсацию в размере 1 млн рублей за моральный ущерб.

Как работают органы опеки

 

Домой к Ирине Байковой сотрудницы опеки пришли после жалобы учительницы. «У восьмилетней Ксюши выскочила сыпь, с которой в школу её не пускали. Врачи выписали нам мази, однако сыпь не проходила. Ксюша почти месяц не была на занятиях, и преподавательница позвонила в опеку»,— вспоминает мать.

Однако детей у Ирины изъяли не из-за состояния их здоровья, а в связи с бытовыми условиями. «Они прямо говорили, что мы живём в слишком маленьком и очень старом доме. В заборе из досок торчат гвозди. И самое главное — нет водопровода. Воду я ношу с колонки!» — вспоминает Байкова.

  • Дом Ирины Байковой
  • © Фото из личного архива

По словам Ирины, сотрудницы опеки посчитали: раз дома нет воды, то дети не моются, ходят грязные и у них, возможно, чесотка. Девочек увезли в больницу. Диагноз «чесотка», который сотрудники опеки поставили на глаз, не подтвердился. Но через полторы недели их определили в детдом, где они провели пять месяцев. Навещать дочерей Ирине запретили.

«Когда мне отдали дочерей, я вынуждена была уехать с Алтая в соседний регион. Я боялась, что опека не даст нам житья. Моя средняя дочь из-за переживаний тяжело заболела. Кто за это ответит? Я подала заявление в суд, но мне не деньги нужны. Я хочу, чтобы всех причастных к травле моей семьи наказали», — говорит Байкова.

Юрист по семейному праву Юлия Чесалина несколько лет возглавляла отдел опеки одного из районов Москвы. «Для профилактики» органы опеки семьи не проверяют — на это нет ни оснований, ни ресурсов. Для проверки обязательно должен поступить сигнал. Опека реагирует на обращение любого гражданина, в том числе и на анонимное. Если сигнал поступает в выходные или праздничные дни, то обработают его только в первый рабочий день», — поясняет Чесалина.

По словам юриста, в своих действиях сотрудники органов опеки руководствуются ФЗ №48 «Об опеке и попечительстве» и статьями Семейного кодекса: №77 «Отобрание ребёнка при непосредственной угрозе жизни ребёнка или его здоровью» и №72 «Восстановление в родительских правах».

«Когда органы опеки приходят по сигналу, то заполняют акт обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетнего. В нём указываются сведения о родителях, как они принимают участие в жизни ребёнка, чем увлекается ребёнок, как он учится, как отдыхает, размер и благоустройство жилья и другие показатели», — рассказывает Чесалина.

Она отмечает, что, заполняя этот документ, сотрудники руководствуются «общепринятыми в обществе нормами» (порядок в доме, родители должны быть трезвыми и т. д.), статьёй 77 СК РФ, интересами ребёнка, Конвенцией о правах ребёнка и личным восприятием ситуации.

Если сотрудник опеки приходит к выводу, что семья неблагополучная, то родителей вызывают на беседу и семья ставится на учёт. Если же сотрудники опеки усмотрели угрозу жизни, то ребёнок немедленно изымается и до суда о лишении родителей прав находится в детском доме.

«В законе чётко не прописано, что значит «угроза жизни и здоровью ребёнка», и каждый понимает это как хочет. При этом плана по изъятию детей не существует, — заверяет юрист. — Это раньше в подразделениях по делам несовершеннолетних старались оформить как можно больше актов по ст. 5.35 КоАП РФ «Неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних». Сейчас уже такого нет, и премий работникам опеки за это не платили. В опеке большая текучка кадров, не хватает профессионалов, образования».

Также по теме
Дети инвалида по слуху Олеси Уткиной вернулись в семью и будут жить в квартире у бабушки. Ранее органы опеки признали помещение...

Эксперты считают, что детей нередко забирают из семьи по надуманным причинам, основанным на субъективной оценке ситуации.

«Могут забрать за беспорядок в доме, обшарпанные стены, недостаток фруктов в рационе детей и приготовленной еды в холодильнике, — рассказывает член Общественной палаты Элина Жгутова. — Ещё органы опеки любят приводить такие аргументы, как «тяжёлый запах» или наличие насекомых. В суд ни то ни другое не принесёшь, но у судьи складывается мнение, что семья неблагополучная».

По словам Жгутовой, сотрудники просто перестраховываются, потому что, если произойдёт ЧП, их могут наказать по ст. 293 УК РФ «Халатность».

«А за необоснованное изъятие им ничего не будет. Я не помню случаев, чтобы их наказывали по ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», — рассказывает Жгутова.

По словам Чесалиной, наказания всё же есть. За неправильное решение об изъятии ребёнка сотруднику грозит предупреждение, выговор или отстранение от должности в связи с несоответствием, однако эксперт признаётся, что такие случаи всё-таки большая редкость.

Сейчас сотрудником органов опеки может стать человек с юридическим, педагогическим или психологическим образованием. Однако высшее образование в данном случае необязательно, достаточно и среднего специального.

У сотрудников опеки пятидневная рабочая неделя. По словам Чесалиной, в представлении обычных людей работники опеки весь день посвящают проверке неблагополучных семей. На самом деле они в семьи выходят только после жалоб, а большую часть времени проводят в судах: по жилищным спорам, где затрагиваются интересы несовершеннолетних, по бракоразводным процессам. Также в ведении опеки находятся все сделки с жильём, где есть несовершеннолетние собственники.

Исходя из своего опыта

 

Президент благотворительного фонда «Волонтёры в помощь детям-сиротам» и эксперт Фонда поддержки детей в трудной жизненной ситуации Елена Альшанская считает, что перегибы на местах случаются из-за того, что в законодательстве не раскрыто понятие «угроза жизни и здоровью», которое фигурирует в 77-й статье Семейного кодекса «Отобрание ребёнка при непосредственной угрозе жизни ребёнка или его здоровью».

«Не существует конкретных критериев, всё происходит на усмотрение человека, который приходит в семью. При этом нет специалистов в данной сфере, которые проходили бы обучение и понимали, что такое оценка рисков и угрозы», — отмечает Альшанская.

По словам эксперта, на данный момент детей забирают из семей только на основании странных актов оценки бытовых условий.

«Ребёнку угрожают не условия, а поведение родителей. В этом плане у нас законодательство вообще слепое. Основные претензии у нас связаны с тараканами в квартире и прочими бытовыми проблемами, которые не говорят о жестоком обращении. Дети оказываются совершенно незащищёнными в случае, если они проживают в хороших условиях, а дети, проживающие в плохих, — под риском изъятия из семьи», — считает Альшанская.

Глава Социального центра Святителя Тихона, специалист по социальному сиротству и помощи людям, попавшим в сложную жизненную ситуацию, Александр Гезалов особо подчёркивает, что сейчас органы опеки реагируют только на жалобы и не обладают рычагами и возможностями для выявления социального неблагополучия в семьях на ранних стадиях и предотвращения изъятия детей.

Также по теме
Архивное фото
В Москве семилетний мальчик-инвалид умер в квартире, полностью заваленной мусором, из-за остановки сердца. Ребёнок страдал несколькими...

«Неблагополучные семьи выявляются по сигналу сотрудников поликлиники, школы или соседей. После этого сотрудники приходят в семью для измерения социального благополучия. Как можно его замерить? А если нет сигнала?» — рассуждает эксперт.

20 февраля стало известно о трагической гибели девочки в Кирове. 21-летняя мать Мария Плёнкина сознательно оставила ребёнка одного на несколько дней без еды и воды. Обнаружила Кристину её бабушка, которая пришла поздравить внучку с днём рождения. Девочке должно было исполниться три года.

Против матери было возбуждено уголовное дело, однако уже сейчас известно, что семья не состояла на учёте в органах опеки и считалась благополучной.

На прошлой неделе Следственный комитет России сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении москвички, которая бросила свою пятилетнюю дочь в квартире на Ленинградском шоссе. Девочка прожила почти неделю без еды и воды в помещении, заваленном хламом. Семья также не состояла на учёте.

  • © Кадр: видео СК РФ / vk.com

 

«Дорога по восстановлению родительских прав тяжела»

 

Вместе с тем, по наблюдениям Чесалиной, за последние 3—4 года уменьшилось количество постановлений, по которым судьи лишают людей родительских прав незамедлительно. По её словам, есть негласное указание давать родителям шанс исправиться, так как наверху поняли, что изъятий по стране слишком много.

«Человеку даётся полгода на исправление, и судьи подробно объясняют, что нужно делать. Если за это время он ничего не делает, то следует лишение прав. Зачастую из этого ничего не выходит. Непутёвые родители не понимают, как надо заботиться о детях, и не осознают, что нельзя оставлять малышей одних, что детям надо предоставить еду, воду, одежду, обучение и так далее», — считает юрист.

Впрочем, пока родители пытаются изменить свою жизнь, дети находятся в спецучреждении.

При этом, по словам Чесалиной, за всю её многолетнюю практику был только один случай, когда суд восстановил родителей в правах. Дети на тот момент находились в социально-реабилитационном центре. Мать пролечилась от алкогольной зависимости и устроилась в этот же центр на работу помощником повара. Всё это время за ней наблюдали органы опеки, и уже через полгода она забрала двух сыновей домой.

Последние официальные данные о количестве возвращённых детей, которые ранее изымались из семей, размещены на сайте www.usynovite.ru Министерства просвещения РФ и датируются 2015 годом. Согласно статистике, тогда было изъято 58 168 детей, а возвращено обратно — 10 023.

«Дорога по восстановлению родительских прав тяжела. У некоторых нет желания исправляться, а у других оно длится не так долго — люди настолько деградируют, что не знают, какие шаги им надо предпринять. У нас в обществе нет таких социальных лифтов, чтобы люди подхватили таких родителей и могли помогать им и сопровождать на протяжении всего реабилитационного пути», — считает Чесалина.

Также по теме
© RT / Фото из личного архива
Сосновская опека в Санкт-Петербурге дала разрешение матери слабослышащей Олеси Уткиной забрать к себе внуков. В январе органы опеки...

По словам юриста, многие из тех, у кого отнимали детей, находились на учёте в психоневрологическом диспансере и могли причинить вред ребёнку из-за отклонений. В её практике была такая ситуация, когда детей забрали якобы из-за беспорядка в квартире, обшарпанных стен и грязной посуды.

Тогда родители написали пост в Facebook и стали собирать деньги на устранение нарушений, новую одежду и кроватку.

«Я решила разобраться в ситуации, приехала к родителям и поняла, что эти люди не осознают своих действий. Мать грязной ложкой накладывает смесь в тарелку и заваривает её водой из-под крана. При этом, по её мнению, так и должно быть. Её никто не научил, как правильно это делать. Есть такая установка на служебном языке, что лучше забрать живого ребёнка, чем труп», — рассказывает Чесалина.

Старая мера

 

Заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина считает, что действующая схема защиты детей устарела.

«Ребёнка из привычной среды без согласия забирают якобы для спасения. При угрозе жизни и здоровью необходимо в первую очередь помочь, а уже потом принимать экстренные меры, если они необходимы. Но зачастую они и не требуются. Эта мера использовалась как политический инструмент и является сомнительным способом защиты», — считает Мизулина.

Как рассказала RT сенатор, механизм изъятия детей из семьи был введён большевиками в 1926 году как способ разрушения буржуазной семьи, если родители неправильно готовили ребёнка к социальной деятельности.

«Семейный кодекс — единственный, который не подвергался системным изменениям с 1995 года. Поскольку Россия сейчас идёт по пути стратегии сбережения, то необходимо новое, современное законодательство. Семьи нуждаются в помощи, а не в наказании», — считает Мизулина.

По мнению сенатора, в изменённом кодексе, например, должно быть прописано приоритетное право родственников на усыновление, чего в данный момент нет.

«Сейчас создана сеть инфраструктуры с социальными центрами реабилитации, которая постоянно поддерживает максимальную наполняемость таких учреждений. Несмотря на это, количество изымаемых детей с каждым годом сокращается. Органы опеки стали действовать аккуратнее, но система всё равно даёт сбои», — констатирует Мизулина.

Слова собеседницы RT о сокращении изъятий подтверждаются статистикой. Так, по данным Росстата, в 2012 году были лишены родительских прав более 52 тыс. родителей. В 2017 году их число сократилось до 37,9 тыс. А вот количество родителей, которых ограничили в правах, возросло с 8,8 тыс. в 2012-м до 9,6 тыс. в 2017-м.

По официальной статистике Министерства просвещения РФ, в 2018 году органы опеки выявили 47 242 ребёнка, оставшихся без попечения родителей (сироты, а также дети из неблагополучных семей и те, чьи родители находятся в тюрьме или были признаны недееспособными по болезни), а в 2017-м — 50 201. Информация о том, сколько из них были в итоге изъяты, сколько возвращены назад родителям, а сколько переданы в приёмные семьи и детские дома, не раскрывается.

RT обращался в Министерство просвещения за официальной статистикой по изъятиям детей из семей, однако в течение двух недель ведомство такие данные не предоставило.

Опека должна действовать в интересах семьи

 

Эксперты, опрошенные RT, также считают, что законодательство должно быть изменено. По мнению юриста Юлии Чесалиной, для устранения проблем необходимо создать отдельное ведомство, так как в разных регионах полномочия опеки осуществляет соцзащита или управление образования.

Член Общественной палаты Элина Жгутова говорит, что для того, чтобы прекратить необоснованное изъятие детей из семьи, необходимо менять подход в идеологии заботы государства о детях: оказывать пусть и неблагополучным, но родным семьям поддержку большую или хотя бы равную той, которая положена приёмным семьям.

«Мы можем поменять Семейный кодекс, но система может к нему приспособиться. У нас поддержка приёмных семей в разы больше, чем в родных семьях. Приоритет финансирования — за приёмными семьями. Многодетные семьи у нас бедные, вот у них детей и отбирают», — считает Жгутова.

В Министерстве просвещения RT подтвердили, что и сейчас изымание детей из семьи возможно только как крайняя мера, когда жизни ребёнка угрожает опасность.

«Министерство ведёт непрерывную работу с регионами по повышению защиты прав детей, включая основополагающее право — право на семью, и соответствующие рекомендации доведены до всех субъектов Российской Федерации», — сообщили в пресс-службе ведомства.

Эксперт Фонда поддержки детей в трудной жизненной ситуации Елена Альшанская согласна с тем, что необходимо реализовать систему помощи родителям.

«Многие из них сами из детского дома, не очень справляются с бытом, имеют инвалидность или какие-то психологические заболевания, попали в сложную жизненную ситуацию. У родителей нет цели нанести ребёнку вред — они просто не понимают, что делают», — считает Альшанская.

По словам эксперта, уже сейчас у Минпросвещения в планах есть пересмотр положений Семейного кодекса, связанных с отобранием детей и лишением или ограничением родительских прав.

«Я надеюсь, что в ближайшее время эти вопросы будут проработаны и появится система, которая реально будет настроена на оценку угроз и рисков, а не на случайный и обывательский взгляд. Чтобы отобрание ребёнка действительно стало той крайней мерой, когда помочь семье уже ничем нельзя, а не номинальным основанием», — заявила Альшанская. 



Источник: russian.rt.com.

Рейтинг публикации:

Нравится0



Комментарии (15) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #15 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (27 марта 2019 16:20)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Yary
    Ювеналка пытается формулировать обязанности родителей, игнорируя сопровождающие их права.

    Нет конечно. Вот это уж совсем выдуманная оценка. Граница применения напрямую связана с правами. Так что тут сплошь мифы вместо реальной оценки.

       
     


  2. » #14 написал: Yary (27 марта 2019 14:17)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    +3
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Конечно, но возникают и обязанности, равно как и права ребенка на жизнь с момента рождения. Ювеналка регулирует обязанности, уводя общество от инфантильности и все дозволенности.



    Ювеналка пытается формулировать обязанности родителей, игнорируя сопровождающие их права. Изобретается колесо, потому что комплексом прав и обязанностей родителей и детей традиционно занимается семейное право.

    Вот давайте в порядке эксперимента перечислим какие есть права у родителей в отношении ребенка? Как они связаны с возложенными на них обязанностями? И как ювеналка обеспечивает баланс одного с другим?

    Откуда тогда возникла идея ювеналки? Это во многом манипулятивная вещь. Она вводится как система защиты ребенка от родителя, именно с целью атомизации человека, разрушения семейных систем. Атомизация личности - это основной инструмент западного проекта по глобальному закрепощению человека. Ощущая себя одинокой, личность становится чрезвычайно уязвима перед манипуляциями и прямым влиянием. По этой теме можно найти достаточно много материалов в интернете. К сожалению выделение ювеналки из семейного права льет воду именно на эту мельницу.

    Кстати, механизм атомизации как раз и построен на разрушении личных связей и замещения их социальными. Я ранее уже писал об основном риске этого процесса. И снова к нему возвращаюсь уже с других позиций.

       
     


  3. » #13 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (27 марта 2019 13:28)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Yary
    А потом родители должны о нем заботиться и соответственно у них возникают определенные права

    Конечно, но возникают и обязанности, равно как и права ребенка на жизнь с момента рождения. Ювеналка регулирует обязанности, уводя общество от инфантильности и все дозволенности. Вот и все. Это если говорить о очень приземленных вещах, хотя у ювеналки есть и методологическая функция, о чем писалось ниже.

       
     


  4. » #12 написал: Yary (27 марта 2019 13:03)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    +3
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Я просто призываю подумать о более важных вещах в этой проблеме, чем мое дите - моя вещь во владении. Ювеналка просто говорит о том, что ребенок не вещь, а существо. Многим это не нравится.


    Дело не в том что это не нравится. Дело в том, что отчасти это так и есть. В какой момент ребенок становится самостоятельным? Физически в момент родов - это понятно. А потом родители должны о нем заботиться и соответственно у них возникают определенные права. Нужно понимать, что ребенок становится отдельным существом последовательно приобретая возможности взрослого. И точно также последовательно родители теряют свои права. Другое дело, что интерпретация того, что такие права позволяют родителям делать меняется во времени, вместе с ростом культуры.

    Поэтому, правильный подход к задаче заключается не в описании прав детей, а в определении прав и обязанностей родителей в отношении детей того или иного возраста. При этом, государство вступает в двусторонний диалог с родителем, отслеживая соблюдение прав и обязанностей. Но это совсем не ювенальное законодательство - это семейное законодательство, которое у нас находится в очень запущенном состоянии. Вот чем надо заниматься, а не тащить из Европы блестящую гадость в надежде что у нас будет по другому.

       
     


  5. » #11 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (27 марта 2019 12:24)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    +2
    Цитата: Yary
    Это гарантированно закончится фатальными последствиями.

    Это просто громкие слова, я только что ниже подробно описал базовый механизм формирования осознанности фундаментального уровня. Вместо этого какие то отговорки о "вечном". Можно конечно не признавать первопричины отрицания ювеналки. Ну это уже конечно дело выбора каждого. Я просто призываю подумать о более важных вещах в этой проблеме, чем мое дите - моя вещь во владении. Ювеналка просто говорит о том, что ребенок не вещь, а существо. Многим это не нравится. И не надо рассказывать что они заботятся о детях, о себе родных не более того. Как раз отказ от понимания глубины проблемы грозит фатальными последствиями. В самой ювеналке только плюсы, а вот минусы возникают в безграмотной правоприменительной практике, над этим надо работать. Для нормального родителя никакой угрозы в ювеналке нет. При этом конечно я не призываю копировать западную модель, она дегенеративна по своим историческим причинам, но при этом не надо впадать в огульное отрицание ее накопленного опыта.

       
     


  6. » #10 написал: Yary (27 марта 2019 12:16)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Тут нет сомнений, система не идеальна, но необходима.


    Система деструктивна и волюнтаристична, потому что не учитывает базовые природные механизмы взросления. Именно поэтому она не работает и не будет работать, хоть в Европе, хоть в России. И эго родителей тут не при чем, именно потому что наличие такого эго - это тоже факт, который организаторы ювеналки не хотят принимать. Хотим силовым образом сломать психический базис всего человечества? Это гарантированно закончится фатальными последствиями.

       
     


  7. » #9 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (27 марта 2019 12:10)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    +2
    Цитата: Yary
    Мне нужно приводить примеры того, как в России в больнице при травме ребенка берутся данные родителей а потом опека приходит на дом и проводит "беседу"?

    И правильно делают. Тут же все банально. Как психолог ты должен это понимать. Тут не в угрозе дело, а в ущербности самих родителей, ибо воспитаны они в иной парадигме, в которой они были собственностью родителей, теперь парадигма меняется и это их право забирается. Протестующим плевать на детей и их страдания, они защищают свое эго не более того. Что касается перегибов в Европе, да они есть в связи с кризисом толерантности в этих странах. Но есть и Англия, где порка ученика за непослушание до сих пор законна. Все дело в правоприменительной практике. Сама ювенальная система необходима, она приучает к ответственности, она учит уважению государства и формирует мышление части целого в субьекте. Это работает куда лучше дебильной советской идеологии основанной на лжи и двойных стандартах представления о "хорошем" идеальном, просто потому что это реальная защита с детства. Тут даже нечего спорить. Как я уже и писал, необходимо разумное применение законов и отработка практики работы с ними. На это потребуется время. Тут нет сомнений, система не идеальна, но необходима. У Европы проблемы не в ювеналки, а в модели всеобщей толерантности. Напрямую связанная с их историческим процесс колониального развития и комплексов вокруг этого. Не надо Запад рисовать черной краской. Там невсе так плохо, хотя их проблемы и фундаментальны.

       
     


  8. » #8 написал: Yary (27 марта 2019 12:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    +2
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    С чего вдруг карательная система стала основной? Вот уж не думал что придется пояснять такие простые вещи снова.


    Мне нужно приводить примеры ювеналки в Европе? Мне нужно приводить примеры того, как в России в больнице при травме ребенка берутся данные родителей а потом опека приходит на дом и проводит "беседу"?

    Происходит глобальное системное вмешательство государства в поле личных отношений. Сейчас это первые ласточки. В Европе, например, уже регулируют воспитательный процесс. Детей настраивают на доносительство на родителей. Родитель представляется детям скорее как противник с которым надо бороться за свои права. Происходит унификация и стандартизация взаимоотношений родитель-ребенок. При этом инструмент такого влияния традиционно репрессивный. Штрафы, запреты, изъятие детей.

    Это нормально с точки зрения социальных отношений, но совершенно не приемлемо с точки зрения личных. Такие чувства как любовь, доверие, безусловное принятие, уважение: они могут возникнуть только в поле личных отношений. И когда государство туда залезет своими административными ручками - этого не будет. Социализация семейных отношений приведет к невозможности формирования базовых психических конструктов. Дети до 13 лет психически, по природе не являются субъектами социальных отношений. Они зависимы от родителей в этом вопросе, слиты с ними. Социализация взаимоотношений родитель-ребенок при их фактической слитости - это примерно как кесарить ребенка на раннем сроке беременности. Да, иногда приходится так делать, но все понимают насколько это опасно. Ювеналка, в массовом порядке делая ребенка субъектом социальных отношений, ставит "кесарево на ранних сроках" на поток. Понимать насколько опасно социализировать детей до 13-ти лет никто не хочет. Действительно, проблема ведь только через десятилетия вылезет. Ну а когда предлагается посмотреть куда эта дорога привела Европу, то идет совершенно нелепое "у нас все по другому будет". К сожалению не будет - результат Европы закономерен, определен самой постановкой задачи. Еще раз скажу : благими намереньями выстлана дорога в ад. А прививать ценность государства как защитника надо вовремя, не ранее 13-ти лет! Или патриотическое воспитание настолько сильно требуется для стабильности власти, что мы готовы пожертвовать всем, включая будущее человечества?

       
     


  9. » #7 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (27 марта 2019 09:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Я же критикую подход, когда репрессивная система из вспомогательной становится основной. Когда любую проблему в семье пытаются решать через репрессию, потому что так проще и быстрее. А именно такой характер и принимает деятельность органов опеки в последнее время по всему миру.


    С чего вдруг карательная система стала основной? Вот уж не думал что придется пояснять такие простые вещи снова.

    Ювенальная система необходима. Она решает важнейшую задачу привития с детства ценности государства как защитника. Когда ребенок понимает, он часть целого и защищен им. Без этого нет стратегической перспективы создания стабильности. Это краеугольный камень. Это механизм формирования критической ценности с детства.

    Причем он работает не только в семьях с проблемами, но и в нормальных, формируя в них ответственность. Про рассказ Зощенко о американских туалетах надеюсь не надо напоминать? Ирония в том что цивилизация есть там, где есть норма и закон применения. Все разговоры о том, что надо быть "хорошими" без этого, под прессом манипуляций сознания, мягко говоря легкий антураж наивности и более того.

    Иное дело, что механизм требует совершенствования норм применения. Я бы очень удивился если бы мы сразу создали некое универсальное решение, не имея исторического опыта применения. Это процесс и он идет не без ошибок, но он идет правильно.

    На эту тему у меня давным давно была статья: Алекс Зес: Ювенальная юстиция, один разумный голос "за" , на фоне массовых криков против. Она актуальна и сегодня.

       
     


  10. » #6 написал: cosm (27 марта 2019 07:32)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 2390
    комментариев 5410
    Рейтинг поста:
    +2
    Цитата: Yary
    Мы сохраняем уникальность семейных систем, позволяя в том числе и определенное неблагополучие, исключая только вопиющие, крайние случаи, таким образом, сохраняя психическое разнообразие в популяции.


    Золотая середина определенно есть. И я не исключаю вопиющие случаи органов опеки в мире. И они есть. Идеала не бывает. Я и не спорил с этим. Я конкретизировал момент к комментарию Migma, что есть случаи, когда это необходимо.

       
     


  11. » #5 написал: Yary (27 марта 2019 07:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    +3
    Цитата: cosm
    Yary

    У меня был друг детства в 90ых, два родителя его алкоголика. У него еще сестра была. Закончилось все тем, что он куда-то пропал. Отец просто в один день ушел куда-то и все. А уже буквально 5 лет назад видел эту сестру и ее маму, вместе пьют в какой-то левой компании. Узнал, что секс услуги оказывает этой же компании. При дочери естественно. Ей(дочери 18 уже есть), так и загибаются. Случай конечно единичный у меня на примере реальной жизни, но такие есть по стране и никуда не денешься.
    Философствовать конечно можно и нужно. Но я к примеру, что некоторым родителям иметь детей противопоказано, а от таких детей уже появившихся надо спасать, любыми способами. Принудительные беседы не дадут толку, в одно влетело,другое вылетело. Материальная поддержка таким бесполезна, все спустят на алкоголь и на себя, проверено железобетонно. Пробовали. Дети останутся ни с чем. А детей жалко. "Может не может" государство, вопрос в такой ситуации вторичен, тут уже вариант "приходится". И государство очень далеко не всегда виновато в этом. Есть и будут появляться такие люди, хоть ты тепличные условия им создай или на голове стой. Бесполезно. Я об этом.


    Я прекрасно Вас понимаю. Но Вы ведетесь на эмоцию. Действительно, тяжело наблюдать как сильно различаются стандарты жизни детей в различных семьях. Но станет куда легче, когда Вы посмотрите в прошлое и увидите, что в среднем уровень заботы о детях кардинально вырос, причем без всяких опек и прочего.
    Рост культурного уровня и уровня социального благополучия автоматически распространяется во все сферы жизни. Еще раз повторюсь, что это никоим образом не делает жизнь в конкретных неблагополучных семьях лучше.

    Опять же, приведенный Вами пример скорее находится в сфере вопиющих случаев. Семьи алкоголиков, наркоманов - это действительно не место для детей, надо их оттуда убирать. Это никак не противоречит написанному мной. Я же критикую подход, когда репрессивная система из вспомогательной становится основной. Когда любую проблему в семье пытаются решать через репрессию, потому что так проще и быстрее. А именно такой характер и принимает деятельность органов опеки в последнее время по всему миру.

    Поэтому, если мы говорим о глобальной задаче, то перед нами стоит выбор между 2-х путей. Мы сохраняем уникальность семейных систем, позволяя в том числе и определенное неблагополучие, исключая только вопиющие, крайние случаи, таким образом, сохраняя психическое разнообразие в популяции. Либо мы движемся по пути стандартизации заботы, убирая все что не соответствует современным представлениям о неблагополучии. Но что тогда будет с видовым разнообразием?

       
     


  12. » #4 написал: cosm (27 марта 2019 06:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 2390
    комментариев 5410
    Рейтинг поста:
    0
    Yary

    У меня был друг детства в 90ых, два родителя его алкоголика. У него еще сестра была. Закончилось все тем, что он куда-то пропал. Отец просто в один день ушел куда-то и все. А уже буквально 5 лет назад видел эту сестру и ее маму, вместе пьют в какой-то левой компании. Узнал, что секс услуги оказывает этой же компании. При дочери естественно. Ей(дочери 18 уже есть), так и загибаются. Случай конечно единичный у меня на примере реальной жизни, но такие есть по стране и никуда не денешься.
    Философствовать конечно можно и нужно. Но я к примеру, что некоторым родителям иметь детей противопоказано, а от таких детей уже появившихся надо спасать, любыми способами. Принудительные беседы не дадут толку, в одно влетело,другое вылетело. Материальная поддержка таким бесполезна, все спустят на алкоголь и на себя, проверено железобетонно. Пробовали. Дети останутся ни с чем. А детей жалко. "Может не может" государство, вопрос в такой ситуации вторичен, тут уже вариант "приходится". И государство очень далеко не всегда виновато в этом. Есть и будут появляться такие люди, хоть ты тепличные условия им создай или на голове стой. Бесполезно. И не обязательно это будут алкоголики. И трезвые такие есть. Я об этом.

       
     


  13. » #3 написал: Yary (27 марта 2019 06:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    +3
    Цитата: cosm
    Сложность в том, что некоторые родители не в состоянии следить даже за собой,


    Сложность в том, что абсолюта в заботе не бывает. Всегда есть какие-то недогляды, недоработки. Дети падают , получают травмы. Родители косячат с воспитанием. Я уж не говорю про часто встречающиеся проблемы с заработком.


    Современная система опеки до сих пор выступает и воспринимается скорее как карательный орган. Изьять , а не помочь или предотвратить. Профессионализм работников ниже плинтуса. Да и не удивительно это. Для полноценной работы по заботе о детях требуются гигантские ресурсы и затраты труда, выделить которые государство не в состоянии. Вся эта нагрузка ложится на родителей. Да, родители не всегда справляются со своими обязанностями, но надо понимать, что проблемы заботы о детях в детских домах и приемных семьях: отдельная грустная история.

    На текущий момент органы скорее враг родителей, чем помощник. О какой заботе может идти речь при административно-чиновничьем подходе? Текущая структура к сожелению не способна решать задачу заботы о детях. И это относится к подобным структурам во всем мире.

    В перспективе государству выгодно перехватвыватывание функции заботы о детях на себя. Это позволяет сформировать совершенно иной уровень контроля за населением. Но семья является уникальным инструментом воспитания и заботы, не заменимым никакими госструктурами. И тут скрыта основная дилемма. Государство системно не способно нести соответствующий уровень ответственности за детей, перекладывает эту ответственность на родителей, но при этом хочет сохранить рычаги власти. Такой подход со временем ведет к разрушению семьи, как источника заботы для ребенка. Что мы и наблюдаем на западе. Формализм подменяет реальность. Благими намереньями выстлана дорога в ад.

    А если перейти от проблематики к решению. То ответ очень прост. Ключевые параметры заботы о ребенке: любовь, психологическое здоровье, социально-экономическое благополучие. Причем именно в таком порядке значимости! На первом месте любовь к ребенку, которая у здоровых родителей запускается биологическими механизмами. Причем заместить любовь родителей никакими добрыми и заботливыми нянями из детдома невозможно. Именно базовая потребность ребенка в любви: делает традиционно-юридический подход к задаче неприемлемым.

    Таким образом, адекватная система заботы о детях должна начинаться со стремления к минимизации прямого влияния и репрессивного аппарата, развивать структуры по обучению и помощи. Нужен жесткий судебный контроль деятельности органов опеки, изъятие детей из семьи должно стать редчайшим явлением с многоуровневым контролем и жесточайшим уровнем ответственности. Традиционные юридические механизмы должны носить исключительно вспомогательный характер, применяться только в вопиющих случаях.

    Государство должно кардинально, качественно поменять свой подход к задаче. Да, в этой ситуации мы вынуждены будем допускать некоторое социальное неблагополучие в семьях. Но надо понимать, что наскоком такая глобальная задача не решается. Нужно повышать уровень культуры в заботе о детях, нужно повышать уровень социальной защищенности родителей: это работа с отсроченным эффектом во времени и она не дает абсолютного результата. Но это даст реальный результат.

    Если же мы все-таки хотим идти по пути стандартизации уровня заботы о детях, повышения роли государства в контроле. То надо готовиться к тому, что ответственность за рождение и воспитание детей должны быть взяты государством в полной мере, а семья как социальный институт, потерять свою значимость, возможно даже стать анахронизмом. Тогда здравствуй клонирование, и прочие прелести поточного производства человеков. Тут будет и иная мораль и иная психическая реальность. Но сможет ли существовать человечество при таких условиях, будет ли совместимо с жизнью такое новшество - большой вопрос.

       
     


  14. » #2 написал: cosm (26 марта 2019 23:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 2390
    комментариев 5410
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Migma
    Ни один урод не должен брать на себя ответственность лишать ребенка семьи

    Сложность в том, что некоторые родители не в состоянии следить даже за собой, не то что за детьми и когда такие рожают детей, происходит трагедия, для ребенка в частности. Таких родителей расстрелять не хотите?

       
     


  15. » #1 написал: Migma (26 марта 2019 22:02)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 521
    Рейтинг поста:
    +1
    Работников органов опеки надо жестко наказывать плоть до уголовного преследования. Ни один урод не должен брать на себя ответственность лишать ребенка семьи. Я бы вплоть до расстрела.

    От Алекс Зес:

    А на детей вам плевать? Или все эти случаи озвученные в последнее время у вас мимо ушей и мозгов прошли? Идиотов надо расстреливать это точно.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Декабрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map