Да, да. Это что то похожее из фильма "Первому игроку приготовиться". Фильм, кстати, мне не особо то понравился, но не об этом сейчас.
Создали куртку для симуляции физических ощущений в VR. Исследователи из Disney Research, MIT Media Lab и Университета Карнеги — Меллона представили новую разработку — куртку, которая симулирует физические ощущения в среде виртуальной реальности, передает The Verge. Куртка (разработчики называют ее Force Jacket) оснащена воздушными подушками, которыми управляет специальный компьютер, сдувая и надувая их. Создатели предполагают, что — для более глубокого погружения — куртку можно будет использовать с VR-гарнитурами; она сможет симулировать различные ощущения — в частности, от объятий, от удара и даже от ползущей по телу змеи.
Воздушные подушки связаны с датчиками силы, передающими колебания и вибрации определенным частям тела.
Весит такая куртка около 2,25 килограмма и включает 26 надувных отсеков, которые находятся спереди, по бокам, сзади и на рукавах. Ощущения, как отмечается, передаются курткой с помощью изменения скорости, силы и продолжительности надувания и сдувания подушек. Исследователи создали три VR-приложения для тестирования куртки: одно из них посвящено виртуальной игре в снежки, второе является симуляцией ползущей по телу змеи, третье — симуляцией «растущих мышц».
На нынешней стадии работы задача заключается в разработке базовой технологии, достаточной для передачи ряда основных ощущений и подготовки к тестированию. Пока что в фундаментальный список эффектов входят следующие: быстрое биение сердца, легкий или сильный дождь, попадание снежком в грудь, похлопывание по плечу, капающая на спину слизь, ползущий по руке жук и вибрации от мотоцикла.
Для испытаний инженеры создали три VR-приложения: симулятор битвы снежками, ползающую по телу змею и симуляцию растущих мышц, словно у Халка.
В 2015 году была публикация о симуляции физических ощущений полета в виртуальной реальности.
Восемь стальных тросов, где каждый выдерживает до 1,4 тонны веса, удерживают подвесную платформу с сидением для одного человека. С помощью беспроводного шлема для виртуальной реальности и передвижения платформы этот человек может испытать практически достоверную симуляцию полета или езды на машине, пока его реакции будут фиксироваться с дюжины точек вокруг.
Профессор Хайнрих Бюлтхофф и его исследовательская группа из Института биологической кибернетики Макса Планка продемонстрировали созданную ими машину под названием «Симулятор Роботрос» на конференции в Тюбингене. Проектирование и постройка машины заняли два года, и человек, сидящий в кресле «Роботроса», может испытывать ускорение до 1,5G.
Ученые построили такой необычный аппарат, так как их институт занимается изучением того, как наш мозг обрабатывает сигналы и информацию. Потому неудивительно, что они проявляют повышенный интерес к виртуальной реальности. Мы знаем, что информация, которую обрабатывают наши органы чувств, может повлиять на наше поведение, но как конкретно это происходит пока не столь ясно. Именно с целью создания полной симуляции физических ощущений при передвижении и создан «Роботрос».
О возможном коммерческом использовании подобной установки, которая куда лучше любого 5D-кинотеатра, ученые не говорят, хотя, очевидно, нашлось бы немало желающих «полетать» на «Роботросе».
Реальность — не симуляция: почему Илон Маск неправ?
Может ли наш мир быть симуляцией? Рассмотрим тезисы за и против, которые снова поднимают давние вопросы о природе реальности и сознания.
Бизнесмен и инноватор Илон Маск заявил на Code Conference 2016: есть только один шанс на миллиард, что человечество не живёт в компьютерной симуляции.
Едва ли наша реальность — основная. Гораздо более вероятно, что мир вокруг нас и мы сами — виртуальные сущности, созданные сверхразвитой цивилизацией, уровня который мы, возможно, достигнем 10 тыс. лет спустя.
Свой тезис Маск аргументирует следующим образом: «В 1970-х у нас был «Pong» — два прямоугольника и точка. Сейчас, сорок лет спустя, у нас реалистичные 3D-симуляторы, в которых одновременно сидят миллионы людей по всему миру.»
Постепенно мы учимся создавать всё более и более реалистичные копии реальности. Следовательно, рано или поздно мы придём к тому, что реальность будет неотличима от симуляции. Вполне возможно, что некая цивилизация уже проделала этот путь до нас, и наш мир — один из её многочисленных экспериментов.
Маск сделал свой аргумент ещё более жёстким: «Или мы создадим неотличимые от реальности симуляции, или цивилизация прекратит своё существование».
В ответе Маска ясно угадываются идеи шведского философа Ника Бострома, который ещё в 2003 году в своей известной работе «Мы живем в компьютерной симуляции?» (рус. пер.) предложил три версии существования человечества:
Цивилизации вымирают, не достигнув постчеловеческой стадии, на которой они могут превзойти биологические возможности человека с помощью технических изобретений и строить искусственные модели сознания.
Цивилизации, которые достигают того уровня, на котором они могут моделировать искусственную реальность по своему желанию, по какой-то причине в этом незаинтересованны;
Если пункты 1 и 2 неверны, то нет почти никаких сомнений, что мы живём в компьютерной симуляции.
В рамках этой гипотезы реальность может быть не единичной, а множественной.
«Пост-люди, разработавшие нашу симуляцию, могут быть и сами смоделированы, а их создатели, в свою очередь, тоже. Может быть множество уровней реальности, а их количество может увеличиваться с течением времени.»
Если гипотеза верна, мы сами через какое-то время сможем достичь стадии «творцов» виртуального мира, который станет «реальным» для его новых обитателей.
Судя по всему, именно модель Бострома заставила Илона Маска предположить, что выбор у нас невелик: или создать неотличимые от реальности симуляции, или прекратить своё существование и развитие. Тот вариант, что постчеловечеству по каким-то причинам (например, этическим) будет неинтересно создавать виртуальные миры, Маск всерьёз не рассматривает.
Сам Бостром, однако, не уверен, какой из трёх сценариев находится ближе к истине. Но по-прежнему считает, что гипотезу виртуальной реальности необходимо принимать всерьёз. Вскоре после заявления Маска философ дал свои комментарии, в которых подтвердил это ещё раз:
«Важно понимать, что то, что мы находимся в симуляции, несёт не метафорический, а буквальный смысл, — что мы сами и весь этот мир вокруг нас, который мы видим, слышим и чувствуем, существует внутри компьютера, построенного некоторой развитой цивилизацией.»
Спустя некоторое время на портале Motherboard появилась развёрнутая статья философа Риккардо Манзотти и учёного-когнитивиста Эндрю Смарта «Илон Маск неправ. Мы не живём в симуляции» (краткую версию статьи на русском языке опубликовала Meduza).
Авторы доказывают, что за гипотезой «виртуальной реальности» лежит несколько неправдоподобных допущений. Вот основные аргументы, с помощью которых авторы оспаривают аргументацию Маска:
Симуляция — это всегда объекты материального мира, существующие в реальности. Информация не существует отдельно от атомов и электронов, виртуальные миры — от компьютеров, которые, в свою очередь, являются частью физического мира. Следовательно, мы не можем отделить «виртуальное» от «реального».
Симуляция, неотличимая от реальности, перестаёт быть симуляцией. Простой технический прогресс не делает виртуальные модели более реалистичными: нарисованное яблоко не станет более реальным, если мы добавим к нему ещё больше пикселей. Если же мы создадим яблоко, которое можно съесть — химическое и биологическое материальное яблоко, — то оно по определению перестанет быть симуляцией.
Любая симуляция нуждается в наблюдателе. Симуляция неотделима от сознания, которое её воспринимает. Но мозг, который служит источником сознания — это не вычислительное устройство. Это крайне сложная биологическая машина, которую едва ли можно воспроизвести с помощью алгоритмических компонентов. Если полноценный искусственный интеллект и будет создан, то он будет сильно отличаться от человеческого.
Оппоненты обвиняют Маска в картезианском дуализме и платоновском идеализме, который восходит к самым ранним философским спорам о природе реальности. Действительно, его гипотеза предполагает, что симуляцию каким-то образом можно отделить от материальной реальности, а также разграничить базовый, наиболее «реальный» мир — и его виртуальные эманации. Сколько бы ни было уровней симуляции, за ними всегда предполагается один, последний, который является источником всех остальных.
Но для тех, кто находится внутри симуляции, в этом делении нет никакого смысла. Если другие, более подлинные уровни реальности для нас недоступны, то бесполезно о них говорить. Всё, что мы знаем — это настоящие, а не симулированные яблоки, даже если на каком-то «более глубоком» уровне они являются симуляцией.
Этот спор напоминает старый рассказ Борхеса о стране, в которой картографы создали карту, которая по величине и всем деталям была точной копией самой этой страны (эту метафору, кстати, использовал Бодрийяр в своей знаменитой работе «Симулякры и симуляция»).
Если карта — это точное воспроизведение территории, то есть ли смысл в самом делении «карта и территория», «реальность и симуляция»?
К тому же в модели Маска снова возрождаются теологические затруднения, на которые люди (за неимением лучшего) столетиями тратили свои интеллектуальные ресурсы. Если у мира есть создатели, то почему в нём присутствует столько зла? Для чего мы живём: это всего лишь случайный эксперимент, или в нашей жизни заложен какой-то тайный замысел? Можно ли выйти на тот самый «более глубокий» уровень реальности, или мы можем только строить о нём свои предположения?
На первый вопрос, конечно, можно ответить словами агента Смита из «Матрицы», что «человечество как вид не приемлет реальность без мучений и нищеты», поэтому даже искусственная реальность должна быть именно такой. Но базовых трудностей это не снимает. К тому же здесь очень легко переключиться в конспирологическую логику, предположив, что всё вокруг — это иллюзия, плод заговора разумных машин (инопланетян, масонов, правительства США) против человечества.
Во многих отношениях гипотеза о «виртуальности» — это переодетая теология. Её нельзя доказать и невозможно опровергнуть.
Возможно, наиболее уязвимая сторона этой гипотезы — допущение о том, что сознание можно моделировать с помощью компьютерных технологий. Наши мозги не состоят из кремниевых чипов, и алгоритмические вычисления — далеко не главная их функция. Если мозг — это компьютер, то это неотлаженный компьютер со множеством противоречивых операторов и компонентов с неясным назначением. Человеческое сознание нельзя оторвать не только от материи, но и от окружения — социального и культурного контекста, в котором оно участвует.
Достоверных свидетельств того, что все эти компоненты можно технически «симулировать», пока ни у кого нет. Даже самый мощный искусственный интеллект, скорее всего, будет также далёк от человеческого сознания, как настоящее яблоко от логотипа компании Apple. Он будет не хуже и не лучше, но совершенно иным.
Источники:
https://www.popmech.ru/gadgets...
https://ru.espreso.tv/news/201...
https://newtonew.com/opinion/r...
