Подсчет калорий для диет и спорта является бессмысленным - ученые
Фото из открытых источников
Формула подсчета калорий —
совершенно бесполезная вещь, когда речь идет об определении объемов
энергии, расходуемых организмом — говорит Дэвид Хакинс, профессор
Бирмингемского университета (Британия). Ученый изложил аргументы в
пользу своей точки зрения в материале, опубликованном в репозитории
arXiv.org, пишет Lenta.ru.
"Меню с подсчетом калорий — это устаревшая система, потому что
представлять себе энергию, получаемую организмом вместе с продуктами
питания, как тепло, которое выделяется при сгорании — мягко говоря,
заблуждение", — заявляет профессор.
По словам которого, человеческое тело использует поступающую извне
пищу для синтеза аденозинтрифосфата (АТФ), который используется
напрямую, без преобразования в тепло.
Хакинс приводит простой пример с глюкозой, одна молекула которой
может преобразовываться в целый набор молекул АТФ — количество молекул
последнего, получаемых из глюкозы в результате реакций с участием
кислорода, составляет тридцать шесть. При этом, некоторые виды
физической активности подразумевают столь быстрое использование
кислорода мышцами, что из молекулы глюкозы получаются только две
молекулы АТФ.
"Мы видим, что количество энергии, получаемое из глюкозы —
непостоянная величина, обусловленная особенностями активности организма", — заключает профессор Дэвид Хакинс.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #5 написал: Thomas (15 февраля 2017 19:45) Статус: |
Нужно ещё учитывать особенности отдельного индивидума и соответственно у каждого свои будут способы похудения. Знал человека, практически мало употреблявший пищу, а проблема с полнотой была, воздухом что-ли питался. Так же знаю женщину, у неё рот практически не закрывается, постоянно что-то жуёт, не отказывает себе ни в чём, а худущая...
» #3 написал: Nina (14 февраля 2017 18:35) Статус: |
Кстати, вы удивитесь расхождению медицинских норм ежедневного потребления калорий с реальными потребностями вашего организма.
Согласна. Я опытным путём выяснила, что если буду потреблять то количество калорий, которое рекомендуется для моего веса и образа жизни диетологами, то разжирею за год до размеров борова, даже учитывая баланс БЖУ. Реально мне надо потреблять на 30 процентов меньше, чтобы просто поддерживать свой вес.
» #2 написал: Dr. Zoidberg (14 февраля 2017 18:03) Статус: |
Группа: Публицист публикации 4 комментария 403 Рейтинг поста:
0
Немного информации на заметку (то, что вспомнилось из университетского курса физиологии): Знаете, как определяется калорийность пищи? Чисто физически: засовывают, скажем, сухарик в калориметр, сжигают - и замеряют, насколько нагрелась водичка в калориметре. Из этого вычисляют, сколько калорий выделилось при сгорании. Это и называют калорийностью. Теперь о человеческом организме: 1) У нас продукты не просто сгорают. Как было отмечено в статье, у нас энергия запасается в виде АТФ, а этот процесс идёт с определённым КПД - т.е. часть энергии просто теряется в виде тепла. Кстати, Хакинс этот, говоря про то, что при анаэробном расщеплении глюкозы (гликолизе) при резких физических нагрузках смухлевал - было бы чересчур неэффективно так разбрасываться ресурсами, получившаяся в результате гликолиза молочная кислота потом "дожигается". 2) Усвояемость продуктов в кишечнике совсем не 100%. Скажем, рекордсмен среди белков - яичный, усваивается, если не изменяет память, на 60%, а говядина так и вообще не более 20%. Большая часть потребляемого сахара так же проходит мимо нас на прокорм бактериям в толстом кишечние - сахароза дисахарид, а они так просто не всасываются, их надо сперва на фруктозу и глюкозу покрошить. Целлюлоза какая-нибудь вообще не усвоится. А в калориметре то всё это сгорит за милую душу. То, что отправляется в унитаз, кстати, покажет очень неплохую калорийность. Кто хоть раз топил печку кизяком - подтвердит :) Из всего сказанного - "калорийность" - достаточно виртуальная величина, более-менее корректная разве что для жиров.
» #1 написал: Ангелина (14 февраля 2017 13:55) Статус: |
Критерий истины - практика. Если вы займетесь ежедневным подсчетом потребляемых калорий в сочетании с контролем веса - легко установите то количество, которое необходимо вашему телу для сохранения веса. Соответственно, если меньше калорий - будете худеть, больше толстеть. Кстати, вы удивитесь расхождению медицинских норм ежедневного потребления калорий с реальными потребностями вашего организма.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 299
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1789
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 907
Рейтинг поста:
Согласна. Я опытным путём выяснила, что если буду потреблять то количество калорий, которое рекомендуется для моего веса и образа жизни диетологами, то разжирею за год до размеров борова, даже учитывая баланс БЖУ. Реально мне надо потреблять на 30 процентов меньше, чтобы просто поддерживать свой вес.
Статус: |
Группа: Публицист
публикации 4
комментария 403
Рейтинг поста:
Знаете, как определяется калорийность пищи? Чисто физически: засовывают, скажем, сухарик в калориметр, сжигают - и замеряют, насколько нагрелась водичка в калориметре. Из этого вычисляют, сколько калорий выделилось при сгорании. Это и называют калорийностью. Теперь о человеческом организме:
1) У нас продукты не просто сгорают. Как было отмечено в статье, у нас энергия запасается в виде АТФ, а этот процесс идёт с определённым КПД - т.е. часть энергии просто теряется в виде тепла. Кстати, Хакинс этот, говоря про то, что при анаэробном расщеплении глюкозы (гликолизе) при резких физических нагрузках смухлевал - было бы чересчур неэффективно так разбрасываться ресурсами, получившаяся в результате гликолиза молочная кислота потом "дожигается".
2) Усвояемость продуктов в кишечнике совсем не 100%. Скажем, рекордсмен среди белков - яичный, усваивается, если не изменяет память, на 60%, а говядина так и вообще не более 20%. Большая часть потребляемого сахара так же проходит мимо нас на прокорм бактериям в толстом кишечние - сахароза дисахарид, а они так просто не всасываются, их надо сперва на фруктозу и глюкозу покрошить. Целлюлоза какая-нибудь вообще не усвоится. А в калориметре то всё это сгорит за милую душу. То, что отправляется в унитаз, кстати, покажет очень неплохую калорийность. Кто хоть раз топил печку кизяком - подтвердит :)
Из всего сказанного - "калорийность" - достаточно виртуальная величина, более-менее корректная разве что для жиров.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 28
Рейтинг поста:
Если вы займетесь ежедневным подсчетом потребляемых калорий в сочетании с контролем веса - легко установите то количество, которое необходимо вашему телу для сохранения веса. Соответственно, если меньше калорий - будете худеть, больше толстеть. Кстати, вы удивитесь расхождению медицинских норм ежедневного потребления калорий с реальными потребностями вашего организма.