Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Противовирусный препарат Виталанг-2. Приобрести.


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

» » » Нужно ли нам бессмертие? Обратная сторона вечности

Нужно ли нам бессмертие? Обратная сторона вечности


24-08-2019, 15:20 | Экстремальные условия / Тема дня | разместил: Sackshyne | комментариев: (29) | просмотров: (3 340)

Нужно ли нам бессмертие? Обратная сторона вечности

 

Введение

 

Одна из «вечных» идей человечества на протяжении истории – победа над смертью. А если в идеале – вечная жизнь, полная молодости и задора. Как и многие «архетипические» мечты, она и противоречива, и бессмысленна, но именно благодаря этому – она живуча. Не было, пожалуй, ни одного человека, кто бы хоть раз не задумывался если не о вечной жизни, то о вечной молодости уж точно. Я решил затронуть данную тему по одной простой причине – мне лень smile. Если сказать более развёрнуто – я понял, что устал повторять одни и те же аргументы раз за разом, возражая отдельным утверждениям. Проще написать статью, чтобы потом на неё ссылаться. Пусть она будет в общем доступе, и любой желающий сможет с ней ознакомится. Заодно, может завязаться неплохая дискуссия.

 

Зачем нам бессмертие?

 

Перво-наперво, хотелось бы определиться с причинами возникновения идеи бессмертия и превращения её в мечту. В этой главе я хочу изложить своё видение причин: почему человек вообще хочет бессмертия, в чём побудительные мотивы?

 

В корне всего, как я полагаю, находятся наши детские переживания. Когда мы только формируемся, мы очень впечатлительны и ранимы. Это объясняется тем, что, во-первых, мы только узнаём мир и пытаемся сформировать общую картину (мало опыта). А поскольку мы ещё не способны связанно мыслить, то, по-большей части, эта картина получается эмоциональной.

 

Чем эмоции отличаются от мыслей? Мысли можно связывать, выстраивая в цепочку, их можно оценивать и анализировать. С эмоциями всё иначе – если они сильные (а у ребёнка они несомненно сильные), они нас полностью поглощают, вырывая из нашего естественного состояния, прерывая последовательный мыслительный процесс. Всё прочее просто исчезает, тебе не с чем сопоставить свои чувства: эмоции полностью отрезают тебя от внешнего мира. Отсюда особенность эмоциональной картины – мы не можем заметить её противоречий, мы их просто не видим (а в случае психических патологий – так работает мозаичная психопатия).

 

Одно из самых травмирующих осознаний для ребёнка – собственная смертность, а впоследствии – смерть родных (в первую очередь родителей) и близких. Если домашнего питомца можно чем-то заместить и рассказать историю, как он убежал в новый дом, где ему сейчас так хорошо, то с родителями всё много сложнее, не говоря уж о собственной смерти. Ребёнок впервые осознаёт уязвимость своего мира. Впервые он осознаёт, что у времени есть и обратная сторона. Оказывается, время не только даёт (новые серии мультфильмов, День рождения, на который дарят подарки, новых друзей и т.д.), но и отнимает. И самое страшное – его не уговорить, не подчинить. Это рок, неизбежность.

 

Думаю, что это одно из первейших осознаний, которые можно назвать «божественным прикосновением». Осознание присутствия в этом мире могущественной силы, которая повелевает твоей жизнью по своему усмотрению, а вот ты на неё повлиять не можешь, ты полностью от неё зависишь. И первой реакцией (вполне естественной) будет отрицание… ну, вообщем, вы поняли smile. Психологическая модель принятия неизбежно Кюблер-Росс является весьма универсальной, и для нашего случая вполне подойдёт, хоть и с некоторыми особенностями.

 

Итак, первым делом, разумеется, ребёнок всё будет отрицать – он не умрёт, мама-папа не умрут. Сейчас всё хорошо? Ну и дальше будет хорошо. Ведь он так хочет (помним, что модель мира ребёнка центрична – его мир очень мал, всё вращается вокруг него, все его любят и не хотят причинить ему вреда, а значит не умрут, если он их попросит). Однако, такое самоуспокоение длится недолго. Страх, который ребёнок пытается покорить отрицанием, ещё больше побуждает фантазировать, фиксируя внимание на акте возможной смерти. Постепенно мысли о том, что смерть однажды придёт, всё больше просачиваются, и наконец, начинают оформляться в виде осознания смерти, её существования. Однако, вместо того, чтобы перейти в стадию гнева (ребёнок ещё не имеет собственной активной позиции, чтобы формулировать претензии), он практически сразу попадает в стадию торга. И большинство всю жизнь живёт в этой стадии. Вообщем-то я сейчас описал естественную базу религиозного сознания подавляющего большинства людей. Она закрепляется страхом неизбежной смерти, и отсюда – подсознательным желанием договориться с тем, что может в любую минуту твою жизнь оборвать. Разумеется, если человек начинает дальше расти, он проходит стадию торга и депрессии (пресловутый поиск «смысла жизни») и оказывается в стадии смирения, где понимает религиозную жизнь как служение. Но, к сожалению, для большинства это слишком тяжёлый путь. Они почти до самого конца торгуются со смертью, либо отрицают (так и не попадая в стадию торга). 

 

Именно торг со смертью и является той почвой, на которой укореняются все мечты о бессмертии. Человек не перешёл в фазу смирения. У него есть надежда, что его это не коснётся (сможет выкрутиться, договориться) – как бы она не была иррациональна. Именно эту иррациональную надежду мы одеваем в идеи поиска бессмертия. Те же, кто застрял на стадии отрицания, просто исключают её из своей жизни. Не любят говорить о смерти, тщательно избегают похорон, кладбищ и церквей – всех тех мест, где мы невольно отвлекаемся от повседневной суеты и задумываемся о главном. Такие люди бессмертия не ищут по вполне понятным причинам: они уже живут как бессмертные.

 

Реализация бессмертной жизни. Как это будет

 

Предположим, все проблемы решены. Мы решили проблему перенаселения, ресурсов (еда, вода, энергия, земля и т.д.). Представим, что бессмертие достигнуто. Каким будет он, этот бессмертный человек?

 

Перво-наперво, у нас исчезнет время. Человеческое время (имею в виду не объективное, конечно, или биологическое) – понятие растяжимое. Наше субъективное восприятие времени меняется с течением жизни. В детстве оно тянется очень долго. Когда пятилетнему ребёнку говорят, что нужно «подождать годик», он посчитает это приговором. Для него это вечность. А вот для человека лет в 50-60 – не то что минута, он и не заметит, как этот год пролетит. Почему так? Мы «измеряем» наше время относительно уже прожитого. Для пятилетнего ребёнка это пятая часть жизни, а для пятидесятилетнего – пятидесятая. Следовательно, чем больше лет мы проживём, тем быстрее будет течь наше субъективное время. И на каком-то этапе ощущение времени просто исчезнет, превратившись в безликий размытый фон, текущий на заднем плане.

 

Отсюда делаем первый вывод. Субъективно, наша жизнь не увеличится. Мы же линейно мыслили, что если мы будем жить не семьдесят лет, а семьдесят тысяч, то увидим и испытаем в тысячу раз больше. На самом деле, семидесяти лет, прожитых с умом, нам хватит с головой. Почувствуем и проживём мы ненамного больше, даже если растянем свою жизнь на десятки и сотни тысяч лет.

 

Вторым делом пострадают наши ощущения: восприятие мира с годами будет всё больше «замыливаться». Когда мы что-то видим впервые, мы это внимательно разглядываем, принюхиваемся, прислушиваемся. Мы изучаем то, с чем столкнулись впервые. Поэтому мир ребёнка так необыкновенно ярок, полон сильных переживаний, впечатлений и открытий – он находится в активной фазе познания, чтобы приспособиться к этому миру, ему всё время надо учиться. И наоборот, когда нам нечто уже хорошо известно, оно не оставляет «отпечатка» в нашем восприятии. Песня, которую заслушали «до дыр»: вначале Вы слышали каждую ноту, наслаждаясь нюансами аранжировки, а теперь – даже не замечаете, как она заканчивается, как будто не можете на ней сконцентрироваться. Знакомые улицы, деревья, кусты и т.д. Вы просто отмечаете, что они есть (ярлыки), а самих предметов, можно сказать, не видите. Так вот – у бессмертного будет то же самое. Мы просто будем существовать, барахтаясь в своих повседневных суетных мыслях, не замечая, как пролетают столетия. Очень скоро (по меркам вечности) мы буквально перестанем видеть окружающий мир, ощущать его.

 

Третье – мы разучимся ценить жизнь других. У бессмертного нет нашей морали – его жизни ничего не угрожает (отсутствует смерть, обрывающая жизненный путь), а значит, он не понимает её ценности, особенно – ценность жизни смертных. Исчезнут даже последние проблески сострадания. Смерть (чужая, конечно) быстро превратится в развлечение, игру. Собственно, наш гипотетический бессмертный потеряет самое главное качество, делающее нас людьми.

 

Четвёртое – мы никогда ничего не сделаем, или – не закончим. Нас, смертных людей, всё время подстёгивает время. Женщина чувствует, что «часики тикают» и пытается поскорее завести семью, детей. Мужчина пытается реализовать карьеру, потому что жизнь – не вечна, а ещё более невечным является здоровье. Мы все понимаем, что нужно торопиться, потому что завтра будет поздно. Но вот у бессмертного нет таких проблем – он может откладывать решения и дела вечно. А значит, раз даже самое важное можно отложить, он никогда и ничего уже не сделает – повседневная суета и лень «замылят» абсолютно всё. Ибо нет мотивации (я же не отказываюсь! просто сделаю завтра). Поэтому будут лететь столетия, а ничего, кроме быстротечной суеты, наполнять жизнь бессмертного человека не будет.

 

Пятое – груз ошибок. Свежесть восприятия детей коренится ещё в одном моменте – они не боятся ошибаться, потому что не скопили ту коллекцию «шишек», что есть у взрослых. Чем больше негативного опыта мы накапливаем (а с возрастом это будет неизбежно), тем боязливее и консервативнее становится наше восприятие и поведение. Страдания нас может и не убивают, но могут сильно подтачивать (особенно – надежды, которых у молодых более чем достаточно). И у бессмертного человека очень быстро (в течение двух-трёх сотен первых лет) выработается стереотипное поведение, старательно избегающее даже малейших стрессов и тревог. То есть наш бессмертный перестанет получать новые впечатления, а потому бросится в наркотики и прочий разврат, чтобы хоть чем-то занять себя и хоть что-то почувствовать. И как итог – бегство от жизни, от себя. И безудержный угар, изматывающий душу.

 

Шестое – одиночество. Что естественно вытекает из пятого пункта: мы просто разучимся доверять. Отсутствие важной цели (для бессмертного важного не существует) делает его крайне консервативным. Нет нужды рисковать, поскольку нет достойной цели, а консервативность (пункт пять) сведёт поведение к шаблонам. Бессмертный человек, по-сути, превратится в робота. Зачем роботу общение? То есть прожигать время в компании, заполняя пустоту (нужно же чем-то заняться) – вполне возможно. Но выстраивать глубокие, доверительные, близкие отношения он просто не сможет. Да даже не захочет этого.

 

Седьмое – в итоге произойдёт «отравление» бессмертием. Бессмысленность бытия, отсутствие впечатлений и другие сопутствующие «особенности» бессмертия выхолостят саму идею жизни. Желание это (бессмертие) прекратить будет разгораться всё больше, пока, наконец, данная мысль не будет раскалённым молотом долбить мозг бедняги каждую секунду. Забавно, если бессмертие можно будет «попросить», но отказаться будет нельзя, даже если этого жаждешь. Вместо блага мы получаем самое настоящие проклятье.

 

Почему «не получается»

 

Сразу же поднимается вопрос – почему человек не может быть бессмертным? Кажется, это какой-то странный дефект человеческой природы, раз он не может оценить такое, казалось бы, благо. Выходит, одного продления жизни недостаточно? Да, непростой вопрос smile. Чтобы высказать свою точку зрения, я ниже изложу ряд тезисов, объясняющих такое странное свойство человеческой природы – нужда в смерти.

 

Первый пункт – наличие нашего «я». Именно идея единого сознания (все мысли, чувства и действия подчинены некому «центру») является причиной «стремления к концу». Почему? Потому что это самое «я» не может существовать без цели. А цель должна быть достижима и конечна, иначе это не цель.

 

Если нет конечной цели, то не будет и оценки деятельности – сделал ты много или мало, хорошо или плохо, реализовал себя или совершенно попусту провёл время… В рамках вечности всё это ничтожно. Даже если ты ещё не начинал делать, всё можно исправить, потому что время есть. Для наглядности, представьте, что Ваша карьера не движется, пенсии никогда не будет, одни и те же лица, одни и те же маршруты, рутинные операции и т.д. Ничего не меняется: неужели Вам это понравится? Ну или представьте себе компьютерную игру, в которой ничего нельзя достигнуть: бесчисленные задания ни к чему не ведут, времяпровождение превращается в бессмысленное брожение и пустые действия. Ибо конечной цели нет, а значит – нет и мотивации.

 

Именно потому что у нас есть «я» – мы являемся существами цели. Мы обречены всегда искать цель для поддержания своего существования. Если целей на нашем жизненном поле не находится (или они по каким-то причинам становятся неприемлемыми), мы выбираем последнюю и естественную цель: все живые существа стремятся к смерти.

 

Смерть является итогом, гонгом, который объявляет окончание раунда. Теперь можно проводить подсчёты и анализировать. У бессмертного никогда не будет этого анализа, и сами подсчёты будут пустыми, не несущими никакой пользы. А значит, с точки зрения нашего «я», бессмертие не имеет смысла. Оно не даст возможности самореализации.

 

Второй тезис: мы развиваемся, а не просто накапливаем информацию. Взгляните на жизнь любого человека – мы не просто живём, мы проходим определённые этапы развития. И каждый этот этап уникален по своим возможностям, целям и характеру восприятия. То есть жизнь человека как бы последовательно «разворачивается» и все её этапы исключительно важны – предыдущие прямо влияют на последующие. Мы последовательно проживаем несколько жизней, несколько ролей, которые формируют наше восприятие и образ мышления. То есть наше сознание так устроено, что нельзя просто «вывалить» всё в кучу. Нет, нужен фундамент и последовательное возведение снизу-вверх, по рядам, по этажам.

 

Бессмертие нас просто лишает этапов развития, потому что развитие невозможно без изменения. А бессмертный не меняется. То бодрое начало, даже если оно будет, быстро затеряется в столетиях пустой суеты: именно она вытеснит самое главное из нашей жизни. Но мне кажется, не будет даже начала: зная, что ты никогда не умрёшь, ты будешь всё время откладывать важное, пока оно наконец не перестанет быть важным.

 

Третий тезис: сама наша человеческая природа, с состраданием, моралью, нравственными установками и понятиями добра и зла, невозможна без маячащей смерти. Смертность позволяет нам ставить себя на место других, потому что мы, осознавая свой конец, понимаем всю трагедию преждевременно оборванной жизни. Вместе с жизнью теряется всё – планы, надежды, достижения и прочее. Отсюда жёсткие табу на убийства, правила и заветы, позволяющие объединить усилия множества людей для достижения общей цели (основа общества). Бессмертному не нужно ни с кем объединяться, и он никогда не потеряет своих достижений – ему нет в этом необходимости.

 

Четвёртый тезис: вытекает из пункта три – бессмертные никогда не создадут общества, да даже семьи завести не смогут. Потому что им незачем объединять усилия с другими. Они самодостаточны, личный комфорт и пристрастия важнее общих интересов.

 

Пятый тезис: близость смерти пробуждает человека, обостряет ощущения. Мы инстинктивно тянемся к опасному (близость смерти), чтобы почувствовать жизнь острее. И наоборот, когда всё слишком безопасно и спокойно, мы почти не чувствуем жизни. Близость смерти даёт встряску. Монотонная жизнь практически не ощущается. Бессмертный в принципе не сможет почувствовать близость смерти, а значит – чувства у него скоро исчезнут совсем. Иными словами, сам дар жизни (ощущения, возможность учиться и меняться) будет утерян. Вместо вечной жизни будет вечное существование.

 

Жажда бессмертия: в чём причины

 

Казалось бы, я только что расписал причины, по которым мы должны радоваться своей смерти (как бы странно это не звучало), поблагодарить её. Однако, подозреваю, что большинство лишь покрутят пальцем у виска. Почему? Как я уже упомянул, мечта о бессмертии – иррациональна. Даже больше – она базируется на древнем страхе, который большинство никогда не сможет побороть. Но кроме самой иррациональности мечты, есть ещё несколько моментов: мечтать о бессмертии удобно. Опять же – перечислю по пунктам.

 

Первое: наша вездесущая лень, человек не хочет прикладывать усилия, чтобы изменить свою жизнь. Бессмертие подразумевает, что в любой момент можно сделать все важные дела, а значит, их можно безболезненно отложить.

 

Второе: расплата за содеянное. Смерть означает оценку (суд), а человек желает этот момент оттянуть как можно дальше. В идеале – вообще избежать суда. Тогда можно бесчинствовать вечно. Естественно, если бы человек творил только добро, он бы не боялся смерти. Но грешки и серьёзные грехи подразумевают расплату. В силу

 

Тут я немного отойду от повествования, чтобы раскрыть свою мысль о расплате. Дело в том, что человек чувствует приход смерти. Он вдруг вспоминает о людях, которые ему дороги, и хочет с ними повидаться. Он пытается извиниться за содеянное, исправить ошибки. Именно ощущение близости смерти делает его таким человечным. Всё дело в том, что наше восприятие времени субъективно (уже упомянул об этом), и чем ближе к нам смерть, тем медленнее и насыщеннее оно тянется. Перед самой смертью (буквально секунды) оно превращается в вечность. Человек с лёгкостью может вспомнить всю жизнь, а обострённое восприятие сшибает все защиты, выставленные при жизни и разрывает пелену забвения. Мы буквально проживаем каждую секунду прошедшего, очень остро. И самое тяжёлое ощущение – нестерпимый стыд за свои дурные поступки или чёрствость в отношении других. Вот почему, накопив массу грешков, люди боятся смерти. Наоборот – они от неё бегут, чтобы не чувствовать то, что мы называем совестью.

 

Третье: уже упомянутое в пункте два – бегство от совести. Чем ближе смерть, тем чувствительнее и уязвимее эмоционально мы становимся. А это угроза, источник нашей неуверенности. Разумеется, есть некоторые, кто смог смириться со смертью и сделать её советчиком (древняя шаманская техника). Такие люди даже в самых жутких ситуациях не будут одиноки – смерть будет их близким другом, и конец жизни будет не ужасным, а тёплым, торжественным. Раньше так воспитывались воины, в чём был их секрет отваги и бесстрашия, выдержки и мудрости. Но большинство людей одержимы страхом смерти. И именно их бегство от совести является основой и причиной их «греховной» жизни.

 

Небольшое послесловие

 

Вы, дорогой Читатель, наверное, заметили, что, когда я описывал характеристику бессмертного, это Вам что-то сильно напоминало. Да, Вы не ошиблись. Как я уже излагал в начале статьи, отрицание смерти дарит человеку ощущение, что он бессмертен. Бесчеловечность, жестокость, чёрствость, бездушность, азарт от чужой смерти – все эти пороки от того, что человек считает себя бессмертным. Нет, на уровне слов он, конечно, так говорить не будет, но это будут общие слова. Он не скажет – «я умру», он скажет, что все люди смертны (или что-то в этом роде). Но эмоционально, раз из его сознания смерть вытеснена, он чувствует себя именно бессмертным. Однако, полностью изгнать тревоги он не может. Поэтому часто его тянет на настоящие жестокости. Желание взять власть над жизнью в свои руки. Убийства ради развлечения, жажда крови – всё это отголоски тех страхов. Когда человек убивает другое живое существо, у него хоть на короткое время возникает ощущение могущества – он становится равным смерти, решая кому жить, а кому – умереть. Благодаря этому переживанию, он на время снимает то колоссальное давление на свою душу. Но вслед за откатом пойдёт другая волна, более мощная. Потому что количество «грехов» стало больше. Так формируется девиант, «заточенный» на убийство, этакий «марсианин», приносящий кровавые жертвы своему божеству. И не обязательно это будет «мясник». Это может быть вполне респектабельно выглядящий человек, занимающий высокий государственный пост. Благодаря своей скрытности (у бессмертных нет надобности в доверительном общении, они самодостаточны) и методичности (эмоции их не трогают), это по-настоящему опасные люди. К счастью, в здоровом обществе их единицы. Большая часть потенциальных кандидатов не настолько «отморожены» и боятся попасться.

 

Автор: Sackshyne |

 

* При цитировании и копировании ссылка на ОКО ПЛАНЕТЫ обязательна.



Рейтинг публикации:

Нравится27




Комментарии (29) | Распечатать

Добавить новость в:


 



 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #25 написал: Странник57 (17 сентября 2019 16:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 0
    комментариев 1235
    Рейтинг поста:
    +3
    Уважаемый Yary, боюсь, моя точка зрения будет для Вас чужда, но всё же её выскажу. Понимаете, говоря об эгоцентризме, имеется в виду именно природа человека. Сама природа, ни больше ни меньше!
    Поэтому, отдавая должное Вашей гипотезе о преодолении эгоцентризма в русле системоцентричности, как оригинальной, всё же отношусь к ней предельно скептически. Т.к. Вы предлагаете природное, сиречь внутреннее свойство преодолевать внешним фактором, пусть и побудительным. Однако система может изменить поведение, но не природу.

       
     


  2. » #24 написал: Странник57 (15 сентября 2019 23:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 0
    комментариев 1235
    Рейтинг поста:
    0
    Можно дискутировать способы решения проблемы, обозначенной Yariy. Но ключевое у него - утверждение как постановка вопроса:
    Цитата: Yariy
    Страх смерти, а вместе с ним и настойчивое желание бессмертия не могут быть преодолены с позиции эгоцентрического мировоззрения.


    Предлагаю обратить внимание на эту его интуицию! Потому что всё дело в этом. Болевая точка, уважаемый Yary, Вами найдена изумительно верно.
    Всё остальное в Вашем посте лишь поиск решения этой данности. На этом пути открываются уже возможности разнообразных позицый, мнений и прочего. Но само утверждение капитальное.

       
     


    1. » #23 написал: Yary (16 сентября 2019 08:32)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Экспeрт
      публикаций 197
      комментария 2272
      Рейтинг поста:
      +1
      Соглашусь, что все куда сложнее, чем я обозначил в своем комментарии. Все-таки в 5 абзацах полноценно раскрыть тему отношения к смерти вряд ли возможно. Тут даже одной книгой скорее всего не обойтись.

      Первоначальное утверждение, на мой взгляд, тоже не однозначно верное. Конечно же страх смерти имманентен эгоцентрической позиции. Однако механизмы его преодоления все-таки существуют, например, через усталость.

      Однако, мне бы хотелось все-таки перевести обсуждение на более общий уровень, когда страх смерти и желание бессмертия рассматриваются как мировоззренческие феномены, присущие психо-культурному гештальту современного человека. И рассмотреть возможность смены такого гештальта на более соответствующий требованиям глобальных систем. Сама гипотеза об альтернативном эгоцентрическому гештальте требует иной точки оценки нежели эго. Системоцентричность дает нам такую альтернативную точку.

         
       


  3. » #22 написал: cosm (15 сентября 2019 13:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 1143
    комментариев 5250
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    На мой взгляд, проблемы нарциссизма, взаимоотношения личности со смертью и ряда других психических феноменов - есть составные элементы комплексной мировоззренческой концепции-системы, присущей как психике современного человека, так и современной культуре.

    Согласен с этим выражением.

       
     


  4. » #21 написал: Каталония (15 сентября 2019 13:21)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 4
    комментария 5894
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Только в рамках системоцентрического мировоззрения, в котором жизнь и личность конкретного человека предстает как важная, но все-таки часть чего-то большего, возможно преодоление дилеммы неизбежности смерти. Только восприятие как жизни человека, так и его смерти с позиции их функциональности в более глобальных системах дает необходимое смирение и принятие конечности любого бытия.

    Ну ведь мы уже живём и эволюционируем в другом измерении. Идеи, методологии, цивилизации. Если вообще утрировать то разные государства (и глобальные предприятия, институты итд) являются телами а мы клетками.

    Тела столетиями двигаются, общаются, тренируются, сражаются а мы клетки. Тела столетиями вырабатывают процессы метаболизма в разных условиях, нервомозговые центры и системы, переварительные и защитные функции а мы клетки. Тела помнят сотни лет назад и думают на сотни лет вперёд а мы клетки.

    Клеткам из "коллективных" цивилизаций просто чуть легче это осознать.

       
     


  5. » #20 написал: Yary (15 сентября 2019 10:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 197
    комментария 2272
    Рейтинг поста:
    +2
    Думаю, что имеет смысл более целостно рассматривать психическую реальность современного человека. Страх смерти, а вместе с ним и настойчивое желание бессмертия не могут быть преодолены с позиции эгоцентрического мировоззрения.

    Только в рамках системоцентрического мировоззрения, в котором жизнь и личность конкретного человека предстает как важная, но все-таки часть чего-то большего, возможно преодоление дилеммы неизбежности смерти. Только восприятие как жизни человека, так и его смерти с позиции их функциональности в более глобальных системах дает необходимое смирение и принятие конечности любого бытия.

    Одновременно, системоцентрическое мировоззрение существенно расширяет границы возможной функциональности человека, делая более длительное существование осмысленным и даже неизбежным. Таким образом в определенной степени преодолеваются проблемы, совершенно справедливо отмеченные в данной статье.

    На мой взгляд, проблемы нарциссизма, взаимоотношения личности со смертью и ряда других психических феноменов - есть составные элементы комплексной мировоззренческой концепции-системы, присущей как психике современного человека, так и современной культуре. Однако, само понимание такой реальности делает возможным формирование кардинально иного гештальта. И это дает шанс человечеству для его перехода на качественно иной уровень бытия. При этом, надо понимать что искусственные попытки навязывания глобальных ценностей через идеологию или пропаганду а-ля коммунизма никакого отношения к перестройке мировоззрения не имеют. Это задача в первую очередь зрелости культуры и населения страны, явление должно самостоятельно эволюционно вызреть.

    Системоцентрическое мировоззрение, как комплексная система - тема достаточно непростая. Тут даже статьей не отделаешься. )) Для полноценного понимания необходимо рассмотреть такой феномен как иерархия систем, переосмыслить значительное число привычных понятий, и даже переосмыслить физическую картину мира. Поэтому пока остановлюсь только на постановке задачи. Ее решение оставлю за рамками данного комментария.

       
     


  6. » #19 написал: Каталония (15 сентября 2019 04:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 4
    комментария 5894
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Писец
    Ой, да ладно, вы лучше объясните для чего человек рождается.

    Легко. Для продолжения рода. Тот род в котором ничего не рождается исчезает вместе с вопросом.

    Цитата: Sackshyne
    Качество - это наше, человеческое, определение. Орлу, как я понял, нужно разнообразие (как можно больше точек зрения). Конечно, то что я высказываю - моё субъективное мнение, но уж какое есть. Для наглядности могу привести современную отрасль - нейронные сети. Им без разницы, что ты "скармливаешь", важен лишь правильный эталон.

    Я отлично понимаю идею "природных процессов", как механический отбор. Но тогда отсутствует и возможность какой-либо с этой системой коммуникации если на другой стороне орудует "нейронная сеть" которой пофиг. Это тогда получается эдакой нормальный научный мир, хоть и с другими правилами. В конце концов ты умираешь и всё.

    В отличии от, как вы говорите в Буддизме, это человек - Бог. Это наоборот Кастанеда недалеко ушёл от Буддизма. Но это "Эзотерика".

    Цитата: Sackshyne
    В основе всех доктрин спасения лежит именно работа с сознанием, с "распутыванием" тех тенёт, что мы наплели в своей жизни (не только в этой). Только свободное и ясное сознание (т.е. без "греха") сможет вернуться в своё первоначальное состояние, вернуться домой.

    В этом согласен. Почти все главные и периферические религии именно туда и показывают. Везде присутствует "Путь", который каждый должен пройти сам. И любовь.

       
     


  7. » #18 написал: Писец (14 сентября 2019 07:14)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 405
    Рейтинг поста:
    +1
    Ой, да ладно, вы лучше объясните для чего человек рождается.

       
     


  8. » #17 написал: Каталония (13 сентября 2019 08:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 4
    комментария 5894
    Рейтинг поста:
    +2
    Ой, теперь Странник вам две статьи напишит! wink

    Позже обязательно отвечу.

       
     


    1. » #16 написал: Странник57 (13 сентября 2019 22:51)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Публицист
      публикаций 0
      комментариев 1235
      Рейтинг поста:
      +2
      ))) Нет, одну статью и комментарий (уж, какой получится). В статье Sakcshyne всё изложил на психологическом, социальном и бытовом уровне, связав их относительно главной идеи. Так же, на этом горизонтальном уровне, и отвечать нужно. А религиозный контекст (причём, прямолинейно именно он) возник уже в комментариях. Соответственно на него так же требуется комментарий. Если что, возьму под кат.

      Уважаемый Каталония, спасибо за доброе слово! :D

         
       


  9. » #15 написал: Sackshyne (13 сентября 2019 06:16)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Каталония
    Эта модель логически несостоятельна. Сущность которая собирает плоды не может не интересоваться их качеством.


    Качество - это наше, человеческое, определение. Орлу, как я понял, нужно разнообразие (как можно больше точек зрения). Конечно, то что я высказываю - моё субъективное мнение, но уж какое есть. Для наглядности могу привести современную отрасль - нейронные сети. Им без разницы, что ты "скармливаешь", важен лишь правильный эталон. Тогда любой опыт (и положительный, и отрицательный, и большой и малый) идёт в плюс. Более того, если будет только положительный (т.е. однообразный) - система получится кособокой. Нужно именно разнообразие, максимальная полярность. Так что моё возражение просто: Орла не трогают частности и обстоятельства каждой жизни, мы для него равны. И поэтому не можем вытребовать каких-то привилегий. Но любой опыт для него важен.

    В религии то же самое - нам дали свободу чтобы было разнообразие, и даже больше: если брать каноны, а не позднее толкование, ангел Люцифер вызвался играть роль антагониста (Сатана происходит от слова "Сатан", что в переводе с иврита означает "противник", а вовсе не "зло"), что является его величайшей жертвой. Если бы не было полярности, не было бы и развития, поскольку не из чего было бы выбирать. Это достаточно глубокая концепция. Если говорить примитивно, для развития нужно и добро, и зло. И чем больше между ними напряжение - тем лучше. Единственный сдерживающий фактор - сколько сможет вынести человеческая душа. В христианстве есть отличная поговорка: "Бог не по силам испытаний не даёт". Она как раз об этом.

    Цитата: Каталония
    Сущность которая сажает урожай "впечатлений" будет активно их взращать, улучшать, удобрять. В трактовке Кастанеды, это просто робот, у которого жатва происходит без какого-либо интереса. А это уже не мистика а сухая константация что "все умирают"


    Активное взращивание - это культивирование, как я понял? Тогда нужно иметь человеческую логику и человеческую мотивацию. Орёл - это далеко не только люди, если можно так выразиться. И невмешательство в процесс - важное условие данной процедуры (свобода выбора). Так что с нашей - человеческой - точки зрения он робот. Но это уже наша проблема восприятия - мы стремимся максимально антропоморфизировать все непонятные явления. Но человеческую логику имеем только мы. Орёл, разумеется, исходит из своей.

    Цитата: Каталония
    Так вот где разница мистики Орла и Бога, например?

    Орёл даёт жизнь и потом её забирает - Бог (Отец) даёт жизнь и потом его создания "возвращаются". Схема идентичная. Здесь уж Странник добавит деталей, но в сухом остатке это одно и тоже. С существенной разницей что в учениях последний принимает активнейшее участие.


    Вот, очень хорошее сравнение smile. Если брать изначальную религию, то Вы тоже разницы не найдёте. А то, что Бог принимает активнейшее участие - это уже поздние добавления, когда самого Бога не просто сделали активным участником, но и сделали антропоморфным существом, который переживает о людях и наставляет их на "путь истинный", или проклинает.

    Цитата: Каталония
    С канонами Библии можно соглашаться, можно не соглашаться, но это логически устойчивый Мир. У Буддистов по своему, но аналогично логически крепкий конструкт. А вот Кастанеда и пр. рисуют внутренне противоречивые истории которые ещё, как вы говорите, использовать могут единицы. Мне сложно такую "Эзотерику" серьёзно воспринимать.


    Вот как раз Библия наполнена противоречиями, её очень активно переписывали. Насколько помню, когда первый раз её "приводили в норму", было найдено 52 тысячи разночтений. Просто в каждом месте её правили в разное время отдельные люди исходя из своих отдельных задач, что накопило массу противоречий. Так что из всех святых книг она самая "слабая", если можно так выразиться. Но это не вина самой Библии, сама история Христианства как церкви - это история политической борьбы.

    Буддизм - я Вас удивлю - не очень далеко ушёл от Кастанеды. Начнём с того, что в отличие от западного религиозного представления, Бог (если можно так выразиться) в понимании Востока является не хозяином и господином, а слугой человека - он исполняет его желания. Т.е. это человек, отделяясь от Вечности, где он не может получить впечатления, рождается и живёт в мире по своей воле. И именно для того, чтобы человек мог прожить человеческую жизнь, Бог создаёт ту самую иллюзию (Махамайа) и даёт всё необходимое человеку. Т.е. мы видим, что не человек смиренно и самозабвенно выполняет все прихоти Бога, а Бог выполняет все желания человека. Однако, единственное, что нам действительно нужно - это покой, которого мы лишились, окунувшись в иллюзию. И вот тут происходит интересное. Мы, набравшись впечатлений и переживаний, начинаем искать путь назад. Поскольку, как я уже упомянул - единственное, что нам действительно нужно, это первозданный покой. И вот тот сам путь "назад" и есть суть всех религиозных культов.

    А теперь, внимание - вопрос. Если мы вернёмся с теми переживаниями, что накопили на Земле - чем это отличается от концепции Орла? Механизм-то тот же самый. Разница лишь в том, что те, кто хочет избежать смерти нынешнего самосознания и не хочет "стирать" воспоминания, могут следовать лазейке, которую оставил Орёл. Мы, живя на земле, привязываемся ко всему "своему". Та самая идея "я" - это иллюзия, созданная для того, чтобы мы могли "по-человечески" развиваться. А смерть оканчивает это состояние, и это самое "я" подлежит разрушению. И исходя из этого, если мы сможем ещё при жизни понять, что наше "я" - это иллюзия, что наши переживания - это, на самом деле, не наше, мы можем отделить то, что является пищей Орла, от себя.

    Если нужна классификация, то те три внимания, что есть у Кастанеды, это те же "эзотерические" миры - наш мир, тонкий и огненный. Наш мир - это мир нашего (человеческого) сознания, а точнее - самосознания. Т.е. то, что мы знаем и осознаём в состоянии бодрствования (рассудок). То, что относится к тонкому миру - это то, что мы не знаем, но можем узнать (в том числе и сны, которые тоже являются целыми мирами). Это очень большая область, по которой можно бродить бесконечно, и даже потеряться. Именно это и произошло с "древними видящими" по Кастанеде, которые увлеклись чудесами мира, потеряв самую главную цель. А огненный мир - это мир чистого сознания, когда ты "активируешь" всё своё восприятие, а не смотришь "через щёлочку", как это происходит здесь, на земле. Так вот, если опять вернёмся к "эзотерике", то наш мир - это мир матери (тела), тонкий мир - это мир чувств и эмоций (душа), а мир огненный - это мир чистого духа (разум). Это всё разные виды восприятия (ступени сознания), и на каждом уровне идёт своя собственная нить эволюции, но увязанные между собой.

    Буддизм включает в себя две основные ветви - это Хинаяна (малая колесница) и Махаяна (большая колесница). Хинаяна, в основном, характерна для юга Индии, это чистое отшельничество. Там достижение Нирваны происходит через отречение от мира - т.е. человек должен "отрезать" то, что его привязывает к земле, и тем самым достичь вначале просветления, а после - осознав истинную природу себя и мира - достигает Нирваны уже автоматически. Махаяна проповедует иной подход. Монах понимает свою жизнь как миссию, его задача не только спасти себя, выдернув из Сансары (колеса рождений и смертей), но спасти и всех живых существ. Причём, под живыми существами понимается всё. В буддизме (как и в восточной религии) считается, что сознание имеет всё, вплоть до атома, поскольку это врождённая способность "оплодотворённой" материи. Самое грубое проявление этого "оплодотворителя" - электричество. Его высшая форма называется "Фохат". В нём заключены все тайны сознания, он является его источником.

    Так вот, если взглянуть на Хинаяну - это вполне себе отшельнический путь, и в том числе, шаманский (за исключением некоторых особенностей). А Махаяна - это один в один учение о спасении. Это забота, любовь, сострадание (не только к людям, заметьте), но самое главное - каждый исповедующий желает спасти каждое живое существо. И единственный способ спасения - это путь. Этот путь нельзя расписать в книгах, нельзя математически разложить и запрограммировать. Его можно лишь найти и следовать ему (сравните с процессом обучения нейронных сетей - тот же принцип). А те, кто хочет спастись - просто будут следовать за тобой. Вот истинный дух буддизма. А так же - причина, почему он стал учением, таким же, как христианство.

    В основе всех доктрин спасения лежит именно работа с сознанием, с "распутыванием" тех тенёт, что мы наплели в своей жизни (не только в этой). Только свободное и ясное сознание (т.е. без "греха") сможет вернуться в своё первоначальное состояние, вернуться домой.

       
     


  10. » #14 написал: Каталония (12 сентября 2019 20:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 4
    комментария 5894
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Sackshyne
    Благодарю за интересное замечание.

    Спасибо. Обожаю вот такие вот статьи и дебаты.

    Цитата: Sackshyne
    В понимании шаманов, взять назад может только тот, кто дал. Орёл просто возвращает своё. Точно так же, как мы садим картошку, чтобы потом собрать большее количество свежей (урожай), так и Орёл таким образом учится, собирает новые впечатления. Ему вовсе не нужны наши жизни, и он оставляет такую лазейку каждому живому существу. Вот что такое дар Орла.

    Эта модель логически несостоятельна. Сущность которая собирает плоды не может не интересоваться их качеством. Крестьянин деревья поливает, обрезает, удобряет и корову кормит, поит, лечит. Он в некотором понимании и жизнь даёт и урожай пожинает. Конечно отдельный колосик ему никак не важен, но ведь работа не только в жатве а в последующем улучшении.

    Сущность которая сажает урожай "впечатлений" будет активно их взращать, улучшать, удобрять. В трактовке Кастанеды, это просто робот, у которого жатва происходит без какого-либо интереса. А это уже не мистика а сухая константация что "все умирают".

    Цитата: Sackshyne
    А вот учение (буддизм, христианство, иудаизм, и прочие) - оно как раз для масс.

    Так вот где разница мистики Орла и Бога, например?

    Орёл даёт жизнь и потом её забирает - Бог (Отец) даёт жизнь и потом его создания "возвращаются". Схема идентичная. Здесь уж Странник добавит деталей, но в сухом остатке это одно и тоже. С существенной разницей что в учениях последний принимает активнейшее участие.

    С канонами Библии можно соглашаться, можно не соглашаться, но это логически устойчивый Мир. У Буддистов по своему, но аналогично логически крепкий конструкт. А вот Кастанеда и пр. рисуют внутренне противоречивые истории которые ещё, как вы говорите, использовать могут единицы. Мне сложно такую "Эзотерику" серьёзно воспринимать.

       
     


  11. » #13 написал: Каталония (12 сентября 2019 16:40)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 4
    комментария 5894
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Странник57
    Однако для того, чтобы обосновать свою позицию, надо писать подробный комментарий. Но боюсь, тогда он выльется в такой же объём как данная статья.

    Я все ваши комментарии читаю с огромным интересом, так что аудитория у вас как минимум два человека wink

    Если комментарий слишком длинный, пишите статью, я только за.

       
     


  12. » #12 написал: Странник57 (11 сентября 2019 13:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 0
    комментариев 1235
    Рейтинг поста:
    +3
    Сакральная тема в разделе "Экстремальные явления"... А действительно, где ещё, из представленных на портале сегментов, такую тему публиковать? ))
    Вообще, не ожидал на этом ресурсе встретить размышления о смерти. Тема сама по себе безбрежная. Статью прочитал с интересом. Много верных замечаний. Вполне опытных. Психологически многие наблюдения остроумны и оправданы, кое-какие - лишь более-менее, на мой взгляд.
    Но не это главное, а то, что, как всегда, когда Sackshyne предлагает опыт исследования в сакральной сфере, то соглашаясь с большиством его исходных данных и многими частностями, в то же время, абсолютно не согласен с его выводами.
    Однако для того, чтобы обосновать свою позицию, надо писать подробный комментарий. Но боюсь, тогда он выльется в такой же объём, как данная статья.
    Подумал было, надо взять уроки лаконичности ответов у Каталонии. Хотя, на эту тему даже он(!) аж четырьмя абзацами разразился.
    Так что выхода нет. Уважаемый Sackshyne, Вы меня всё-таки зацепили. Если комментарий станет расти как на дрожжах, буду оппонировать Вам статьёй. Сказать что' - есть.

       
     


    1. » #11 написал: Sackshyne (12 сентября 2019 06:41)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Публицист
      публикаций 5
      комментариев 1158
      Рейтинг поста:
      +1
      Странник, рад приветствовать Вас в обсуждении этой статьи. Она, как я бы выразился, пограничная (её нельзя отнести к какой-то отдельной области знания). Я лишь поверхностно коснулся проблемы сознания. А сознание - это практически всегда смесь религиозных и философских тем (так что это именно Ваша стихия). Я это облёк в форму исследования психологического толка, поскольку в этой форме проще донести свои мысли широкому кругу читателей.

      Что касается возражений, можно вкратце набросать тезисы с кратким обоснованием. А уже при завязавшейся дискуссии, можно развёрнуто пояснить каждый из них. Возможно, в некоторых вопросах мы сразу же придём к пониманию и согласию. А некоторые... да, где-то мы не сможем сойтись во взглядах, но с другой стороны - всегда интересно выслушать сторону оппонента, особенно, если дискуссия ведётся в цивилизованном ключе.

         
       


  13. » #10 написал: Sackshyne (29 августа 2019 07:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    +2
    Каталония, прошу прощения, что не ответил в этой теме. Сейчас работаю над новой статьёй, поэтому трудно было выделить время, чтобы собраться с мыслями.

    Ваша идея о времени как естественно хищнике, являющимся ключевым элементом в системе естественного отбора, весьма интересна и оригинальна. Ей, без всяких натяжек, можно посвятить целую статью. Благодарю за интересное замечание.

    Что касается "эзотерики" и Кастанеды. Тут у нас вполне объяснимые разногласия - мы разные люди smile. То, что Кастанеда, в Вашей интерпретации, "балабол", есть личная оценка. Уважаю, но согласиться не могу. У меня самого было несколько этапов восприятия его трудов. И первым делом я сделал те же безапелляционные выводы. Дело в том, что первые три книги - они полны мути и псевдомистики. Как писал впоследствии сам Кастанеда - его просто водили за нос, подсовывая то, в чём он будет безуспешно искать смысл, а между тем шло его настоящее обучение на другой стороне сознания, если можно так выразиться. Но даже в этих книгах мелькали умные мысли, которые, как бы не относишься к самому автору, были вполне логичны и интересны.

    Кастанеда не раз прямо говорил, что это не его концепция. И даже его наставник говорил, что это не его изобретение, а основательно переработанная методика на базе более древних знаний. Так вот, многие его методики, если их применять правильно и в контексте определённого плана (а не просто кусками), вполне рабочие. То же самое можно сказать о Нарбекове (он принёс в мир популярной литературы методики Суфиев). Вот только большинство не имеют нужной воли и усидчивости. И бросают занятия на первой же неделе. Только какие-то потрясения могут мотивировать человека, но только до того момента, как он выздоровеет.

    Нужно сразу отметить, что я бы не стал относить Кастанеду к миру "эзотерики" или мистицизма. Это шаманизм в чистом виде. Я вообще сомневаюсь, что такие вещи можно укладывать в некие учения: нужен наставник, у каждого последователя свои достижения (поскольку мы разные), которые нельзя объективизировать, и унифицировать это можно очень условно. А вот учение (буддизм, христианство, иудаизм, и прочие) - оно как раз для масс. Думаю, что Кастанеда удачно "подвернулся" в разгар Нью Эджа, с его "растениями силы" и прочей полумистической словесностью. Его водрузили как знамя, полностью проигнорировав главные посылы: данный путь - для единиц (это вовсе не развлечение, а опаснейшая затея), и по нему идут не по своей воле. Только тогда, когда у человека не остаётся других дорог, его могут взять в ученики. В противном случае он обязательно сбежит (тут без вариантов). Как это может сочетаться с Нью Эйджем - ума не приложу.

    Если внимательно изучить то, что он излагает - это описывает работу сознания (восприятия), и самое главное - что сознанием можно (и как именно) манипулировать (управлять). Можно отмести то, что Вам неприемлемо (то же сновидение, хотя есть племена, где детей с детства учат осознавать свои сны - в этом нет никакой мистики), но взять то, что удачно дополнит Ваш инструментарий (тот же сталкинг, и его знаменитую технику работы с "мелочными тиранами"). Но тут - каждому своё.

    Что касается цитаты про Орла - его наставник поясняет очень детально, что это не орёл ни в коем разе. Более того, его видят как орла потому, что с самого начала говорят, что это орёл (фиксация на конкретном образе). Что это наследие древней практики. Суть здесь заключается в том, что эту силу (которую мы воспринимаем как смерть, но у толтеков она рассматривалась шире) нельзя уговорить, с ней нельзя торговаться. Единственный путь - это очень сложная и долгая работа над собой. Нужно отделить себя от своих переживаний. Потому что Орёл - это не только наш конец, но и наше начало. В понимании шаманов, взять назад может только тот, кто дал. Орёл просто возвращает своё. Точно так же, как мы садим картошку, чтобы потом собрать большее количество свежей (урожай), так и Орёл таким образом учится, собирает новые впечатления. Ему вовсе не нужны наши жизни, и он оставляет такую лазейку каждому живому существу. Вот что такое дар Орла.

    Я привёл доводы с "эзотерической" точки зрения, чтобы показать, что даже там нет такого понятия, как бессмертие. Его просто нет, потому что идёт постоянное развитие. Смерть (при попустительстве и инертности) грозит всем. Таким образом, сама идея бессмертия человека - она абсурдна со всех сторон. Она просто выдумана самим человеком, потому что он не хочет смиряться с тем, что однажды его жизнь закончится.

       
     


  14. » #9 написал: Sackshyne (29 августа 2019 04:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Макс Претор
    Если смерть неизбежна, то и жизнь теряет всякий смысл.


    Тут прямая противоположность моим утверждениям (и я их обосновал). Именно смертность даёт нам смысл жизни. Если говорить вкратце о таком понятии, как "смысл жизни", то получается следующее: у самой жизни как такового смысла нет. А вот жизнь каждого конкретного человека как раз осмыслена. Ведь что такое смысл? Когда мы говорим, что нечто бессмысленно, то это значит, что оно ничему не служит. И наоборот, смысл означает служение чему-то, какой-то цели. Следовательно, только наличие цели делает нашу жизнь осмысленной. И тут открывается широкий простор: можно жить ради детей (бессмертие в детях), делать карьеру в науке, политике, культуре (бессмертие в обществе) и т.д. Для бессмертного ничего этого не нужно: его не ограничивают во времени (а значит, он никогда не начнёт что-либо делать), нет страха всё потерять (мысли, открытия, наработки, опыт), поэтому он не будет стремиться этим поделиться с обществом. И сама идея общества для бессмертного становится бессмысленной.

    Цитата: Макс Претор
    Поскольку, как точно увидел автор статьи, у бессмертного не будет времени. Именно это позволит ему создавать всё, что ему нужно.


    Когда я писал о том, что "у бессмертного не будет времени", я имел в виду не объективное время. Наша жизнь, субъективно, не увеличится в сравнении со смертной. Если пояснить вкратце, у нас с возрастом падает КПД процесса восприятия. Поэтому у нас угасают чувства (вкус, цвет, разнообразие звуковых ощущений) и "замыливается" ощущение идущего времени.

    Человек так устроен, что без времени он существовать не сможет. Даже если поддерживать его состояние искусственно, он просто не сможет функционировать. Представьте себе "бессмертного" на аппарате жизнеобеспечения. Физически он живёт, но ментально, эмоционально - он овощ. Отсюда мой тезис, что исчезновение времени - это не благо, а великое зло.

    Человека из этой спячки можно вывести, как следует «встряхнув» - сообщения о катастрофах, смерти близких людей или знакомых выбрасывают нас из состояния перманентной суеты, мы на время вспоминаем о главном. В нас что-то человеческое пробуждается (сострадание, сопереживание, светлая печаль). А вот бессмертного не встряхнуть никак – смерти у него нет, и он никогда не сможет понять, о чём переживают и чего боятся смертные.

    Цитата: Макс Претор
    Второе, бессмертный сможет наконец лететь к другим звездам и планетам и создавать там нужные ему условия жизни. Моя лично цель - создать море на Плутоне, построить домик и пожить там, создавая себе новые большие красивые цели.


    Видите, Вы – существо цели. Вам нужно чем-то заполнить время. Без времени все эти стремления и достижения – ничто, без оценки (а будучи бессмертным, Вы не сможете оценить) оно не имеет смысла. Ваша ошибка заключается в том, что Вы линейно экстраполируете опыт смертного на жизнь бессмертного. Пытаетесь к жизни смертного "приплюсовать" черты бессмертного. А я как раз показал, что бессмертие в корне изменит наше восприятие. Когда Вы станете бессмертным, Вы так думать и желать не будете.

    И допустим, Вы создадите море на Плутоне, построите домик и всё такое… Вы не замечаете, что пытаетесь повторить земной сценарий? Зачем Вам лететь на Плутон, если можно то же самое сделать на Земле? В целом, если анализировать фантастику (это как раз размышления, что если мы сможем летать на Плутон, как ходить в соседнюю булочную – то каким будет этот мир), мы везде пытаемся повторить условия Земли. Человек всегда будет дитём Земли, как бы не пытался выпрыгнуть из её пределов, нарочито доказывая, что он «уже большой». Так зачем вбухивать кучу ресурсов, если то же самое можно сделать здесь, никуда не летая?

       
     


  15. » #8 написал: Макс Претор (28 августа 2019 21:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 71
    Рейтинг поста:
    0
    Физическое бессмертие молодости - главный вектор в развитии человечества. Если смерть неизбежна, то и жизнь теряет всякий смысл. Главный вопрос автора (за что отдельное ему спасибо) - каким будет жизнь бессмертного. В его мысле-образе такая жуть, что хочется разрешить эвтаназию всем желающим в любом возрасте. У меня другая версия жизни вечного человека. Поскольку, как точно увидел автор статьи, у бессмертного не будет времени. Именно это позволит ему создавать всё, что ему нужно. Первое, он передаст машинам производство материальных благ. А себе оставит только творчество нового и создание программ машинам для их материализации. Второе, бессмертный сможет наконец лететь к другим звездам и планетам и создавать там нужные ему условия жизни. Моя лично цель - создать море на Плутоне, построить домик и пожить там, создавая себе новые большие красивые цели. Но это эмоции. Очень хотелось бы установить контакт с автором статьи для конструктивной, содержательной дискуссии. Дело в том, что иммортализация - моя тема. Исходник (философский): И.В. Вишев «На пути к практическому бессмертию»
    Всем самого доброго!

       
     


  16. » #7 написал: Классик (25 августа 2019 14:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1031
    Рейтинг поста:
    -4
    Цитата: Sackshyne
    У атома другое сознание, не человеческое, у него нет эго.

    Если атом вечен,эго ему ни к чему.
    Цитата: Sackshyne
    Покажите мне ценность бессмертной человеческой жизни, её преимущества перед смертной.

    Само ваше предложение имеет две противоречащие части.Вам знакомо древнейшее выражение -"круг жизни" ?
    Тело-это продвинутый скафандр для взаимодействия с агрессивной средой,которая его портит.Периодически собирается и разбирается ,а душа подвергается амнезии, или шоковой терапии, и вновь чистая, готова к заселению.
    Человек имитирует бессмертную душу,постоянно примеряя одежду на одно тело.
    А смертная жизнь наступит, когда Бог умрёт.Тогда всё умрет.Но Он застраховался.
    Ведь круг-он бесконечен.

       
     


  17. » #6 написал: Каталония (25 августа 2019 14:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 4
    комментария 5894
    Рейтинг поста:
    0
    Согласен во всём, кроме порции эзотеризма. Всегда считал Кастанеду редкостным балаболом. Приходилось анализириовать его дешёвые манипуляции здесь на портале.

    Прогресс движется смертью. Помимо ваших абсолютно правильных аргументов, происходит автоматическое вычищение старого, закостенелого и неправильного. Хищник в природе не является антагонистом а долгосрочным благом. Он забирает слабых, больных, глупых.

    У человечества нет уже натуральных хищников, да и живёт человечество уже другой ступенькой эволюции - идеями. Вот на этом плане хищником выступает время. Время съедает все неэффективные идеи, все устаревшие методологии. Все тупые песни, сиюминутные политические конфликты, кривые конструкции. Остановить смерть, это остановить естественный отбор идей через естественный срок годность их носителей. Это уничтожение развития самого человечества.

    Те люди которые шагнут в бессмертность будут уже другими. Или не будут, что приведёт к ужасным последствиям.

       
     


  18. » #5 написал: Sackshyne (25 августа 2019 07:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Милонег
    Все тезисы исходят лишь из современного взгляда на жизнь и нашего нынешнего понимания обозримой Вселенной.


    Ну не совсем во взглядах дело. Разумеется, мои размышления несут отпечаток моей субъективности, но в своих размышлениях я опирался на логику и факты. Это не просто видение, это вполне конкретная модель, которую можно рассматривать критически.

    Цитата: Милонег
    Но кто сказал, что мир останется таким же, как и сейчас и что человек не претерпит изменений? Если посадить рядом человека из античности, средневековья и из нынешней информационной эпохи и попросить их поговорить о жизни и ценностях, они просто друг друга не поймут.


    В мелочах, в быте - да, будут понимать друг-друга с трудом. Но в главных - "вечных" - вопросах они будут едины. Потому эти вопросы и называют "вечными" - над ними не властны ни мода, ни политика, ни время. К тому же средневековье и античность нами вполне ассимилирована (мы развили те идеи, что несли те периоды). Античность вообще лежит в основе современной европейской культуры, так что мы бы как раз отлично поняли друг друга.

    Цитата: Милонег
    Я разделяю Ваши тезисы и считаю, что бессмертие станет приговором, если его дать нам завтра. Но через триста лет или через тысячу - я уже не уверен.


    Совершенно верно, но моя мысль такова - то, что победит смерть, уже не будет человеком. Это будет совершенно другая ступень, которую с "нашей колокольни" понять будет практически невозможно. Вот то существо сможет распорядиться вечностью с умом и практичностью, в противном случае, его постигнет та же участь.

       
     


  19. » #4 написал: Милонег (24 августа 2019 19:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментария 252
    Рейтинг поста:
    +1
    Все тезисы исходят лишь из современного взгляда на жизнь и нашего нынешнего понимания обозримой Вселенной. Но кто сказал, что мир останется таким же, как и сейчас и что человек не претерпит изменений? Если посадить рядом человека из античности, средневековья и из нынешней информационной эпохи и попросить их поговорить о жизни и ценностях, они просто друг друга не поймут.

    Я разделяю Ваши тезисы и считаю, что бессмертие станет приговором, если его дать нам завтра. Но через триста лет или через тысячу - я уже не уверен.

       
     


  20. » #3 написал: Sackshyne (24 августа 2019 18:21)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    -1
    budimyr, я опирался на идею личного бессмертия. Именно её на назвал не просто непродуктивной, она противоречит самому естеству человека.

    А вот способы противостояния смерти Вы перечислили верно: семья, дети, передача своих знаний, культуры, духовных традиций - это именно обретение бессмертия в обществе. Если бы человек был бессмертным, всё это было бы без надобности. То же самое касается и общества - чтобы воплотить масштабные задачи, для которых не хватит одной жизни, а тем более - для воплощения которых недостаточно одного человека - всё это есть непосредственно следствие борьбы со смертью. Если бы не было смерти, то не было бы культуры, ни семьи, ни детей, да даже той страсти жить, что толкает людей на подвиги.

    Отдельной темой идут дети. Мы заводим детей, потому что хотим жить в потомках. Мы выбираем себе в пару именно ту, что наиболее полно нам подходит (в том числе - биологически). Благодаря этому есть такое величайшее разнообразие людей как внешне, так и по характерам. Именно так идёт биологическая эволюция, что делает наш - человеческий - мир таким разнообразным. Бессмертный бы никогда не завёл детей.

    Но самое главное не это. В виду того, что в одиночку противостоять смерти не получится, человек вынужден учиться договариваться с другими, понимать их, идти на компромиссы, тем самым расширяя своё изначально нарциссическое "я", становясь более человечным, думающим и заботящимся о других. Без этого не было бы развития личности, не было бы прогресса нашего сознания. Мы бы просто не развивались, поскольку всегда и всем в себе были бы довольны. Исключительно субъективная оценка себя является страшным тормозом развития личности.

    Вот что я пытался передать: человек по своему устройству (наше "я") может развиваться только при условии, что он смертен. Все другие модели для него фатальны, он просто выродится. Кстати, хорошая "закваска" для креоценистов - если человека создали, то наделили его идеально выверенной моделью саморазвития. Даже период жизни сделали ровно таким, чтобы и развиться успел, и окончил свой жизненный путь ровно тогда, когда жизнь перестала быть генератором развития личности.

    Что касается "эзотерики" - там тоже нет бессмертия. Наоборот, точно та же модель - мы всё время бежим на перегонки со смертью. Но выражается это в другом.

    Всё в мире движется циклами (это называют "дыханием") - после расцвета и зенита следует закат (день и ночь Брамы). Отсюда единственное условие сохранения всех наработок - перейти на более высокий (и, соответственно, более длительный) цикл. Если останешься внутри текущего цикла - тебя поглотит тьма. Сознание вынуждено совершенствоваться, причём - коллективно (только на первых ступеньках самосознания мы разрозненны, а в более высоких уровнях - это коллективный комплекс сознания, живущих как единый организм).

    Что касается личной победы над смертью... Очень хорошая метафора изложена была у Кастанеды. Как понимаю, это очень древнее изречение, поскольку образ Орла - это явное наследие Лемурии (у каждой расы свой тотем: у нас, арийцев, это корова, у атлантов - лев, и только у лемурийцев был орёл). Чтобы не загромождать сообщение, приведу цитату под катом:



    Здесь, по-сути, приведён способ обретения бессмертия, но это не то бессмертие, на которое рассчитывает человек. Орлу (из описанной цитаты) нужны не наши жизни, а наши переживания. Если мы сможем отделить их от себя, мы сохраним жизнь (я имею в виду сознание, а не физическое тело). Но это будет уже не человек. Его восприятие и модели поведения даже описать трудно, не говоря уж о том, чтобы понять. Если оттолкнуться от того, что понадобится колоссальная работа над собой (а не просто размышления на тёплом диване и походы к психоаналитику), плюс к этому результат будет очень далёк от того представления, что любят понимать под бессмертием простые люди, очевидно, что это путь единиц. Широким массам такая перспектива совершенно не грозит.

    Как итог - мы опять возвращаемся к тезисам статьи. Без смерти мы не будем людьми. Это важная часть модели нашего существования.

       
     


    1. » #2 написал: budimyr (1 сентября 2019 13:12)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Посетители
      публикаций 0
      комментария 23
      Рейтинг поста:
      0
      Страх смерти, ровно как и любая фобия, часто является неиссякаемым источником мотивации преодоления как самого страха так и смерти. Так что вы подметили верно. Именно страх смерти толкает нас на преодоление этой самой смерти.

      Человек жив до тех пор пока живут его мысли. После физической смерти его мысли могут жить либо в потомках, которых он воспитал, либо в последователях учениках. Таким образом сознание челолвека выходит за границы его смертного физического тела и становится коллективным Я. Обязательным условием для этого будет духовная работа данной личности.

      Дух - Программа Человека разумного. ( Локализация- неокортекс, кора головного мозга)
      Духовность - качество личности способствующее развитию социума, повышению его культурного уровня. В большинстве случаев появляется в самоотречении и самопожертвовании ради общества, и никак не связано с гормональными мотивами поведения.
      Духовность проявляется в поступках, продиктованных Духом, и никогда инстинктами.

      Инстинктивное поведение реализуется через археокортекс ( продолговатый мозг) и управляемой им эндокринной системой. Питание, размножение, доминирование и тп.

      Вынужден огорчить всех искателей Духовности. Способы питания( веганство, праноедение, оздоровительные практики, гимнастики, приобретение супер способностей, психологические тренинги)не имеют к Духовности ровно никакого отношения.
      В первую очередь это миллиардный бизнес.
      Во вторую все это является имитацией Духовности.

      А вот способы противостояния смерти Вы перечислили верно: семья, дети, передача своих знаний, культуры, духовных традиций - это именно обретение бессмертия в обществе. Если бы человек был бессмертным, всё это было бы без надобности. То же самое касается и общества - чтобы воплотить масштабные задачи, для которых не хватит одной жизни, а тем более - для воплощения которых недостаточно одного человека - всё это есть непосредственно следствие борьбы со смертью. Если бы не было смерти, то не было бы культуры, ни семьи, ни детей, да даже той страсти жить, что толкает людей на подвиги.


      Бессмертие, о котором я говорю, имеет буквальный смысл, а не просто бессмертие в обществе. Иной же формы бессмертия попросту не существует.

         
       


  21. » #1 написал: budimyr (24 августа 2019 16:31)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 23
    Рейтинг поста:
    -3
    Относить вопрос обретения бессмертия к сфере детских фантазий конечно можно, если исходить из невозможности его достижения. Однако...

    Для обретения ясности в вопросе бессмертия стоит разобраться с тем, что в себя включает понятие "Человек".

    ДНК есть программный код его физического тела, в соответствии с которым оно развивается и размножается. Здесь с бессмертием вопрос решен очень давно и окончательно, поэтому при подходящих условиях окружающей среды Код Человека, как организма, будет существовать бесконечно долго.

    Могу ли я утверждать что человек жив в своих детях?
    Безусловно Да, и здесь природа возвела эту задачу в абсолютный приоритет.

    А как же быть с личностью? Может ли она стать бессмертной?
    Как ни удивительно, но и такая возможность у Человека имеется.

    Человек имеет двойственную природу и вторым его компонентом, помимо тела, является Дух.
    Полагаю , что Термин "Человеческий Дух" многим покажется оккультным или философским, но не стоит торопиться с выводами и отвергать то, что до сих пор никем не зарегистрировано и не измерено.

    Человеческий Дух буквально есть Мыслеобраз, в оный входят представления о себе и окружающем мире, владение языком, письменностью, морально-нравственные установки и правила поведения в различных условиях, культурные традиции, знания , владение технологиями, программы самосохранения (фобии), эго(программа самоидентификации) и многое другое. Вся эта совокупность записанных и усвоенных программ , составляет "Мыслеобраз " если говорить на современном, или Дух, если использовать традиционное слово для обозначения этой структурированной совокупности. Дух есть информация, записанная на биологическом носителе (человеческом мозге)

    А теперь, держа в уме это понимание, вспомним традиционные религиозные постулаты :
    • Дух имеет информационную природу.
    • Дух нематериален
    • Дух бессмертен
    • Дух Человека - частица Бога, входящая в тело при рождении и возвращающаяся к Богу обратно после смерти.
    • Дух способен победить и обуздать "демонов". Под "Демонами" подразумеваются инстинктивные(гормональные) модели поведения, доставшиеся нам от наших обезьяньих предков. Вы спросите почему были придуманы Демоны? Так с детьми по другому то никак. Не поймут они высоких материй)))

    Ну а теперь выясним, что же на самом деле является первоисточником Духа- Образа мыслей.

    Здесь я берусь утверждать, что Человеческим Духом нас наделяет социум, как коллективный носитель всех вышеперечисленных программ, знаний и наработок предыдущих поколений. Именно социум, в лице нашего окружения, на протяжении многих лет жизни внедряет в чистый мозг ребенка огромный массив информации, формирующей личность и все ее моральные качества, ее характер, мировоззрение, знания и навыки.

    Какое же слово имеется для обозначения всей этой структурированной совокупности информации социума?
    Это слово КУЛЬТУРА!

    Культура представляет собой Коллективное Я , или Высший Дух, искра которого наполняет и просветляет сознание.

    Культура включает в себя все чего достигли отдельные представители социума, а так же хранит эту информацию как на своих живых носителях (в сознании людей), так и в виде литературы, архитектуры, скульптуры, и многих других носителей прогрессивной Мысли, на тот случай, если по какой то причине живой носитель будет уничтожен.

    • Если твое Я есть мыслеобраз, Дух
    • Если твое Я- это твои мысли,
    • Если Ты воспитываешь детей, вкладывая в них свои мысли и Душу.
    • Если твои мысли способны передаваться и сохраняться в Культуре социума,
    • Если твое Я способно генерировать нечто ценное для Культуры социума,
    • Если твои мысли станут составной частью человеческой культуры

    Стоит ли вообще задаваться вопросом бессмертия своего ЭГО, являющего собой лишь защитную оболочку твоего Духа?

    Будимир Генрихович

       
     


  22. » #0 написал: Sackshyne (24 августа 2019 15:03)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Классик
    Вообще атом бессмертен,лишь связи его стареют.Он делится, сливается.....вообщем все как у людей.
    Даже судя по темам ,людям навязывают одноминутные статьи.


    Странный комментарий. У атома другое сознание, не человеческое, у него нет эго. А я рассуждаю о человеческом бессмертии (и следовательно, о человеческом сознании) - это совсем другое. Если Вы не согласны с посылом моей статьи - приведите контраргументы. Покажите мне ценность бессмертной человеческой жизни, её преимущества перед смертной.

       
     


  23. » #-1 написал: Классик (24 августа 2019 14:19)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1031
    Рейтинг поста:
    -2
    Вообще атом бессмертен,лишь связи его стареют.Он делится, сливается.....вообщем все как у людей.
    Даже судя по темам ,людям навязывают одноминутные статьи.

       
     


  24. » #-2 написал: Sackshyne (24 августа 2019 10:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    +2
    Цитата: Путник Ада
    Страх смерти? Как можно бояться того, о чем ничего не известно?


    А в этом и изюминка - человека пугает неизвестность, но ещё больше пугает то, что узнать никак нельзя. А вот если узнать и понять, как с этим можно "договориться" (или обойти) - тут страх улетучится smile.

    Для примера - многие боятся высоты, страх буквально поглощает человека. А чего бояться-то? Мы же никогда не падали с такой высоты? Чего бы не прыгнуть, чтобы узнать? А останавливает нас инстинкт самосохранения: не знаешь - не лезь, целее будешь.

       
     


  25. » #-3 написал: Путник Ада (24 августа 2019 10:36)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 200
    Рейтинг поста:
    -4
    Страх смерти? Как можно бояться того, о чем ничего не известно?

       
     







» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Апрель 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама


Загрузка...

Опрос
Уход Лукашенко




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Любимая Россия, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map