Интервью Евгения Федорова Порталу ОКО ПЛАНЕТЫ - Постоккупационная система Часть 2

Интервью Евгения Федорова Порталу ОКО ПЛАНЕТЫ - Шаги в сторону суверенитета Часть 1

В рамках Портала была организована встреча с политиком, депутатом Государственной Думы Российской Федерации Е.А. Федоровым.

Интервью состоит из трех взаимосвязанных частей, сегодня мы публикуем вторую часть интервью.

Во второй части поднимаются вопросы возможного развития мировой системы в период ослабления и демонтажа англосаксонской колониальной системы, а также возможная роль России в будущем мироустройстве. Наши сильные и слабые стороны с учетом культурного и исторического опыта. Вопросы мировоззрения и ментального кода России. Продолжили обсуждать вопросы отставок в правительстве, а также возможной отставки Медведева, поговорили и о Аркадии Дворковиче и последних роликах в интернете, рассказывающих о одиозных приватизаторских амбициях Д.Медведева и Ко.

Кроме того, наиболее актуальные комментарии и предложения читателей мы доведем до Евгения Федорова, вы так же можете задать свои вопросы в рамках обсуждения, мы постараемся их учесть при следующих интервью.

Е.Федоров интервью ОКО ПЛАНЕТЫ - Постоккупационная система

 Интервью ОКО ПЛАНЕТЫ 24.05.2013
Постоккупационная система



ОП: Евгений Алексеевич, вот какую Вы видите геополитическую раскладку сил после разрушения американской оккупационной машины? Какая модель придёт на её смену?
Фёдоров: Ну, во-первых, смотрите, у нас есть как бы понимание проблем России – они для нас главные, и понимание проблем мира. Вот с точки зрения понимания проблем России, Россия может иметь более высокую степень суверенитета, хотя бы в области экономики, ну например, на уровне Франции. Вот коэффициент 24 как раз говорит о чем? – что Россия меняет уровень суверенитета до французского или немецкого, у неё зарабатывает экономика, и так далее.
И в этом случае, да мы признаём начальство Соединённых Штатов Америки, но не признаём необходимость платить им дань. То есть переходим из статуса колонии в статус вассала. Понятно. Это тоже плохо, но хотя бы первый шаг.
В этом случае будет серьёзное облегчение, то есть страна в этом случае резко идёт вверх. Почему американцы нам этого не разрешают? Не только потому, что им денег жалко, которые они в этом случае потеряют, а потому, что в этом случае страна идёт вверх, мы получаем доходы и зарплаты следовательно, ну, ясно, что в два-три раза выше, чем в европейских странах, и, что происходит? – европейские люди начинают ехать в Россию. Как они ехали раньше в Царскую Россию во все времена, потому, что здесь лучше жить, лучше зарплата, лучше условия. Вот и всё.
Плюс к этому начинаются геополитические отколы. То есть страны восточной Европы начинают тяготеть к России. Ну ясно, что Россия дает более высокий уровень жизни, она же даёт не только людям, но и партнёрам, государствам – партнёрам, тоже они подтягиваются сюда. То есть идёт процесс переформатирования всей европейской площадки геополитической. Этого допустить Европа и Америка не может. Ну это отдельный разговор. То есть в принципе вот один путь.
Второй путь – если удастся разрушить однополярный мир, то есть мировую американскую гегемонию и империю. Это можно сделать только в союзе со всеми. Сейчас союз уже есть: Китай, Индия (БРИКС). В союзе с Европой, потому, что хоть она и старший вассал, но всё равно вассал.
Вот, если удастся это сделать, а я думаю, что это удастся сделать со временем, может не так быстро, как мы свой суверенитет решим, ну это по сути одна и та же борьба. И вообще борьба на геополитическом уровне позволяет нам усиливать внутренние позиции, даже так; она как бы нас прикрывает. Почему Путин её так много времени уделяет. В этом случае американский мир, империя разваливается, полностью переформатируется, и на первые несколько десятков лет переходят в стадию, в которой она была до 17-го года. То есть порядка пяти-семи ведущих мировых держав, равных по политическому весу, строят мировой порядок в системе взаимодействия между собой. Сейчас: одна метрополия, все остальные вассалы. В этом случае будет пять, шесть семь независимых между собой, договаривающихся государств. Так называемая европейская модель до 17-го года. Недавно, всего лишь 100 лет назад так было. Мы переходим к этой ситуации.
Дальше, скорее всего, мир опять будет двухполярный. Но в этом случае второй полюс будет российским. Понятно, что по дороге мы восстанавливаем; там Украина присоединяется, в единое государство формируется; часть Восточной Европы, Прибалтика, которая кстати незаконно отторгнута военным путём из состава СССР. Там в чистом виде военно-государственный переворот был, и это сейчас показывают наши исследования в архивах и так далее. То есть происходит переформатирование всей мировой площадки в традиционную для мира систему издержек противовесов и работу мировых держав. Вот как это будет выглядеть. То есть разрушается одна мировая империя.
Ну а дальше наверняка это будет всё-таки двухполярный мир. Если мы возвращаемся в национальный курс, потерянный частично кстати в 17-м году идеологически, когда приехали иностранные агенты и наладили у нас другое государственное устройство, не выработанное нашими предками. Напоминаю, к 17-му году в России жил каждый седьмой(!) житель планеты. По сегодняшним временам это больше миллиарда человек жило бы, - если мы бы не проиграли в 17-м году, и потом в 91-м. Через какое-то время, в течении 50-70 лет тогда Россия восстанавливает свой потенциал, и я думаю, что нас будет жить больше миллиарда человек. Не в силу даже рождаемости, и она конечно поднимется, сколько в силу восстановления традиционного русского кода. То есть русские со всего мира начнут перемещаться в Россию. И европейцы тоже, немцы например. А чем не немец? Русские немецкого происхождения, как это было, русские французского происхождения, вот как Депардье сейчас. Хотя он еще отрабатывает тот, до 17-го года код, он же ссылается – помните – на Достоевского, на старую культуру. Он же не говорит: я сюда приезжаю, потому, прочитал вашего современного писателя. Понятно, да? То есть произойдет обратное восстановление геополитического лидерства России в рамках уже мировой конкуренции государств.
ОП: А вторым полюсом, второй моделью станет?..
Фёдоров: Не знаю, ну это будет не американцы; они будут к этому времени скорее разрушены даже как государство. Потому, что они привыкли жить, потребляя половину мирового продукта. Если у них потребление снизиться до их реального производства – а они производят (ну без интеллектуальной собственности, без управления) где–то 8 % от всего мирового продукта, а потребляют 50 % за счет колониальной эксплуатации других народов, в том числе России, - ну в этом случае я думаю, что у них произойдет раскол внутри государства. То есть они просто не выдержат как государство. Ну это их дела, я не хочу вмешиваться.
Кто будет другими лидерами? – не знаю. Может Германия опять вырулит, может Китай…
ОП: А возможно по Вашему мнению, что не будет другого полюса, кроме России, будет однополярный мир во главе с Россией?
Фёдоров: А такая ситуация была практически предопределена в 1913 году, в 14-м году, то есть накануне I Мировой войны. Собственно поэтому произошло мировое объединение всех государств, частью через войну – это Германия, Австро-Венгрия, частью через агентуру – Керенский, Ленин; это англичане, американцы, которые за Троцким стояли как вы помните, и французы, которые там тоже с американцами и англичанами были. То есть весь мир объединился против России, для того что бы остановить ее выход в статус мировой супердержавы номер один. Потому, что понятно уже, что бы там в I Мировой Войне не произошло, России бы отошёл и Константинополь, и владение турецкой Османской Империей, и это уже означало культурное доминирование мирового масштаба, всё, там не остановить. Поэтому они собственно и объединились.
Возможно ли это в более дальней перспективе? – я считаю, что это возможно. В более дальней. Объясняю, почему. В чём сила англосаксов? Их модель управления – колониальная модель, подчёркиваю, технологически. Они исходят из того: вот существуют англосаксы, а все остальные – это либо туземцы, либо рабы, либо будущие туземцы и рабы. То есть их технология взаимоотношений с другими нациями – это есть технология постепенного их перевода на нижнюю ступеньку. «Вот мы, нам можно всё, вы являетесь рабами». Я приведу простой пример, но он важный в ментальном смысле. Ну понятно, что например рабовладельческий строй в Америке отменён был всего чуть больше 150 лет назад. В Америке отменили закон о кастрации жителей коренной национальности Америки (США), и в Канаде, только в прошлом веке. То есть в культуре американского народа – всего лишь в прошлом веке отменили; то есть люди, которые жили при этом законе, они и сейчас живы, они старики, но живы, – в культуре существует понятие, что есть люди первой категории (как и у Гитлера кстати, в этом плане одинаковая психология), а у людей второй категории народы не должны существовать в принципе. Поэтому в роддомах мальчики подлежат кастрации, если этот мальчик родился в индейской семье. Это закон Соединённых Штатов, который действовал ещё при Рузвельте, который действующий закон и отменённый недавно.
Ну законы не исчезают. Если нация выработала законы, они не исчезают, они возвращаются в виде новых технологий. И эти новые технологии означают, что если американцы победят, то конечно они не допустят существование русского народа, они решат русский вопрос окончательно, как хотел Гитлер. И это очевидно, потому, что у них мышление такое же, что у немцев, что у англичан, что у американцев, историческое мышление такое: враг, недостаточно его разбить, его надо уничтожить. Поэтому они не допустят существование конкурентно такой силы как русский народ, я имею ввиду конкурента культурного, не в смысле, что нас много, или армия большая, а у нас такая сильная культура (не случайно Депардье приехал), что она делает русскими любого в принципе человека, любой национальности, ну за какое-то время, втягивая в свою орбиту, то есть как бы переваривая в культурном отношении.
Не даром понятие «русский» не национальное понятие, это понятие – 140 национальностей, культурное. Ментальное, культурное. То есть берётся немец, берется китаец, и через какое-то время он становится русским. Отсюда я говорю, что это русский грузинского происхождения – Багратион, Сталина даже не будем вспоминать, арабского происхождения, эфиопского – Пушкин, немецкого происхождения – куча людей немецкого происхождения, если в одном Поволжье 10 млн. человек жило. То есть отсюда это происходит. Ну естественно, это могут быть и русские французского происхождения, и американского происхождения…
ОП: То есть Россия всегда расширяла свою метрополию, а англосаксы всегда завоёвывали?
Фёдоров: Да. То есть технология англосаксов – чёрное-белое. Недаром они крестятся двумя пальцами, я имею в виду Европа, а мы тремя. То есть у них чёрно-белая технология: «я господин – ты раб. Если ты не раб сегодня, я буду толерантен к тебе, но я запомню, ты будешь рабом через 30 лет, через 50». Это заложено в их код. И максимум – это вот уничтожение, как тех же индейцев, что нация рабов должна быть уничтожена. Поэтому это их логика распространения. Эта логика, естественно, имеет свои ограничители в головах людей, они же это понимают, или догадываются.
Русская система расширения, и вообще система доминирования, лидерства, - она основана на другом, она основана на культурном восприятии с оставлением национального кода. То есть берется целая нация, ну для человека, что бы стать русским, надо лет тридцать, для нации – лет двести.
Я специально изучал опыт на базе китайской железной дороги, на базе Харбина. В Харбин – в другой город, в Китае, за рубежом российской империи – приехало несколько тысяч, из интеллигенции России. Интеллигенция: учителя, врачи, железно-дорожные мастера, рабочие высокой квалификации, - железная дорога. И они практически за пару десятков лет из китайского окружного населения, которого миллион, делали русских. Просто переформатировали в русский код. Понятно, что на каком-то этапе, там лет через 60-70, если бы не было потом всех этих событий, I Мировой и так далее, это всё пространство отошло бы к России. Понятно, да? Потому, что это и есть форма расширения русского мира, русской нации. Причем это не то, что добровольно, а хотели бы и просили бы. Потому, что на них бы напали например там китайцы, которые находятся за пределами, они бы попросили убежища у русского царя, как грузины например, молдаване и так далее, а он бы им разрешил. И вот, красиво появилась бы дополнительная территория Манджурии. И это уже было видно, как переваривается русской культурой.
Вот это и есть технология главной российской доминанты в геополитической борьбе. И она, если вы обратили внимание, работает в системе сохранения культурных традиций наций. А американская система, и английская система, и немецкая – в системе их ликвидаций. Поэтому у России очень великие шансы культурного мирового доминирования. То есть на этой площадке она вполне может сформировать доминирующую линию. Ну не сейчас, конечно, а в перспективе 50-60-70 лет.
ОП: Вот Вы говорили, что страны БРИКС ведут национально-освободительную войну. Они все являются колониями в данный момент?
Фёдоров: Да, конечно.
ОП: Полностью?
Фёдоров: Сто процентов. Можете смело БРИКС переименовать в наиболее крупные колонии планеты. Там проблема какая? Китай колонией не является, но он является данником. Вот оговорка. Что такое данник? Он признаёт власть американцев, но не пускает их внутрь, в систему управления. Вот у нас – система управления; Путин её вскрыл: грантополучатели, Госдепартамент, агенты и так далее. Китай является государством, признавшим власть Соединённых Штатов Америки как государства, и не пустившего его внутрь. Они пытаются туда влезть, а Китай их не пускает. Китай говорит: «так, к нам не идите, но деньги наши мы вам дадим», и даёт им самую большую дань в мире. Понятно, да? Потому, что просто он не хочет связываться с американцами, ну боится, откровенно говоря.
ОП: Так, вот следующий вопрос. Мы провели на ОКО ПЛАНЕТЫ опрос общественного мнения, 5500 человек. Результатом стало голосование за Путина как за Президента более 70%, за Медведева всего проголосовало 5 человек, то есть меньше чем одна тысячная. Как объяснить эту ситуацию, почему из одного лица тандема Дмитрий Анатольевич превратился для общества в Димона и Айфониста.
Фёдоров: Ну, во-первых, люди понимают Путина и его логику. Вот то, о чём мы говорим, о национально-освободительном движении, главный вопрос, который задают: «а вот почему Путин не сделал то или не сделал это?». Не все понимают, что он не является Генеральным секретарём или царём – по полномочиям. Он является гарантом, то есть он на должности, сформированной Соединёнными Штатами Америки, в системе управления России, даже не национальной должности, потому, что в России никогда такой должности не было. И когда с него что-то начинают спрашивать… Вот для чего он вообще вскрыл эту систему агентов? – он показал народу кто ведет управление, кто пишет законы. Он показал, что да, я могу один закон остановить, выступив там в Колонном зале о Ювенальной Юстиции, но они всё равно их напишут с десяток, и внесут, и эти законы будут приняты. Систему он остановить не может, у него нет такой компетенции, прав как у должностного лица. Он же такое же должностное лицо, как и мы; каждый на своём рабочем месте. Вот это надо понимать. Поэтому многие люди, да и вообще люди это понимают. Они понимают, например, что не мог главнокомандующий Красной Армии не пустить немцев в Киев, или в Смоленск. Понятно, да? Хотя наверное были люди, которые говорили: «почему Сталин сдал Киев?» - были такие. Но враг сильнее. Вот понимание того, что враг сильнее, оно всё-таки присутствует, потому что есть гигантская история России, и мы не первый раз в оккупации. Есть понимание борьбы, понимание этих механизмов. Оно может быть не артикулировано профессионально, то есть люди не могут чётко понимать, картину, как это понимают специалисты. Но у них в подсознании это всё, и они понимают, как работает эта вещь, они понимают, что жизнь во много раз сложнее, чем просто вот так… и в ней вот эти нюансы есть, в том числе нюансы борьбы. И проблема в том, что они ещё не готовы перейти к своей личной ответственности. Они во многом ответственность со своей стороны кладут на Путина, но не понимают, что за страну больше чем Путин отвечает каждый гражданин, больше значительно. То есть Путин нужен, что бы гражданин реализовал свою ответственность за страну, а не для того, что бы он преобразовал жизнь этого гражданина, – это невозможно. Особенно в условия оккупированного государства, оккупированной страны. И в этом плане Медведев, я говорил уже, что он реалист. В каком-то смысле Путин романтик, он пошёл против значительно большей силы. То есть он пошёл против силы, которая сильнее его многократно внутри России, против американцев, против оккупантов. Медведев не пошёл против этой силы, он сказал: да, это огромная сила, и чё я буду лоб расшибать. Это не значит, что он перешёл на её сторону, но фактически он смирился с её существованием, и смирился с тем, что она управляет процессами вокруг него. Не то, что закрыл глаза, а вот видит, что сложилась ситуация, что надо вот эти законы подписать вот, об усилении эксплуатации граждан России, ну значит подпишу…
ОП: Он будет играть на её поле.
Фёдоров: Ну с одной стороны он прав, потому, что условно говоря, «военный комендант издал указ по оккупированному Смоленску всем ходить только до шести вечера». В принципе все граждане этот приказ выполнили, понятно. Но это не значит, что они, выполнив этот приказ, становятся на сторону оккупанта, на сторону военного коменданта, или гауляйтера. Понимаете, да? Но приказ они выполнили, вот этот: комендатура вывесила указ ходить до шести, или там… делать то-то. Потому, что это и кормить семьи надо. То есть это другая немножко вещь. В этом плане Медведев согласился просто с обстоятельствами, как это делают все, допустим, европейское большинство руководителей. Они тоже соглашаются. Что там, Меркель не знает, что она в оккупации, да она отлично знает. Там Берлускони немного подёргался, но его посадили за это. Там, во Франции что-то не так – ну американцы взяли заменили французского Президента. Стросс-Кана взяли, пересадили на пару месяцев и поставили другого.
То есть у всех такие проблемы. Но ведь Путин бросил вызов этим проблемам, он поднялся. Продавливает освободительный процесс, хоть и тяжело, хоть и полшаговыми методами, проигрывая часто, но он бьётся в эту дверь, бьётся, пытается пробить оккупационный механизм.
Медведев с ними согласился, но людям это не нравится. Но у них не такая история, не такие предки. Они не готовы согласиться с тем, что они будут рабами. Потому, что, подчеркиваю, это исторические законы: война – проиграл – колония; если ты в колонии – ты будешь туземцем и рабом. Понятно, да? Тебя оболванит телевизор, не ты – так твои дети будут оболванены до той степени. Ну это технология работы в колонии, что они будут полными рабами. А люди в России не хотят быть рабами. И даже если они убаюканы пропагандой оккупационной, они спинным мозгом чувствуют, куда их ведут, на кольце вот этом, в сторону рабства и полной деградации.
ОП: А как Вы считаете, Дмитрий Анатольевич имеет такую низкую поддержку у населения, имеет возможности, вообще соответствует своей должности Председателя Правительства?
Фёдоров: Да я как человек, который занимается политикой, всегда говорю: если кто-то не соответствует должности Председателя Правительства, то прежде, чем сказать, что он не соответствует, скажите, кто на его место попадёт. Потому, что я знаю политические механизмы. Во-первых, на его место попадёт не обязательно человек, которого вы бы хотели, что б он попал, а скорее всего наоборот. Во-вторых, я думаю, что Дмитрий Анатольевич занимает эту должность в геополитической системе, ну если хотите, договорённостей. И его замена означает худший вариант для России, к сожалению. Вот как с этими законами (показывает список).
То есть я подчёркиваю, да, национально-освободительное движение разворачивается, но оккупант принимает законы в своих интересах ежедневно. Система работает на ухудшение жизни граждан России, технологически. При этом освободительное движение разворачивается. Это разные вещи. Это как вот враг наступал на Москву, на Сталинград, захватывал города, новые и новые города, Сталин отступал и Красная Армия, а в тылу готовили оружие победы. Вот сейчас тоже готовит Путин оружие победы, при этом сама российская нация отступает. Мы находимся в стадии отступления.
ОП: Вот мы проводили общественный опрос в прошлом году «Кого бы вы хотели видеть на посту Премьер-министра России?» У нас лидировал тогда Рогозин.
Фёдоров: Да, я думаю, что это хорошая кандидатура, но она невозможная в сегодняшней конфигурации. Вот как на Центральный Банк Глазьев, он невозможен. То есть конфигурация такова, что на эти должности американцы не пропустят тех людей, которых Вы называете. Не пропустят. Не обязательно они назначат своего, но они точно, имеют инструменты не назначить того, кто им не нравится сегодня на территории России. Точно имеют инструменты. А есть должности, которые они просто замещают своими агентами напрямую. Я скажу какие, вообще ничего хитрого тут нет. Эти должности – инструменты управления колониями, вассалами – везде одни. Они опираются на три столпа. Это: идеология, информация с ней связанная, и стратегия. Вот все должности, которые примыкают к этим трём вещам, и соответственно к конкретике, сбору дани, например, - они все будут замещаться американскими агентами. Технологически. То есть есть министерства, которые их не интересуют.
А Министерство образования, министерства, связанные с экономическими, там Центральный Банк, министерства (ну у нас запрещены министерства в этой сфере), связанные с пропагандой, со СМИ, сами руководители СМИ – это будут всегда американские агенты, пока мы не освободимся. То есть замена, допустим, американского агента Суркова означает не то, что вместо него придёт патриот, а то, что американцы на эту должность будут выдвигать других своих агентов. Потому, что это их номенклатура, в системе оккупированной территории. И решить эту проблему по частям невозможно. Можно только разом. То есть освободить Родину и в этом случае тогда кадровые назначения будут в интересах нации.
ОП: Вот, буквально последние три месяца, вышла серия видеороликов, даже можно сказать некоторые рассчитывают на статус фильма. Первый называется «Игра в поддавки», где в подробностях описано то, как Дмитрий Медведев сдал Ливию в 2011 году, а затем два видеоролика по 15 минут, где рассказывается об Аркадии Дворковиче и его схемах по отмыванию денег из топливного энергетического комплекса, и соответственно роль Медведева в процессе. Как Вы считаете, кто мог инициировать этот процесс? Не является ли это знаком, что идёт борьба между различными группами интересов?
Фёдоров: Это означает, что усиливается национально-освободительное движение в определённых элементах. Условно говоря, начинают действовать партизанские отряды, но они разрознены. Вот когда мы говорим лозунг, технология национально-освободительного движения, мы говорим, что их надо объединить, но они сами по себе уже есть. Ещё раз говорю, освободительное движение во всех колониях происходит по одному сценарию, технологически. Люди принимают решение бороться за свободу своей Родины. Для этого они не смотрят на начальство, они идут к соседу, с соседом объединяются и создают маленький партизанский отряд. Независимо от других; потом другой, третий… Вот в политической борьбе тоже самое: отдельные партизаны проводят свою личную борьбу за свободу своей Родины. Вот в данном случае, выпуская такого рода материалы, изучая эти вопросы.
Я даже не говорю о конкретных роликах, сколько о принципе формирования освободительного движения, сколько о принципе. Мы просто предлагаем некий механизм координации, мы говорим: давайте скоординируем, пока предварительно через координационный совет; когда основные силы придут в этот совет, этот совет должен возглавить Путин как национальный лидер, и дальше завершить процесс. Ну в принципе это просто технология.
Само по себе национально-освободительное движение, оно исходит не от Путина, не от кого-то там, оно исходит от каждого человека, который принимает решение «Хватит быть рабом! Хочу свободы».
ОП: Что касается этих видеороликов, кто мог сделать их?
Фёдоров: Не знаю. У нас достаточно бизнесменов, которые никогда вам про это не скажут, потому, что не хотят подставиться перед американцами. Даже, имея например капиталы за границей, если они вам расскажут, то они тут же попадут под Билл Магнитского, у них эти капиталы конфискуют. А иметь капитал в России им запрещено, мы это с вами обсудили. Поэтому, скорее всего, никто вам не расскажет, кто это делает. Вот взорвали партизаны железную дорогу, а кто взорвал – мы не знаем.
ОП: Ну вот всё-таки получается в роликах больше освещается роль того же Медведева, Аркадия Дворковича и прочее-прочее. А вот почему всё-таки сейчас именно Сурков был выявлен в качестве этого объекта?
Фёдоров: Да нет, Суркова вообще-то хотели уволить все 12 лет. Проблема в том, что невозможно было это сделать.
ОП: Ну а почему сейчас ситуация стала возможной? В чем коньюктура изменилась? Почему не Аркадий Дворкович скажем, а Сурков?
Фёдоров: Да очень просто, потому, что Сурков отвечает за… Вот почему на фронте решили наступать на этом участке, а не на том? Ведь надо было бы на всех сразу, быстрее победа будет, да? Потому, что, во-первых, сил на всё нет, во-вторых, надо выбирать главные вопросы. Конечно, Сурков главный вопрос сегодня, в сегодняшней ситуации он главный враг, главный оккупационный механизм. Он прикрывает главных системных врагов национально-освободительного движения и Родины, это: средства массовой информации, политические институты и в целом политическую систему, американскую естественно. Потому, что это – система американского управления. Он прикрывает эту систему грантополучателей, он прикрывает технологию, он же, кстати, за законы отвечал, напоминаю. То есть вот эти законы, которые Госдума принимала, написанные американцами, проходили через руки Суркова.
ОП: Ну и потом уже шли, что они от Правительства.
Фёдоров: Естественно, за его подписью. Понимаете, да? То есть он технологически являлся прямым агентом, реализующим американскую волю в России. Таких очень много в России. Я может секрета не открою, их тысячи, если не десятки тысяч. Важно то, что он занимал ключевую позицию. То есть под ним были главные сегодняшние враги, которых проблему сегодня надо решить. Я считаю, что главный объект атаки национально-освободительного движения сегодня, «где наступать сегодня: на Курск или на Харьков», это средства массовой информации. То есть решив проблему СМИ, мы выбиваем главного карателя в руках американца, в руках оккупантов. Ну, как решив проблему? - заставив их говорить правду, заставив их просто прекратить тотально врать. Ну пусть врут, но не тотально!
ОП: Евгений Алексеевич, вот Вы говорите запретить СМИ врать. А может быть стоит пойти по другому пути, поддерживать те СМИ, которые уже сейчас говорят правду?
Фёдоров: У вас нет возможности их поддерживать. Потому, что система поддержки опять же была у Суркова. Ну как? Вот смотрите, за СМИ отвечает конкретное агентство по делам печати, потом Министерство, сверху куратор процесса Сурков. Он принимал решения, направленные на поддержку, на формирование института СМИ как врага государства. О чём вы говорите? Вы хотите, что бы они поддержали какие-то отдельные СМИ? Так агенты Соединённых Штатов Америки наоборот вычислят этих СМИ и уничтожат, у них другая задача в этой системе управления.
ОП: Даже речь идёт не о финансовой поддержке, а о создании коммуникативной площадки между СМИ, определёнными экспертами, которые в них работают и органами власти, с которыми они могли бы консультироваться и освещать вопросы в необходимом для государства ключе.
Фёдоров: Я понимаю, о чём Вы говорите, я просто Вам говорю простую вещь. Вот есть как бы базис, элементарный базис: на оккупированной территории не может быть ни одного суверенного института, в принципе. Да, это могут быть неподконтрольные оккупанту элементы, но института быть не может.
Поэтому СМИ, которые будут проводить политику на суверенитет, они будут безжалостно уничтожаться. Если это не маленькие, которые не несут большой угрозы, я говорю о крупных, потому, что за всем оккупантам сил не хватает контролировать, всё информационное пространство; они контролируют основные. Вот они берут под контроль, условно говоря, в России тысячу СМИ, вот тысячу СМИ они контролируют. Дальше там принцип такой: как только СМИ попадают в зону широкой аудитории, подъезжают к нему грантополучатели, начинают изучать его работу, ищут подходы, вычисляют руководителя, вычисляют спонсоров, вычисляют финансистов, начинают с ними работать: через механизм зарубежного имущества по Биллу Магнитского, внутренне через Суркова и его людей, которые везде тоже расставлены, и просто его заставляют переходить его на сторону оккупанта или, как минимум, перестать вести ту политику, если он проводил политику честно.
Это система, это не отдельные СМИ. То есть то, что Путин уволил Суркова – он ослабил технологию врага по преобразованию всех средств массовой информации в антироссийские, ослабил её. То есть выбил самого главного матёрого профессионала. Вместо него этим будут заниматься, скажем, послабее люди, соответственно ослабнет их давление. Кроме того, это совокупные процессы. Конечно, будут поддержаны и национальные… Ну я думаю, что это произойдет на втором этапе освободительного движения, когда силы окрепнут. Сегодня, я просто пример приведу, вон в интернете есть, когда мы несколько лет назад изучали на Либерально-консервативном клубе (я туда пришёл), как работает система грантов в России, созданных уже в Правительстве Российской Федерации, нам Правительство прислало бумагу. В бумаге очень простая вещь была, в интернете есть эта дискуссия и бумага, простая вещь была: «мы финансируем те организации, которые финансируют Соединённые Штаты Америки». Всё, точка. Я говорю о российском бюджете. Понятно, да? То есть Правительство открыто сказало: мы младший агент, как система – партнёр Америки в системе власти в России. Если американцы финансируют грантополучателя, ну например, институт города, который пишет все законы по ЖКХ, у которых высокие тарифы и всё остальное, мы добавим. Потому, что в России не производится управление стратегическое, не производится политика, это относится к компетенции оккупанта. Соответственно, даже если в России появляются элементы, которые могут это сделать. Они не думают, у них нет мозгов, потому, что нет стратегической линии, значит, нет центральных мозгов, они просто присоединяются к уже сложившейся системе оккупационной машины и всё.
ОП: Евгений Алексеевич, а вот Вы сказали, что фактически все институты государственности подконтрольны, а Русская Православная Церковь, как она?
Фёдоров: Русская Православная Церковь пока ещё не институт государства, американцы её не создавали.
ОП: Но де-факто во многом она влияет на то, что происходит в головах.
Фёдоров: Я это понимаю, давайте вернёмся к истокам. Мы говорим о государственных институтах, созданных Соединёнными Штатами Америки, это государственные институты. Ну Церковь они не создавали!
И когда Путин упомянул агентов при Чубайсе, помните, да? – он даёт людям, которые имеют элементы, зачатки мышления, просто понимание: что искать? где? Мыслить. Он просто направил рукой их в понимание ситуации; в этом легко разобраться, секрета в этом нет, что всё российское государство, и украинское создавалось американцами. Само государство. И управлялось на первых этапах жизни в России в 90-е годы прямо американскими специалистами во главе и Министерств и Ведомств. Там Правительство Гайдара было –это было просто Правительство-фикция, прикрытие. Там сидели американские советники, которые выпускали решения, а Гайдару просто давали на подпись. Он подписывал, за мигалку и паёк. Всё, понятно. Они же его и прибрали на эту должность, подобрали. Потому, что должен был быть человек из России, который бы замещал должность.
В некоторых странах они напрямую подбирали своих американских граждан, в Прибалтике например, президента назначили. Ну Россия большая страна, не получилось. Поэтому они посадили агентов, а уже потом прибрали министров. И Путин об этом открыто сказал, для того, что бы люди вообще начали понимать, в какой стране они живут.
И вот эта технология означает, что все государственные институты ими созданы, и естественно они их контролируют. Не для другого же они их создавали.
Церковь ими не создавалась, она не входит в понятие гос. института. Это важнейший оплот сопротивления, как и в старые времена. И в Великую Отечественную Войну, и в войну с Наполеоном, и в освобождении 1612 года. Церковь – важнейший институт освободительного процесса, национально-освободительного движения, это факт.
ОП: На Церковь идёт давление через Ватикан
Фёдоров: Естественно. На Церковь идёт давление не только через Ватикан, через агентов в России на неё идёт давление. Почему давление? Потому, что мы с вами говорим «элемент освободительного движения», а на военном языке это называется «партизанский отряд». Вот Церковь важнейший партизанский отряд. Естественно каратели хотят его уничтожить. Ну это же понятно, очевидные вещи. Поэтому то, что вы говорите «давление», это карательные операции называется. И они естественны на оккупированной территории. И Церковь от них несёт потери.
ОП: Евгений Алексеевич, вы сказали, что Президент это не естественная для нас должность, которая была введена к нам извне. У нас в своё время в Советском Союзе появилась должность Президента СССР, которая тоже получается неестественна. То есть получается, что даже ЦК Политбюро, оно постепенно теряло контроль, то есть теряло суверенитет уже в рамках своей страны. Примерно в какой период это началось? Может это ещё во времена 56-го года, на XX Съезде?
Фёдоров: Подождите, Президент СССР существовал всего год.
ОП: Нет, я говорю вообще, эта должность, она являла собой то, что уже это был признак того, что мы теряем суверенитет, внедрение должности Президент СССР, такой фигуры. То есть вопрос: когда началась деградация и что стало её истоком?
Фёдоров: Не так. Я не признаю политики деградации. Да, в жизни любого государства бывают хорошие и плохие моменты. Да, коммунисты не очень хорошо управляли Советским Союзом. Кстати, по соображениям идеологического характера. Потому, что они всегда ставили задачу Мировой революции, за счет СССР обслуживали другие государства, то есть они не вполне работали на граждан России. У них было всё время в головах, стратегически то, что как бы надо представлять интересы граждан всей планеты, а граждане России, СССР – просто временная какая-то точка опоры для них. Это – идеологема (Мировая революция). Эта идеологема связана с источником происхождения коммунизма в России. Коммунизм в России был привезён из-за рубежа в качестве агентов, я имею в виду Ленина, а до него этим агентом выступал Керенский и его компания. Понятно, да? Он даже приехал в этом самом вагоне. Вообще напоминаю вам, что Ленин – а он идеолог в России – он пришёл с идеями поражения собственного государства, как он говорил. Ну нельзя, сложно прийти с лозунгами поражения собственного государства, всё-таки это поражением Российского государства. Потому, что собственное государство для него тогда было какое-то другое. Вот он официально принёс это, он же сказал: «я желаю поражения России в войне в геополитическом противостоянии». Сказать такое в принципе мог только агент. Понимаете, да? Это слова обыкновенного солдата вражеской армии: «я желаю, что бы враг, с которым мы боремся, потерпел поражение». Так говорил Ленин, и ничего никто не скрывал. Он поспорил со Сталиным и победил Сталина в вопросе государственного устройства СССР. Откуда он взял Федеративное устройство? Его не было в Российской империи. Оно не было заложено в культуру российского управления. Это был первый элемент сдачи России с приходом Ленина, в 21-23-й год, сдачи России. Потому, что он ввёл систему Федеративного устройства по требованию англичан, своих работодателей, в рамках конкурентной борьбы с Россией.
Вот мы уже с вами говорили, что в 17-м году все объединились против России, но они объединились не с целью повергнуть Россию немедленно, а они объединились, что бы не допустить её дальнейшего роста и прекратить её конкурентное развитие. То есть англичане с Россией боролись триста лет. И они решали стратегическую проблему в этой борьбе. Соответственно, как надо ослабить врага, для них - России? Очень просто, изменить его культуру, устройство. Сделать такое устройство, которое приведёт к деградации. И тем самым в стратегическом ключе ослабить, и решить русский вопрос. Они это и сделали через Ленина, который вопреки Сталину ввёл федеративное устройство. Понятно. И это федеративное устройство в 91-м году преобразовалось – Сталин пытался его отменить в 53-м, но умер за 2 недели до Съезда, где он хотел этот вопрос решить, – преобразовалось уже в следующего агента Горбачёва и ликвидацию Советского Союза.
Кроме того, вот смотрите, изменение кода России резко привело к деградации. Я уже говорил, население России, если бы оно сохранило ту тенденцию, которую оно имело в 14-17-м году, сейчас бы оно было больше миллиарда людей – было бы русских, которые жили на планете. А нас живет 140 тысяч. То есть произошло почти десятикратное уменьшение. А численность населения это главный показатель конкуренции. Что такое произошло за 100 лет, что бы вот так развивались-развивались, шли в лидеры, и потом вот такой резкий обрыв? Что произошло? Войны? Войны всегда были. Вон европейские войны 3/4 населения вырезали в некоторых странах. Нельзя сказать, да потери были. Но не войны привели такому катастрофическому результату, а привели изменение принципов управления. То есть перешли от принципов традиционных, выработанных предками, – они были не глупее нас, а умнее – к иностранно-заимствованным, привезённым в обозе. Иностранным. Соответственно, мы к ним не приспособлены ментально, психологически, культурно, генетически, и соответственно управление нами в системе, которую мы не понимаем в глубине, в сознательном плане, оно приводит к деградации. Мы это и наблюдаем. Ну это первый акт внешней агрессии, 17-й год. То есть первое поражение. И дальше добили в 91-м. и сейчас хотят полностью добить. Решить окончательно русский вопрос. Вот как это выглядит.
Поэтому, если мы конкретно говорим о должности Президента, её ввёл американский агент Горбачёв для целей – ну там у него совместная операция Соединённых Штатов и Германии – для целей ликвидации Советского Союза через механизм спецоперации, военно-политической операции спецслужб. И как элемент ликвидации Советского Союза. При этом напоминаю, что Горбачёв сумел ликвидировать Советский Союз не потому, что он был Президентом, а потому, что он был Генсеком. Потому, что полномочия у Генсека позволяли ликвидировать Советский Союз. То есть он заставлял людей властью Генсека принимать решения, направленные против своей собственной страны.
Пример? Пожалуйста: Съезд народных депутатов СССР, Лукьянов подделывает документы Съезда! Съезд, напоминаю, две с половиной тысячи человек, Конституционный орган Советского Союза. И Лукьянов подделывает документы Съезда, в результате чего Съезд собраться не может и не может принять решение по сохранению СССР. Он это сделал по команде Горбачёва. А подделать документы Съезда – это всё равно, что подделать Конституцию, по наглости. В результате этого фактически свершён государственный переворот, путём подделки документов государственной важности. Вот технология ликвидации СССР. Понятно, да? Естественно, он это сделал по команде Горбачёва, потому, что он, Горбачёв, обладал для этого необходимой властью. Он вообще не рассматривал Советский Союз как свою страну, то есть он работал на Америку и Германию, и чем хуже было здесь, тем лучше он себя чувствовал, радовался, и получал там медали, награды; он дважды лауреат высших наград США за национальную безопасность, и так далее. То есть он реализовывался. У нас всё время думают, что он такой, как бы плохой руководитель. Нет! Он просто хороший американский агент, решивший свою задачу, для которой он собственно был направлен, и завербован в молодости, и выведен в такие высокие должности.
ОП: То есть его ставили Генсеком, когда он уже был агентом?
Фёдоров: Он был агентом, поэтому перед ним чистили дорогу, это обычная технология. Кстати, Советский Союз назначил тоже не меньше десятка президентов, а то и больше. То есть это обычная технология…
ОП: Американских?
Фёдоров: Ну не американских, других государств. Афганистан, Латинская Америка… То есть вы понимаете, американцы не сделали чего-то такого, которое как бы новое слово в работе спецслужб. Это обычная технология. Просто наши спецслужбы эту технологию не сумели предотвратить. Ну так бывает. На войне тоже проигрывают. И спецслужбы тоже проигрывают свою войну, понятно. Элемент войны.
ОП: А наши спецслужбы могли в то время такого же Горбачёва привести в Америке к власти?
Фёдоров: В Америке могли, и хотели, и делали это. Я уверен, что они проводили своего президента ко власти в Америке, сто процентов. Опираясь на коммунистов в Штатах.
ОП: Какая причина, что у нас не получилось этого сделать, а они провели?
Фёдоров: Ну какая причина, что Россия, например, проиграла Крымскую войну 1853 года? Оказалась слабее, или глупее. Ну это как в спорте, не обязательно ваша любимая команда должна всегда побеждать.
ОП: То есть вопрос стоит вот в чём: это системный провал, что Россия не смогла такого же сделать в Америке, либо это случайность?
Фёдоров: Объясняю. Я вам скажу так: у каждого человека и у каждой нации есть свои сильные стороны и слабые. И Россия слишком сосредоточилась на своих сильных сторонах. То есть есть футбольный термин: рванула вперёд забивать голы, и забыла про оборону. То есть перегруппировалась на победу. И англичане, которые всегда использовали методы подлости, то есть у них в крови, в военных технологиях использовать подлые методы, они в России сколько царей убили, это же подлость: убить царя – мы понимаем, – и они этой подлостью подрезали этого гиганта, который сосредоточился на победах, уже очевидных победах, уже пошли в блицкриг, геополитически, – и пропустили удар. То есть перераспределили свои силы в сторону победы и забыли про тылы, забыли про защиту, забыли про систему обороны.
И забыли не то что конкретные люди, это, если хотите, недостаток национального строительства. Потому, что когда в России убивают царей многократно, это уже не вопрос одной удачи спецслужб англичан, это уже вопрос системных прорех в государственном мышлении и в национальном строительстве. Вот эти системные прорехи привели к результату.
И я как раз исхожу из того, что когда страну восстановим, суверенитет восстановим, нам надо предусмотреть, после таких потерь гигантских, предусмотреть механизм защиты вот от этих подлых атак, которые конечно будут продолжаться. Потому, что мировая конкуренция будет всегда, она была и будет. И англичане или их последователи всегда будут использовать методы и подлые методы в том числе
ОП: Кем эти механизмы могут быть реализованы?
Фёдоров: Это конституционные механизмы, это механизмы формирования национальных лидеров, механизмы формирования влиятельных лидеров в стране, условное слово элит – плохое слово. То есть это механизмы формирования национального, как бы сейчас сказали гражданского общества, хотя этот термин тоже американский. То есть система, которая позволяет предусмотреть, но прежде всего, поскольку мы политики, это конституционный вопрос. То есть в Конституции должна быть предусмотрена система страховки вот такого рода событий. Система издержек противовесов, система глубины стратегического управления должна быть. Не просто один человек, как раньше было Генсек за это отвечает; захватили Генсека – проблема. А должна отвечать система. То есть захватили Генсека, ну условного – появились другие, которые уравновесили процесс.
ОП: А может быть в этом случае использовать положительный опыт каких-то орденов, каких-то надгосударственных связывающих корневых структур в обществе?
Фёдоров: Вы знаете, я думаю, что у каждого народа своя технология. Вот у англичан, у американцев технология подлости, своя. Мы её рассматриваем как подлую, они её так не рассматривают, потому, что мы, с наших культурных традиций, считаем, что бить ножом в спину – это подло; они считают – это нормальный боевой ход. Понимаете, да?
ОП: Нет, я говорю, положительные какие-то моменты?
Фёдоров: Я понимаю. Ну я считаю, можно что-то брать у других, но опираться надо на логику предков.
ОП: Имеется в виду брать не внешнюю форму, копировать, а определённые законы управления, которые были выработаны системой.
Фёдоров: У нас это было выработано, надо брать свои законы. Надо понимать свою историю.
ОП: Нет, я имею закон именно природы, который объективно существует в любом обществе.
Фёдоров: Природа это природа. Вы законы психологии что-ли имели в виду?
ОП: Да, психология общества.
Фёдоров: Наши предки, которые жили 100-300-500 лет назад, были явно не глупее нас. Вот это первый тезис. Я бы сказал, что это мы глупее их, потому, что они сумели создать государство, а мы сумели его не защитить. И мы деградируем, а они развивались, потому, что у них была идеологическая основа в свою очередь их предков. То есть история страны – она тысячелетняя, она постепенно выстраивала лучшую конкурентную модельность. И там есть всё, и демократия, и технология защиты, и технология комфортного общения, и технология хорошего экономического проживания. То есть там заложено всё-всё-всё. Даже маленький опыт, взятый за рубежом – кроме опыта чисто индустриального, научного – я имею ввиду опыт управления, он всегда будет хуже, чем национально выработанный. И даже когда Пётр I, например, преобразовывал Россию, он формы многие взял оттуда – синоды и так далее, – но систему, психологию управления он полностью оставил русскую, и тем самым он сумел свершить рывок вперёд. С одной стороны адаптировал понятную терминологию, с другой стороны не изменил систему управления. То есть как были русские цари влиятельные, после Петра они стали ещё более влиятельные. То есть он усилил компоненту стратегического управления. Но тем самым он создал условия для быстрого наступления, Россия начала быстро наступать. Но не продумал защиту, не продумал уязвимость, меньше внимания чем следует обратил на защиту от вторжения подлыми ударами.
ОП: То есть получается триада «За Веру, Царя и Отечество» она остаётся актуальной?
Фёдоров: Конечно. Вера важнейший элемент русской культуры. Царь – ну я против царя. Ну мы понимаем, система, даже орган, отвечающий за стратегию, и этот орган – отец нации, то есть он отвечает за нацию как явление, как единое существо.
ОП: Национальный лидер?
Фёдоров: Национальный лидер – это лидер борьбы, а я говорю сейчас о лидере развития. Это немножко разные вещи. Национальный лидер, лидер национально-освободительного движения – это термин для решения конкретной проблемы. Освободил страну, дальше переходишь в другую категорию. Сталин не был национальным лидером, если вы обратили внимание. Его так никто не называл, потому, что у него было другое место в восприятии русского человека. Его скорее называли «отец народов», у него другие были названия от людей, которые жили в то время. Поэтому сам термин национальный лидер, сам термин освободительный – он появился только в связи с оккупацией России. Вот русский народ, он выработал терминологию.
Или народный фронт. Вот иногда говорят: почему Путин внезапно с трибуны в Волгограде предложил «Народный фронт» назвать организацию? А предложения у него были на бумажках другие: Общественное объединение политических разных сил и так далее. Да потому, что он мыслит в категориях освободительного процесса. И в категориях освободительного процесса Народный фронт – ударный отряд освободительного движения. Всё логично, понимаете, да? А люди, которые не мыслят в этих процессах, они удивляются: почему он так назвал? Он вышел на трибуну, у него на бумажке было одно написано, а он назвал Народным фронтом. Потому, что он в этой категории. Отсюда и национальный лидер. То есть это как пазл, который он собирает, и собранный пазл (агенты и так далее) приводит к победе освободительного движения. Понимаете, да? А каждое само по себе эти названия удивляют. «Народный фронт… почему народный фронт?» Против кого мы воюем?» Да против оккупанта мы воюем, говорю в камеру, кто еще не понял.

Рекомендуем посмотреть наши предыдущие интервью с Е.А. Федоровым:

Интервью Евгения Федорова Порталу ОКО ПЛАНЕТЫ - Кризис Западной системы

Интервью Евгения Федорова Порталу ОКО ПЛАНЕТЫ - Система отбора кадров

Большое интервью Евгения Федорова для ОКО ПЛАНЕТЫ - Линия фронта

Интервью Е.Федорова ОКО ПЛАНЕТЫ по актуальным вопросам внутренней и внешней политики

Большое интервью Евгения Федорова для ОКО ПЛАНЕТЫ: Надо говорить людям правду

Он-лайн интервью: Евгений Федоров отвечает на вопросы ОКО ПЛАНЕТЫ

а также материалы из библиографии.

* При цитировании и копировании ссылка на ОКО ПЛАНЕТЫ обязательна

** Особая благодарность редакторам sarkey,god и журналисту НеКрОмАнТ за организацию интервью

Рейтинг публикации:

5

Ключевые теги: On-line конференции
Комментарии (12) | Распечатать

Добавить новость в: