Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Противовирусный препарат Виталанг-2. Приобрести.


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

» » » ГМО...(читать и думать)

ГМО...(читать и думать)


18-02-2013, 09:10 | Инфо-справка / Выживание | разместил: VP | комментариев: (13) | просмотров: (3 647)

 

Так вот, когда в геном внедряется чужеродный ген, да еще неизвестно куда и в неизвестном количестве копий, может быть нарушена любая генная цепочка, в том числе и «молчащий участок». И если это произойдет, то не факт, что этот «молчащий» участок как-нибудь заговорит. Если реак—ция будет смертельной для самого организма, то трансформированная клетка не выживет и результата трансформации никто не увидит, то есть точная причина ее гибели так и останется неизвестной. Все будет списано на неудачи трансформации. Но может случиться и так, что чужеродный ген куда-то внедрится и трансформация произойдет. ГМ-организм будет создан, но никаких видимых повреждений не будет выявлено. В конечном итоге получается какое-то растение, содержащее вот этот самый ген, например, устойчивости к чему-либо. Цель достигнута.

 

Но стабильность созданного генома нарушена. Невозможно предугадать, как повлияет появление чужеродного гена, а точнее чужой генной конструкции в составе генома на работу окружающих чужака генов и генных цепочек. Какие изменения это вызовет? Результат абсолютно непредска—зуем и может быть практически любым. Собственно говоря, это и есть плейотропный эффект. Растение даст потомство, и генетическая мутация начнет усиливаться и распространяться, так как его геном нарушен. Причем трансформация вызывает нестабильность и изменение функциониро—вания как измененного генома, так и внедренного гена, так как сам факт модификации есть ситуация, абсолютно чуждая для них обоих. В результате потомство, в отличие от родителя, может иметь уже совсем другие свойства. В какой степени и как именно выразятся эти нестабильности — опять-та—ки неизвестно, потому что фирмы-производители ГМ-растений таких исследований не ведут, поскольку это фундаментальная работа, не имеющая, с их точки зрения, немедленного коммерческого значения. А если такие работы и ведутся, то их результаты попросту не публикуются, что лишний раз вызывает настороженность.

 

В качестве одного из наиболее ярких примеров плейотропного эффекта могу привести следующее. Генетически модифицированная кукуруза MON 810 компании «Монсанто» имеет ген устойчивости к мотыльку. Действительно, мотылек не пожирает данную кукурузу. Но его место заменила тля, которая сожрала этой самой кукурузы еще больше. Как оказалось, тлю привлек сладкий запах трансгенного белка, того самого, что призван отвадить мотылька. Возникновения этого сладкого запаха никто не планировал и предугадать не мог, он появился в результате сбоя в работе генетичес—кого аппарата. Плейотропный эффект налицо.

 

Причем необходимо особо подчеркнуть, что плейотропный эффект не прерогатива одних лишь растений. Ему подвержены абсолютно все геномы, когда-либо созданные природой, в том числе и геном человека.

 

Чайник закипел, и Баранов принялся колдовать над кофейными чашками.

 

— Так что же получается, — удивилась Алена, — если мы едим трансгенные продукты, мы со дня на день начнем мутировать?

 

— Нет, все далеко не так просто. — Ученый протянул ей дымящуюся чашечку с кофе.

 

— Не трансгенный? — Алена сделала большие глаза.

 

— Натуральный, — улыбнулся ученый, оценив шутку, — или, как принято в мировой терминологии, органический.

 

Он уселся на стул, взял свою чашку и продолжил:

 

— Как я уже сказал, плейотропный эффект поражает последующие поколения, но и для нас сегодняшних существует более чем достаточно опасностей, напрямую связанных с трансгенами. Теперь самое время рассмотреть основные из них. — Ученый сделал небольшой глоток.

 

— Сама по себе технология получения ГМО не фатальна. В царстве бактерий перенос генов широко распространен и идет в природе постоянно. Он получил название «горизонтальный перенос генов», то есть способность бактерий обмениваться друг с другом участками генома. Другое дело, что генная инженерия позволяет преодолевать один из наиболее мощных эволюционных запретов — запрет на обмен генетической информацией между далеко отстоящими видами и, тем более, разными типами. Условно говоря, можно «скрестить» ужа с ежом, пшеницу со скорпионом, человека с расте—нием — просто взять гены от одного и пересадить их другому, у которого такого гена и в помине не было на протяжении миллионов, а то и миллиардов лет эволюции. По всей видимости, подобные события в любом случае происходят на планете в процессе эволюции. Но для этого природе требу—ются как раз те самые миллионы лет. И тревожным является именно то, что человек преднамеренно вносит существенные изменения в устоявшиеся геномы в очень быстрый по историческим масштабам промежуток времени. Последствия этого практически непредсказуемы. К чему могут привести такие генетические манипуляции? Тем более, что сам человек не в силах контролировать распространение трансгенов в дикой природе! Трансгенные организмы имеют тенденцию распространяться «сами по себе», это уже известный факт. По мнению мирового научного сообщества, проблема генети—ческого загрязнения и контроля за ним выходит сейчас на первое место.

 

Первые ГМ-культуры были высажены на открытых полях в США в 1995 году. Это стало началом «генетического загрязнения» природы, которое сейчас приняло глобальные масштабы. Новый тип загрязнения происходит в результате попадания искусственных генно-инженерных конструкций в геномы других растений, как культурных, так и представителей дикой природы. В процессе перекрестного опыления ГМ-пыльца этих культур, распространяемая ветром, насекомыми и человеком, стала «загрязнять» все вокруг на большие расстояния, оставляя нетронутыми ничтожно малые тер—ритории тепличного сельского хозяйства. Кроме того, заражение идет при смешении семян и кормов на этапе хранения и транспортировки урожая. И все это несмотря на многочисленные заявления сторонников ГМ-технологий о том, что такого никогда не произойдет. Сообщения о фактах зараже—ния ежедневно приходят со всего мира.

 

Канадские фермеры утверждают, что посеяв однажды ГМ-зерновые, от них невозможно избавиться. Эти культуры рассеиваются из оставшихся на поле соломы и семян даже при очень тщательной обработке полей. И всходы ГМ-культуры все равно заглушают новые посевы.

 

Независимые исследования, проведенные британскими учеными, выявили, что одни только пчелы переносят пыльцу ГМ-растений более чем на 26 километров, а выращенный однажды урожай ГМ-зерновых оставляет после себя загрязненную почву на 16 лет.

 

Калифорнийские ученые опубликовали в 2001 году разоблачительную статью в авторитетном издании «Nature». Они обнаружили в мексиканских сортах обычной кукурузы следы ГМ-сортов. Разразился небывалый скандал, поскольку Мексика славится в мире своей замечательной кукурузой, и правительство страны ради сохранения невосполнимой генетической наследственности приостановило выращивание трансгенных культур еще в 1998 году. Тем не менее, каким-то загадочным образом ГМ-кукуруза сумела скреститься с традиционными сортами, сводя на нет полувековые усилия мексиканских аграриев, которые лелеяли эту культуру, возведенную в ранг чуть ли не национального достояния. Такой агрессивности от растения-мутанта никто не ожидал. Мексика является центром происхождения порядка шестидесяти сортов маиса. Возникла опасность, что трансгены выживут уникальные местные сорта растений, как это произошло в Канаде. Ведь там фермеры, выращивавшие традиционный рапс, фактически лишились своего бизнеса, так как на территориях, где ГМ-культуры выращиваются уже несколько лет, генетического загрязнения избежать невозможно. А ведь в Мексике кукурузу начали выращивать около восьми тысяч лет назад.

 

В австралийской провинции Виммера фермер, выращивающий органический рапс, провел независимое тестирование и обнаружил на своих полях рапс трансгенных сортов. Зеленые предупреждают, что Австралию вскоре ожидает судьба Канады.

 

В Великобритании трехлетнее исследование в агроценозах, где выращивался ГМ-рапс и свекла, показало, что общее число диких видов растений сократилось в среднем на 30 процентов, а число семян и биомасса — упали в несколько раз.

 

Кстати, в той же Канаде ГМ-рапс переопылился с дикими близкородственными видами и, будучи устойчивым к гербицидам, превратился в «суперсорняк», на которого эти самые хваленые гербициды уже не действуют. И подобных «суперсорняков» в мире уже насчитывается более пятисот ви—дов. В США, например, они занимают территорию в сотни тысяч гектаров. И знаете, как та же «Монсанто» призывает фермеров бороться с ними? Использовать еще больше своего «Раундапа», а именно в количествах, в тысячу раз превышающих исходные. Или освобождаться от сорняков мето—дом ручной прополки. Как вам эти «инновационные» технологии?

 

Мировое сообщество давно уже признает факт существования генетического загрязнения окружающего нас мира. При этом констатируется, что загрязнение нарастает из года в год. Американские ботаники даже сделали прогноз для двух Америк. По их мнению, там через пятьдесят лет не оста—нется ни одного нетрансгенного растения. Таким образом, трансгены угрожающими темпами загрязняют собой окружающую среду, все быстрее уничтожая биологическое разнообразие. А ведь биологическое, а точнее, генетическое разнообразие, отвечает за устойчивость любой популяции к меняющимся условиям внешней среды. Какая-то популяция может быть очень хорошо приспособлена к неким конкретным условиям среды обитания, но стоит данным условиям резко измениться, и эта популяция вымрет целиком, если ее генетическое разнообразие недостаточно. А ГМО как раз его и сокращают. И все пресловутые технологии типа терминаторных, которые сейчас везде и всюду рекламируются, оказываются не очень-то совершенными и не могут гарантировать на все сто процентов от неконтролируемого «расползания» трансгенов. Например, тот факт, что уже сейчас амери—канцы ездят к нам на Дальний Восток за дикой соей, говорит сам за себя.

 

Но это еще далеко не все «прелести» ГМО. Накапливается все больше фактов о губительном воздействии ГМ-культур на почву. Установлено, что если с полей не убраны ботва, солома или еще какие фрагменты трансгенных растений, то эти остатки не гниют в течение полутора-двух лет. Поч—венные бактерии не могут утилизировать их, как обычные сорта. Почвообразующие микроорганизмы и беспозвоночные животные в большинстве случаев гибнут. Почва подвергается трансформации с последующей эрозией и быстро превращается в бесплодную пустыню.

 

Плейотропный эффект дает о себе знать через несколько поколений, отсроченно изменяя заявленные свойства растений, и вот уже у кукурузы, устойчивой к засухе, после нескольких лет культивирования неожиданно проявился признак растрескивания стебля. В результате весь урожай погиб прямо на полях. А картофель, устойчивый к колорадскому жуку, потерял устойчивость к патогенам при хранении и полностью сгнивает за два месяца лежания в хранилищах.

 

Трансгенный хлопок приводит к возникновению все более серьезных экологических проблем. Например, в США сорняки, устойчивые к «Раундапу», все больше засоряют поля ГМ-хлопка и ГМ-сои. При этом трансгенная устойчивость такого хлопка и сои к вредителям через несколько лет массового использования данного сорта становится неэффективной, что и вовсе делает бессмысленным его дальнейшее культивирование.

 

Ведь каким образом ГМ-культура получает устойчивость к вредителям? Благодаря трансгенной вставке она начинает выделять токсин, приводящий этих вредителей к гибели. Но, по данным американских, российских и китайских ученых, уже через несколько поколений среди насекомых появ—ляются устойчивые формы к используемым трансгенным токсинам, которые начинают пожирать растение в еще больших количествах. Естественный отбор еще никто не отменял!

 

Известия о появлении устойчивости к токсинам ГМ-растений у вредителей, которые должны бы погибать от этих самых токсинов, приходят все чаще. В результате неконтролируемого переноса трансгенных конструкций из ГМ-растений в обычные бактерии появляются новые патогенные штам—мы фитовирусов, намного более опасных, чем их природные предшественники.

 

Кроме того, в природе, как известно, свято место пусто не бывает, и экологическую нишу основного вредителя, против которого введен трансгенный токсин, занимают другие вредители, на борьбу с которыми никто не рассчитывал. Тот же колорадский жук, уничтоженный в результате выра—щивания ГМ-картофеля, оказался заменен на совку, а в некоторых агроценозах — на тлю. И нашествие этих вторичных вредителей влечет за собой еще большие финансовые потери фермеров.

 

Зато полезные насекомые, исторически связанные с этими растениями и не планировавшиеся к истреблению, исчезают. В мире сейчас очень актуальна тема массовой гибели пчел в различных регионах мира в последние годы. Например, в Азербайджане она произошла в результате высевания ГМ-кукурузы и картофеля в некоторых районах. В научных кругах продолжаются дискуссии о том, что трансгенный токсин, который выделяют многие ГМ-растения, является причиной их гибели. Но чтобы это окончательно доказать, нужно проводить принципиально иные, по сравнению с суще—ствующими, эксперименты. А ведь резкое сокращение популяций медоносной пчелы несет серьезную угрозу не только сельскому хозяйству и индустрии производства меда, но и биосфере в целом, поскольку данное насекомое является одним из основных опылителей многих растений.

 

Распространяющиеся по всему миру ГМО вытесняют другие сорта и породы растений, животных, грибов и микроорганизмов, обитающих на полях, где выращиваются трансгеники, и вокруг них. Быстрорастущие виды ГМ-организмов вытесняют обычные виды из естественных экосистем. На—пример, ГМ-бактерия, созданная как переработчик растительных отходов, серьезно уменьшила популяцию полезных грибов.

 

Весьма показательны результаты опытов с божьими коровками, поедающими тлю. Эта тля питается на ГМ-растениях. Так вот, пожирая тлю, божьи коровки быстро становятся бесплодными и перестают размножаться. В результате птицы, питающиеся божьей коровкой, сначала получают в ки—шечник бактерии, содержащие ГМ-вставки, а потом теряют пищу и вынуждены мигрировать, разнося эти самые бактерии все дальше.

 

Кроме того, в природе у каждого вида есть естественные враги и паразиты, не позволяющие ему чрезмерно размножаться. Воздействие ГМ-токсинов трансгенных растений на хищных и паразитических насекомых может привести к серьезным нарушениям этого равновесия, в том числе к некон—тролируемым вспышкам численности одних видов и вымиранию других.

 

Не менее опасно выглядит ситуация и с ГМ-животными, которых в мире создан уже целый ряд, включая экономически значимые виды. Трансгенные аналоги имеют, например, уже более 15 разных видов рыбы, таких как лосось, теляпия, карп. Американские специалисты из университета Пер—дью в штате Индиана создали компьютерную модель популяции из 60 тысяч диких рыб, в которую проникли 60 трансгенных особей. Результат — через 40 поколений, а в природе это всего несколько лет, более крупные трансгенные особи вытеснили всю популяцию диких сородичей. И это не про—сто домыслы, ведь сейчас регулярно происходит убегание из рыборазводных садков трансгенных рыб, например, теляпии, в дикую природу. Это несет реальную угрозу водным экологическим системам и будет происходить повсеместно.

 

На Кубе проводились эксперименты с трансгенной теляпией, являющейся озерной рыбой, с целью получить крупные быстрорастущие особи. Очень скоро выяснилось, что рыба каким-то образом приобрела способность выживать в соленой воде, что еще раз демонстрирует действие плейотроп—ного эффекта. Вместе со встроенным участком ДНК рыба получила свойства, которые не выявились сразу, и никто из специалистов не был способен это предвидеть.

 

Какими еще побочными свойствами обладают продукты генного манипулирования — одному Богу известно, ведь в природе тоже происходят мутации, в том числе и с попадающими в дикий мир ГМ-вставками.

 

Биолог помешал ложечкой кофе и сделал глоток. Напиток уже остыл, и ученый лишь покачал головой.

 

— В качестве пищи для размышления хочу добавить небольшое уточнение, — продолжил Баранов, — как уже было сказано, в мире на сегодняшний день выведено около тысячи ГМ-организмов. Из них только сотня разрешена к промышленному производству, остальное не решились выпус—тить в мир даже сами производители. И это не случайно. У самих микробиологов и вирусологов, создающих трансгенные микроорганизмы, работа с ними приравнена к четвертому уровню опасности. Чтобы вы могли полнее оценить ситуацию, добавлю, что к этому же уровню опасности относятся такие болезни, как лихорадка Эбола, чума и сибирская язва.

 

— Все настолько серьезно? — удивилась Алена. — Человек может погибнуть от ГМО?

 

— Напрямую — нет, — успокоил ученый. — Вероятность встраивания трансгенной конструкции из растения в геном млекопитающих и человека ничтожно мала. Как вы, наверное, знаете, все живые организмы, в том числе и человек, клетки которых имеют ядра, называются эукариотами. Так вот, клетки высших эукариот имеют сразу несколько изолирующих барьеров, которые весьма эффективно препятствуют горизонтальному переносу генов. Мы все-таки не бактерии. А перенос трансгенной конструкции в половые клетки и вовсе невероятен, так как они имеют так называемый гемато-тес—тикулярный барьер, непроницаемый для крупных молекул. На первый взгляд, никакой опасности не существует. Но это только на первый взгляд.

 

Не следует забывать, что и человек, и животные имеют симбионтов, в частности, кишечную бактериальную флору. А ведь именно бактериям, как мы уже знаем, свойственен горизонтальный перенос генов. Именно они, наши симбионты, получают трансгенные вставки. И никто не может уверен—но сказать, какие же свойства они получат в результате. Ведь, как уже было сказано, ГМО приобретают не только желаемые их создателями, но и непредсказуемые, зачастую неблагоприятные свойства и признаки. Продуктом мутировавших кишечных симбионтов могут стать токсичные, аллергенные, канцерогенные и мутагенные вещества, опасные для живых организмов.

 

Большинство сельскохозяйственных ГМ-культур помимо генов, придающих им нужные свойства, содержат гены устойчивости к антибиотикам в качестве маркеров, так называемый технологический мусор. Существует опасность того, что они могут быть перенесены в болезнетворные микроор—ганизмы, что вызовет их устойчивость к антибиотикам. Или, например, встроенный в ГМ-растение ген может перейти в микрофлору кишечника, в результате чего она может стать нечувствительной к антибиотикам. Как следствие — распространение новых штаммов болезнетворных бактерий. То есть вылечить инфекцию может оказаться невозможно.

 

На сегодняшний день в Испании, Нидерландах и Великобритании устойчивость к группе антибиотиков, которые используются для лечения легочных инфекций, хламидиозов и инфекций мочевыводящих путей, достигла 82 процентов.

 

В Англии на полях с ГМ-сортами растений были найдены сорта, несущие гены устойчивости к канамицину, неомицину, ампицилину, амоксицилину и гидромицину, одним из наиболее распространенных и эффективных антибиотиков.

 

Американская компания «Эпицит» недавно сообщила о создании и испытаниях сорта ГМ-кукурузы, вырабатывающей человеческие антитела на поверхностные белки спермы. С помощью этого трансгеника они планируют получение противозачаточных препаратов. Можно представить, к каким серьезным демографическим последствиям может привести неконтролируемое переопыление такого сорта с пищевой кукурузой.

 

 



Источник: Сергей Тармашев: Наследие.

Рейтинг публикации:

Нравится6





Комментарий от VP:

Если ты контролируешь деньги, ты контролируешь правительства, но правительства могут быть переизбраны или свергнуты. Если ты контролируешь нефть и газ, ты контролируешь страны и экономику, но экономики могут рухнуть или, к примеру, перестроиться на другой вид топлива. Но если ты контролируешь еду, ты контролируешь все. Каждого человека, ведь людям не обойтись без еды.


Комментарии (13) | Распечатать

Добавить новость в:


 



 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #13 написал: lapara (19 февраля 2013 11:47)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 435
    Рейтинг поста:
    0
    Я думаю, деньги для бизнес-элиты - это всего лишь средства для достижения целей, это нужно понимать.
    А те, кто затеяли эксперимент с изменением генетической матрицы биологического мира, похоже имеют цель одну (в свете информации о типах изменений вносимых в генотип) - в новой космической эре во-первых сократить кол-во населения, во вторых прижать его к "ногтю" (методология оболванивания населения религиозными техниками уже не так эффективна как раньше (в уходящую эпоху) и качество воздействия постоянно снижается). Т.е. лишат население самостоятельно выращивать растения, затем размножаться, оставят только пробирочное и полный контроль обеспечен...

    Хотя эта схема идеализирована и в возможность её реализации на практике я сомневаюсь. Скорее всего эта мировая элита (наверно просто звери в обличье людей) доведёт мир до катастрофы, а потом будет отсиживаться в подземных бункерах-городах...
    В любом случае механизм изменения генной матрицы биосферы уже запущен - остаётся только приспосабливаться к новым условиям (как это делают более простые формы биожизни), об этом видимо и нужно думать (кстати, есть свидетельства о "солнечном" питании).


    --------------------
    Кто знает действительное прошлое, владеет реальным будущим.

       
     


  2. » #12 написал: poisk-istini (18 февраля 2013 16:35)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Jon
    Чтобы в супермаркете охотнее покупал баночки с пометкой "без ГМО". Опять "ничего личного, только бизнес".

    Можете назвать хоть одну корпорацию, которая могла бы соперничать с "Монсанто", "Дюпон", "Сингента" и быть против ГМО? Они являются самыми ярыми защитниками и монополистами ГМО и сопутствующих ГМО "химикатов". Где-то 90% ГМО приходится на эти три корпорации.
    Большие деньги тратит Монсанто на адвокатов и судебные иски по защите своей продукции.
    Продает семена фермерам каждый год, ведь ГМ семена не могут сами себя воспроизводить. Их нужно покупать у этой корпорации каждый год, отсюда полнейшая экономическая зависимость и монополия.

       
     


  3. » #11 написал: VP (18 февраля 2013 16:17)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    «Пастернака не читал, но осуждаю»

    «— А вам, что же, мои стихи не нравятся? — с любопытством спросил Иван.
    — Ужасно не нравятся.
    — А вы какие читали?
    — Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель.
    — А как же вы говорите? — Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал?»


    (с) Мастер и Маргарита

       
     


  4. » #10 написал: Jon (18 февраля 2013 15:29)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Необходимо получить квалифицированную консультацию у кого-то из специалистов, способных перевести всю эту научную полемику на русский язык. Алена набросала небольшой список наиболее ак—тивных противников ГМО
    Хороший пример журналичстской манипуляции: хотела разобраться, но за разъяснениями обратилась только к противникам. А почему сторонников не спросила? Или заказ материала был только на "против"? Я книгу не читала, не знаю, как там сюжет развивался. И теперь точно не буду.

    Против ГМО так много журналиских материалов, а при том, что задаром никто из них не работает, возникает вопрос:"Кто заказчик?". Кто заказчик "за ГМО" более или менее понятено, в вот кто заказчик "против"? Не удивлюсь, если те же самые.

    Тема ГМО, думается мне, сильно раздута искуственно. Возбуждают обывателя, который не может разобраться в вопросе не только в силу отсутствия специального образования, но и из-за отсутствия достоверных результатов исследований. Тут думай, не думай - результат один - только предположения, так как ни одно мнение по ГМО не подтверждено достаточным количеством испытаний.Но обыватель исправно возбужден. Зачем? Чтобы в супермаркете охотнее покупал баночки с пометкой "без ГМО". Опять "ничего личного, только бизнес".

    Исследования воздействия ГМО на живые организмы штука дорогая, то что упомянутые акулы капитализма запустили их в широкое использование без исследований, понятно - деньги экономили. От них другого и не ждут. Но на чьи деньги делаются исследования, призванные подтвердить вредное влияние ГМО? Вот не поверю, что альтруисты-ученые и журналисты на свои деньги это делают. Стоит за этим кто-то не менее могущественный, поскольку борьба в последние годы развенрнулась почти на равных.
    Сдается мне, что просто ГМО-мафия нашла новый способ подсократить человечество, уменьшить "давление на почву"(с) и потихоньку разворачивает кораблик. Иначе ГМОшили бы человечество и дальше молча.

       
     


  5. » #9 написал: Евгений М (18 февраля 2013 14:53)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    В головах людей создали "страх всеобщего голода" и сразу предложили решение - ГМО и только оно типа нас спасет, полная жопа короче всем опять мозг за бабки вправляют..

       
     


  6. » #8 написал: espanola (18 февраля 2013 12:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 335
    Рейтинг поста:
    0
    poisk-istini,
    А ведь в Писании есть много примеров, особенно в Исходе, когда случалось именно так:
    Угроза голода, мнимая или реальная, может заставить человека изменить своим принципам, забыть о всех своих добрых намерениях

    Питание физического тела - это основа существования организма. И здесь действительно всё очень серьёзно.

       
     


  7. » #7 написал: poisk-istini (18 февраля 2013 11:24)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Но если ты контролируешь еду, ты контролируешь все. Каждого человека, ведь людям не обойтись без еды.

    «Еда - это власть! Мы используем ее, чтобы изменить поведение людей. Некоторые назовут это подкупом. Нам все равно, извиняться мы не намерены».

    Катерина Бертини, исполнительный директор Всемирной продовольственной программы ООН, бывший помощник советника министра сельского хозяйства США.
    Уильям Ф. Энгдаль, "СЕМЕНА РАЗРУШЕНИЯ. Тайная подоплека генетических манипуляций"

       
     


  8. » #6 написал: блюмкин (18 февраля 2013 11:16)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1218
    Рейтинг поста:
    0
    ГМО - само по себе не страшны. Страшны они в руках безнравственных людей. А, так как, других в крупном бизнесе нет, то надо вообще прогресс остановить. Целее будем.

       
     


  9. » #5 написал: a_niskin (18 февраля 2013 10:52)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1946
    Рейтинг поста:
    0
    Мне кажется, что хранилище им нужно для перезагрузки биосферы после тотальной ГМО агрессии, целью которой будет - сократить человечество, ну и деньжат подзаработать. А потом - рраз, семена из хранилища, и как-будто бы и не было ничего... Возможно, что этот "органический рай" они создадут локально, для "внутреннего употребления", держа весь мир на коротком поводке семян, не дающих потомства.

       
     


  10. » #4 написал: Landgraf (18 февраля 2013 10:51)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: throst
    По хранилищу в Норвегии - а есть ли мальчик?
    У вас сомнения по поводу существования хранилища или по поводу спонсоров ?

       
     


  11. » #3 написал: VP (18 февраля 2013 10:41)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: throst
    я не спорю, что Тармашев - это наше всё. И по теме ГМО книга у него вполне себе. Не Древний, но все же. Слишком она драматизирует этот вопрос.
    По хранилищу в Норвегии - а есть ли мальчик?



    улыбнуло. я в заголовке, в скобках, специально "уточнил/намекнул": "читать и думать".

    "подтолкну": в жанре "боевая фантастика" даны реальные фамилии реальных "персонажей нашего сегодня", с должностями, регалиями и т.п.

    второй вопрос - отпадает "автоматом", достаточно воспользоваться поиском.

       
     


  12. » #2 написал: throst (18 февраля 2013 09:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 2347
    Рейтинг поста:
    0
    я не спорю, что Тармашев - это наше всё. И по теме ГМО книга у него вполне себе. Не Древний, но все же. Слишком она драматизирует этот вопрос.
    По хранилищу в Норвегии - а есть ли мальчик?


    --------------------
    Сметана витрина лодыжка, дельфин мешать вилы, свечка иммуномодулятор. Звонки, перипетии?

       
     


  13. » #1 написал: Landgraf (18 февраля 2013 09:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Хранилище Судного Дня
    Банк семян выстроен внутри горы на острове рядом с маленькой деревней Longuearbyen. Он уже почти готов к открытию. Банк будет оборудован двойными дверями с противовзрывной защитой, сенсорами движения, двумя герметическими (тамбурами?) и стенами из железобетона толщиной в 1 метр.
    Он будет содержать до 3 000 000 различных семян со всего мира, "так что разнообразие культур сможет быть сохранено для будущего", согласно норвежскому правительству. Семена будут особо обернуты для предохранения от влаги. В бункере не будет постоянных работников, но его сравнительная недоступность поможет отслеживать любую возможную человеческую деятельность.

    Что-то здесь упущено. Пресс-релиз утверждает "так что разнообразие культур сможет быть сохранено для будущего" - какое будущее предвидят спонсоры проекта, что оно смогло бы угрожать глобальной доступности растений, почти все из которых уже хорошо защищены в различных банках семях по всему миру?

    Каждый раз, когда Билл Гейтс, фонд Рокфеллера, Монсанто и Сингента собираются для общего проекта, событие заслуживает раскопок более глубоких, чем скалы Шпицбергена. И там обнаруживаются поразительные вещи.

    Первый пункт - кто спонсоры "хранилища судного дня": Билл/Мелинда Гейтс, гигант американского агробизнеса DuPont/Pioneer Hi-Bred, один из крупнейших мировых владельцев патентованных генетически модифицированных семян и связанных с их выращиванием удобрений/химикатов; Сингента, швейцарская компания из основных производителей генетически-измененных семян и химикатов; фонд Рокфеллера - частная группа, которая создала "генную революцию с более чем 100 миллионов денег на начало проекта считая с 1970х; CGIAR, глобальная сеть, созданная фондом Рокфеллера для пропаганды идеала генетической чистоты посредством изменений в сельском хозяйстве.

       
     







» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Сентябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама


Загрузка...

Опрос
Уход Лукашенко




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Любимая Россия, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map