 Республиканский кандидат в президенты Америки заявляет, что лучшая защита для детей – семья и национальные законы. Тем самым он соглашается с экспертами и представителями просемейных организаций в США, видящих в Конвенции ООН о правах ребенка угрозу для прав семьи и родителей.
Это заявление Митт Ромни, представитель Республиканской партии и кандидат в американские президенты, сделал в письме Майклу Фэррису, руководителю организаций ParentalRights.org и Ассоциации правовой защиты домашнего образования, отвечая на его послание, излагающее отрицательную позицию просемейных экспертов в отношении возможной ратификации Конвенции ООН о правах ребенка. Следует отметить, что Конвенция до сих пор не ратифицирована в США, подписавших ее в 1995 году.
В своем ответе господину Фэррису кандидат в Президенты США пишет:
«Благодарю Вас за обращение ко мне в связи с Конвенцией ООН о правах ребенка. Моя позиция по поводу этой Конвенции однозначна: я буду выступать против одобрения ее Сенатом и не подпишу окончательную ратификацию Конвенции.
Я верю, что лучшей гарантией благополучия и защиты детей является семья, и что основной защитой юридических прав детей в Америки должна быть Конституция США и законы штатов.
Американские ценности, благодаря которым мы совершили историческое восхождение к вершинам мирового лидерства, каждый день подвергаются нападкам. Среди прочего, они включают институт брака, уважение к жизни, защиту наших детей. Чтобы остаться мировой супердержавой, мы должны неустанно и решительно утверждать эти ключевые компоненты, на протяжении многих лет служившие фундаментом величия Америки.
Общество, по существу, устремлено к семье. Мы должны направлять свои усилия на сохранение ее центральной роли в формировании характера будущих поколений».
Просемейные эксперты и организации в США на протяжении долгого времени выступают против ратификации Конвенции о правах ребенка, считая, что она может умалить правовую защиту прав семьи и родителей. С этой целью организация ParentalRights.org ведет через своих активистов постоянную работу с членами Конгресса и Сената США. На данный момент 38 американских сенаторов поддерживают проект резолюции Сената, согласно которому Конвенция ООН о правах ребенка признается «несовместимой с Конституцией, законами и традициями Соединенных Штатов», ведущей к умалению свобод и автономии американских семей, противоречащей американским конституционным принципам суверенности, независимости и самоуправления. При этом для того, чтобы воспрепятствовать ратификации Конвенции, достаточно 34 голосов в Сенате.
Комментарий Генерального директора Аналитического центра «Семейная политика.РФ» Павла Александровича Парфентьева:
Хотя Конвенция ООН о правах ребенка заявляет благие цели – защиту детей – она, действительно, является весьма проблемным правовым инструментом. Сопротивление ее ратификации в США и нарастающее недовольство практикой ее применения со стороны мировой просемейной общественной вполне понятны.
К сожалению, Конвенция содержит нормы, которые очень легко могут быть истолкованы в сторону умаления прав семьи и родителей, вопреки подлинным интересам детей, семьи и общества. Основная проблема Конвенции коренится в ее третьей статье, которая, при определенном прочтении, позволяет представителям государства заменить любые решения родителей своими собственными, если это, по их мнению, отвечает наилучшим интересам ребенка. Понятно, что концепция «наилучших интересов ребенка» в такой ситуации может получать почти беспредельно широкое толкование.
К сожалению, такая трактовка, ошибочно ставящая государство выше семьи при определении интересов ребенка сознательно была заложена в Конвенцию авторами ее текста. Один из них, эксперт в области международного права из Великобритании Джеральдина ван Бюрен прямо пишет: «Понятие “наилучших интересов ребенка” предоставляет тем, кто принимает решения и определяет политику, власть заменить решения любого из родителей ребенка своими собственными, при условии, что они основаны на соображениях, связанных с наилучшими интересами ребенка. Таким образом, Конвенция бросает вызов представлениям, согласно которым семейная жизнь всегда отвечает наилучшим интересам детей, а родители всегда способны решить, что лучше для их детей» [1]
Вполне очевидно, что такой «вызов» не отвечает подлинным интересам ребенка, наиболее защищенного, по данным многочисленных исследований, именно в родной семье. В конечном итоге такое прочтение норм Конвенции может нанести и нередко наносит серьезный ущерб детям, семье и обществу.
Расплывчатость и неоднозначность норм Конвенции позволяет толковать их как в пользу семьи, так и неправомерно противопоставлять права и интересы детей и их родителей. К сожалению, последнее нередко замечается в трактовках, предлагаемых Комитетом ООН по правам ребенка. Безосновательно претендуя на положение официального истолкователя норм Конвенции, Комитет часто действует за пределами своих полномочий, «вчитывая» в нормы Конвенции новые смыслы, противоречащие интересам семьи. Иногда «из ничего», без всяких оснований в самой Конвенции, даже создаются новые нормы. Эти аспекты деятельности Комитета ООН по правам ребенка, не отвечающие интересам семьи, а значит и общества, были подробно проанализированы в одном из аналитических докладов нашего Центра.
Все это вызывает серьезные вопросы и тревогу в связи с таким применением Конвенции. Не случайно, более ста общественных объединений России и Украины приняли в прошлом году приобретшую международную известность «Санкт-Петербургскую резолюцию», где представители гражданского общества заявили протест против таких действий Комитета и потребовали, чтобы все международные акты толковались исключительно в интересах семьи. Ведь международные акты, на самом деле, подчеркивают, что семья – основная ячейка общества – должна защищаться государством и обществом, а значит и международным сообществом.
Стоит всерьез присмотреться к позиции американских экспертов и организаций, которые сегодня стремятся добиться, чтобы в их стране Конвенция о правах ребенка не была ратифицирована. У этой позиции есть серьезные, заслуживающие пристального внимания, основания.
Российским же законодателям, представителям исполнительной власти, правоведам следует более внимательно и осмотрительно относиться к предлагаемым с международного уровня трактовкам Конвенции. Нередко они не просто безосновательны, но и мотивированы радикальными социальными идеями, не отвечают интересам нашего народа и не соответствуют российским ценностям, культуре воспитания и семейной жизни. Наша страна вправе давать Конвенции такое прочтение, которое не будет идти вразрез с интересами семьи и важнейшими правами родителей и, более того, настаивать именно на таком толковании норм этого документа на международном уровне.
[1] International Rights of the Child, Section D, University of London, 46 (2006)
Источник: Семейная политика.рф.
Рейтинг публикации:
|
