Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Противовирусный препарат Виталанг-2. Приобрести.


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

» » » США: Митт Ромни выступает против ратификации Конвенции о правах ребенка

США: Митт Ромни выступает против ратификации Конвенции о правах ребенка


23-08-2012, 17:22 | Инфо-справка / Общество | разместил: буревестник | комментариев: (1) | просмотров: (1 287)

Республиканский кандидат в президенты Америки заявляет, что лучшая защита для детей – семья и национальные законы. Тем самым он соглашается с экспертами и представителями просемейных организаций в США, видящих в Конвенции ООН о правах ребенка угрозу для прав семьи и родителей.

Это заявление Митт Ромни, представитель Республиканской партии и кандидат в американские президенты, сделал в письме Майклу Фэррису, руководителю организаций ParentalRights.org и Ассоциации правовой защиты домашнего образования, отвечая на его послание, излагающее отрицательную позицию просемейных экспертов в отношении возможной ратификации Конвенции ООН о правах ребенка. Следует отметить, что Конвенция до сих пор не ратифицирована в  США, подписавших ее в 1995 году.

В своем ответе господину Фэррису кандидат в Президенты США пишет:

«Благодарю Вас за обращение ко мне в связи с Конвенцией ООН о правах ребенка. Моя позиция по поводу этой Конвенции однозначна: я буду выступать против одобрения ее Сенатом и не подпишу окончательную ратификацию Конвенции.

Я верю, что лучшей гарантией благополучия и защиты детей является семья, и что основной защитой юридических прав детей в Америки должна быть Конституция США и законы штатов.

Американские ценности, благодаря которым мы совершили историческое восхождение к вершинам мирового лидерства, каждый день подвергаются нападкам. Среди прочего, они включают институт брака, уважение к жизни, защиту наших детей. Чтобы остаться мировой супердержавой, мы должны неустанно и решительно утверждать эти ключевые компоненты, на протяжении многих лет служившие фундаментом величия Америки.

Общество, по существу, устремлено к семье. Мы должны направлять свои усилия на сохранение ее центральной роли в формировании характера будущих поколений».

Просемейные эксперты и организации в США на протяжении долгого времени выступают против ратификации Конвенции о правах ребенка, считая, что она может умалить правовую защиту прав семьи и родителей. С этой целью организация ParentalRights.org ведет через своих активистов постоянную работу с членами Конгресса и Сената США. На данный момент 38 американских сенаторов поддерживают проект резолюции Сената, согласно которому Конвенция ООН о правах ребенка признается «несовместимой с Конституцией, законами и традициями Соединенных Штатов», ведущей к умалению свобод и автономии американских семей, противоречащей американским конституционным принципам суверенности, независимости и самоуправления. При этом для того, чтобы воспрепятствовать ратификации Конвенции, достаточно 34 голосов в Сенате.

Комментарий Генерального директора Аналитического центра «Семейная политика.РФ» Павла Александровича Парфентьева:

Хотя Конвенция ООН о правах ребенка заявляет благие цели – защиту детей – она, действительно, является весьма проблемным правовым инструментом. Сопротивление ее ратификации в США и нарастающее недовольство практикой ее применения со стороны мировой просемейной общественной вполне понятны.

К сожалению, Конвенция содержит нормы, которые очень легко могут быть истолкованы в сторону умаления прав семьи и родителей, вопреки подлинным интересам детей, семьи и общества. Основная проблема Конвенции коренится в ее третьей статье, которая, при определенном прочтении, позволяет представителям государства заменить любые решения родителей своими собственными, если это, по их мнению, отвечает наилучшим интересам ребенка. Понятно, что концепция «наилучших интересов ребенка» в такой ситуации может получать почти беспредельно широкое толкование.

К сожалению, такая трактовка, ошибочно ставящая государство выше семьи при определении интересов ребенка сознательно была заложена в Конвенцию авторами ее текста. Один из них, эксперт в области международного права из Великобритании Джеральдина ван Бюрен прямо пишет: «Понятие “наилучших интересов ребенка” предоставляет тем, кто принимает решения и определяет политику, власть заменить решения любого из родителей ребенка своими собственными, при условии, что они основаны на соображениях, связанных с наилучшими интересами ребенка. Таким образом, Конвенция бросает вызов представлениям, согласно которым семейная жизнь всегда отвечает наилучшим интересам детей, а родители всегда способны  решить, что  лучше для их детей» [1]

Вполне очевидно, что такой «вызов» не отвечает подлинным интересам ребенка, наиболее защищенного, по данным многочисленных исследований, именно в родной семье. В конечном итоге такое прочтение норм Конвенции может нанести и нередко наносит серьезный ущерб детям, семье и обществу.

Расплывчатость и неоднозначность норм Конвенции позволяет толковать их как в пользу семьи, так и неправомерно противопоставлять права и интересы детей и их родителей.  К сожалению, последнее нередко замечается в трактовках, предлагаемых Комитетом ООН по правам ребенка. Безосновательно претендуя на положение официального истолкователя норм Конвенции, Комитет часто действует за пределами своих полномочий, «вчитывая» в нормы Конвенции новые смыслы, противоречащие интересам семьи. Иногда «из ничего», без всяких оснований в самой Конвенции, даже создаются новые нормы. Эти аспекты деятельности Комитета ООН по правам ребенка, не отвечающие интересам семьи, а значит и общества, были подробно проанализированы в одном из аналитических докладов нашего Центра.

Все это вызывает серьезные вопросы и тревогу в связи с таким применением Конвенции. Не случайно, более ста общественных объединений России и Украины приняли в прошлом году приобретшую международную известность «Санкт-Петербургскую резолюцию», где представители гражданского общества заявили протест против таких действий Комитета и потребовали, чтобы все международные акты толковались исключительно в интересах семьи. Ведь международные акты, на самом деле, подчеркивают, что семья – основная ячейка общества – должна защищаться государством и обществом, а значит и международным сообществом.

Стоит всерьез присмотреться к позиции американских экспертов и организаций, которые сегодня стремятся добиться, чтобы в их стране Конвенция о правах ребенка не была ратифицирована. У этой позиции есть серьезные, заслуживающие пристального внимания, основания.

Российским же законодателям, представителям исполнительной власти, правоведам следует более внимательно и осмотрительно относиться к предлагаемым с международного уровня трактовкам Конвенции. Нередко они не просто безосновательны, но и мотивированы радикальными социальными идеями, не отвечают интересам нашего народа и не соответствуют российским ценностям, культуре воспитания и семейной жизни. Наша страна вправе давать Конвенции такое прочтение, которое не будет идти вразрез с интересами семьи и важнейшими правами родителей и, более того, настаивать именно на таком толковании норм этого документа на международном уровне.

[1] International Rights of the Child, Section D, University of London, 46 (2006)



Источник: Семейная политика.рф.

Рейтинг публикации:

Нравится0




Комментарии (1) | Распечатать

Добавить новость в:


 



 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #1 написал: ulesa (24 августа 2012 13:33)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 32
    Рейтинг поста:
    0
    Не по тексту статью, но по смыслу. Может быть те, кто был первоклашками в начале 80-х годов помнят, что учитель начальных классов обязан был придти домой к ученику посмотреть какие условия созданы для него дома (для учебы, игр) и т.д.. По крайней мере, в моей школе это было. И чем это не общественный контроль?

       
     







» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Август 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама


Загрузка...

Опрос
Погромы в США, к чему они ведут




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Любимая Россия, Навальный, Наука России, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, коронавирус, новости, оппозиция, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map