Древнейшая из известных птиц на самом деле оказалась динозавром. К такому выводу пришли китайские ученые, изучив новые окаменелости. Таким образом, археоптериксу придется покинуть почетное место основателя птичьей родословной, которое он занимал полтора столетия.
Долгое время археоптерикс считался недостающим звеном в эволюционной цепочке от рептилий к современным птицам. С рептилиями его роднит строение черепа, зубов, когтей, хвоста и многие другие признаки. В то же время, он был покрыт перьями и, по-видимому, умел летать.
Палеонтологи из университета города Линьюй нашли недавно останки очень похожего на археоптерикса существа, которое назвали в честь одного из своих коллег Xiaotingia zhengi. Изучив ископаемые кости, они пришли к неожиданному выводу: найденное ими животное было вовсе не птицей, а динозавром. Так как новый вид очень похож на археоптерикса и является его родственником, то и последнего придется отнести к рептилиям.
Открытие китайцев само по себе не очень удивило специалистов. В последние десятилетия в научном сообществе окончательно убедились, что птицы произошли от динозавров. При этом грань между ними оказалось очень размытой – было открыто немало динозавров, покрытых перьями, но при этом бегавших по земле. К этой группе, например, относится и знаменитый велоцираптор из "Парка Юрского периода", которого там изобразили, по современным данным, не совсем правильно.
"Сомнение по поводу птичьего статуса археоптерикса нарастало уже давно, так как "птичьи" атрибуты (перья, грудная кость, трехпалая кисть) один за другим стали находить у нелетающих динозавров.
Возможно, настало время наконец признать, что археоптерикс был всего лишь еще одним небольшим, похожим на птицу динозавром, который порхал где-нибудь во времена Юрского периода", – отметил Лоуренс Уитмер из университета Огайо.
Напомним, что археоптерикс длительное время служил хрестоматийным примером и доказательством теории Чарльза Дарвина о естественном отборе и эволюции видов. Впрочем, то, что он оказался на самом деле не птицей, а динозавром, мало что меняет и только подтверждает правоту Дарвина. Источник: utro.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1269
Рейтинг поста:
просто к слову.
по идее земноводные превращались в пресмыкающихся, а они в свою очередь в птиц. ну а птицы уже в млекопитающих. считается что некоторые млекопитающие, откладывающие яйца, как бы промежуточный вид, доказывающий эту теорию. утконос к примеру.
--------------------
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 17302
комментариев 6370
Рейтинг поста:
Сегодня, 08:32 | Наука и техника » Новости науки и техники | разместил: god | комментариев: (0) | просмотров: (0)
Археоптерикс, который долгое время считался первой примитивной птицей, возможно, все еще был динозавром. К такому выводу пришли палеонтологи, обнаружившие останки древнего пернатого ящера, которые несут множество тех же признаков, что и археоптерикс. Работа ученых опубликована в журнале Nature, а коротко о ней пишет портал Nature News.
Останки археоптерикса были впервые обнаружены в 1861 году в Баварии - все более поздние находки также были сделаны в этом регионе. Покрытое перьями существо, обитавшее 150-147 миллионов лет назад, несло как признаки рептилий, так и черты, характерные для современных птиц. Многие исследователи полагали, что археоптерикса можно причислить уже не к динозаврам, а к птицам (хотя по мере обнаружения останков других пернатых динозавров специалисты начали склоняться к идее, что это существо все-таки еще было ящером).
Авторы новой работы описали останки похожего на археоптерикса существа возрастом 161-145 миллионов лет. Исследователи проанализировали анатомию Xiaotingia zhengi, как было названо существо, и заключили, что многие черты, присутствующие у этого ящера и у археоптерикса, скорее, роднят их с двуногими динозаврами, от которых позже произошли птицы, чем с собственно птицами. Ученые полагают, что археоптерикс и Xiaotingia zhengi не являлись "полноценными" птицами.
Совсем недавно другой коллектив авторов впервые обнаружил не окаменевшие перья археоптерикса и сумел изучить распределение некоторых химических элементов в них.
Источник: Лента.ру.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Ну, для адекватных палеонтологов всегда есть камни Ики, а для еще более адекватных - идея того, что диназавры вполне могли бы быть делом рук одной из живших на Земле цивилизаций (хотя бы потому, что они явно выбиваются из стройного ряда фаун "всех времен и народов"). Последнему утверждению верить палеонтологам не надо, пускай снизойдут просто до камней Ики.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Небольшая окаменелость, обнаруженная в Китае, укрепила сомнения в справедливости давно устоявшейся научной теории о происхождении птиц.
В течении 150 лет исследователи пребывали в убеждении, что вымершее животное по имени археоптерикс было самой древней птицей и являло собой большой эволюционный рывок от своих предков-динозавров.
Однако новые изыскания выявили родство археоптерикса с более ранними оперенными динозаврами и показали, что он не является столь значимым звеном в эволюции, как прежде считали палеонтологи.
Ученые из Китая пришли к своим выводам по результатам исследования недавно найденной окаменелости оперенного динозавра величной с цыпленка.
Их работа опубликована в журнале Nature
Новость на сайте «BBCRussian.com»
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Особенно если учесть, что внешний вид динозавров является по большей части выдумкой ученых-палеонтологов, и большая часть, собраных ими по кусочкам и отдельным фрагментам, скелетов многих видов динозавров, являются всего лишь обычной подгонкой фактов под образ, придуманный их нездоровым воображением.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
А вывод, наверное, делали так: раз некоторые динозавры были с перьями, то потом с помощью чудесной "эволюции" они вдруг превратились в птиц. Ну да, ну да...
"Странно" видеть, что ни одна из птиц за всю историю нашей цивилизации не превратилась, скажем, в какое-нибудь земноводное.
У современной науки нет ни одного очевидного примера таких трансформаций (из одного вида в другой), кроме, разве что, простейших, а будут бред в учебниках писать...