Учёный ищет новые факты -
мудрый на известных фактах
делает новые открытия.
В.П.Рычков
Согласно выводам родоначальника современной научной методологии - французского математика, физика и философа, Ж.А.Пуанкаре, основная функция познания заключается не в поиске новой информации, а в её обобщении. Но, по своей интегрирующей способности, ни одно научное открытие не может сравниться с системой Менделеева, которая охватывает весь вещественный мир. Более того, любые свойства атомов являются функцией их порядковых номеров, присвоенных периодическим законом, а свойств у химических элементов, пожалуй, не меньше чем звёзд на небе. Дмитрий Иванович так и говорил про свою таблицу, что это “телескоп,… в безграничной области химических эволюций”. Все другие научные разработки стоят как минимум на порядок ниже, поэтому, Периодический закон химических элементов следует считать главным академическим достижением мировой науки. Во многом благодаря открытию этого закона состоялся современный научно-технический прогресс. Однако система Менделеева всё ещё далека от совершенства, и учение о периодичности - это пока что очень молодое, во многом надуманное культовое учение. Смею вас заверить читатель, что большинство публикаций, посвящённых периодическому закону, в основном содержат не научную информацию, а те или иные схоластические измышления.
Обрастание таблицы Менделеева ложными сведениями связано с недостаточной методологической вооружённостью современной науки. В частности, с отсутствием математического аппарата, способного обеспечить успешное исследование объектов, имеющих дискретные характеристики. Академик Н.Н.Моисеев, как-то сетовал по этому поводу: “Если бы в нашем распоряжении были хорошие дискретные модели физических процессов, то, наверное, нам, математикам, не пришлось бы создавать сложнейшие теории разностных аппроксимаций”. При использовании этих сложных теорий нередко набегает ошибка, которая превышает значение самого результата вычисления. Никита Николаевич очень сожалел о том, что “Ещё не найдены способы для описания и анализа дискретных структур» и полагал, что « … успехи именно в этой области определят качественный прорыв в будущее”.
В настоящее время многие учёные частенько хвастают мнимыми достижениями в атомистике, выдавая свои чисто технологические разработки за научные. Тем самым они успокаивают себя и мировую общественность, что, дескать, с атомной наукой у нас всё в полном порядке, хотя на самом деле это далеко не так. Даже сама хронология событий, связанных с открытием Закона Менделеева, сегодня в значительной степени фальсифицирована. В создании данной легенды основную роль сыграли возрастные особенности русской исторической культура середины девятнадцатого века. В то время, чтобы не допустить развитие комплекса неполноценности у представителей молодой русской науки, нашей стране необходимо было заявить всему миру о солидном значении своих интеллектуальных достижений.
Как видите, все перечисленные выше причины фальсификации учения о периодичности не несут в себе какой-либо злонамеренности, и данная неправда в немалой степени послужила человечеству во благо. Без этой мощной психотерапевтической поддержки русские учёные (интеллектуальный авангард современности) могли бы потерять веру в науку, а известно, что если мы в познании остановимся, то уже никогда не восстановимся. Неверие человечества в свои познавательные возможности способно до такой степени извратить технический прогресс, что он станет регрессивным. И всё это может привести нашу Земную цивилизацию к глобальному демократическому коллапсу, то есть к необратимому одичанию.
Исторический экскурс
Благодаря бурному развитию практической химии, в конце восемнадцатого столетия учёным-экспериментаторам удалось накопить достаточно большое количество научных данных о свойствах нескольких десятков простых веществ. Однако эта лавина эмпирических успехов учёных привела к полной неразберихе, и ситуация, которая тогда сложилась в химических науках, сильно напоминала недоразумения, имевшие место у древней “Александрийской библиотеки”. Ещё до нашей эры в ней размещалось более 700 000 томов различных сочинений, но имевшаяся тогда классификация безнадёжно устарела. Задача отыскания нужные сведения в этом необъятном хранилище знаний представляла большие трудности, из-за чего название данной библиотеки стало именем нарицательным. Выйти из критического положения древним книголюбам удалось благодаря изобретению алфавитного каталога.
Для избавления от похожих проблем, назревших в химических науках на заре девятнадцатого века, учёные сделали приблизительно то же самое, что и древние библиотекари. В 1808 году Джон Дальтон предложил использовать новую универсальную классификацию простых веществ, где все они располагались в один ряд по мере возрастания их атомного веса. Обратите внимание, читатель, что данный исторический факт вскрывает преднамеренную ошибочность утверждения российских науковедов, что этот легендарный химический пасьянс впервые был разложен Д.И.Менделеевым.
Народная мудрость гласит: “Великая Истина всегда проста, – всё сложное не нужно, а всё нужное – просто”, и незамысловатая с виду систематика Дальтона не только навела определённый общий порядок в представлении человечества о мире атомов, но уже в явном виде она содержала в себе Периодический закон химических элементов. И получается, что история этого закона началась гораздо раньше марта 1869 года, и как вещь в себе он существовал в ряду Дальтона ещё задолго до появления на свет всех его разработчиков.
Для того, чтобы совершить данное научное открытие, самое значительное интеллектуальное достижение за всю историю существования человечества, достаточно было лишь разглядеть в линейно упорядоченном ряду химических элементов закономерное повторение их квасцовых свойств. Однако это прозрение учёных мужей XIX столетия было связано с серьёзными изменениями бытующего миропонимания, и для того, чтобы увидеть периодический закон в ряду Дальтона, человечеству потребовалось более полувека. Исследователям, которые первыми сумели это сделать, ещё, как минимум, двадцать лет никто не верил. Их нередко поднимали на смех, а периодическую систему Менделеева некоторые научные светила называли не иначе как “предвзятой спекулятивной конструкцией”, и “примером неприемлемой в науке голой спекуляции” (1 с.13,14).
Предтечей открытия периодического закона был французский исследователь Александр Эмиль Бегюйе де Шанкуртуа, который в 1862 году первым заметил, что в ряду ранжированных по массе атомов прослеживается какая-то не совсем понятная закономерность. Таблица, которую предложил этот учёный, осталась в истории науки как «винтовая линия Шанкуртуа». Затем в 1864 году английский исследователь Джон Александр Рейна Ньюлендс пришёл к выводу, что обнаруженная французом закономерность представляет собой строгую периодическую повторяемость свойств химических элементов. Он опубликовал соответствующую таблицу, и назвал её “Законом октав”. В оценке данного научного достижения нельзя не согласиться с мнением известного философа, специалиста номер один в области истории открытия периодического закона, академика Б.М.Кедрова. Вопреки всероссийскому общественному мнению, Бонифатий Михайлович пришёл к однозначному выводу, что именно “в законе октав впервые был установлен факт периодичности свойств элементов при возрастании атомного веса” (2 с.75). К чему следовало бы добавить, что таблица Ньюлендса была значительно совершеннее, чем “Опыт системы элементов” Менделеева. Как ни прискорбно русским людям осознавать себя, в этой истории возвеличено обманутыми, всё же нам необходимо признать, что не Менделеев, а Ньюлендс является автором данного открытия. А всё, что происходило с периодическим законом после 1864 года, было лишь его детальной доработкой и увенчавшимся головокружительным успехом практическим приложением. В этом архиважном деле и сыграл свою первостепенную роль наш великий соотечественник Менделеев. В частности, Дмитрию Ивановичу удалось решить такую сверхтрудную задачу, как добиться от мирового научного сообщества признания права на существование периодического закона.
Таблица Джона Ньюлендса была осмеяна в Лондонском химическом обществе, после чего автор этого великого научного открытия затаился. И только через пять лет данный закон был переоткрыт Менделеевым, который, несмотря на все оскорбления в свой адрес, преодолел отчаянное сопротивление всегда консервативно настроенной научной общественности. Огромная заслуга Дмитрия Ивановича перед наукой заключается не в первоорткрывательстве, а в том, что он сумел превратить “Закон октав”, это умозрительное ни кем не признанное теоретическое построение, в широко применимый на практике “Периодический закон химических элементов”. Что же касается вопроса о приоритете, то этот спор носит чисто риторический характер и подобен тяжбе за родительские права между теми, кто произвёл ребёнка на свет, и теми, кто его воспитал.
Историческое развитие человечества
Общепринятое сегодня понимание мировой истории сводится к тому, что когда-то в незапамятные времена все народы, населяющие нашу планету, взяли старт в интеллектуальном соревновании, и с тех пор они постоянно стремятся обогнать друг друга своей цивилизованностью. Подобное толкование процесса развития человечества ошибочное, и оно имеет место по причине серьёзного недостатка знаний, необходимых для мало-мальски правильного понимания истории. Однако реальные представления о том, каким образом развивается человечество, уже давным-давно разработаны, но официальная наука пока их игнорирует.
Основные законы интеллектуального развития были детально изложены в начале прошлого столетия немецким философом Освальдом Шпенглером, который, в частности, утверждал, что соревнование между народами на предмет того, кто из них умнее, не имеет для мировой истории никакого значения. Главенствует здесь эстафета культур, это когда старая материнская цивилизация заканчивает историческое существование, а идущая следом молодая культура, только ещё входит в стадию своей зрелости. Согласно учению Шпенглера, Западноевропейская цивилизация старше нашей русской культуры, и она вот-вот должна сойти с исторической арены. Однако во времена Менделеева Запад интеллектуально был гораздо сильнее России, а русская наука, по причине молодости своих лет, не могла «родить» периодический закон раньше Европы. И Менделеев лишь следом за Ньюлендсом частично повторил его научное достижение. Однако данный факт стал удобным поводом показать всему миру, что хоть Россия и от горшка два вершка, но тожене лыком шита.
Такое поведение молодой русской науки было вполне естественным, ведь каждому нормальному ребёнку хочется поскорее стать взрослым. По этой причине дети часто лгут, присваивая себе результаты чужого труда только для того, чтобы все кругом подумали, что они уже «большие». Переоценивать свои возможности в юношеском возрасте не только свойственно, но и необходимо. Иначе в недрах сознания, как у ребёнка, так и у всякой молодой исторической культуры, может развиться комплекс неполноценности, который сформирует ущербное миропонимание, и потому молодёжь всегда ведёт себя соответствующим образом.
Общеизвестно, что дети постоянно лазают по чужим садам, в прямом и в переносном смысле, и судят об этих своих незаконных деяниях приблизительно так: “… Кто сорвал яблоко, тот и сделал главную работу, тогда как на самом деле сделал яблоко тот, кто посадил яблоню”. Этим наставлением академик Пётр Леонидович Капица нередко вразумлял зарвавшуюся научную молодёжь. Но для того чтобы «вырастить собственный сад», у молодых людей ещё не было времени, а им уже так хочется больших дел и великих свершений.
Подчиняясь этой психологической закономерности, молодая русская наука и присвоила себе открытие периодического закона, но большая часть мировой научной общественности совершенно справедливо не соглашается с юношескими претензиями России. Хотя Менделеев тоже был в чём-то прав, когда, по сути, признавая первооткрывателем периодического закона Ньюлендса, утверждал, что “… справедливость требует не тому отдать наибольшую научную славу, кто первым высказал известную истину, а тому, кто умел убедить в ней других, показал её достоверность и сделал её применимою”.
Несовершенство периодического закона
Сто лет назад английский учёный В.Тильден сформулировал некоторые замечания в адрес периодической системы химических элементов. В частности, он обратил внимание на тот факт, что “закон периодичности Менделеева применим к большому числу элементов, но, строго говоря, его система не вмещает всех элементов” (3 с. 86), и эти недостатки периодической системы сохраняются по сей день. Правда, в настоящее время о них мало кто вспоминает, и, несмотря на серьёзные изъяны современного учения о периодичности, мы постоянно слышим одни дифирамбы в его адрес. Более того, по причине существования культа личности Менделеева в химических науках, его периодическая система является неприкасаемым догматом, и на публикацию альтернативных таблиц повсеместно наложен негласный запрет. Если даже сейчас, в период нашей постперестроечной вседозволенности, обратиться в редакцию любого печатного издания с намерением опубликовать статью о законе Менделеева, то сходу будет получен отказ. Никто из редакторов даже не поинтересуется, что за материал вы им предлагаете, и заметьте, всё это происходит вопреки завету Менделеева, который считал, что ”…периодический закон ждёт не только новых приложений, но и усовершенствований…”.
С подачи менделеевских фанатов, официальная наука в настоящее время полностью игнорируют тот неоспоримый факт, что многие атомы не имеют своего места в периодической системе, и располагаются там по нескольку штук в одной клетке. Но в идеале должно быть так, чтобы каждому химическому элементу соответствовала своя, только ему принадлежащая клетка, иначе это и не закон вовсе, а слабенькое правило, которое может позволить себе иметь такое огромное количество исключений. Сам Менделеев по этому поводу говорил следующее, “Законы природы исключений не терпят. Надобно что-либо одно – или считать периодический закон верным до конца… или его опровергнуть” (4 с. 617). Но служители культа какой-либо личности порою не считаются с мнением самой этой личности, и довольно часто, пренебрегая реальными достижениями своего кумира, они подменяют их чужими или мифическими заслугами. Благодаря этой порочной практике вокруг учения о периодичности сегодня сложилась тупиковая ситуация, которая заключается в том, что многие химические элементы не находят своего места в периодической системе Менделеева, а предлагать новую более совершенную таблицу категорически запрещено.
В настоящее время исследованием периодического закона не занимаются ни в одном научном учреждении мира, и эта страусиная позиция официальной науки свидетельствует о её полной методологической беспомощности в данном вопросе. Однако объективно мыслящих творческих людей такое положение вещей совершенно не устраивает, поэтому “тысячи известных и десятки тысяч безвестных формальных и неформальных ученых в разных странах мира чувствуют несовершенство и неприглядность периодической системы элементов, настойчиво пытаясь её усовершенствовать”. Почти все исследователи таблицы Менделеева предпочитают заниматься её улучшением, не афишируя своих работ, потому что за такое вольнодумство можно нажить неприятности. Однако отчаянные реформаторы учения о периодичности, которым удалось пробиться в печать, уже опубликовали более пятисот вариантов таблицы Менделеева, но все эти труды в массе своей - напрасные хлопоты. И вот прошло более ста лет, как продолжается полуподпольная научная деятельность по уточнению периодической системы химических элементов, но каких-либо серьёзных результатов пока что не видно.
Постоянные неудачи в области совершенствования периодического закона, прежде всего, обусловлены отсутствием в этих исследованиях элементарного принципа соответствия. Дело в том, что система Менделеева является сугубо математическим построением, а её улучшением в основном занимаются учёные-натуралисты, которые очень редко и довольно неуклюже прибегают к аналитическим методам исследования.
Для того, чтобы разобраться с проблемами периодического закона, главным критерием истины должен служить не эксперимент, а математическая логика. Поэтому-то Дмитрий Иванович и считал, что“периодический закон удастся понять до конца только в том случае, если будет найдено его точное аналитическое выражение”. (6 с.19). Но, как ранее мы уже отмечали, публичный человек нередко становится заложником своего авторитета, и, в результате действия этой проклятой закономерности, единственно правильное направление дальнейшего исследования учения о периодичности, предначертанное самим Менделеевым, сегодня признаётся ошибочным и бесперспективным (см. там же).
Аналитическая сущность периодического закона
В силу своего беспристрастия, аналитический анализ способен творить настоящие чудеса, которые избавляют исследователей от ошибочных домыслов и всевозможных иллюзий. Применение соответствующего математического аппарата в научных изысканиях нередко позволяет учёным докапываться до сути изучаемых ими объектов и явлений. В этой связи следует вспомнить, что сам Менделеев, хотя и не был большим теоретиком, но, тем не менее, предсказывал свойства ещё неоткрытых химических элементов аналитическим путём. Хронические натуралисты ему возражали, заявляя следующее:“Наше мнение … противоречит так называемому периодическому закону, который Менделеев предначертал для всех элементов“ (5 с.581).
Если подойти к рассмотрению периодической системы с аналитической точки зрения, то тогда исследователь неотвратимо приходит к выводу, что эта таблица представляет собою математическую матрицу, которая содержит многократно пронумерованное множество атомных символов. Наибольший вклад в разработку подобного взгляда на периодическую систему внёс наш выдающийся ленинградский учёный Сергей Александрович Щукарёв, но давайте по порядку разберёмся в данном аналитическом представлении. Начнём, пожалуй, с того, что уже сама классификация Дальтона, которая впоследствии стала первоосновой для построения периодической системы Менделеева, может быть сведена к решению элементарной математической задачи.
Содержательный смысл подобных задач заключается в следующем: “Задано конечное множество объектов, каждый из которых характеризуется фиксированным набором параметров и состоит в определённых отношениях с остальными объектами множества. Требуется линейно упорядочить множество (К), т. е. построить такую последовательность (k1, k2, ..., kn-1, kn), чтобы каждому объекту (kj) однозначно соответствовал определенный номер (J), фиксирующий его место в последовательности”. (7 с.165). Применительно к химическим элементам, здесь речь идёт о так называемых порядковых номерах атомов, и эта их нумерация является натуральным рядом чисел, который фиксируют последовательность размещения атомных символов в ряду Дальтона.
Кстати говоря, будучи блестящим учёным-практиком, Менделеев в своих таблицах никогда(!) не использовал порядковые номера, а лишь подразумевал их наличие. Как и положено натуралисту, он апеллировал не к аналитическим величинам, а к их материальной сущности, в частности, к атомному весу химических элементов. В отличие от Менделеева, Ньюлендс был учёным-теоретиком, и в “Законе октав” с самого начала фигурировали порядковые номера химических элементов, однако, параметр их атомной массы хотя и имелся в виду, но никогда(!) не присутствовал в его таблицах. Эти противоречия между методологиями Менделеева и Ньюлендса породили два взаимодополняющих метода научных исследований Они и подняли химию на такую высоту, которая пока что недосягаема для всех остальных наук.
С точки зрения математики, открытие периодического закона является установлением факта существования трансляционной симметрии свойств химических элементов в их линейно упорядоченном ряду. Благодаря чему атомы в таблице Менделеева получили вторую нумерацию, которая представляет собою цифровой бордюр, то есть, периодически повторяющийся ленточный рисунок, символизирующий квасцовые свойства химических элементов.
Следует особо отметить, что данная нумерация символизирует периодически повторяющиеся квасцовые свойства химических элементов, а соответствие чередования свойств атомов этой числовой последовательности является главным критерием оценки справедливости периодического закона.
Затем, по мере повторяемости свойств химических элементов, линейно упорядоченные символы атомов были свёрнуты в таблицу, а в результате появилась третья и четвёртая их нумерации. Как и первая, эти нумерации представляют собою натуральный ряд чисел, а определяют они порядок размещения атомов по периодам и рядам таблицы Менделеева.
Последняя, пятая нумерация химических элементов - буквенная, и содержит она всего лишь два символа (А и Б), которые говорят нам о принадлежности атомов к одной из двух химических подгрупп. Надо сказать, что именно в момент конструирования периодической системы появилось некоторое терминологическое несоответствие, когда подгруппы химических элементов включают в себя группы, а по логике вещей должно быть всё наоборот.
Как нами выше было показано, разработка периодической системы химических элементов может быть сведена к решению математической задачи по построению матрицы. Однако при решении данной задачи может быть получено великое множество периодических систем, более пятисот из которых уже опубликованы. Каждая такая таблица характеризуется различной степенью приближения к точному аналитическому выражению закона Менделеева. То есть к той матрице, в которой все химические элементы без исключения будут подчиняться периодическому закону.
Ещё один экскурс в историю вопроса
В первых вариантах изображения таблицы Менделеева атомы, согласно Дальтону, были ранжированы по возрастанию их массы (mn < mn+1), однако, эта периодическая система имела целый ряд недостатков. В частности, такие пары химических элементов, как: (К и Аr); (Ni и Со); (I и Те); (Ра и Тh) оказались перепутаны местами, и данная таблица в конце концов была признана неудовлетворительной. В январе 1913 года голландский ученый Антониус Ван ден Брук предложил ранжировать химические элементы по совершенно иному параметру, а именно по возрастанию заряда атомного ядра (pn < pn+1). В результате все вышеуказанные химические элементы встали на свои места, но успех этот был не полным, и периодический закон сегодня справедлив далеко не для всех разновидностей атомов. В таблице Менделеева до сих пор имеются серьёзные нарушения её трансляционной симметрии, и потому многие химические элементы не находят в ней своего места.
Как известно, существует два вида так называемых аномалий периодического закона. Первый связан с присутствием в периодической системе триад восьмой химической группы, каждая из которых содержит по два «лишних» атома.
Второй вид аномалий выражается наличием семейств F-элементов, которые содержат по четырнадцать(!) «лишних» атомов.
В современной системе Менделеева имеется четыре триады и два семейства, где в общей сложности содержится тридцать шесть(!) «лишних» химических элементов, то есть каждый третий сегодня не подчиняется периодическому закону. В связи с такой серьёзной дефективностью, данная таблица уже давным-давно должна была разделить участь предыдущего варианта периодической системы, но наша научная общественность смирилась с этим весьма значительным несовершенством таблицы Менделеева. А отношение к непрекращающимся попыткам отдельных энтузиастов исправить положение у подавляющего большинства современных учёных вызывает лишь скептицизм и раздражение. По этому поводу, порою даже устраиваются истерики, словно речь идёт не о доведении до ума всемирно признанного интеллектуального достижения, а о какой-нибудь несуразице, вроде идеи создания вечного двигателя.
Если быть объективным до конца, то этих учёных можно и понять. Со своими крайне несуразными решениями проблем периодического закона к специалистам часто пристают люди, которые не в себе. Но учёный-химик, если даже и доктор, то совсем не медицинских наук, и от подобного натиска нездоровых алогистов у кого угодно могут нервы не выдержать.
Математическое решение проблемы.
В данной работе, не без риска для своей репутации, я представляю на суд читателя своё собственное аналитическое решение проблем периодического закона. Как-то ещё в юности мне удалось обнаружить, что таблица Менделеева содержит ранее неизвестную математическую закономерность. Оказалось, что аномалии, которые нарушают трансляционную симметрию свойств химических элементов в ряду Ван ден Брука, есть не что иное, как наличие более сложного вида симметрии периодического закона, а именно его антисимметрии. Подобные закономерности характеризуется тем, что в одном месте исследуемого объекта имеется что-то лишнее, а в другом месте как раз этого лишнего и не хватает.
Антисимметрию периодической системы Менделеева долгое время никто не мог обнаружить только потому, что она не носит явно выраженного характера. Данная закономерность становится наблюдаемой только в том случае, если предположить, что между элементами триады восьмой химической группы существуют промежутки, содержащие по семь вакансий для размещения атомов. В математике подобные допущения называют пустыми множествами, и тогда получается, что в триадах D-элементов как бы не хватает 7+7=14 атомов, а в семействах F-элементов те же 14 атомов являются лишними.
Корреляция между аномалиями таблицы Менделеева была обнаружена несколько десятилетий назад, и с сообщением о существовании данной закономерности мне иногда доводилось выступать в аудиториях солидных учебных заведений и научно-исследовательских институтов. Но всё проходило незамеченным, и опубликовать это математическое открытие мне до сих пор не удавалось. Причина этого недоразумения заключается в том, что в настоящее время таблица Менделеева не столько является научной теорией, сколько предметом культового поклонения, и как любая святыня, этот закон считается неприкасаемым.
Непонятый научной общественностью, в одиночку владея информацией о существовании количественной взаимосвязи между аномалиями периодического закона, я всё-таки продолжил свои исследования. Казалось бы, что серьёзного может сделать один человек в современной науке, без творческого коллектива, необходимого финансирования, соответствующего оборудования, научных командировок, встреч с коллегами на семинарах и конференциях. Но, для успешных занятий академической наукой учёному-теоретику необходим лишь доступ к специальной литературе и достаточно много свободного времени, а всё остальное существенной роли не играет.
В основе моих дальнейших исследований периодического закона лежала идея о том, что его аномалии, возможно, удастся взаимокомпенсировать, используя более подходящий параметр для линейного упорядочения атомов. Задача оказалась достаточно сложной, и нужный параметр был найден только по прошествию тридцати с лишним лет, и таким параметром является суммарный заряд электронов, находящихся в атоме. Факт, казалось бы, общеизвестный, однако, в данном случае имеются в виду не все электроны, принадлежащие атому, а только те из них, которые обладают определённой энергетической характеристикой, обозначим их буквой (Е). В результате был получен третий варианта решения задачи линейного упорядочения атомов (Еn < Еn+1), и на этом основании удалось построить такую периодическую систему, где все химические элементы без исключения подчиняются закону Менделеева.
Новая таблица гармонична и достаточно красива, и, вероятно, она поставит точку в двухсотлетнем процессе открытия периодического закона, но эта периодическая система совершенно не похожа на всех своих предшественниц. Во-первых, порядковые номера атомов здесь не всегда равны заряду их ядер, что является результатом перестановки химических элементов, а в настоящее время такие действия считается жуткой крамолой. Более того, некоторые химические элементы в новой таблице Менделеева имеют одинаковые порядковые номера, что сегодня тоже совершенно недопустимо, но обратите внимание читатель, что и у Ньюлендса, и у Менделеева всё это уже давным-давно было.
Предлагаемая периодическая система имеет не две, а четыре химические подгруппы, и, исходя из этого её нового представления, заполнение электронных оболочек атомов должно начинаться не с первой, а с седьмой химической группы. Эта идеальная система Менделеева делает необходимым внесение серьёзных изменений в современные представления об устройстве атомов, но у специалистов к данной таблице будет немало вопросов, на которые ещё предстоит найти нужные ответы. Вот только спорить нет необходимости, потому что мои личные домыслы здесь совершенно не причём. Так распорядилась её величество математика, и как говорил Лейбниц - “Зачем спорить? Давайте вычислять!”
Необходимое послесловие
П.Л.Капица считал, что “Нахождение всякого нового явления в природе надо оценивать тем значительнее, чем больше изменений оно может потребовать от существующих в данное время взглядов и теорий”. В то же время исторический опыт показывает, что путь реализации подобных научных достижений очень долог и довольно тернист. Например, открытие австрийского естествоиспытателя Грегора Иоганна Менделя – основоположника современного учения о наследственности - ожидало своего признания целых сорок лет. Конечно, мы можем возмущаться по этому поводу, но оказывается, что так и должно быть. Дело в том, что "любой интеллектуальный продукт - будь то техническое изобретение, научная концепция, литературное произведение, идеологическая концепция или политическая доктрина - является произведением своей эпохи. Он, как правило, появляется на свет и получает признание почти всегда вовремя: именно к тому времени, когда созреет спрос на него - появятся (и в достаточно большом числе) потребители, т.е. люди, способные оценить его и использовать в своей жизни и практической деятельности."
Излишняя поспешность в реализации научных достижений может вызвать опасные перекосы в общественной мировоззренческой сфере, что нередко приводит к массовой гибели людей, и потому со слишком назойливыми исследователями общество всегда обходилось очень жёстко. Так, немецкий учёный Юлиус Роберт Майер целый год просидел в дурдоме на кресле пыток только за то, что в 1842 году посмел опубликовать статью, где чётко сформулировал и обосновал такую, казалось бы, безобидную вещь, как первый закон термодинамики.
Своими изысканиями учёные порою слишком далеко заглядывают в будущее, и чем глубже это их проникновение, тем дольше приходится ждать, когда же наступят предвиденные ими грядущие времена. В пику постоянным призывам наших властей, несмотря ни на что двигать науку вперёд, скажу, что, в отличие от технического, научный прогресс торопить не стоит, потому как преждевременные знания об окружающем мире ни к чему хорошему нас не приведут.
Прижизненный успех учёного-исследователя целиком и полностью зависит от того, насколько недалеко ему удалось заглянуть в будущее. И если вы сделали в науке какую-нибудь вполне заурядную, но в тоже время актуальную вещь, значит, ещё при жизни прослывёте большим ученым. Ну а если что-нибудь посерьёзнее, признание придёт к вам только после смерти. Если же автор преждевременного научного достижения будет активно не соглашаться с общественным мнением, тогда милости просим на костёр, в дурдом или тюрьму, в лучшем случае в изгои. Поэтому свою во многом радикальную таблицу Менделеева я никому не навязываю, и со смирением дожидаюсь тех времён, когда “Идеальная периодическая система химических элементов” перестанет обладать слишком большой разрушительной силой для бытующего научного мировоззрения, и будет востребована.
Постскриптум
Как известно, львиная доля всех мировых научных и технологических достижений сегодня принадлежит западноевропейскому этносу, а его позиция по отношению к России в настоящее время слишком враждебная. Но это не из ряда вон выходящий случай, а вполне типичное отношение старой умирающей цивилизации к идущей ей на смену молодой исторической культуре.
Данное обстоятельство, в конце концов, заставит нас перестать преклоняться перед «всемогущей» Европой и взяться за развитие своей собственной науки. Как недавно сказал тогдашний наш президент В.В.Путин: “… ответные меры (Западу) должны быть основаны на интеллектуальном превосходстве”.Так откуда же возьмётся это превосходство, если не из академических достижений России! Ведь “на свете нет ничего более практичного, чем хорошая теория”.
В недалёком будущем официальная русская наука вынуждена будет взять на вооружение многие не востребованные ныне разработки наших учёных. В том числе и идеальную таблицу Менделеева, которая послужит делу создания новой, более совершенной системы знаний об устройстве простых веществ, и это только первая ласточка. Своего приложения к процессу возрождения могущества России уже давно ожидают и другие интеллектуальные достижения в области научных классификаций, не менее значительные, чем Периодический закон Д.И.Менделеева. В частности, имеются в виду “Периодический закон географической зональности” Андрея Александровича Григорьева, и “Периодический закон геологических процессов” Андриана Борисовича Наливкина.
Вероятно, что в ближайшее время интеллектуальный застой в науке самоликвидируется, и человечество ожидает беспрецедентная интеллектуальная революция, которая будет базироваться на разработке глобальной научной классификации, представляющей собою целую систему периодических законов.
****
Периодический закон.
Животворящая идея.
Следим за бегом мерных волн,
Пред тайною благоговея.
