Российская национальная операционная система появится в 2011 году

Не заметил - платят так же как и в те времена когда парк машин под Windows обслуживал. Но раньше кроме моей зарплаты, предприятие несло затраты за софт по $1500 на комп (не школа - лицензия без скидок).

Школам придется по любому платить, и как правило спецам меньше. Но в условиях подотчетности государству платят фирмам на порядок больще, т.к. с бумажками там все в порядке.

Что?

 

Когда-то модно был сравнивать затраты на СПО и коммерческое...

Основная идея всех исследований: бесплатность СПО часто "виртуальная", т.к. приходится много платить специалистам, которые это самое ПО поддерживают в работоспособном состоянии...

Со школами может выйти так же: кто будет следить за машинным парком?  Либо нанимать спеца, либо платить фирме, которая это ПО приволокла и поставила...

Я не очень уверен, что это выйдет дешевле...

 

 

 

...Теперь перейдем на подводную лодку. Представим себе, что она попала в сложную ситуацию, и электричество на борту отключилось в силу неполадки. Неполадка быстро устранена командой, но лодка все еще мертва: компьютеры перезагружаются. В боевой ситуации несколько лишних десятков секунд могут стоить жизни всей команде....

Да ну,они серьезно считают что на подводных лодках системы управления работают на базе компов с ОС Windows?

Область применения ОС о которых идет речь пользовательские ПК, ну малый бизнес, где используют персональные ПК, но ни как не боевые системы управления.

Неудачный вообщем пример.

Редактор Damkin,

всё это , конечно, здорово... только пока эта волшебная система не заработает на настоящем железе, говорить о чем-либо рано...

 

А уж Amazon Cloud  вообще немного из другой области применения...насколько я эту технологию вообще понимаю, все вычислительные ресурсы находятся на стороне провайдера, а у пользователя только терминал.

Phantom – русский палач Windows

Операционная система «Фантом» российской компании Digital Zone - F.A.Q.


Общие вопросы

Q: Что такое ОС Фантом? Это очередной клон Windows или еще раз переупакованный в новую коробку Linux?
A: Ни в коем случае. Мы не считаем интересным или полезным создание еще одного дубликата существующей ОС.

Q: В чем же интерес или польза от несовместимой ни с чем системы?
A: Невозможно конкурировать с Windows, повторяя ее. Невозможно конкурировать с Windows, создавая функционально более слабую систему, такую, как Linux.

Q: Вы собираетесь конкурировать с Windows? Это несерьезно и нереально!
A: Существует несколько примеров удачной конкуренции с Windows. Наиболее известные ОС широкого профиля — MacOS и Linux. Менее известные и нишевые — PalmOS и Symbian. Отметим, что все эти системы (за исключением MacOS) были созданы при достаточно скромных вложениях.

Q: Но MacOS-то обошлась в огромные деньги?
A: Отчасти. Если смотреть на весь путь ее развития — то да. Но, фактически, десятая версия MacOS (та, которая используется сейчас) написана заново в течение довольно короткого времени. Эта система, как и Linux, эффективно использовала потенциал Open Source сообщества и обошлась в довольно обозримые деньги. Во всяком случае, не самая крупная на свете компания Apple в не самые лучшие свои годы смогла эти деньги проинвестировать.

Q: Хорошо, но как именно можно конкурировать с Windows?
A: Как и в любом другом секторе экономики, конкуренция требует умения производить такие же или более хорошие продукты при меньших затратах. В секторе экономики под названием «разработка программного обеспечения» продуктом является прикладное ПО. А операционные системы и языки программирования — это, своего рода, станки и заводы, предназначенные для производства ПО. «Пользовательская» сторона операционной системы (красота и удобство пользовательского интерфейса) вторична и легко реализуема. Первично и важно сделать такую ОС, на основе которой было бы дешево и удобно создавать программы. Мы знаем, как ее сделать.

Q: Насколько дешевле будет производить программы на основе ОС Фантом?
A: Мы предполагаем, как минимум, 30 % прирост производительности. Это — консервативная оценка. Суммарный эффект может дать 200–400 % прирост.

Q: 400 %? Это нереально!
A: Вполне реально. Прирост производительности от простого перехода в разработке ПО от языка программирования C++ на языки Java и C# оценивается экспертами в 500 %- чем, собственно, и объясняется вытеснение первого языка двумя последними в течение достаточно короткого срока.

Q: В чем суть этого прироста? Эти языки отличаются очень несущественно! Не может быть!
A: Мы с удовольствием обсудим этот вопрос в кулуарах — он не пятиминутный. Вкратце — Java и C# обладают двумя важными свойствами: а) они лишают программиста возможности сделать некоторые чрезвычайно болезненные ошибки, исправление которых часто требовало неадекватного и непредсказуемого времени, и б) они сильно облегчают возможность сборки программы из крупных готовых частей. ОС Фантом в существенной мере развивает этот успех.

Q: Но ведь для новой системы потребуются новые программы — сколь огромные силы будут нужны для их создания?
A: Существенное количество программ не потребуется создавать заново — лишь перенести из старых систем. Кроме того, позвольте обратить ваше внимание на такое явление, как iPhone. Он создан на основе весьма специфичной системы (модифицированный MacOS), все программы для которой были созданы с нуля — даже простой перенос программы из другой ОС невозможен ввиду очень необычного подхода к построению интерфейса пользователя. Всего лишь полтора года тому назад не существовало ни iPhone, ни его операционной системы, ни программистов, имевших опыт написания программ для нее. Тем не менее, сегодня существует около десяти тысяч (10 000!) программ для iPhone.

Q: Это все — мелкие программки, не так ли?
A: Так. Но это — веяние времени. Сегодня удобнее иметь несколько мелких программ, нежели одну крупную — опять же, это происходит в силу того, что облегчилась возможность совместного использования программ, что, опять же, экономически обосновано. Создавать мелкие программы — менее рискованно с точки зрения вложений в бизнес, поэтому несколько небольших продуктов, решающих совместно большую задачу — это более эффективный экономически подход. Именно поэтому он и превалирует сегодня.

Q: Фантом похож на Microsoft Singularity.
A: Первая информация о Фантоме была выложена в Сеть в 1998-м году. Описание концепции Фантом было отправлено в Microsoft за пару лет до объявления Singularity. Извините уж, но это Microsoft Singularity похожа на Фантом.

Q: Ну и, тем не менее — получается, что вы не так уж революционны?
A: Было бы глупо надеяться, что мы совсем уж уникальны. Есть еще два-три человека в мире, способных двигаться не уступая нам. Но — похожесть Фантома и Microsoft Singularity не означает их идентичности. У нас есть уникальное свойство, которое Microsoft пока не осознал, как существенную ценность, или не умеет реализовать.

Q: Каково же уникальное свойство ОС Фантом?
A: Говоря попросту — бессмертие. В отличие от всех существующих систем Фантом умеет обеспечить работающим в нем программам вечную жизнь. Для программ не существует необходимости завершаться. Это довольно сильно меняет ситуацию. Во-первых, это удобно — пользователь не должен перед выключением машины закрывать все программы и снова открывать их перед началом работы. Во-вторых, это позволяет программам быть сильно проще — например, программа больше не вынуждена вообще уметь записывать свое состояние в файл! Одно лишь это упрощение снижает затраты денег и времен на те самые 30 %. А есть и другие.

Q: Но компьютер нужно иногда выключать. Значит, система будет остановлена. А значит — будут остановлены и все программы, нет?
A: Скажем иначе — «приостановлены». Для программ остановка системы выглядит как задержка в работе. Примерно как нажатие кнопки «пауза» на DVD. После запуска системы все программы просто «поедут дальше».

Q: Такое уже есть в Windows, называется Hibernate.
A: Не все так просто. Hibernate требует от вас специального завершения работы системы — если его не выполнить, то все пропало. То есть — Windows не может гарантировать программам «вечную жизнь», а значит — программы под Windows приходится писать по-старому. Фантом же способен пережить даже ситуацию, когда компьютер обесточен совершенно внезапно. После перезапуска системы она все равно восстановится в том виде, который имела за несколько секунд до спонтанного выключения.

Q: Это должно требовать огромных ресурсов? Ведь система вынуждена постоянно «фотографировать» себя?
A: Основное know how Фантома состоит именно в умении дешево создавать мгновенные снимки состояния системы, не останавливая ее и не внося серьезных возмущений в работу. Тонкость в том, что «фотографирование» должно запечатлеть всю систему на один момент времени — без исключений. До сих пор считалось, что это требует паузы в работе всех программ. Мы нашли способ распределить во времени создание такой «фотографии», при этом оставив ее синхронной с точки зрения «внутренностей» системы.

Q: А нужно ли это? Может, постаринке?
A: Нужно. Это дает несколько весьма существенных преимуществ. Важнейшее из них — это весьма существенное удешевление разработки ПО. Если оно еще не впечатлило Вас, я попробую привести весьма простой пример. Представьте себе, что вы научились делать автомобили на 30 % дешевле, чем это умеет делать Toyota или Audi. А ведь рынок ПО недалек по масштабу от рынка автомобилей: только коробочного ПО в России в 2007 продано на 2,7 млрд. долл. Это без учета услуг и разработки заказного ПО.

Q: На какие рынки вы полагаете ориентировать Фантом?
A: Это — система широкого профиля. Технически она пригодна для всех известных применений — десктоп, мобильные устройства, серверные приложения, специальные (встроенные) системы. Но есть направления, где Фантом может проявить себя весьма ярко. Например, медицина и военная техника.

Q: Что такого важного в Фантоме для медицины и войны?
A: Фантом, в силу своей концептуальной простоты, не только не теряет состояние программы при внезапном выключении компьютера, но и чрезвычайно быстро восстанавливается при запуске. При условии тщательной реализации система может восстановиться буквально за единицы секунд, а при условии компактности прикладной программы — и быстрее. Давайте представим себе стоящий у постели реанимационного больного компьютер, который управляет системами жизнеобеспечения. Неважно, из-за чего он может вдруг оказаться выключенным — из-за уборщицы с тряпкой, или из-за частичного отказа системы резервирования питания — но отрицать возможность его отключения на несколько секунд нельзя. Обычная операционная система в таких условиях вряд ли оставит пациенту шанс выжить — загрузка, проверка дисков, запуск программ — увы, это может занять минуты! В то же время Фантом «рождается во взрослом состоянии» — непосредственно в момент запуска он уже ровно таков, каков был в момент останова. Все программы сразу запущены, настроены и работают. Теперь перейдем на подводную лодку. Представим себе, что она попала в сложную ситуацию, и электричество на борту отключилось в силу неполадки. Неполадка быстро устранена командой, но лодка все еще мертва: компьютеры перезагружаются. В боевой ситуации несколько лишних десятков секунд могут стоить жизни всей команде.

Q: Ну — хорошо, все понятно с войной и медиками, но где польза от Фантома на серверах?
A: Не забываем про дешевизну разработки — серверные приложения традиционно недешевы. Но и кроме этого Фантому есть, что предложить. Фантом — система без переключений контекста между ядром и приложением. Обычная система имеет два режима — «всемогущий» режим, в котором работает ядро, и «прикладной» режим, в котором работают приложения. На этом основаны классические системы защиты в системах типа Unix/Linux и Windows. Переключения между режимами весьма дорогостоящи и снижают производительность прикладного ПО. Особенно сильно это проявляется в серверных приложениях. Защита в Фантоме построена по менее затратной технологии, и переключения режимов («колец защиты») не требуются.

Q: Я видел упоминание Фантома в связи с Amazon Cloud services. В чем идея?
A: Amazon Cloud — среда, предназначенная для запуска «имиджей» операционных систем. Идея ее в том, что пользователь по необходимости «оживляет» нужное ему количество экземпляров системы, и пользуется ими. Фантом удобен в этой среде тем, что «оживление» дает мгновенно готовую к работе среду, тогда как традиционный Linux после такого «оживления» нужно каким-то образом связывать с данными, настраивать, запускать в нем программы. Опять же, поработавший экземпляр Фантома можно «усыпить» целиком в одно движение, тогда как традиционные программы под Linux потребуют специальных и муторных доработок, для того чтобы быть пригодными к «усыплению».

Q: В каком состоянии находится проект сейчас?
A: Мы имеем систему, способную загружаться на эмуляторе компьютера (теоретически — и на реальном компьютере), запускать прикладные программы, завершать работу штатным образом с сохранением состояния, запускаться с восстановлением сохраненного состояния. Существуют средства кросс-разработки (компилятор и среда исполнения программ под управлением Windows/Linux). В настоящий момент в работе сохранение состояния при нештатном отключении. Следующие задачи — реализация базового графического интерфейса и минимального интерфейса пользователя.

Q: Почему вы против развития этой ОС в режиме «открытого кода», каковы основные аргументы?
A: Мы не против, мы в раздумьях. Часть системы наверняка будет распространяться в исходных текстах. Возможно — вся.

 

О да, BolgenOS поставят)))

Coxus,

"наша ОС", с большой долей вероятности, будет дистрибьютивом ALTLinux(к примеру) с флагом России на обложке...

А 10% самописного кода будет занимать какой-нибудь механизм авторизации в сетях пользователей...

rinat70,

посмотрим...

я как-то упустил этот момент...а что, исходники NT уже открыли?

 

 

Я думаю в России есть много хороших программеров. вот здесь разрабатывается свободная ОС, ReactOS называется, совместимая с виндой, только никак до релиза не дотянут...

xDSL,
Я тож надеюсь что сделают по человечески.
Но к сожалению верится с трудом что чиновники всё не изгадят.
Если среди тех кто будет принимать решения хотя бы 50% будет программистов - тогда ещё есть шансы.

korvin,

очень хочется надеяться, что выйдет качественный продукт.

Если дадут много денег, то превратят все в попил...

Собственно, если расскажут, кто же победил в конкурсе, можно будет какой-нибудь прогноз построить.

 

xDSL,
В кривых руках любое станет кривым. Вот именно поэтому нужно централизованное управление разработкой а не разноголосый вопль как в линук-сообществе. Особенно это относится к нам - как любителям своего во всём.

Ага... И будет это еще очень долго кривым...

 

В Линуксе, при всей его дружелюбности, чуть стоит отойти от бытового применения и резко, скачком, требуется уже другой уровень знаний.

 

А вот то, что дадут право выбора ОС, действительно глупость - национальная ОС так и останется экзотикой. Большая часть пользователей так и останется на Windows

А вот это большая глупость такое разрешать.
Только на нашей.
И коре тим сделать как в берклиевской операционке.
Что бы стала на всю страну стандартом.