Русский микрокомпьютер MSTN-M100 на процессоре Миландр
В последние годы широкое распространение в мире получают
микрокомпьютеры для «Интернета вещей» (Internet of Things, IoT). С их
помощью можно создать системы «умного дома», интегрировать различные
приборы и устройства в сеть, заниматься малой промышленной
автоматизацией и т.д. Одним из наиболее распространенных и развивающихся
семейств таких компактных микрокомпьютеров является Arduino.
Многие,
кто уже читал про Arduino, знают, что сегодня эта система фактически
задала стандарт подобных устройств. Ее легко осваивать, не имея
специального образования, в ней не нужно ничего припаивать при сборке
новых устройств – всё больше напоминает «продвинутый» конструктор.
Главным ограничением является производительность Arduino и совместимых
микрокомпьютеров других марок: большие потоки данных простое «железо»
попросту не тянет. Например, платформа Arduino Uno Rev3 итальянского
производства выполнена на базе процессора ATmega328p с тактовой частотой
16 МГц, обладает памятью 32 кБ и имеет 20 контролируемых контактов
ввода и вывода для взаимодействия с внешним миром. Российские инженеры и
программисты из Томска решили не отставать от зарубежных коллег и
создали аналогичную систему MSTN-M100 на отечественном процессоре.
Что
сделали в Томске? Во-первых, новая отечественная платформа Milestone
Compact (MSTN-M100) имеет те же размеры и совместимость с Arduino Uno.
Во-вторых, наше «железо» использует процессоры российского предприятия
«Миландр» - 32-разрядный К1986ВЕ92QI (ядро ARM Cortex-M3). Тактовая
частота достигает 80 МГц. Микроконтроллер К1986ВЕ92QI располагает 128
Кбайт флэш памяти а также 32 Кбайт ОЗУ памяти. Так же на плате
установлена EEPROM Flash-микросхема памяти типа M95 от
STMicroelectronics объемом до 2 Мбит, соединенная по шине SPI. Еще один
явный плюс российской платформы – ее прочность: эксплуатационные
характеристики рассчитаны на наши жесткие условия и относятся к классу
промышленных устройств (Industrial). Вместе с одноплатными
микрокомпьютерами Milestone Compact поставляется комплект разработчика,
включающий в себя среду разработки, базовый набор библиотек и несколько
шаблонных проектов. Это позволит в максимально сжатые сроки запустить
плату и реализовать проект на ее основе «с нуля».
Понятно, что
все подобные технические характеристики покажутся несерьезными тем, кто
привык к параметрам настольных систем, ноутбуков и смартфонов. Но здесь
речь не идет о «начинке» для такой техники. Платформа MSTN-M100 это
полноценный качественный российский Arduino-совместимый продукт,
открывающий путь к массовому распространению любительской робототехники,
обучению школьников и студентов, а также автоматизации в различных
сферах с использованием отечественных устройств.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #35 написал: Странник57 (22 декабря 2016 18:14) Статус: |
Фрунзе, очень рад, что рассуждения формально-языкового характера оказались не занудными. Ваше предложение неожиданное. Но о нём я, действительно, лучше напишу Вам в ЛС.
» #34 написал: Фрунзе (22 декабря 2016 10:32) Статус: |
Странник57, Честно скажу, нравится мне как Вы пишите, легко читается.
Цитата: Странник57
Т.е. употреблять это слово может любой, конечно. Почему нет, кто ж запрещает? Но такое употребление будет безграмотным, оно не будет соответствовать орфоэпическим нормам современного русского языка.
Всё таки нормам современного русского языка. Александр, оставляю для себя эту тему не решенную. И прошу Вас, написать статью (подробную) об имени России и русских. Почему именно так, а не иначе. Думаю и Вам будет интересно самому и читателям, мне так точно будет интересно узнать другое мнение. Не отказывайтесь, попробуйте. Пришлите мне в ЛС либо редакторам, разместим.
--------------------
Задавайте глаголам вопросы Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет. Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола. Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее. Что делает (сделает), что делают (сделают)? Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
» #33 написал: Странник57 (21 декабря 2016 18:00) Статус: |
"Правилами 20-го века"? ) Нет-нет, что Вы. Понимаете, Фрунзе, так уж исторически сложилось, что наш язык суффиксально-флективный. Поэтому, если одноимённые корни обрастают разными суффиксами, то эти слова обречены на разные значения. И поэтому же у слов "русский" и "россиянин" есть отличные друг от друга семантические особенности. Или, пользуясь Вашей терминологией, они не "одно и тоже", т.е. отличаются по значению. Это – главное. ____________________________
По поводу вопроса о "Руссии". Наша страна не называется так тоже по историческим причинам, но здесь работает другой уже упомянутый лингвистический закон - оптимизации. В своё время, была выбрана форма "Россия". А семантически дублированные лексемы, как уже говорилось, в языке долго не живут. Здесь изменение не суффиксальное, а фонетическое внутри одного корня, что не даёт дополнительного смысла. Т.е. употреблять это слово может любой, конечно. Почему нет, кто ж запрещает? Но такое употребление будет безграмотным, оно не будет соответствовать орфоэпическим нормам современного русского языка. Если бы в общем употреблении было бы "Руссия", то стало бы лишним и отпало слово "Россия". Но этот закон оптимизации - правило не 20-го века, а универсальный закон для любого языка и времени.
Вот,например, Вы в нашей дискуссии упомянули слово "роускый" (хотя, это уже редуцированная форма, более ранняя и полная - "роусьскый"). Но мы не можем его употреблять по тем же универсальным законам языка: в XII в. поменялись правила фонетики (смертью храбрых пали т.н. редуцированные гласные (огласовки в закрытых слогах) ер -Ъ- и ерь -Ь- ) , а индоевропейский дифтонг [ou] монофтонгизировался, вероятно, ещё при царе Горохе - в праславянскую эпоху, соответственно поменялась орфография, а в зависимости от всего этого поменялись и нормы орфоэпии. ____________________________
Ergo. - "Роусьскый", "роускый" "росс", "русский" семантически идентичны, поэтому грамотное нормативное употребление только последнего. Так все и говорят - остальные-то (первые три) излишни. Исключение может быть со словами "росс", "великоросс" и производными от них прилагательными. Иногда используются эти устаревшие формы, но только в т.н. "модальной речи" (с выраженным экспрессивным оттенком). В этом смысле, употребление их в языке чётко локализовано. Здесь изменения тоже только фонетические - внутри морфем (корня и суффиксов), сами морфемы остаются по смыслу одинаковыми. Исключение составляет опять "росс" (лишён суффикса принадлежности), ну так потому он имеет особенности и в современном словоупотреблении.
- В словах "русский", "россиянин" идентичны только корни, зато изменения уже суффиксальные. Поэтому они только близки по значению, вопреки официальной подаче. Поэтому же они и сосуществуют вместе. __________________________________
И ещё. Введение лексемы "россиянин" - это не "для меня политика", как Вы говорите. Как раз своего личного эмоционального отношения по этому поводу я не высказывал. С моей стороны был только анализ фактической действительности. С ним естественно можно не согласиться. Что ж, тогда предложите иную версию возникновения в 90-х годах лексемы "россиянин" как орфоэпической нормы.
По поводу приведённых Вами текстов. В Ломоносовскую эпоху была иная орфография, различия были и с современной фонетикой, соответственно им, была и иная орфоэпическая норма. Последняя всегда зависит и адекватна первым двум. (Всё по тем же универсальным законам языка). Что же касается текстов архимандрита Иннокентия, то он, вообще, предлагает этимологически производить россов не от корня –рос, а от коря –сея. Т.к. выводит "россов" из отглагольного существительного "россеяние", где -рос не корень, а только префикс. Какой же это пример?
» #32 написал: Фрунзе (21 декабря 2016 08:44) Статус: |
человека можно в чём-то убедить, только если у него самого есть некое "внутреннее согласие".
У меня например есть согласие, внутреннее))) Я согласен с тем что это одно и то же, но Вы говорите что разное, оперируя правилами языка 20го века. Почему по этим же правилам страна не называется Руссия?
Цитата: Странник57
Поймите, мне не интересны просто утверждения, что они не убедительны. Меня может заинтересовать только оригинальное их опровержение или интересное уточнение. Тогда будет над чем поразмышлять.
Я Вам показал очень старые тексты, Вы не обратили внимание, не знаю что Вас может убедить. Вы операетесь на правила 20 века, я же прошу заглянуть и в раннее время и сравнить.
Хотя я не пытался Вас убедить, я просил объяснить разницу)
--------------------
Задавайте глаголам вопросы Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет. Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола. Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее. Что делает (сделает), что делают (сделают)? Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
» #31 написал: Странник57 (20 декабря 2016 20:17) Статус: |
)) Фрунзе, человека можно в чём-то убедить, только если у него самого есть некое "внутреннее согласие". Если его нет, то даже, если, например, мы с Вами кому-то искренне что-то хотели бы объяснить и помочь и при этом были бы 100%-но правы, и у нас были бы "100-пудовые" аргументы, наш оппонент всё равно бы стал упорствовать. По существу. Я говорил о лексической семантике и неестественности для языка семантического тождества лексем при разных морфологических формах. Официальная трактовка: "русский" и "россиянин" - семантически тождественны. Однако жизнь это не приняла. "Русский" остался, в силу более богатой семантики. "Россиянин" используется в основном официозом, между собой люди используют как правило слово "русский". Поэтому, когда речь зашла о самоидентичности, то ближе оказалось словосочетание "Русский мир". Именно такое определение точнее всего отображает этот феномен, ещё требующий своего раскрытия. Вот, в сухом остатке мои позиция и аргументы. Поймите, мне не интересны просто утверждения, что они не убедительны. Меня может заинтересовать только оригинальное их опровержение или интересное уточнение. Тогда будет над чем поразмышлять.
» #30 написал: Фрунзе (20 декабря 2016 06:12) Статус: |
В дискуссии не стоит задача в чём-то убедить собеседника.
Ну убедить нужно, если был вопрос «в чём разница?» Вы сказали что разница в
Цитата: Странник57
Дело в политической мотивированности введения обсуждаемого неологизма, семантике слов и законах лингвистики.
То что для Вас это политика я понял, но вот семантики и лингвистики не совсем. Потому и говорю, Вы меня не убедили.
--------------------
Задавайте глаголам вопросы Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет. Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола. Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее. Что делает (сделает), что делают (сделают)? Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
» #29 написал: Странник57 (19 декабря 2016 11:22) Статус: |
Фрунзе, я с Вами дискутировал, а не полемизировал. В дискуссии не стоит задача в чём-то убедить собеседника. В ней обмениваются мнениями и раскрывают позиции. Тем более, на форуме люди читают тему и сами определяются. Кратко на Ваш вопрос. Дело в политической мотивированности введения обсуждаемого неологизма, семантике слов и законах лингвистики.
» #28 написал: Фрунзе (19 декабря 2016 06:34) Статус: |
Странник57, Начинаю терять нить разговора) я так и не понял, в чём же разница ? Вы меня не убедили. В оттенках произношения и употребления?
Цитата: СЕРЁЖКА
Ты еврей-докажи что не так? Не люблю дрендоболов........
Презумпцию не отменяли, докажи своё утверждение.
--------------------
Задавайте глаголам вопросы Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет. Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола. Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее. Что делает (сделает), что делают (сделают)? Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
» #27 написал: Странник57 (17 декабря 2016 23:25) Статус: |
))) Уважаемый СЕРЁЖКА, не шибко комплиментарно. Однако отвечу по существу. Сначала, не о главном. О своих родах и отца и матери мне известно. По материнской линии - по рассказам. Истоки, где жили её предки и по отцу и матери из рода в род (имена я знаю только на уровне пра-пра-дедушки, - - бабушки и поминаю их): Тульская губерния, Епифановского уезда, деревня Ковалёвка. По отцу знаю в старину глубже, до начала XIXв. Об этом помогли узнать, сохранившиеся в архивах т.н. "ревизские сказки", а ближе к нашему времени в уже более поздних архивных областных документах. Они тоже из одного места. Ныне (с 1964г) это город Кировской области Белая Холуница. С 1764г. рабочий посёлок Вятской губернии с тем же названием Бел. Холуница. При Екатерине II там был построен "Железноделательный завод", а при нём рабочий посёлок, куда свезли государственных крестьян. С этой стороны мне больше известны подробности жизни моих предков, т.к. остались док. свидетельства. Имена своих родных по отцу я так же благодарно поминаю. Ну это так, просто в свидетельство. Раз уж Вы мне предъявили претензию с утверждением, что именно лично я "своих родов не знаю". Но Ваши рассуждения мимо темы, которую мы обсуждаем. Вы говорите об этнической принадлежности, т.е. о крови. Этот вопрос здесь и не поднимался. Мы, я думаю, и Фрунзе,и war1945 со мной здесь согласны, говорим о "русском" как принадлежности к определённой цивилизационной традиции. О чём половина моего сообщения перед Вашим комментарием. Однако если Вы считаете, что тему "заездили" (или Вас этой темой?) и не любите "трендоболов", зачем же Вам читать подобную дискуссию?
» #26 написал: СЕРЁЖКА (17 декабря 2016 22:29) Статус: |
Цитат: Фрунзе. Мы выяснили что это одно и то же? Или Вы не признаете употребляемое «росский» наравне с «русский» пусть даже по Вашим словам, во времена Российской Империи?
Ни да, ни нет. Понимаете, Фрунзе, никто этого просто не думал выяснять. Невозможно выяснять очевидные вещи, т.к. они и так ясны. Вы этот тезис всё время повторяете, я всё время говорю, что это само собой разумеется, а никто другой этому так же с самого начала и не думал противоречить. (Так же я, вообще, ничего не говорил об употреблении прилагательного "росский" во времена Российской империи. Это не очень принципиально, но для точности). С первого же своего сообщения я пояснил, что то, о чём говорит war1945 к тождеству корней –рус и -рос не имеет никакого отношения. И он, и я говорим не о том, что "российский", "русский" или "росский" разные слова, а о словоупотреблении "русский" и "россиянин". Этот раздел лингвистики называется орфоэпией. В своих сообщениях я ставлю этот критерий во главу угла, Вы его в нашей дискуссии всегда обходите. Однако именно орфоэпия и актуализирует язык. Мы с war1945 чётко обозначили суть конфликта именно на этом уровне словоупотребления в связи с двумя означенными словами. С точки зрения лингвистики я показал нелепость сосуществования этих лексем в официальной трактовке, что только свидетельствует об искусственности введения слова "россиянин". На этом же основании общего употребления слова "росский" наравне с "русским" в реальности быть не может. Не потому, что кто-то хочет "разделить одно целое" или оно кому-то "не привычно", а именно потому, что для языка оно избыточно, опять же, именно потому, что как Вы любите говорить, эти слова являются "одним и тем же". Для языка, повторю, это не естественно – нонсенс. Всё по тому же закону оптимизации. По этой же причине "российский", а во времена М.В. Ломоносова, употреблявшееся именно во мн. числе ещё и "россияне", тоже оправданы, как взаимодополняющие. Во всех этих словах: "русский", "российский", "россияне" были особые, отличные друг от друга, семантические оттенки.
Я ведь не случайно всё время оговариваюсь, что слова "русский" и "россиянин" только официально имеют одинаковую семантику. На самом-то деле не так, поэтому они всё-таки и сосуществуют. Они – не одно и тоже! В противном случае одно слово тут же выпихнуло бы из обихода другое. Слово "русский" семантически шире. Т.к. "россиянин" - это тот, кто постоянно проживает на территории России, а так же житель России, временно проживающий за границей. "Русский" тоже имеет такой смысл, но наряду с этим лексема говорит ещё о причастности определённым традиции (в самом широком цивилизационном смысле), культуре и школе. Почему, например, и Исаак Левитан - русский художник, и Чингиз Айтматов – русский писатель, и Яков Грот – русский филолог и под., о чём мы с Вами уже говорили. И поэтому же никому в голову не приходит назвать "Русский мир" Российским. Не потому, что "Российский мир" как-то хуже, а потому, что он формально уступает слову "русский" семантически. У него более узкий смысл.
По поводу russian и аmerican. Это не удачные примеры. Видят носители англ. яз. эти слова субстантивированными прилагательными или существительными, трудно сказать. Английский язык безразличен по форме к разным частям речи и членам предложения. Одна ing-овая форма, например, может давать и причастие, и деепричастие, и прилагательное, и отглагольное существительное. Но, думаю, слово russian возникло тогда, когда было известно только слово "русский" (я уже говорил, что основа словообразования этой лексемы не russia-, а корень rus-). Ну а те из англичан и американцев (и любых других З. и В. Европейцев), кто хоть мало-мальски знает русский, называют нас именно русскими, а не россянами. Исключение, повторю, составляет только Польша. Поэтому-то я совершенно согласен с war1945, что для иностранцев мы все "русские".
» #24 написал: Фрунзе (17 декабря 2016 08:48) Статус: |
Странник57, Мы выяснили что это одно и то же? Или Вы не признаете употребляемое «росский» наравне с «русский» пусть даже по Вашим словам, во времена Российской Империи? А то как и в каком ключе "употребляют" и употребляли (в 90х) русский и российский, это манипуляции. Которым как видно люди поддаются.
Тут главное знать, что Вашим именем страна зовется, и только морду бить (если негатив фальшивый и безпочвенный. Принимать можно и негатив и позитив, если он справедлив) остается тем, кто негативно использует российский или русский (без оснований на то), потому как это одно и то же. (Гипнотизирую видимо)))) столько раз это повторил) После 1917 года, правила русского языка изменились, и то что ранее не встречалось Вам россиянИН, может есть тому объяснение?
Вы же сами разделяете одно целое, Вы от богатства языка не отказывайтесь, мало кто может похвастаться тем чем Вы. Вы можете себя назвать и русский и росский и россиянин и рус и росс, что будет означать одно и то же. Вашим именем зовутся другие народы и этносы на земле Российской, и ничего в этом плохого не видят.
--------------------
Задавайте глаголам вопросы Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет. Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола. Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее. Что делает (сделает), что делают (сделают)? Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
» #23 написал: Странник57 (16 декабря 2016 22:37) Статус: |
Фрунзе, поверьте, Ваше увлечение этимологией и историей словообразования русского литературного языка я, например, очень ценю, понимаю и приветствую. На этом пути любого человека ждёт много захватывающих открытий. Однако применительно к предмету нашей неспешной беседы Ваши изыскания и утверждения в этом ключе имеют эффект максимального приложения сил в стремлении пройти в дверь при настежь открытых створках. Тому, что лексемы "русский" и "россиянин" несут одинаковую семантическую нагрузку, никто и не думал противоречить, от них же первый есмь аз. Но как раз в этом и состоит главный чисто лингвистический курьёз. Видите ли, любой язык стремится к оптимизации. Поэтому он не терпит дублированных форм. Это закон или "правило, не знающее изъятия"(с). Сюда естественно нельзя отнести синонимы и омонимы, т.к. принципиально не существует абсолютных синонимов, а любые омонимы, даже при полном дублировании формы, имеют разную семантику. В нашем же случае наоборот, мы имеем лексемы разной формы, но официально одинаковой семантической насыщенности и при этом, одновременно существующих. Следовательно, эти слова друг для друга избыточны. Для языка – это нонсенс.
О времени Петра I. Вы утверждаете, что до Петра I употреблялись слова "росс, россиян…" (так у Вас, почему-то второе слово дано в Р.п.). Что касается "росс" - безусловно. К этому добавлю, до времени Петра так же использовалось прилагательное "российский, -ая, -ие". При нём лишь государство стало официально именоваться Российской империей и Россией. Вполне возможно, в допетровское время могло употребляться и слово "Россия" применительно к государству. Не берусь утверждать, точно не знаю. Поэтому и написал, что слово "Россия", как существительное и название государства, лишь приписывается времени Петра. Более того, в XVIIIв. в разных речах и работах можно встретить и слово "россияне", как народ, жители России, но не персонифицировано. По той же причине оптимизации языка. Для меня этот вопрос в данном контексте дискуссии был совершенно не принципиален и потому не интересен. Т.к. и идентичность корней –рос- и –рус- и так является очевидностью, и употребление во множественном числе "россиян" - это орфоэпическая норма того времени. Она меняется вместе с изменениями во времени самого языка.
Предположить, что слово "русский" - "вброс 1917 г." можно, но не продуктивно. Неминуемое воспоминание о Гоголевской "птице-тройке" заставит с этой гипотезой всё же расстаться. Ну и вообще, от дореволюционного времени остались миллионы страниц журналов, газет, документов, где упоминается искомое слово. А уж сколько рассуждений о "русском народе", "русских", "русском крестьянине", "русском человеке" было у русских же писателей XIX-нач.XX вв. – не счесть.
Попробую с другой точки сформулировать вывод, который я уже сделал в предыдущем сообщении. Дело не в самом слове "россиянин", а в том, почему, как и на каком фоне оно вводилось. Не родилось как языковая общеупотребительная норма народа, и не было "вбросом", а именно вводилось. Говорите конспирология? Хм, я уже когда-то здесь, на Оке, признавался, что в ней не силён. Поэтому Вам, конечно, видней. Но мне всегда казалось, что конспирология предполагает "тайный заговор". Со словом же "россиянин" было всё явно: до 90-х гг. этой лексемы, как нормы в обиходе у нас не было, в 90-х появилась. Её возникновение в то время активно обсуждалось на бытовом уровне и с негодованием, т.к. слово "русский" произносилось в СМИ только с негативной окраской, а слово "российский" воспринималось и воспринимается у многих как подмена. Поэтому, мне как раз кажется, Вы правы, в этой коллизии нет конспирологии, поэтому я её в ней и не ищу, а просто описываю нашу недавнюю данность.
О сравнении английских и русских лексем в следующем сообщении.
Дело тут в том, господа, что такой интерес возник не с проста... Русский компьютер создан, и программы с алгоритмами, тоже Русские. Как и наши посты, в виде их написания, бравыми программистами)))
Действительно, сама статейка никакого веса не имеет, начиная со своего неправильного названия... 80МГц - это круто господа-товарищи... лет 20 назад. Ну и остальные технические параметры "впечатляют". Относительно процента "российского" - тоже интересно. Модули памяти в России пока не делают, а также кучи других обвесочных микросхем. Требуется современное технологическое оборудование, хотя самое современное нам никто не продаст. Все-равно остаемся "на игле", так как для этого оборудования необходимо закупать за границей расходные материалы и ЗИП. С программным обеспечением ситуация, конечно, много лучше. Однако, "российское" базовое программное обеспечение типа операционных систем - в основном, клоны Линукса. Совсем не российского происхождения. Есть реально отечественная линейка, идущая от БЭСМ. Там, действительно, все свое родное. Когда-то так было... В этой связи см. линейку "Эльбрус". Так что, путь предстоит очень нелегкий. Россия по этому пути идет, торопится. Но слишком много времени было упущено. Правда, альтернативы нет. Очень часто нас пытаются прижать и изолировать - самостоятельность нужна... А статейка ни о чем. Журналисты, в массе свое, специалисты очень широкого профиля и разным техническим цацкам радуются, словно дети или подобно туземцам. Новости в статье нет никакой. Разве что, сам журналист услышал об этом в первый раз. Если кому интересно истинное положение вещей, то Гугл все знает (почти все). Информация находится на раз-два. Вот, что сходу попалось: http://zoom.cnews.ru/publication/item/55734/
В заключение пару слов не по теме статьи. Был СССР. Было понятие "советский народ". А советским народ так и не успел стать. То есть, чем-то монолитным. То и дело вспоминали о национальностях, сочиняли дурацкие анекдоты. Из "советкого народа" теперь образовалось много разных. Очень гордятся тем, что они сами по себе. Об них западные демократы ноги вытирают, но зато они самостоятельные. СССР, по сути, сжался до размеров России. Вместо "советского народа" теперь "россияне". Вполне естественно, что этот термин появился по историческим меркам совсем недавно. Но если не относиться бережно к тому, что нам осталось, то дефрагментация продолжится на радость пиндосам.
» #21 написал: Фрунзе (16 декабря 2016 06:44) Статус: |
что Вы хотите прояснить опубликованными текстами? В них отстутствует предмет обсуждения - лексема "россиянин, -ка, -е". Поэтому не понятно, на каком основании Вы делаете такой вывод:
То что россиянин и русский это одно и то же. Никакие вбросы 90х тут ни при чём. Может русский это был вброс после 1917 года?
Цитата: Странник57
Слово "Россия", как правило, приписывается к времени Петра I. Не смотря на то, что это уже конец XVIIв. начало XVIIIв., всё равно для нас - седая старина. Но ведь что интересно, во времена Российской империи, люди-то назывались "русскими", а не "россиянами". Поэтому и в Царской России, и в Советской России писатели, ученые, художники, изобретатели и под. часто назывались "русскими", не зависимо от принадлежности конкретной этнической группе.
Вроде и задолго до Петра говорили росс, россиян и т.д. что тут непонятного. Русский и россиянин это одно и то же. RussiaN- русский-россиянин, AmericaN-американец. Не ищите заговоров там где их нет.
Вы же не пишите в документах что Вы гражданин Руссии, хотя и так будет верно, но, чем существительное—прилагательное росский допустим не устраивает?, тем думаю что не знакомо уху.
--------------------
Задавайте глаголам вопросы Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет. Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола. Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее. Что делает (сделает), что делают (сделают)? Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
» #20 написал: Svet23 (16 декабря 2016 01:37) Статус: |
Неожиданно, статья имеет тут, как я понимаю второстепенное значение. На первый план выходит обсуждение истины, и каждый, со своей правдой её дополняет. Интересная и познавательная дискуссия. Особенно стих Лермонтова впечатлил. Дело тут в том, господа, что такой интерес возник не с проста... Русский компьютер создан, и программы с алгоритмами, тоже Русские. Как и наши посты, в виде их написания, бравыми программистами)))
--------------------
Мысли-Действие-Результат И я весь здесь, в своих постах
» #19 написал: Странник57 (15 декабря 2016 22:38) Статус: |
Фрунзе, что Вы хотите прояснить опубликованными текстами? В них отстутствует предмет обсуждения - лексема "россиянин, -ка, -е". Поэтому не понятно, на каком основании Вы делаете такой вывод:
Цитата: Фрунзе. Не знаю о каких 90х речь, но думаю, Вы ошибаетесь.
И не понятен сам подход: какой смысл приводить тексты XVII и XVIIIвв., когда речь с самого начала идёт о современной орфоэпии и, связанным с ней, конкретным неологизмом?
Теперь, что касается "russian". Так говорят не на Западе. А так пишется "русский" по-английски. Во всех европейских странах при обозначении русских всегда используется одинаковый корень rus-, редко ros-. Только у финов ven-, скорее всего, от венетов/вентов. Так вот, всё, что идёт после корня rus- это суффиксы + возможные окончания (те и другие в разных языках - разные). И английский здесь не исключение. Russian производное не от слова "Россия". Морфологически в этом слове russ- корень, -ian окончание, как например, -tion. Единственно, в чём здесь могу ошибиться, я не германист и точно не знаю, могу допустить, что это не окончание, а суффикс, т.к. английский язык всё таки не флективный. Но в данном случае, это не принципиально. Исключение составляет только польский: русский - rosyjski, rosjanin. Но когда у наших славянских братьев появилось второе значение, я не знаю.
» #18 написал: Фрунзе (15 декабря 2016 19:47) Статус: |
Фрунзе, так я уже писал. Это произошло в 90-х годах, когда СМИ и официальные лица начали тиражировать это прилагательное и тем самым вводить в общий обиход. Если мне не изменяет память, тогда же было предложено убрать графу национальность в паспорте.
Я извиняюсь что так долго отвечал, работа, чтоб её)))
Восторг внезапный ум пленил, Ведет на верх горы высокой, Где ветр в лесах шуметь забыл; В долине тишина глубокой. Внимая нечто, ключ молчит, Которой завсегда журчит И с шумом вниз с холмов стремится. Лавровы вьются там венцы, Там слух спешит во все концы; Далече дым в полях курится.
Не Пинд ли под ногами зрю? Я слышу чистых сестр музыку! Пермесским жаром я горю, Теку поспешно к оных лику. Врачебной дали мне воды: Испей и все забудь труды; Умой росой Кастальской очи, Чрез степь и горы взор простри И дух свой к тем странам впери,
Где всходит день по темной ночи.
Корабль как ярых волн среди, Которые хотят покрыти, Бежит, срывая с них верхи, Претит с пути себя склонити; Седая пена вкруг шумит, В пучине след его горит, К российской силе так стремятся, Кругом объехав, тьмы татар; Скрывает небо конской пар! Что ж в том? стремглав без душ валятся.
Крепит отечества любовь Сынов российских дух и руку; Желает всяк пролить всю кровь, От грозного бодрится звуку. Как сильный лев стада волков, Что кажут острых яд зубов, Очей горящих гонит страхом, От реву лес и брег дрожит, И хвост песок и пыль мутит, Разит извившись сильным махом.
Не медь ли в чреве Этны ржет И, с серою кипя, клокочет? Не ад ли тяжки узы рвет И челюсти разинуть хочет? То род отверженной рабы, В горах огнем наполнив рвы, Металл и пламень в дол бросает, Где в труд избранный наш народ Среди врагов, среди болот Чрез быстрый ток на огнь дерзает.
За холмы, где паляща хлябь Дым, пепел, пламень, смерть рыгает, За Тигр, Стамбул, своих заграбь, Что камни с берегов сдирает; Но чтоб орлов сдержать полет, Таких препон на свете нет. Им воды, лес, бугры, стремнины, Глухие степи — равен путь. Где только ветры могут дуть, Доступят там полки орлины.
Пускай земля как понт трясет, Пускай везде громады стонут, Премрачный дым покроет свет, В крови Молдавски горы тонут; Но вам не может то вредить, О россы, вас сам рок покрыть Желает для счастливой Анны. Уже ваш к ней усердный жар Быстро проходит сквозь татар, И путь отворен вам пространный.
Скрывает луч свой в волны день, Оставив бой ночным пожарам; Мурза упал на долгу тень; Взят купно свет и дух татарам Из лыв густых выходит волк На бледный труп в турецкий полк. Иной, в последни видя зорю, Закрой, кричит, багряной вид И купно с ним Магметов стыд; Спустись поспешно с солнцем к морю. Что так теснит боязнь мой дух? Хладнеют жилы, сердце ноет! Что бьет за странной шум в мой слух? Пустыня, лес и воздух воет! В пещеру скрыл свирепство зверь, Небесная отверзлась дверь, Над войском облак вдруг развился, Блеснул горящим вдруг лицем, Умытым кровию мечем Гоня врагов, Герой открылся.
Не сей ли при Донских струях Рассыпал вредны россам стены? И персы в жаждущих степях Не сим ли пали пораженны? Он так к своим взирал врагам, Как к готским приплывал брегам, Так сильну возносил десницу; Так быстрой конь его скакал, Когда он те поля топтал, Где зрим всходящу к нам денницу.
Кругом его из облаков Гремящие перуны блещут, И, чувствуя приход Петров, Дубравы и поля трепещут. Кто с ним толь грозно зрит на юг, Одеян страшным громом вкруг? Никак, Смиритель стран Казанских? Каспийски воды, сей при вас Селима гордого потряс, Наполнил степь голов поганских.
Герою молвил тут Герой: «Не тщетно я с тобой трудился, Не тщетен подвиг мой и твой, Чтоб россов целый свет страшился. Чрез нас предел наш стал широк На север, запад и восток. На юге Анна торжествует, Покрыв своих победой сей». Свилася мгла, Герои в ней; Не зрит их око, слух не чует.
Крутит река татарску кровь, Что протекала между ними; Не смея в бой пуститься вновь, Местами враг бежит пустыми, Забыв и меч, и стан, и стыд, И представляет страшный вид В крови другов своих лежащих. Уже, тряхнувшись, легкий лист Страшит его, как ярый свист Быстро сквозь воздух ядр летящих.
Шумит с ручьями бор и дол: Победа, росская победа! Но враг, что от меча ушел, Боится собственного следа. Тогда увидев бег своих, Луна стыдилась сраму их И в мрак лице, зардевшись, скрыла. Летает слава в тьме ночной, Звучит во всех землях трубой, Коль росская ужасна сила.
Вливаясь в понт, Дунай ревет И россов плеску отвещает; Ярясь волнами турка льет, Что стыд свой за него скрывает. Он рыщет, как пронзенный зверь, И чает, что уже теперь В последней раз заносит ногу, И что земля его носить Не хочет, что не мог покрыть. Смущает мрак и страх дорогу. Где ныне похвальба твоя? Где дерзость? где в бою упорство? Где злость на северны края? Стамбул, где наших войск презорство? Ты лишь своим велел ступить, Нас тотчас чаял победить; Янычар твой свирепо злился, Как тигр на росский полк скакал. Но что? внезапно мертв упал, В крови своей пронзен залился.
Целуйте ногу ту в слезах, Что вас, агаряне, попрала, Целуйте руку, что вам страх Мечем кровавым показала. Великой Анны грозной взор Отраду дать просящим скор; По страшной туче воссияет, К себе повинность вашу зря. К своим любовию горя, Вам казнь и милость обещает.
Златой уже денницы перст Завесу света вскрыл с звездами; От встока скачет по сту верст, Пуская искры конь ноздрями. Лицем сияет Феб на том. Он пламенным потряс верхом; Преславно дело зря, дивится: «Я мало таковых видал Побед, коль долго я блистал, Коль долго круг веков катится».
Как в клуб змия себя крутит, Шипит, под камень жало кроет, Орел когда шумя летит И там парит, где ветр не воет; Превыше молний, бурь, снегов Зверей он видит, рыб, гадов. Пред росской так дрожит Орлицей, Стесняет внутрь Хотин своих. Но что? в стенах ли может сих Пред сильной устоять царицей?
Кто скоро толь тебя, Калчак, Учит российской вдаться власти, Ключи вручить в подданства знак И большей избежать напасти? Правдивой Аннин гнев велит, Что падших перед ней щадит. Ее взошли и там оливы, Где Вислы ток, где славный Рен, Мечем противник где смирен, Извергли дух сердца кичливы.
О как красуются места, Что иго лютое сбросили И что на турках тягота, Которую от них носили; И варварские руки те, Что их держали в тесноте, В полон уже несут оковы; Что ноги узами звучат, Которы для отгнанья стад Чужи поля топтать готовы.
Не вся твоя тут, Порта, казнь, Не так тебя смирять достойно, Но большу нанести боязнь, Что жить нам не дала спокойно. Еще высоких мыслей страсть Претит тебе пред Анной пасть? Где можешь ты от ней укрыться? Дамаск, Каир, Алепп сгорит; Обставят росским флотом Крит; Евфрат в твоей крови смутится.
Чинит премену что во всем? Что очи блеском проницает? Чистейшим с неба что лучем И дневну ясность превышает? Героев слышу весел клик! Одеян в славу Аннин лик Над звездны вечность взносит круги; И правда, взяв перо злато, В нетленной книге пишет то, Велики коль ея заслуги.
Витийство, Пиндар, уст твоих Тяжчае б Фивы обвинили, Затем что о победах сих Они б громчае возгласили, Как прежде о красе Афин; Россия как прекрасный крин Цветет под Анниной державой. В Китайских чтут ее стенах, И свет во всех своих концах Исполнен храбрых россов славой.
Россия, коль счастлива ты Под сильным Анниным покровом! Какие видишь красоты При сем торжествованьи новом! Военных не страшися бед: Бежит оттуду бранный вред, Народ где Анну прославляет. Пусть злобна зависть яд свой льет, Пусть свой язык, ярясь, грызет; То наша радость презирает.
Козацких поль заднестрской тать Разбит, прогнан, как прах развеян, Не смеет больше уж топтать, С пшеницей где покой насеян. Безбедно едет в путь купец, И видит край волнам пловец, Нигде не знал, плывя, препятства. Красуется велик и мал; Жить хочет век, кто в гроб желал; Влекут к тому торжеств изрядства.
Пастух стада гоняет в луг И лесом без боязни ходит; Пришед овец пасет где друг, С ним песню новую заводит. Солдатску храбрость хвалит в ней, И жизни часть блажит своей, И вечно тишины желает Местам, где толь спокойно спит; И ту, что от врагов хранит, Простым усердьем прославляет.
Любовь России, страх врагов, Страны полночной Героиня, Седми пространных морь брегов Надежда, радость и богиня, Велика Анна, ты доброт Сияешь светом и щедрот,— Прости, что раб твой к громкой славе, Звучит что крепость сил твоих, Придать дерзнул некрасной стих В подданства знак твоей державе.
Не знаю о каких 90х речь, но думаю Вы ошибаетесь. Russian, вот так на западе называют россиян.
Ещё один интересный момент, (Книга Пророка Иезекииля Глава 39) о которой пишет Иннокентий, ооочень интересная глава)))
--------------------
Задавайте глаголам вопросы Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет. Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола. Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее. Что делает (сделает), что делают (сделают)? Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
» #17 написал: Странник57 (15 декабря 2016 11:53) Статус: |
Фрунзе, так я уже писал. Это произошло в 90-х годах, когда СМИ и официальные лица начали тиражировать это прилагательное и тем самым вводить в общий обиход. Если мне не изменяет память, тогда же было предложено убрать графу национальность в паспорте. war1945, жму руку. И согласен, за границей нас, действительно, всех называют русскими вне зависимости от этнической принадлежности. Но это уже тонкости языка. Например, по-французски - russe, по-английски - russian, по-немецки - russich и т.д. Везде будет основа - russ-, дальше языковый строительный материал. И для того, чтобы обозначить разницу между "русским" и "россиянином" у них просто нет лингвистического материала, подобного нашему. Да главное, им это и не нужно. Им удобно так - все выходцы из России - русские.
Конечно и в ни в коем случае русским быть не стыдно. Это не новодел какой-то, образованный в результате нового современного прочтения исторических событий. Мне не стыдно, несмотря на то, что есть, что все-таки хватает у нас представителей народа, пишущих здесь комментарии, которые кажутся очень странными, когда их изрыгает "представитель" великого народа. Народа, чей исторический статус не подвергают сомнению даже самые самые наши недруги. Нет никакой необходимости расширяться за счет приписывания к русским представителей других национальностей. Нас и так много. Россиянин - это житель России. Это может быть и узбек, и туркмен, и много-много кто еще. В интересах государства, и в интересах основного самого значительного народа России, чтобы представители всех народов чувствовали себя здесь комфортно, были россиянами по духу, и даже хоть немного русскими. Тем более, что 100% русских днем с огнем не сыщешь, так сильно все перемешалось ;)
» #15 написал: Фрунзе (15 декабря 2016 06:18) Статус: |
Это вы конечно зря так много написали, но, раскрыли свою мысль и теперь мне вообще не понятно о чём Вы)
Цитата: Странник57
Слово же "россиянин" не родилось в результате общего употребления, а было "спущено сверху", это был политический заказ.
Вот об этом можно подробнее, но коротко, если Вас не затруднит?)
Когда такое произошло?
--------------------
Задавайте глаголам вопросы Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет. Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола. Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее. Что делает (сделает), что делают (сделают)? Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
» #14 написал: war1945 (15 декабря 2016 00:15) Статус: |
Фрунзе, к сожалению, Вы обошли главную мысль в моём сообщении. Отсюда новые экскурсы в историю языка. Впрочем, о них ниже, сначала – о главном. Придётся подробнее, не взыщите за объём. Повторю, дело вовсе не в этимологии, не в компаративистике (Вы посравнивали корень слова в разных языках), не в древнерусском варианте написания рассматриваемого слова. Дело в орфоэпических нормах. Казалось бы, что худого в грамотном неологизме? Любой язык всегда находится в развитии, следовательно, постоянно изменяется. В связи с этим рождаются новые лексемы, появляются разнообразные заимствования, меняется пунктуация, стилистика и пр., и пр. В общем, нормальный рабочий процесс. Однако. Все эти процессы обычно происходят естественно, т.е. нормативным становится то, что стало общеупотребительным (движение снизу, так сказать). Особенно это касается словообразования. Так вот, орфоэпическая норма была такова: прилагательное "российский" употреблялось тогда, когда речь шла о "чём-то", а вот прилагательное "русский", семантически субстантивированное, применялось тогда, когда речь шла о "ком-то". Слово же "россиянин" не родилось в результате общего употребления, а было "спущено сверху", это был политический заказ. Когда вводилось в употребление эта лексема, общая тональность в СМИ можно сформулировать, как "русским быть стыдно", "русский – варвар" (причём, это подразумевалось как бы "само собой", как тождественные понятия), что же касается русской культуры, то её как таковой как бы не было, а что имеется – всецело заслуга европейцев, у нас только заимствования. Соответственно, в "россиянина" стыдливо был спрятан "русский". Т.к. произносить это слово стало даже как-то неудобно. Таков был общий фон. Вот, по-моему, это и имел в виду war1945. И здесь я с ним солидарен. В то же время, в самом по себе слове "россиянин", вырванным из контекста реальной жизни, нет ничего худого. Эта лексема образована по правилам словообразования русского языка прибавлением к основе слова суффикса -н- + флексия муж. или жен. рода. Т.е. к словообразованию-то претензий нет и быть не может. При чём здесь, спрашивается, ещё какие-то исторические параллели? Зачем они? Никто же и не утверждал, что надо идти к некоему исконному изначальному виду. Тем более, что "изначальный вид" не "русские", не "русичи" и даже не "роускыя", а славяне, скловене, венеты/венеды etc., и конкретно: поляне, древляне, уличи, кривичи, вятичи, радимичи, полочане и пр. в том же духе. Другими словами, дело не в семантике внутренней формы слова, не в том, что слова меняют исторически орфографию и графику письма, а в негативной политической конъюнктуре при создании обсуждаемого неологизма. А так же, повторю, чисто лингвистически, с точки зрения словоупотребления, он избыточен, т.к. лишь дублирует уже имеющееся субстантивированное прилагательное "русский", при этом, не привнося никакого нового смысла. Вот, собственно, разница в этом. Да, и ещё. Восприятие моих сообщений в данной теме, как "борьбу за истину" было для меня весьма неожиданным и очень странным. Фрунзе, Вы сами определили общую тональность беседы, как не спор, а выяснение. Вот этим я и руководствовался, когда пытался пояснить позицию war1945, в чём она оправдана, в чём моё с ней согласие и на уровне фактов и логики попытался это обосновать. Пафос же про истину и, тем более, борьбу в связи с ней... относительно моих текстов, по-моему, это просто чрезмерно.
» #12 написал: vedruss (14 декабря 2016 11:57) Статус: |
Совершенно верно, Роус - так верно. просто сейчас такой буквицы уже нету в использовании (оук)потому и не понимаем что говорим - буквы убрали - смыслы потерялись.
Цитата: Фрунзе
Не вижу разницы, если говорите что русским может быть любой)))) Повторю коротко, русский и россиянин это одно и то же.
это не одно и тоже, так же как статус человека и гражданина. Человек - смысл духовный, живущий по совести. Гражданин - лицо в государстве, подчиняющийся государству и системе. Русский - принадлежность к свойствам, культуре, языку. Россиянин - отношение к системе, государству, гражданство. Рус или Рос,(Роус) самоназвание (народа - кровь, язык, наследие, земля...).
» #11 написал: Фрунзе (14 декабря 2016 06:37) Статус: |
Странник57, Не вижу разницы, если говорите что русским может быть любой)))) Повторю коротко, русский и россиянин это одно и то же. Но есть этнические русские —россияне, и есть другие русские—россияне, жители России. А если прям интересно, почитайте книги 13—15 веков, и поймёте где и когда начали разделять понятие рускый и роскый. А если боритесь за истину, то пишите и говорите РОУСКЫЙ.
Потому что именно так и писалось.
--------------------
Задавайте глаголам вопросы Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет. Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола. Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее. Что делает (сделает), что делают (сделают)? Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
» #10 написал: vedruss (14 декабря 2016 03:01) Статус: |
Россиянин - лицо имеющее гражданство РФ. Русский - означает принадлежность психическим и человеческим качествам личности. Свойства психики - строй психики - человеческий, животный , демонический... Свойства личности - доброжелательность, искренность, чувство справедливости, великодушие, самопожертвование... Русь - свет, светлый. Светлые люди не кожей, но чертами личности. Есть и русские грузины и русские чукчи... А есть народ(кровь, язык) Русы или Росы.
» #9 написал: Странник57 (13 декабря 2016 23:18) Статус: |
Фрунзе, Вы на примере внутренней формы слова пытаетесь показать, что особого различия между "русский" и "россиянин" нет, т.к. это в конце концов - цвет. Но боюсь, этимологическая сфера как и языковые сравнения мало что в этом вопросе дадут и примирят. Т.к. болевая точка не в этимологии, а в орфоэпии - в словоупотреблении. Слова "Русь" и "русский" можно назвать уже древними. Слово "Россия", как правило, приписывается к времени Петра I. Не смотря на то, что это уже конец XVIIв. начало XVIIIв., всё равно для нас - седая старина. Но ведь что интересно, во времена Российской империи, люди-то назывались "русскими", а не "россиянами". Поэтому и в Царской России, и в Советской России писатели, ученые, художники, изобретатели и под. часто назывались "русскими", не зависимо от принадлежности конкретной этнической группе. Так было принято потому, что все они выросли, учились и трудились в русской культурной среде. А их деятельность по преемственности относилась к "русским школам": научным, художественным, музыкальным и т.д. А новое название "россияне", согласен с war1945, это современная (90-е гг.) придумка политкорректного "новояза". Сам я допускаю возможность, что на то смутно-мутное противоречивое время это слово отражало действительность. Но вообще, строго говоря, war1945 прав, "россияне" - это неологизм, и семантически он избыточен, причины его рождения не лингвистические, а конъюнктурно-политические. ))) Хотя изначально, замечание первого комментатора, Впередсмотрящего, то, из-за чего весь сыр-бор в этой ветке, к этому всему не имеет отношения. Т.к. "Российский, -ая, -ое", конечно, не является современным неологизмом с негативным флёром. Мы говорим лишь о слове "россиянин, -ка, -не", рождающие определённые воспоминания, переживания и соответственное отношение близкое к отторжению.
Россия очень многонациональное государство. В этом сила и уязвимость. Немного государств в мире, где имеется устойчивое название для населения этого государства, которое не совпадает с наиболее многочисленной нацией, населяющей государство. Оттого, что государство называется Украина, естественно, не следует, что населяют ее одни украинцы. Хотя формального разделения нет. Как раз одни "украинцы" Украину и населяют. Это провоцирует отдельные дебильные головы на лозунги Украина для украинцев. Результат получите, он виден всем. Не может быть никакой толерантности в оценке национализма. В любой нации есть нормальные люди и они очень близки друг к другу. Есть в любой нации и другие, которые нацию позорят.
» #7 написал: Фрунзе (13 декабря 2016 21:30) Статус: |
Да бросьте, мы же не спорим, а выясняем. Красная Армия—Русская Армия. Красный (цвет) думаю не нужно рассказывать от какого слова произошёл? Rossi- переводите с итальянского. Рос и рус одно и то же. Руссиянин пишите если угодно. Русый цвет волос, Этимология из Вики
рус, руса, русо, укр. русий, др.-русск. русъ, сербск.-цслав. русъ , болг. рус «светловолосый», сербохорв. рус, руса, словен. rs м., rsа ж. «красный, желтый», чеш. rus «светловолосый, телесного цвета», rys «рыжеватый», слвц. rus — то же, rysav «пестрый, пятнистый», польск. rusy. Из *rudsъ, связанного с руда, рудый, рдеть, рыжий. Ср. лит. rasvas «красноватый», rsvas «темно-коричневый», rusti «тлеть», rusls «жаровня», лтш. rusls «коричневый», rsа «ржавчина», лат. russus «красный, рыжий», далее — греч. «красный», лат. ruber и т. д.; см. Траутман, ВSW 239; М.--Э. 3, 563 и сл., 572; Педерсен, IF 5, 41; Kelt. Gr. I, 54; Перссон, Beitr. 206; ВВ 19, 273 и сл.; Вальде--Гофм. 2, 455. Заимствование слав. слов из лат. russus недоказуемо, вопреки Романскому (JIRSpr. 15, 127), Г. Майеру (Ngr. Stud. 3, 57); см. Фасмер, Гр.-сл. эт. 169; RS 3, 280. Греч. «темно-красный, бурый» заимств. из лат. russeus, russus;
--------------------
Задавайте глаголам вопросы Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет. Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола. Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее. Что делает (сделает), что делают (сделают)? Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
» #6 написал: war1945 (13 декабря 2016 20:51) Статус: |
КРАСНАЯ АРМИЯ Официальное название в 1918–1946 гг. Вооруженных Сил РСФСР и Советского Союза. Прилагательное красная в наименовании имеет значение «революционная». Красная Армия была создана в начале 1918 г. на основе Красной гвардии — вооруженных отрядов рабочих (см. рабочий), организованных после Февральской революции 1917 г. В задачи членов Красной гвардии — красногвардейцев — входило поддержание порядка на улицах, охрана общественных учреждений, банков, предприятий, вокзалов и т. д. Красногвардейцы Петрограда (см. Петербург) стали активными участниками Октябрьской революции 1917 г. Они были также вооруженной опорой Советского (см. совет) правительства в первые послереволюционные месяцы.
В начале 1918 г. отряды красногвардейцев вошли в состав новой Рабоче-Крестьянской Красной Армии (сокращенно РККА), а 23 февраля стало днем рождения вооруженных сил Советского государства
На этом откланиваюсь, не хочу спорить. Устал. Не придавайте и дальше значения Словам. Только неужели вы все не чувствуете, как неприятно звучат эти введенные Ельциным неологизмы ?.... русский и "россиянин"....тьфу !
» #5 написал: Фрунзе (13 декабря 2016 18:51) Статус: |
Задавайте глаголам вопросы Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет. Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола. Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее. Что делает (сделает), что делают (сделают)? Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
» #4 написал: war1945 (13 декабря 2016 18:43) Статус: |
С моей точки зрения, в том , что вот это "россиянин" появилось в угоду вот этому"каяться за все" ! Ох, простите, ах, извините, вы тувинец ( башкир, удмурт, татарин, коми, еврей, украинец.........нужное подставить), а мы Вас РУССКИМ обозвали ! Вот чувствую, что горячусь, а все же скажу. Нас во ВСЕМ МИРЕ считают русскими. И точка. Всех. Вспомните песню — "Хотят ли русские войны?" Это что, только РУССКИЕ , только от их лица говорится? Или от нас всех? Да, мы "какие", мы "русские", мы принадлежим России ! Хотя каждый по рождению и отцу с матерью имеет еще и принадлежность к той или иной ветви рода человеческого.
Вот такое мое ИМХО.
ЗВ. А вот это "россиянцы", эта попытка "толерантности" в угоду Западу, мне напоминает Януковича, который выступал сейчас в Ростове, и даже после ВСЕГО говорил на чуждом ему (он с трудом его выучил) украинском языке, все еще жалко надеясь понравиться майдаунам......которые смешали бы его с землей, попадись он им в руки
» #3 написал: Фрунзе (13 декабря 2016 18:24) Статус: |
Задавайте глаголам вопросы Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет. Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола. Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее. Что делает (сделает), что делают (сделают)? Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
» #2 написал: war1945 (13 декабря 2016 13:23) Статус: |
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
Ваше предложение неожиданное. Но о нём я, действительно, лучше напишу Вам в ЛС.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикация 61
комментариев 1277
Рейтинг поста:
Честно скажу, нравится мне как Вы пишите, легко читается.
Всё таки нормам современного русского языка.
Александр, оставляю для себя эту тему не решенную.
И прошу Вас, написать статью (подробную) об имени России и русских.
Почему именно так, а не иначе. Думаю и Вам будет интересно самому и читателям, мне так точно будет интересно узнать другое мнение.
Не отказывайтесь, попробуйте. Пришлите мне в ЛС либо редакторам, разместим.
--------------------
Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет.
Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола.
Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее.
Что делает (сделает), что делают (сделают)?
Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
Понимаете, Фрунзе, так уж исторически сложилось, что наш язык суффиксально-флективный. Поэтому, если одноимённые корни обрастают разными суффиксами, то эти слова обречены на разные значения. И поэтому же у слов "русский" и "россиянин" есть отличные друг от друга семантические особенности. Или, пользуясь Вашей терминологией, они не "одно и тоже", т.е. отличаются по значению.
Это – главное.
____________________________
По поводу вопроса о "Руссии". Наша страна не называется так тоже по историческим причинам, но здесь работает другой уже упомянутый лингвистический закон - оптимизации. В своё время, была выбрана форма "Россия". А семантически дублированные лексемы, как уже говорилось, в языке долго не живут. Здесь изменение не суффиксальное, а фонетическое внутри одного корня, что не даёт дополнительного смысла.
Т.е. употреблять это слово может любой, конечно. Почему нет, кто ж запрещает? Но такое употребление будет безграмотным, оно не будет соответствовать орфоэпическим нормам современного русского языка. Если бы в общем употреблении было бы "Руссия", то стало бы лишним и отпало слово "Россия". Но этот закон оптимизации - правило не 20-го века, а универсальный закон для любого языка и времени.
Вот,например, Вы в нашей дискуссии упомянули слово "роускый" (хотя, это уже редуцированная форма, более ранняя и полная - "роусьскый"). Но мы не можем его употреблять по тем же универсальным законам языка: в XII в. поменялись правила фонетики (смертью храбрых пали т.н. редуцированные гласные (огласовки в закрытых слогах) ер -Ъ- и ерь -Ь- ) , а индоевропейский дифтонг [ou] монофтонгизировался, вероятно, ещё при царе Горохе - в праславянскую эпоху, соответственно поменялась орфография, а в зависимости от всего этого поменялись и нормы орфоэпии.
____________________________
Ergo.
- "Роусьскый", "роускый" "росс", "русский" семантически идентичны, поэтому грамотное нормативное употребление только последнего. Так все и говорят - остальные-то (первые три) излишни. Исключение может быть со словами "росс", "великоросс" и производными от них прилагательными. Иногда используются эти устаревшие формы, но только в т.н. "модальной речи" (с выраженным экспрессивным оттенком). В этом смысле, употребление их в языке чётко локализовано.
Здесь изменения тоже только фонетические - внутри морфем (корня и суффиксов), сами морфемы остаются по смыслу одинаковыми. Исключение составляет опять "росс" (лишён суффикса принадлежности), ну так потому он имеет особенности и в современном словоупотреблении.
- В словах "русский", "россиянин" идентичны только корни, зато изменения уже суффиксальные. Поэтому они только близки по значению, вопреки официальной подаче. Поэтому же они и сосуществуют вместе.
__________________________________
И ещё. Введение лексемы "россиянин" - это не "для меня политика", как Вы говорите. Как раз своего личного эмоционального отношения по этому поводу я не высказывал. С моей стороны был только анализ фактической действительности.
С ним естественно можно не согласиться. Что ж, тогда предложите иную версию возникновения в 90-х годах лексемы "россиянин" как орфоэпической нормы.
По поводу приведённых Вами текстов. В Ломоносовскую эпоху была иная орфография, различия были и с современной фонетикой, соответственно им, была и иная орфоэпическая норма. Последняя всегда зависит и адекватна первым двум. (Всё по тем же универсальным законам языка).
Что же касается текстов архимандрита Иннокентия, то он, вообще, предлагает этимологически производить россов не от корня –рос, а от коря –сея. Т.к. выводит "россов" из отглагольного существительного "россеяние", где -рос не корень, а только префикс. Какой же это пример?
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикация 61
комментариев 1277
Рейтинг поста:
У меня например есть согласие, внутреннее))) Я согласен с тем что это одно и то же, но Вы говорите что разное, оперируя правилами языка 20го века. Почему по этим же правилам страна не называется Руссия?
Я Вам показал очень старые тексты, Вы не обратили внимание, не знаю что Вас может убедить. Вы операетесь на правила 20 века, я же прошу заглянуть и в раннее время и сравнить.
Хотя я не пытался Вас убедить, я просил объяснить разницу)
--------------------
Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет.
Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола.
Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее.
Что делает (сделает), что делают (сделают)?
Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
По существу. Я говорил о лексической семантике и неестественности для языка семантического тождества лексем при разных морфологических формах. Официальная трактовка: "русский" и "россиянин" - семантически тождественны. Однако жизнь это не приняла. "Русский" остался, в силу более богатой семантики. "Россиянин" используется в основном официозом, между собой люди используют как правило слово "русский". Поэтому, когда речь зашла о самоидентичности, то ближе оказалось словосочетание "Русский мир". Именно такое определение точнее всего отображает этот феномен, ещё требующий своего раскрытия.
Вот, в сухом остатке мои позиция и аргументы.
Поймите, мне не интересны просто утверждения, что они не убедительны. Меня может заинтересовать только оригинальное их опровержение или интересное уточнение. Тогда будет над чем поразмышлять.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикация 61
комментариев 1277
Рейтинг поста:
Ну убедить нужно, если был вопрос «в чём разница?» Вы сказали что разница в
То что для Вас это политика я понял, но вот семантики и лингвистики не совсем. Потому и говорю, Вы меня не убедили.
--------------------
Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет.
Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола.
Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее.
Что делает (сделает), что делают (сделают)?
Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
Кратко на Ваш вопрос. Дело в политической мотивированности введения обсуждаемого неологизма, семантике слов и законах лингвистики.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикация 61
комментариев 1277
Рейтинг поста:
Начинаю терять нить разговора) я так и не понял, в чём же разница ? Вы меня не убедили. В оттенках произношения и употребления?
Не люблю дрендоболов........
Презумпцию не отменяли, докажи своё утверждение.
--------------------
Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет.
Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола.
Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее.
Что делает (сделает), что делают (сделают)?
Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
Сначала, не о главном. О своих родах и отца и матери мне известно. По материнской линии - по рассказам. Истоки, где жили её предки и по отцу и матери из рода в род (имена я знаю только на уровне пра-пра-дедушки, - - бабушки и поминаю их): Тульская губерния, Епифановского уезда, деревня Ковалёвка. По отцу знаю в старину глубже, до начала XIXв. Об этом помогли узнать, сохранившиеся в архивах т.н. "ревизские сказки", а ближе к нашему времени в уже более поздних архивных областных документах. Они тоже из одного места. Ныне (с 1964г) это город Кировской области Белая Холуница. С 1764г. рабочий посёлок Вятской губернии с тем же названием Бел. Холуница. При Екатерине II там был построен "Железноделательный завод", а при нём рабочий посёлок, куда свезли государственных крестьян. С этой стороны мне больше известны подробности жизни моих предков, т.к. остались док. свидетельства. Имена своих родных по отцу я так же благодарно поминаю.
Ну это так, просто в свидетельство. Раз уж Вы мне предъявили претензию с утверждением, что именно лично я "своих родов не знаю".
Но Ваши рассуждения мимо темы, которую мы обсуждаем. Вы говорите об этнической принадлежности, т.е. о крови. Этот вопрос здесь и не поднимался. Мы, я думаю, и Фрунзе,и war1945 со мной здесь согласны, говорим о "русском" как принадлежности к определённой цивилизационной традиции. О чём половина моего сообщения перед Вашим комментарием.
Однако если Вы считаете, что тему "заездили" (или Вас этой темой?) и не любите "трендоболов", зачем же Вам читать подобную дискуссию?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 688
Рейтинг поста:
Русские =это кто?
Ты =лично?
Твои родители?твои роды которых не помнишь?
Ты еврей-докажи что не так?
Не люблю дрендоболов........
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
Мы выяснили что это одно и то же?
Или Вы не признаете употребляемое «росский» наравне с «русский» пусть даже по Вашим словам, во времена Российской Империи?
Ни да, ни нет. Понимаете, Фрунзе, никто этого просто не думал выяснять. Невозможно выяснять очевидные вещи, т.к. они и так ясны. Вы этот тезис всё время повторяете, я всё время говорю, что это само собой разумеется, а никто другой этому так же с самого начала и не думал противоречить. (Так же я, вообще, ничего не говорил об употреблении прилагательного "росский" во времена Российской империи. Это не очень принципиально, но для точности).
С первого же своего сообщения я пояснил, что то, о чём говорит war1945 к тождеству корней –рус и -рос не имеет никакого отношения. И он, и я говорим не о том, что "российский", "русский" или "росский" разные слова, а о словоупотреблении "русский" и "россиянин". Этот раздел лингвистики называется орфоэпией. В своих сообщениях я ставлю этот критерий во главу угла, Вы его в нашей дискуссии всегда обходите. Однако именно орфоэпия и актуализирует язык. Мы с war1945 чётко обозначили суть конфликта именно на этом уровне словоупотребления в связи с двумя означенными словами. С точки зрения лингвистики я показал нелепость сосуществования этих лексем в официальной трактовке, что только свидетельствует об искусственности введения слова "россиянин".
На этом же основании общего употребления слова "росский" наравне с "русским" в реальности быть не может. Не потому, что кто-то хочет "разделить одно целое" или оно кому-то "не привычно", а именно потому, что для языка оно избыточно, опять же, именно потому, что как Вы любите говорить, эти слова являются "одним и тем же". Для языка, повторю, это не естественно – нонсенс. Всё по тому же закону оптимизации. По этой же причине "российский", а во времена М.В. Ломоносова, употреблявшееся именно во мн. числе ещё и "россияне", тоже оправданы, как взаимодополняющие. Во всех этих словах: "русский", "российский", "россияне" были особые, отличные друг от друга, семантические оттенки.
Я ведь не случайно всё время оговариваюсь, что слова "русский" и "россиянин" только официально имеют одинаковую семантику. На самом-то деле не так, поэтому они всё-таки и сосуществуют. Они – не одно и тоже! В противном случае одно слово тут же выпихнуло бы из обихода другое. Слово "русский" семантически шире. Т.к. "россиянин" - это тот, кто постоянно проживает на территории России, а так же житель России, временно проживающий за границей. "Русский" тоже имеет такой смысл, но наряду с этим лексема говорит ещё о причастности определённым традиции (в самом широком цивилизационном смысле), культуре и школе. Почему, например, и Исаак Левитан - русский художник, и Чингиз Айтматов – русский писатель, и Яков Грот – русский филолог и под., о чём мы с Вами уже говорили.
И поэтому же никому в голову не приходит назвать "Русский мир" Российским. Не потому, что "Российский мир" как-то хуже, а потому, что он формально уступает слову "русский" семантически. У него более узкий смысл.
По поводу russian и аmerican. Это не удачные примеры. Видят носители англ. яз. эти слова субстантивированными прилагательными или существительными, трудно сказать. Английский язык безразличен по форме к разным частям речи и членам предложения. Одна ing-овая форма, например, может давать и причастие, и деепричастие, и прилагательное, и отглагольное существительное. Но, думаю, слово russian возникло тогда, когда было известно только слово "русский" (я уже говорил, что основа словообразования этой лексемы не russia-, а корень rus-). Ну а те из англичан и американцев (и любых других З. и В. Европейцев), кто хоть мало-мальски знает русский, называют нас именно русскими, а не россянами. Исключение, повторю, составляет только Польша.
Поэтому-то я совершенно согласен с war1945, что для иностранцев мы все "русские".
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикация 61
комментариев 1277
Рейтинг поста:
Мы выяснили что это одно и то же?
Или Вы не признаете употребляемое «росский» наравне с «русский» пусть даже по Вашим словам, во времена Российской Империи?
А то как и в каком ключе "употребляют" и употребляли (в 90х) русский и российский, это манипуляции. Которым как видно люди поддаются.
Тут главное знать, что Вашим именем страна зовется, и только морду бить (если негатив фальшивый и безпочвенный. Принимать можно и негатив и позитив, если он справедлив) остается тем, кто негативно использует российский или русский (без оснований на то), потому как это одно и то же. (Гипнотизирую видимо)))) столько раз это повторил)
После 1917 года, правила русского языка изменились, и то что ранее не встречалось Вам россиянИН, может есть тому объяснение?
Вы же сами разделяете одно целое, Вы от богатства языка не отказывайтесь, мало кто может похвастаться тем чем Вы. Вы можете себя назвать и русский и росский и россиянин и рус и росс, что будет означать одно и то же. Вашим именем зовутся другие народы и этносы на земле Российской, и ничего в этом плохого не видят.
--------------------
Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет.
Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола.
Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее.
Что делает (сделает), что делают (сделают)?
Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
Тому, что лексемы "русский" и "россиянин" несут одинаковую семантическую нагрузку, никто и не думал противоречить, от них же первый есмь аз.
Но как раз в этом и состоит главный чисто лингвистический курьёз. Видите ли, любой язык стремится к оптимизации. Поэтому он не терпит дублированных форм. Это закон или "правило, не знающее изъятия"(с). Сюда естественно нельзя отнести синонимы и омонимы, т.к. принципиально не существует абсолютных синонимов, а любые омонимы, даже при полном дублировании формы, имеют разную семантику.
В нашем же случае наоборот, мы имеем лексемы разной формы, но официально одинаковой семантической насыщенности и при этом, одновременно существующих. Следовательно, эти слова друг для друга избыточны. Для языка – это нонсенс.
О времени Петра I. Вы утверждаете, что до Петра I употреблялись слова "росс, россиян…" (так у Вас, почему-то второе слово дано в Р.п.). Что касается "росс" - безусловно. К этому добавлю, до времени Петра так же использовалось прилагательное "российский, -ая, -ие". При нём лишь государство стало официально именоваться Российской империей и Россией. Вполне возможно, в допетровское время могло употребляться и слово "Россия" применительно к государству. Не берусь утверждать, точно не знаю. Поэтому и написал, что слово "Россия", как существительное и название государства, лишь приписывается времени Петра. Более того, в XVIIIв. в разных речах и работах можно встретить и слово "россияне", как народ, жители России, но не персонифицировано. По той же причине оптимизации языка. Для меня этот вопрос в данном контексте дискуссии был совершенно не принципиален и потому не интересен. Т.к. и идентичность корней –рос- и –рус- и так является очевидностью, и употребление во множественном числе "россиян" - это орфоэпическая норма того времени. Она меняется вместе с изменениями во времени самого языка.
Предположить, что слово "русский" - "вброс 1917 г." можно, но не продуктивно. Неминуемое воспоминание о Гоголевской "птице-тройке" заставит с этой гипотезой всё же расстаться. Ну и вообще, от дореволюционного времени остались миллионы страниц журналов, газет, документов, где упоминается искомое слово. А уж сколько рассуждений о "русском народе", "русских", "русском крестьянине", "русском человеке" было у русских же писателей XIX-нач.XX вв. – не счесть.
Попробую с другой точки сформулировать вывод, который я уже сделал в предыдущем сообщении. Дело не в самом слове "россиянин", а в том, почему, как и на каком фоне оно вводилось. Не родилось как языковая общеупотребительная норма народа, и не было "вбросом", а именно вводилось. Говорите конспирология? Хм, я уже когда-то здесь, на Оке, признавался, что в ней не силён. Поэтому Вам, конечно, видней. Но мне всегда казалось, что конспирология предполагает "тайный заговор". Со словом же "россиянин" было всё явно: до 90-х гг. этой лексемы, как нормы в обиходе у нас не было, в 90-х появилась. Её возникновение в то время активно обсуждалось на бытовом уровне и с негодованием, т.к. слово "русский" произносилось в СМИ только с негативной окраской, а слово "российский" воспринималось и воспринимается у многих как подмена.
Поэтому, мне как раз кажется, Вы правы, в этой коллизии нет конспирологии, поэтому я её в ней и не ищу, а просто описываю нашу недавнюю данность.
О сравнении английских и русских лексем в следующем сообщении.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 32
Рейтинг поста:
Русский компьютер создан, и программы с алгоритмами, тоже Русские. Как и наши посты, в виде их написания, бравыми программистами)))
Действительно, сама статейка никакого веса не имеет, начиная со своего неправильного названия... 80МГц - это круто господа-товарищи... лет 20 назад. Ну и остальные технические параметры "впечатляют". Относительно процента "российского" - тоже интересно. Модули памяти в России пока не делают, а также кучи других обвесочных микросхем. Требуется современное технологическое оборудование, хотя самое современное нам никто не продаст. Все-равно остаемся "на игле", так как для этого оборудования необходимо закупать за границей расходные материалы и ЗИП.
С программным обеспечением ситуация, конечно, много лучше. Однако, "российское" базовое программное обеспечение типа операционных систем - в основном, клоны Линукса. Совсем не российского происхождения. Есть реально отечественная линейка, идущая от БЭСМ. Там, действительно, все свое родное. Когда-то так было... В этой связи см. линейку "Эльбрус".
Так что, путь предстоит очень нелегкий. Россия по этому пути идет, торопится. Но слишком много времени было упущено. Правда, альтернативы нет. Очень часто нас пытаются прижать и изолировать - самостоятельность нужна...
А статейка ни о чем. Журналисты, в массе свое, специалисты очень широкого профиля и разным техническим цацкам радуются, словно дети или подобно туземцам. Новости в статье нет никакой. Разве что, сам журналист услышал об этом в первый раз. Если кому интересно истинное положение вещей, то Гугл все знает (почти все). Информация находится на раз-два. Вот, что сходу попалось: http://zoom.cnews.ru/publication/item/55734/
В заключение пару слов не по теме статьи.
Был СССР. Было понятие "советский народ". А советским народ так и не успел стать. То есть, чем-то монолитным. То и дело вспоминали о национальностях, сочиняли дурацкие анекдоты. Из "советкого народа" теперь образовалось много разных. Очень гордятся тем, что они сами по себе. Об них западные демократы ноги вытирают, но зато они самостоятельные. СССР, по сути, сжался до размеров России. Вместо "советского народа" теперь "россияне". Вполне естественно, что этот термин появился по историческим меркам совсем недавно. Но если не относиться бережно к тому, что нам осталось, то дефрагментация продолжится на радость пиндосам.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикация 61
комментариев 1277
Рейтинг поста:
То что россиянин и русский это одно и то же. Никакие вбросы 90х тут ни при чём. Может русский это был вброс после 1917 года?
Но ведь что интересно, во времена Российской империи, люди-то назывались "русскими", а не "россиянами". Поэтому и в Царской России, и в Советской России писатели, ученые, художники, изобретатели и под. часто назывались "русскими", не зависимо от принадлежности конкретной этнической группе.
Вроде и задолго до Петра говорили росс, россиян и т.д. что тут непонятного. Русский и россиянин это одно и то же. RussiaN- русский-россиянин, AmericaN-американец. Не ищите заговоров там где их нет.
Вы же не пишите в документах что Вы гражданин Руссии, хотя и так будет верно, но, чем существительное—прилагательное росский допустим не устраивает?, тем думаю что не знакомо уху.
--------------------
Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет.
Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола.
Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее.
Что делает (сделает), что делают (сделают)?
Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 309
Рейтинг поста:
Дело тут в том, господа, что такой интерес возник не с проста...
Русский компьютер создан, и программы с алгоритмами, тоже Русские. Как и наши посты, в виде их написания, бравыми программистами)))
--------------------
И я весь здесь, в своих постах
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
Не знаю о каких 90х речь, но думаю, Вы ошибаетесь.
Теперь, что касается "russian". Так говорят не на Западе. А так пишется "русский" по-английски. Во всех европейских странах при обозначении русских всегда используется одинаковый корень rus-, редко ros-. Только у финов ven-, скорее всего, от венетов/вентов. Так вот, всё, что идёт после корня rus- это суффиксы + возможные окончания (те и другие в разных языках - разные). И английский здесь не исключение. Russian производное не от слова "Россия". Морфологически в этом слове russ- корень, -ian окончание, как например, -tion. Единственно, в чём здесь могу ошибиться, я не германист и точно не знаю, могу допустить, что это не окончание, а суффикс, т.к. английский язык всё таки не флективный. Но в данном случае, это не принципиально.
Исключение составляет только польский: русский - rosyjski, rosjanin. Но когда у наших славянских братьев появилось второе значение, я не знаю.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикация 61
комментариев 1277
Рейтинг поста:
Я извиняюсь что так долго отвечал, работа, чтоб её)))
Иннокентий архимандрит Киевско—Печерской лавры, около (1600—1684)г.
Ода ... на взятие Хотина
Стихотворение Михаила Ломоносова
Не знаю о каких 90х речь, но думаю Вы ошибаетесь. Russian, вот так на западе называют россиян.
И немного о Столице)
Ещё один интересный момент, (Книга Пророка Иезекииля
Глава 39) о которой пишет Иннокентий, ооочень интересная глава)))
--------------------
Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет.
Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола.
Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее.
Что делает (сделает), что делают (сделают)?
Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
war1945, жму руку. И согласен, за границей нас, действительно, всех называют русскими вне зависимости от этнической принадлежности. Но это уже тонкости языка. Например, по-французски - russe, по-английски - russian, по-немецки - russich и т.д. Везде будет основа - russ-, дальше языковый строительный материал. И для того, чтобы обозначить разницу между "русским" и "россиянином" у них просто нет лингвистического материала, подобного нашему. Да главное, им это и не нужно. Им удобно так - все выходцы из России - русские.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 32
Рейтинг поста:
Мне не стыдно, несмотря на то, что есть, что все-таки хватает у нас представителей народа, пишущих здесь комментарии, которые кажутся очень странными, когда их изрыгает "представитель" великого народа. Народа, чей исторический статус не подвергают сомнению даже самые самые наши недруги.
Нет никакой необходимости расширяться за счет приписывания к русским представителей других национальностей. Нас и так много.
Россиянин - это житель России. Это может быть и узбек, и туркмен, и много-много кто еще. В интересах государства, и в интересах основного самого значительного народа России, чтобы представители всех народов чувствовали себя здесь комфортно, были россиянами по духу, и даже хоть немного русскими. Тем более, что 100% русских днем с огнем не сыщешь, так сильно все перемешалось ;)
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикация 61
комментариев 1277
Рейтинг поста:
Вот об этом можно подробнее, но коротко, если Вас не затруднит?)
Когда такое произошло?
--------------------
Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет.
Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола.
Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее.
Что делает (сделает), что делают (сделают)?
Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 1103
Рейтинг поста:
Мы веками были русскими, для всего мира мы русские — в связи с чем, почему мы самоназвались вдруг россиянами ??? недоумение полное...
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
Повторю, дело вовсе не в этимологии, не в компаративистике (Вы посравнивали корень слова в разных языках), не в древнерусском варианте написания рассматриваемого слова. Дело в орфоэпических нормах.
Казалось бы, что худого в грамотном неологизме? Любой язык всегда находится в развитии, следовательно, постоянно изменяется. В связи с этим рождаются новые лексемы, появляются разнообразные заимствования, меняется пунктуация, стилистика и пр., и пр. В общем, нормальный рабочий процесс. Однако. Все эти процессы обычно происходят естественно, т.е. нормативным становится то, что стало общеупотребительным (движение снизу, так сказать). Особенно это касается словообразования.
Так вот, орфоэпическая норма была такова: прилагательное "российский" употреблялось тогда, когда речь шла о "чём-то", а вот прилагательное "русский", семантически субстантивированное, применялось тогда, когда речь шла о "ком-то". Слово же "россиянин" не родилось в результате общего употребления, а было "спущено сверху", это был политический заказ. Когда вводилось в употребление эта лексема, общая тональность в СМИ можно сформулировать, как "русским быть стыдно", "русский – варвар" (причём, это подразумевалось как бы "само собой", как тождественные понятия), что же касается русской культуры, то её как таковой как бы не было, а что имеется – всецело заслуга европейцев, у нас только заимствования. Соответственно, в "россиянина" стыдливо был спрятан "русский". Т.к. произносить это слово стало даже как-то неудобно. Таков был общий фон.
Вот, по-моему, это и имел в виду war1945. И здесь я с ним солидарен.
В то же время, в самом по себе слове "россиянин", вырванным из контекста реальной жизни, нет ничего худого. Эта лексема образована по правилам словообразования русского языка прибавлением к основе слова суффикса -н- + флексия муж. или жен. рода. Т.е. к словообразованию-то претензий нет и быть не может. При чём здесь, спрашивается, ещё какие-то исторические параллели? Зачем они? Никто же и не утверждал, что надо идти к некоему исконному изначальному виду. Тем более, что "изначальный вид" не "русские", не "русичи" и даже не "роускыя", а славяне, скловене, венеты/венеды etc., и конкретно: поляне, древляне, уличи, кривичи, вятичи, радимичи, полочане и пр. в том же духе.
Другими словами, дело не в семантике внутренней формы слова, не в том, что слова меняют исторически орфографию и графику письма, а в негативной политической конъюнктуре при создании обсуждаемого неологизма. А так же, повторю, чисто лингвистически, с точки зрения словоупотребления, он избыточен, т.к. лишь дублирует уже имеющееся субстантивированное прилагательное "русский", при этом, не привнося никакого нового смысла.
Вот, собственно, разница в этом.
Да, и ещё. Восприятие моих сообщений в данной теме, как "борьбу за истину" было для меня весьма неожиданным и очень странным. Фрунзе, Вы сами определили общую тональность беседы, как не спор, а выяснение. Вот этим я и руководствовался, когда пытался пояснить позицию war1945, в чём она оправдана, в чём моё с ней согласие и на уровне фактов и логики попытался это обосновать. Пафос же про истину и, тем более, борьбу в связи с ней... относительно моих текстов, по-моему, это просто чрезмерно.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 445
Рейтинг поста:
Совершенно верно, Роус - так верно.
просто сейчас такой буквицы уже нету в использовании (оук)потому и не понимаем что говорим - буквы убрали - смыслы потерялись.
Повторю коротко, русский и россиянин это одно и то же.
это не одно и тоже, так же как статус человека и гражданина.
Человек - смысл духовный, живущий по совести.
Гражданин - лицо в государстве, подчиняющийся государству и системе.
Русский - принадлежность к свойствам, культуре, языку.
Россиянин - отношение к системе, государству, гражданство.
Рус или Рос,(Роус) самоназвание (народа - кровь, язык, наследие, земля...).
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикация 61
комментариев 1277
Рейтинг поста:
Не вижу разницы, если говорите что русским может быть любой))))
Повторю коротко, русский и россиянин это одно и то же. Но есть этнические русские —россияне, и есть другие русские—россияне, жители России.
А если прям интересно, почитайте книги 13—15 веков, и поймёте где и когда начали разделять понятие рускый и роскый. А если боритесь за истину, то пишите и говорите РОУСКЫЙ.
Потому что именно так и писалось.
--------------------
Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет.
Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола.
Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее.
Что делает (сделает), что делают (сделают)?
Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 445
Рейтинг поста:
Русский - означает принадлежность психическим и человеческим качествам личности.
Свойства психики - строй психики - человеческий, животный , демонический...
Свойства личности - доброжелательность, искренность, чувство справедливости, великодушие, самопожертвование...
Русь - свет, светлый.
Светлые люди не кожей, но чертами личности. Есть и русские грузины и русские чукчи...
А есть народ(кровь, язык) Русы или Росы.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
Но ведь что интересно, во времена Российской империи, люди-то назывались "русскими", а не "россиянами". Поэтому и в Царской России, и в Советской России писатели, ученые, художники, изобретатели и под. часто назывались "русскими", не зависимо от принадлежности конкретной этнической группе. Так было принято потому, что все они выросли, учились и трудились в русской культурной среде. А их деятельность по преемственности относилась к "русским школам": научным, художественным, музыкальным и т.д.
А новое название "россияне", согласен с war1945, это современная (90-е гг.) придумка политкорректного "новояза".
Сам я допускаю возможность, что на то смутно-мутное противоречивое время это слово отражало действительность. Но вообще, строго говоря, war1945 прав, "россияне" - это неологизм, и семантически он избыточен, причины его рождения не лингвистические, а конъюнктурно-политические.
))) Хотя изначально, замечание первого комментатора, Впередсмотрящего, то, из-за чего весь сыр-бор в этой ветке, к этому всему не имеет отношения. Т.к. "Российский, -ая, -ое", конечно, не является современным неологизмом с негативным флёром. Мы говорим лишь о слове "россиянин, -ка, -не", рождающие определённые воспоминания, переживания и соответственное отношение близкое к отторжению.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 32
Рейтинг поста:
Не может быть никакой толерантности в оценке национализма. В любой нации есть нормальные люди и они очень близки друг к другу. Есть в любой нации и другие, которые нацию позорят.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикация 61
комментариев 1277
Рейтинг поста:
Да бросьте, мы же не спорим, а выясняем.
Красная Армия—Русская Армия. Красный (цвет) думаю не нужно рассказывать от какого слова произошёл?
Rossi- переводите с итальянского. Рос и рус одно и то же. Руссиянин пишите если угодно.
Русый цвет волос, Этимология из Вики
--------------------
Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет.
Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола.
Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее.
Что делает (сделает), что делают (сделают)?
Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 1103
Рейтинг поста:
Официальное название в 1918–1946 гг. Вооруженных Сил РСФСР и Советского Союза. Прилагательное красная в наименовании имеет значение «революционная». Красная Армия была создана в начале 1918 г. на основе Красной гвардии — вооруженных отрядов рабочих (см. рабочий), организованных после Февральской революции 1917 г. В задачи членов Красной гвардии — красногвардейцев — входило поддержание порядка на улицах, охрана общественных учреждений, банков, предприятий, вокзалов и т. д. Красногвардейцы Петрограда (см. Петербург) стали активными участниками Октябрьской революции 1917 г. Они были также вооруженной опорой Советского (см. совет) правительства в первые послереволюционные месяцы.
В начале 1918 г. отряды красногвардейцев вошли в состав новой Рабоче-Крестьянской Красной Армии (сокращенно РККА), а 23 февраля стало днем рождения вооруженных сил Советского государства
На этом откланиваюсь, не хочу спорить.
Устал.
Не придавайте и дальше значения Словам.
Только неужели вы все не чувствуете, как неприятно звучат эти введенные Ельциным неологизмы ?.... русский и "россиянин"....тьфу !
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикация 61
комментариев 1277
Рейтинг поста:
Почему называлась Красная Армия?
--------------------
Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет.
Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола.
Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее.
Что делает (сделает), что делают (сделают)?
Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 1103
Рейтинг поста:
С моей точки зрения, в том , что вот это "россиянин" появилось в угоду вот этому"каяться за все" !
Ох, простите, ах, извините, вы тувинец ( башкир, удмурт, татарин, коми, еврей, украинец.........нужное подставить), а мы Вас РУССКИМ обозвали !
Вот чувствую, что горячусь, а все же скажу.
Нас во ВСЕМ МИРЕ считают русскими. И точка. Всех.
Вспомните песню — "Хотят ли русские войны?"
Это что, только РУССКИЕ , только от их лица говорится? Или от нас всех?
Да, мы "какие", мы "русские", мы принадлежим России !
Хотя каждый по рождению и отцу с матерью имеет еще и принадлежность к той или иной ветви рода человеческого.
Вот такое мое ИМХО.
ЗВ.
А вот это "россиянцы", эта попытка "толерантности" в угоду Западу, мне напоминает Януковича, который выступал сейчас в Ростове, и даже после ВСЕГО говорил на чуждом ему (он с трудом его выучил) украинском языке, все еще жалко надеясь понравиться майдаунам......которые смешали бы его с землей, попадись он им в руки
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикация 61
комментариев 1277
Рейтинг поста:
war1945,
А в чём разница?
--------------------
Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет.
Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола.
Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее.
Что делает (сделает), что делают (сделают)?
Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 1103
Рейтинг поста:
Хватит уже вот этого жеманно-пугливого "россиянка","россиянин"...может еще "россиянец" ?!
Нет уж !
Мы — РУССКИЕ !
МЫ — ВСЕ, КТО ЖИВЕТ В РОССИИ И КТО ЛЮБИТ, ТРУДИТСЯ И УМИРАЕТ РАДИ НЕЕ !
извините за многабукафф...
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 32
Рейтинг поста: