Реформа РАН начала приносить первые плачевные результаты
Недавно созданное в ходе реформы РАН Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) вышло к ученым с первой инициативой. Чиновники ведомства решили, что к концу недели академические институты должны предоставить подробный план: сколько научных публикаций они собираются выпустить в ближайшие три года? Этот шаг вызвал большое недовольство в научном сообществе.
Государство давно говорило о том, что отечественная наука неэффективна. В качестве аргумента приводились данные по числу цитируемых статей, написанных нашими учеными, в научных журналах. Ученые же в ответ говорили о хроническом недофинансировании науки. Теперь, очевидно, не зная, как поднимать исследования в стране на международный уровень, но и боясь прослыть бездельниками, чиновники решили пойти по формальному пути. Ученые составят планы, а столоначальники, которым поручено руководить наукой, смогут отчитаться о работе.
Но что будет, если академические институты не выполнят план? У многих есть подозрения, что тогда государство получит повод для изъятия имущества Академии. Тем более что руководитель ФАНО Михаил Котюков за время своей трудовой деятельности занимался больше не фундаментальными или прикладными исследованиями, а финансами. Есть основания полагать, что мыслит он не в категориях важности открытий, а больше заботится о так называемой «экономической эффективности». Да и от нынешнего Министерства образования и науки научное сообщество давно не ждет ничего хорошего. Многие же ученые вообще склонны считать, что нашу науку целенаправленно уничтожают, а Академия наук остается последним общественным институтом, стоящим на пути полной архаизации общества.
– На мой взгляд, инициатива собирать планы публикации статей есть пример жуткого и никому не нужного бюрократизма, – говорит академик РАН, доктор экономических наук Олег Богомолов. – Просто бюрократическая надстройка над наукой ищет себе занятие. Но творческий процесс требует самостоятельности и свободы. Серьезный ученый, занимающийся исследованиями, не может распланировать свою работу за три года. Эта затея потребует дополнительных средств и она совершенно оторвана от реальности. К людям науки не применимы бюрократические подходы. Наоборот, необходимо дать свободу поиска, необходимые фонды, чтобы люди были уверены, что смогут вести исследования. А сами исследования могут привести к разным результатам.
Мы сталкиваемся с неквалифицированностью тех, кто распространяет среди научных учреждений инструкции и схемы. Я видел эти бланки, которые надо заполнять. Могу сказать, что там глупость, возведенная в квадрат. Создали тормоз для науки, а не средство улучшить состояние дел в этой области.
Возможно, что-то можно планировать в прикладной науке, рассчитать, к примеру, свойства конструкции в той или иной машине. Но у нас разгромлена прикладная наука.
«СП»: – Но ведь наша страна действительно не дотягивает до других стран по количеству публикаций.
– Вообще нельзя оценивать фундаментальную науку по количеству публикаций. Тем более, проводится много секретных работ, связанных с обороной или представляющих технические новинки.
Стоит учитывать, что и качество публикаций очень разное. В крупных международных журналах обычно сидят специалисты, которые отбрасывают всякую «шелуху». Но возьмите наши издания – там много чепухи. Есть совсем третьесортные издания, которые при этом внесены в список ВАК. Там часто полная ерунда. И что, она должна входить в заслуги? У нас разрушены многие издания, они сидят на голодном пайке, там не платят гонораров. Был раньше солидный журнал «Мировая экономика и международные отношения». Так он сейчас зажат финансово, а потому вынужден публиковать не самые лучшие материалы. Раньше выплачивали гонорары, был тщательный отбор статей, и формировалась когорта серьезных авторов, составляющих авторитет издания. Почти не осталось рецензии. Поэтому инициатива оценивать всех по количеству публикаций может не показать состояние науки, а затушевать его.
«СП»: – Не может ли невыполнение плана стать поводом для отъема собственности научных институтов?
– Это может окончиться как раз таким трюком. Но я прожил довольно длинную жизнь, имею практику работы в министерствах. Меня еще молодого учили делать «двойной хлест», то есть на непонятное письмо отвечать письмом, в котором тоже ничего разобрать нельзя. Вот сейчас к нам эти бланки пришли, и многие будут отписываться.
Не знаю, сколько смогу опубликовать статей в ближайшие три года. А меня просят написать, сколько будет публикаций на такую-то тему? Вот и пишешь: «От двух до пяти». В действительности может оказаться полторы. Понятно, что это полная бессмысленность. Но мне могут сказать: «Вы не написали пять статей –снизим вашу зарплату».
Необходимо вырабатывать стратегию развития науки. Но делать это должны ученые, а не полуграмотные сотрудники нового ведомства, которые еще не успели оглядеться. Может, этих людей сплавили туда, потому что в других местах были не нужны. Но теперь они перед учеными будут выступать в роли командиров. Сейчас, затеяв реформу РАН, совершили огромную глупость, которую придется через несколько лет отменять. А мы тем временем отстанем еще на десяток лет от мировой науки. Не исключаю, что это делают сознательно. Совершенно неподготовленный закон приняли быстро под нажимом сверху. Вот и будем собирать гнилые плоды этой реформы. Вот первый плод – инициатива оценивать ученых по публикациям.
«СП»: – Были ли в новейшей истории Академии наук похожие периоды?
– В общественных науках был контроль. В естественных науках тоже было идеологическое давление. Это что касается генетики, кибернетики. Но всегда как-то удавалось преодолеть глупость. Люди в итоге понимали, что нельзя запрещать генетику, когда это самое перспективное направление в биологии.
Но в целом Академия достигла в советское время настоящего расцвета. Наука щедро финансировалась, крохоборства не было. Создавались научные центры. В Новосибирске создали Академгородок, вокруг Москвы выросли наукограды. Даже в самое голодное послевоенное время, когда еще не наладили нормальный уровень жизни граждан, академической науке оказывали большую помощь. Академики бесплатно получали дачи, все люди с учеными степенями были поставлены в совершенно другое от остальных людей материальное положение. И в науку потянулись молодые люди, которые совершили прорыв в космос. А сейчас доктор наук, профессор получает подчас зарплату меньше 30 тысяч рублей в месяц. На такую зарплату в дворники не идут. Какая может быть наука?
Ощущение, что хотят сделать так, чтобы о российской науке никто и не вспоминал. До сих пор нам удавалось сохранять высокий авторитет в мире. Только что нашим микробиологам, которые нашли способ доставлять лекарство прямо в больные клетки, вручили международную премию. Но какой это может дать эффект? В деньгах оценить невозможно. Зато это, не исключено, сотни тысяч людей, которых удастся вылечить от злокачественных болезней.
Нынешний подход государства к науке возмущает.
«СП»: – Нет ли у вас ощущения, что над учеными откровенно издеваются?
– Унижают нас давно. Почему-то Академия наук попала в опалу. Новое назначение главы ФАНО выглядит очень странным. Вначале предложили это место президенту РАН Фортову, а потом взяли другого человека. Академия неплохо управляла своим имуществом, его не разворовали, сохранили. Да, были злоупотребления, сдавали помещения в аренду, но эти нарушения куда меньше, чем в других отраслях. А новому человеку потребуется несколько лет, чтобы войти в курс дела, даже если это очень мудрый человек. Да он никогда и не сможет перенять опыт, который Академия накопила за 300 лет своего существования. Создание ФАНО – это выброшенные на ветер деньги налогоплательщиков. Их можно было потратить на поддержку науки. Фундаментальные открытия не могут быть воплощены, потому что разрушена промышленность. Слава России создавалась не бюрократами, а искусством и наукой.
Похожего мнения придерживается и другой академик РАН, доктор физико-математических наук, депутат Госдумы от фракции КПРФ Борис Кашин:
– Безусловно, сама по себе форма отчета по публикациям для фундаментальной науки неприемлема. Я встречался с руководителем ФАНО, беседовал с ним. У меня сложилосьвпечатление, что затею придумали не в этом ведомстве, а в Министерстве образования и науки. Считаю, что ответить можно только солидарной позицией научного сообщества. Некоторые медицинские учреждения, видимо, привыкли слушаться начальство и уже пишут такие планы. Но это глупость.
«СП»: – С какой целью вводят новую отчетность?
– Я думаю, что появление этой идеи свидетельствует об уровне работы наших чиновников. Нынешние события показывают, что мы были абсолютно правы, когда выступали против реформы РАН. Сейчас мы видим ситуацию, когда каждый чиновник хочет отчитаться перед вышестоящим. Наверху же ставят не очень понятные задачи. В частности, Путин, встречался недавно и с президентом Академии наук и с новым руководителем ФАНО, заговорил о каком-то моратории. И всё это так неясно. А непонятные цели приводят к тому, что чиновники отчитываются по формальным параметрам. У нынешнего государства нет заинтересованности в поддержке науки. С учеными пытаются работать топорными методами.
Заместитель главного редактора журнала «Наука и жизнь» Дмитрий Зыков хорошо знаком с международной практикой развития научных институтов. По его мнению, заставлять ученых составлять планы будущих публикаций - полная глупость.
– Составление планов – это маразм. У нас уже была плановая система. В 1970-е годы, когда я начинал работать в науке, был план: сколько в год выпустить статей и зарегистрировать авторскихизобретений. Это была в чистом виде формалистика. Скажем, даже тезисы студенческой конференции приравнивались к статье. Конечно, это была ерунда. И всё это закончилось ничем. Если работа идет нормально, то любой ученый постарается опубликовать свои результаты. В закрытых работах публикаций быть не может. Планировать публикации просто несерьезно.
«СП»: – Есть мнение, что сегодня ученые академических институтов появляются на работе раз в квартал, а так сидят дома и читают книги.
– Этот взгляд наивен и к реальности не имеет отношения. У ученых задача работать головой. Поэтому они сидят дома и читают книги, а потом обдумывают прочитанное. Заставлять серьезного ученого приходить на работу к 9 часам и сидеть до 17 часов 12 минут и выдавать по три статьи в месяц есть полный абсурд. Некоторые академические институты в результате такой политики пришли к тому, что народ оттуда разбежался. Когда учеными начинают командовать люди, которые ничего в науке не понимают, результат получается плачевный. И сейчас реформировать РАН взялись чиновники. Вот они как раз приходят на работу к 8.30 и работают до 18.15. Только толку от этого никакого.
Минобрнауки начало разбираться с жалобами ученых на массовые сокращения
Министр образования Дмитрий Ливанов поручил разобраться в ситуации в МГУ. Ряд сотрудников вуза заявили о массовых сокращениях в вузе. При этом ректор МГУ Виктор Садовничий уже назвал письмо «уткой», однако представители профсоюзов рассказали об аналогичных ситуациях в других вузах, в том числе региональных.
«Понять, что там происходит»
«Где-то действительно совместителей сократили очень резко, в каких-то вузах цифра доходила и до 59%. Но это мера вынужденная и объяснимая»
В четверг министр образования и науки Дмитрий Ливанов отреагировал на открытое письмо сотрудников МГУ, пожаловавшихся президенту на сокращения в этом вузе.
«В четверг дал поручение Рособрнадзору разобраться в этой ситуации, понять, что там происходит, имеет ли место нарушение прав преподавателей», – цитирует РИА «Новости» заявление Ливанова.
Министр отметил, что все кадровые изменения должны быть понятны людям, нужно проводить разъяснительную работу до того, как эти изменения вступят в силу. «Очень важно бережно относиться к преподавателям, ученым, которые работают в наших вузах, особенно в МГУ», – добавил Дмитрий Ливанов.
Глава Минобрнауки добавил при этом, что открытое письмо преподавателей МГУ содержит ряд очень грубых ошибок, кроме того, в нем содержатся смысловые неточности. «МГУ, как и другие российские вузы, получил дополнительно средства на повышение зарплат», – отметил Ливанов.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что Минобрнауки выяснит обстоятельства, связанные с письмом преподавателей МГУ. «Насколько нам известно, было поручение министра Ливанова разобраться с этим. Соответственно, по линии министерства будут выясняться обстоятельства», – сказал агентству Песков.
Накануне сотрудники МГУпожаловалисьпрезиденту Путину на массовые увольнения в вузе. Группа преподавателей и научных сотрудников выступила с открытым письмом, которое опубликовано на сайте профсоюза «Университетская солидарность».
В письме преподаватели пишут, что в Институте механики МГУ и на некоторых естественнонаучных факультетах в этом учебном году не продлили контракты многим сотрудникам-совместителям, а студенты биофака, которые работали лаборантами, были вынуждены оставить работу по собственному желанию.
В документе утверждается, что в большинстве подразделений (не уточняется, каких именно – прим. ВЗГЛЯД) перестали нанимать персонал на свободные ставки, хотя вакансии остались. По сведениям профсоюза, в будущем планируется сократить 30–50% научных ставок, что станет «серьезнейшим ударом по науке и образованию» в МГУ.
Преподаватели университета связывали такую политику учебного заведения с указом Владимира Путина о повышении средней заработной платы преподавателей. При этом утверждается, что бюджетное финансирование МГУ не увеличилось, а внутренних резервов у университета на повышение зарплат при сохранении числа сотрудников не хватает.
На сайте профсоюза говорится, что на 23.59 10 ноября обращение подписали 48 человек.
«А давайте мы вам дадим 0,75»
Одним из инициаторов письма стал преподаватель механико-математического факультета МГУ имени Ломоносова Михаил Лобанов, ставший известным, после того как потребовал проверки на плагиат работы директора Специализированного учебно-научного центра им. Колмогорова МГУ Андрея Андриянова, в феврале 2013 года лишенного ученой степениза плагиат.
В связи с этой деятельностью руководство университета в феврале этого года приняло решение уволитьЛобанова. Преподаватель в свою очередьподал на работодателя искв суд. Однако ситуация разрешилась мирным путем: с Лобановым был продлен договор до 31 августа 2013 года.
Однако сопредседатель центрального совета Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» Павел Кудюкин пояснил, что письмо было инициировано не профсоюзом, а именно сотрудниками МГУ. Однако «Солидарность» решила его поддержать, «потому что эта проблема касается не только МГУ, но и практически всех российских вузов».
«Аналогичные процессы, насколько мы получаем информацию, идут сейчас повсеместно. А причин сложившейся ситуации несколько. Дело не только в указе президента, который дал это обещание, не слишком выполнимое, на мой взгляд. Все равно правительство требует от вузов каким-то образом двигаться к реализации тех обещаний по подъему зарплаты, вузы идут самым простым путем – путем сокращения. Отчасти это сокращение живых людей, а многие институты сокращают совместителей, а также ставки, доли ставки», – рассказал газете ВЗГЛЯД Кудюкин.
«Вот был человек на полной ставке, а ему говорят: а давайте мы вам дадим, к примеру, 0,75. При этом у него остается прежняя нагрузка, прежняя зарплата, но вуз отчитывается, что в целом зарплаты выросли. Или сейчас многие резко начали переводить совместителей на гражданско-правовые договоры. Хотя преподавательская деятельность этого не предполагает. Гражданско-правовые отношения могут быть, если это репетитор, ходит к ученику на дом, когда им обоим удобно и т. д.», – пояснил представитель профсоюза.
Он отметил, что все это манипуляции цифрами, чтобы «потом красиво отчитаться».
«Хотел бы развеять эту очередную утку и принести извинения тем СМИ, которые посчитали, что это голос правды»
О реакции МГУ или объединенной профсоюзной организации вуза, в рядах которой находятся до 70% сотрудников (в ячейке «Университетской солидарности», которая к тому же официально станет профсоюзом только в конце ноября, – чуть больше сотни – прим. ВЗГЛЯД) Кудюкину ничего не известно. «Пока о какой-то реакции я не слышал», – сказал он.
Газета ВЗГЛЯД также связалась с председателем территориальной организации Общероссийского профсоюза образования в Санкт-Петербурге Александром Гребенкиным.
«Все так и есть. По-разному, конечно, вузы выходят из положения. Где-то действительно совместителей сократили очень резко, потому что очень большое количество совместителей было, в каких-то вузах эта цифра доходила и до 59% от всех работников. Но это мера вынужденная и во многом объяснимая», – сказал он.
По словам Гребенкина, тут есть и отрицательные, и положительные моменты: «Хорошо то, что вузы начали более внимательно заниматься вопросами, связанными с числом предметов, с их содержанием и т. д.».
В свою очередь и председатель Волгоградской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки России Лидия Нестеренко сообщила газете ВЗГЛЯД, что прочитала накануне это открытое письмо и подтверждает, что похожая ситуация развивается и в регионах.
«Реальное повышение заработной платы действительно основано, прежде всего, на сокращении штата. И нагрузка на оставшихся становится больше. Мы как раз занимаемся сейчас анализом того, сколько в каждом вузе приходится студентов на преподавателя, и я могу сказать, что если раньше говорили, что студентов мало, теперь их уже много», – сказала она.
Представитель волгоградского профсоюза отметила, что они «уже высказывали свое мнение по этому поводу», и, если ситуация еще более ухудшится, не исключила, что и в Волгограде начнут протестовать.
Нереальные дела
Между тем ректор МГУ имени Ломоносова Виктор Садовничий, комментируя письмо о якобы массовых увольнениях в университете, заявил, что ни один штатный преподаватель в вузе не сокращен, а подготовившие это письмо не обладают данными о реальном положении дел.
«В этом письме допущен ряд ошибок. Писавшие его не обладают знаниями о реальном положении дел. В Московском университете ни один штатный сотрудник профессорско-преподавательского и научного состава, участвующий в учебном процессе, не сокращен. И такие сокращения проводиться не будут», – сказал на брифинге Садовничий, передает РИА «Новости».
Ректор МГУ назвал «уткой» распространенное в интернете письмо. «Я хотел бы развеять эту очередную утку и принести извинения тем СМИ, которые посчитали, что это голос правды», – сказал Садовничий.
По словам ректора, он не знает, кто стал инициатором указанного письма. Ранее он подчеркнул, что в вузе не был сокращен ни один штатный преподаватель, впредь такой практики не будет.
Виктор Садовничий добавил, что всегда благодарен, если ему сообщают о замечаниях к работе университета или ректората. «Ни одного обращения ко мне в связи с увольнением или уходом кого-либо не было (в контексте данного письма)», – отметил он.
Ректор МГУ добавил, что, кроме штатных сотрудников, в МГУ работают преподаватели по совместительству. В этом году их количество составило порядка 700 человек и даже превысило уровень 2012 года. С ними оформляются контракты на срок до одного года по запросам факультетских советов. «В письме идет речь вроде бы и о них», – сказал Садовничий.
Напомним, в июне этого года в правительстве России заявили о повышении окладов преподавателей в вузах, подведомственных Минобрнауки, более чем в два раза до конца года. Одновременно с сообщениями о повышении зарплат в вузах появились новости о сокращении сотрудников МГУ. Но ректор вуза Виктор Садовничий эту информацию опровергал.
Также в числе указов Владимира Путина от 7 мая 2013 года был и такой, который ставил задачу обеспечить работников вузов зарплатой, в два раза превышающей среднюю по региону.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
