Вот уже несколько десятилетий во многих странах мира продолжаются острые споры об альтернативных источниках энергии: насколько активно нам следует поддерживать их, какую роль они должны занимать в нашей энергетической политике и, наконец, насколько они перспективны.
Многие аргументы в пользу экологически чистых видов энергии, как нам кажется, мы знаем с самого начала дебатов. В то же время некоторые аргументы, используемые в дискуссиях, базируются на устаревших данных или предположениях. The Wall Street Journal составила список мифов о возобновляемой энергии, которые часто используют как ее сторонники, так и оппоненты.
Миф № 1. Альтернативная энергетика не является крупным источником энергии
Вот уже много лет на возобновляемую энергию приходится небольшая доля от общего объема производимой в США электроэнергии, говорят критики, что в принципе соответствует действительности. Так, ветряная энергия производит 4%, а солнечная - 5%.
Однако оппоненты забывают о гидроэлектростанциях (таких как, например, Дамба Гувера), которые также относятся к возобновляемым источникам энергии. В этом случае все виды источников энергии (гидроэнергетика, ветер, солнце, биомасса и геотермальная энергетика) в 2012 г. произвели 12% электроэнергии, а в 2013 г. - почти 14%. Следует заметить, что на все атомные станции приходится около 19%.
Миф № 2. Альтернативная энергетика не может заменить органическое топливо
Если говорить о 100%-м переходе на возобновляемые источники энергии, то в ближайшие 40 лет это невозможно, утверждают эксперты. Согласно исследованию Национальной лаборатории по исследованиям в области возобновляемых источников энергии США теоретически могут получать 80% электричества с помощью возобновляемых источников. Ученые даже не рассматривали вариант перехода на 100%.
В исследовании также указывается, что для достижения этой цели в ближайшие десятилетия США придется увеличивать производство электроэнергии с помощью возобновляемых источников энергии на 20 тыс. мегаватт ежегодно. По мнению ученых, это возможно, но проблема в другом: не так просто найти свободную территорию для строительства новых ветряных электростанций, солнечных батарей и гидроэлектростанций.
Миф № 3. Альтернативная энергетика слишком дорогая
Недавно научный журнал Journal of Environmental Studies and Sciences подсчитал, что в настоящее время для производства 1 киловатт-часа (кВт/ч) электроэнергии с помощью угля тратится 3 цента, природного газа – 6,2 цента, ветра – 8 центов и солнца – 13,3 цента.
Но в этой связи не следует забывать два важных момента. Во-первых, стоимость производства электроэнергии с помощью возобновляемых источников продолжает снижаться, что объясняется внедрением новых технологий. Так, в прошлом месяце Министерство энергетики США объявило, что стоимость 1 кВт/ч, произведенного на ветряной электростанции, в среднем по стране составила чуть более 4 центов, не включая федерального субсидированного налога в 2,2 цента. В некоторых регионах ветропарки производят 1 кВт/ч уже по 2 цента.
Во-вторых, присутствует скрытая стоимость традиционных источников энергии. Так, угольные электростанции довольно сильно загрязняют воздух, что крайне негативно отражается на здоровье людей, а это в свою очередь приводит к росту расходов на здравоохранение.
Миф № 4. Непредсказуемая природа возобновляемых источников энергии
Солнце не светит каждый день, а ветер не дует постоянно с необходимой скоростью, что приводит к снижению объемов производства электроэнергии на ветряных и солнечных электростанциях. Решить эту проблему можно лишь с помощью строительства ветроэнергетических установок и солнечных панелей в максимально подходящих для этого местах. К числу менее чувствительных к погоде возобновляемых источников можно отнести гидроэнергетику и геотермальные станции.
Миф № 5. Дешевый природный газ – враг альтернативной энергетики
На фоне стремительного роста производства природного газа в США многие стали говорить, что относительно недорогой и неопасный для окружающей среды углеводородный источник потеснит возобновляемые источники.
Однако, по мнению ученых, газ и возобновляемые источники не враги, а союзники и должны дополнять друг друга. Это подтверждает и статистика. В период с 2009 по 2012 гг. рост производства электроэнергии с помощью природного газа вырос в США на 34%, на ветряных станциях - на 92%, на солнечных станциях - на 400%.
Миф № 6. Альтернативная энергетика гарантирует миллионы рабочих мест
Во время президентской предвыборной кампании Барак Обама говорил, что если инвестировать в экологически чистые виды энергии, то появится 5 млн “зеленых рабочих мест” (или мест, которые способствуют сохранению или восстановлению качества окружающей среды). В 2009 г. Белый дом подготовил специальный пакет мер для стимулирования возобновляемых источников энергии в размере $90 млрд.
Однако до сих пор этот сектор экономики не произвел миллионы новых рабочих мест. Согласно данным Бюро статистики труда США в 2012 г. на ветряных электростанциях работала примерно 81 тыс. человек, на солнечных электростанциях – 119 тыс., на геотермальных станциях – 20 тыс. и на гидроэлектростанциях – около 200 тыс.
Между тем, как отмечает консалтинговое агентство IHS Cera, за последние 2- 3 года больше всего новых рабочих мест (примерно 360 тыс.) появилось в компаниях, которые занимаются разработкой и добычей сланцевого газа.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #2 написал: LIGHTFUL (26 сентября 2013 09:37) Статус: |
Уважаемые наУченные видимо сказки Энштейна мало читали? Не уже-ли не ясно, что на энерго-информационном уровне всё уже создано и эффекты тянущегося времени или скорости перерождения (вырождения) созданного - это результат субъективного биологического восприятия. Вся необходимая энергия уже вложена и превращается проходя материальные фазы. Никакой возобновляемой человеком энергии быть не может, ибо сам человек - результат превращения энергии клеточных культур из которых состоит его тело. Нагло отбирать энергию у других ( у Земли например) и заявлять, что это возобновляемая энергия - полная чушь, достойная питекантропа.
» #1 написал: vpreunov (26 сентября 2013 09:22) Статус: |
Гимн альтернативной энергетике. Но если гимн начинается с фальшивых нот, то веры ему -никакой. Коронный приём альтернативщиков (энергетических) - включать в нетрадиционые, т.е. альтернативные, гидроэнергетику.Она использует возобновляемый источник, воду, но существует уже больше века, и к нетрадиционным не относится. И расчёты независимых экспертов, и практика развития (принудительного внедрения) альтерн. энергетики, например, в Германии, доказала, что она убыточна, и без субсидий государства существовать не может; она не может обеспечить не только 100%, но даже 25% потребности в электричестве.ю Недавно, кажется в начале года, в США сменили двух министров- главу энергетического агенства и министра энергетики. Оба были ярыми "альтернативщиками". На смену им пришли профи традиционной ориентации. С чего бы это? Ну, а занятость на сланцевом газе тут при чём ?(хотя это тоже нетрадиционный источник, но речь то в статье об электричестве).
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 304
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
нот, то веры ему -никакой.
Коронный приём альтернативщиков (энергетических) - включать в
нетрадиционые, т.е. альтернативные, гидроэнергетику.Она использует
возобновляемый источник, воду, но существует уже больше века, и к
нетрадиционным не относится.
И расчёты независимых экспертов, и практика развития (принудительного
внедрения) альтерн. энергетики, например, в Германии, доказала, что она
убыточна, и без субсидий государства существовать не может; она не
может обеспечить не только 100%, но даже 25% потребности в электричестве.ю
Недавно, кажется в начале года, в США сменили двух министров- главу
энергетического агенства и министра энергетики. Оба были ярыми
"альтернативщиками". На смену им пришли профи традиционной ориентации.
С чего бы это?
Ну, а занятость на сланцевом газе тут при чём ?(хотя это тоже нетрадиционный источник, но речь то в статье об электричестве).