3D-фильмы теряют аудиторию

Да, 3D технология несовершенна. Глубина резкости фиксирована, а глаз к такому не привык. Ну и плюс остальные недостатки, даже в IMAX - чуть голову набок повернул, весь эффект теряется. Вообще в этих очках ощущение очень суженного поля зрения, будто на телефоне кино смотришь. Снимаешь - намного лучше.

Согласен с предыдущим постом - если фильм ... то и ходить на него не будут. К тому же за весь фильм порой 3-4 момента общей продолжительностью в 20-30 минут где этот стереоэффект заметен. А стоимость в 750-800 рублей за билет отбивает всякую охоту.

А смотреть фильмы на планшете и компьютере... я их так редко смотрю, так как нормальных нет, да и дома есть телевизор с 3д, включал аж раза 4 за 4 года этот режим))) Мне нравится кинотеатр - попкорн, большущий экран, и потом это прогулка, развлечение, чего дома то сидеть)))

Снят фильм в 3Д, или в 4Д - совершенно не важно, если фильм - дерьмо. Перестал ходить в кино, потому, что во - первых ужасно громкий звук, явно рассчитан на глухого зрителя (буквально приходилось уши затыкать ватой), во - вторых - раздражает чавканье попкорном и повальное свинство. В этом плане действительно удобнее смотреть дома, скачивая из интернета. А спецэффектами авторы фильмов часто пытаются скрыть свою бездарность.

Ну наконец-то и американцы наигрались этим стерео !
А ведь у нас в Киеве в 60-х - 70-х годах было аж два стереокинотеатра - "Днепр" и "Орбита". И сидели мы в этих очках, как кроты, и удивлялись спецэффектам - но раз, два, и надоедало...все же это аттракцион, а идешь ведь КИНО посмотреть !
И удивляло, что ГОРАЗДО ПОЗЖЕ вдруг американцы стали увлекаться этим.
Они что, даже и в этом от нас отстали ? Как с космосом ?

У каждого свои проблемы: у кого буквы в книге в образы не складываются, а у кого 2d HD изображение плоским кажется...

Чисто на мой взгляд дилетанта, все это 3D в его нынешнем виде - это маркетинговое решение встряхнуть рынок вынутой из пыльного чулана технологией в промежутке между HD и 4K технологией с OLED-экранами.

Но глаза оно ломало не хило.

хороший повод высказать своё разочарование этой технологией. во-первых, это не 3Д, а стерео. во-вторых, стерео это не совсем то, что видит человек. ведь тот свет, что попадает в глаза ещё не та картинка, которую мозг показывает сознанию (если можно так разделить эти функции). подменяя объекты окружаещего мира на снимки с двух камер и обманывая глаз искусственной перспективой можно добиться некоторого пространственного разделения объектов по глубине сцены, но и только. по личным ощущения и по некоторым отзывам, ощущение реальности и как бы объёмности картинки пропадает через 10-15 минут. нет, разделение по глубине остаётся, но начинает выглядеть несколько излишне искусственным, напоминая расставленные фанерные декорации. в-третьих, не все технологии стереокино и ТВ одинаковы. некоторые непредусмотренные дефекты сопровождают просмотр кино и телепрограмм в стерео. характерным дефектом изображения затворной система (TV Samsung) является неосовпадение (двоение) положения быстродвижущихся объектов сцены - от того, что глаза видят объект поочерёдно и в разных местах. дефект несильный, но неприятный. у чересстрочной технологии другая проблема - даже элемент видимый обоим глазам, никогда не видим ими в одном и том же месте. разница невелика, но глаз - чуткий инструмент. с увеличением расстояния до экрана (или увеличением его разрешения) дефект проявляется меньше.
таким образом, в снижении спроса на фальшивое 3Д виновно несовершенство технологии. если первые зрители "Прибывающего поезда" в панике убегали из зала, то современный зритель, со 2-3 раза, начинает замечать, что у выпрыгивающей на него с экрана акулы, постоянно двоятся, то хвост, то голова.
для снижения влияния дефектов подвижных стереокартинок, необходимо в разы повысить разрешение, диагональ и частоту кадров аппаратуры (от стандарта HD), с одновременным повышением чёткости картинки. это недешёвое удовольствие и пока непосильная ноша для каналов связи. результат же, всё равно будет в стиле: на любителя.