Препятствий к тому, чтобы использовать российские атомные технологии, у ЕС нет. Об этом заявил заместитель гендиректора Комиссариата по энергетике Еврокомиссии Петер Фаросс. «Мы заинтересованы в лучшей из доступных технологий вне зависимости от её происхождения».
Данная реплика прозвучала в рамках заседания тематической рабочей группы по атомной энергетике в рамках энергодиалога России и Евросоюза. Со стороны России мероприятие возглавлял заместитель главы «Росатома» Кирилл Комаров. Также на совещании обсуждались вопросы организации безопасности АЭС и реакции на ЧП, передаёт «Интерфакс».
С целью обеспечения наибольшей безопасности станций ЕС настаивает на разработке нового дизайна, который гарантировал бы, что в случае ЧП все радиоактивные материалы будут оставаться в контайнменте.
Заявление о готовности ЕС к сотрудничеству с Россией интересно звучит в контексте закрытия АЭС в Болгарии и давления ЕС на Литву с той же целью. Напомним, что в конце марта 2012 года Болгария объявила о блокировке проекта по строительству АЭС «Белене» из-за недостаточного финансирования, а Литва уже несколько лет не может закрыть Игналинскую АЭС, которая была признана небезопасной. Кроме того, в обеих странах идут работы по созданию новых атомных станций: это «Белене» (глава «Росатома» Сергей Кириенко некоторое время назад заявил, что госкорпорация готова участвовать в её строительстве) и литовская АЭС в Висагинасе.
Россия предлагала Литве помощь в строительстве Балтийской АЭС в Калининграде, однако эта идея была отвергнута, а российская сторона обвинена в покушении на «энергетическую безопасность» Литвы.
Нельзя сказать, что опасения ЕС по поводу безопасности собственных АЭС не так уж неоправданны. Так, 24 июня на АЭС ЭДФ во Франции произошёл пожар, утечек радиации не было. Россия же очень продвинулась в вопросах безопасности при строительстве АЭС.
По мнению специалиста в области атомной энергетики Сергея Артюшкина, интерес Евросоюза к российским атомным технологиям вполне оправдан:
— Литовские станции — одни из самых старых, выработали свой ресурс и выводились из эксплуатации поблочно в течение нескольких лет. Игналинскую, например, полностью остановили год или два назад. Это норма и требования МАГАТЭ. Для дальнейшего продления ресурса требовалась бы реконструкция и прохождение всех процедур по согласованию этого процесса с международными атомными ассоциациями.
Россия же много лет является ведущим производителем реакторов и вспомогательного оборудования. Из немногочисленных конкурентов интерес представляют разве что американцы, но тут есть существенный нюанс, даже два. Во-первых, разная форма ТВЭЛЛов. То есть, «таблетки» из собственно радиоактивного элемента в США и в России — различной геометрической формы. Кроме того, если память не изменяет, американские — «обеднённые», т.е. других физических характеристик, что существенно влияет на режимы работы реактора и их стабильность. Очевидно, что географически куда более выгодно покупать хорошие реакторы и топливо одновременно у того, кто производит первое для второго. Всё обкатано, испробовано, неожиданностей не сулит.
ЕС долго и упорно продвигал идею «зелёной энергетики». Притом что были достигнуты значительные технологические успехи, существует много «но». Так, после «Фукусимы» Германия заявила о намерении полностью отказаться от использования атомной энергетики. При этом у Германии были для того некоторые основания: очень развитая ветроэнергетика, ко- и тригенерация. Однако первый же блэкаут быстро остудил горячие головы. Оказалось, что вспомогательные виды энергогенерации не способны решать серьёзные задачи: удержать национальную энергосеть в стабильном состоянии при каких-то серьёзных авариях.
К слову, на Украине совсем недавно (в этой пятилетке и, возможно, до сих пор идёт) была попытка использования американского топлива на российских реакторах — пилотный проект на Ю-У АЭС (Южно-Украинская). Выявленные недочёты сложно трезво расценивать: слишком много заангажированности с обеих сторон, но по факту стратегического решения не принято до сих пор.
Ну, и «конфетка»: дело в том, что в текущей мировой экономической ситуации довольно сложно сказать, как будет в дальнейшем перекраиваться индустриальная карта Европы. То есть возможны ситуации, когда потребление значительно снизится в том или ином регионе. Для любого реактора выход из штатной нагрузки с заданными допусками — штука неприятная. Система становится физически не совсем стабильной. «Йодная яма» и прочие милые казусы. А вот что в таких ситуациях делать — это могут сказать только курчатовцы.
Резюмируя: Россия — и производитель качественных реакторов, и поставщик топлива для них. Территориально ближе к ЕС, чем США. Имеет значительный опыт, школу специалистов как общетехнических, так и физиков-твёрдотельщиков. Атомная энергетика — самая безопасная, самая экологически чистая на сегодняшний день, и что немаловажно — источник самой дешёвой электроэнергии. Европа уже отошла от популистской волны «против атома», трезво подсчитала купоны и пришла ко вполне логичному выводу.
http://www.odnako.org/blogs/show_26495/
Источник: aftershock.su.
Рейтинг публикации:
|
