Когда мы говорим о коллективном разуме, то обычно имеем в виду, что коллегиальное решение оказывается более адекватным задаче, нежели принятое одним человеком. Это можно наблюдать не только у нас, но и у многих социальных животных. Объединение в стаи, стада, косяки помогает избегать опасности, быстрее искать пищу или брачного партнёра. То есть предполагается, что есть такие проблемы, для решения которых индивидуальных опыта и знаний недостаточно.
Исследователи из Принстонского университета (США) показали, что коллективный разум у животных зависит, как и у человека, от социальных связей. Кроме того, животным нужна определённая численности группы: ниже неё коллективный разум начинает давать осечку. Опыты ставились на стайных рыбах: в аквариум запускали 256 особей и организовывали освещение так, чтобы в воде имелись тёмные и светлые участки, которые случайно двигались. Кроме того, была создана большая зона, освещённая по краям и тёмная в центре, которая тоже перемещалась по аквариуму. Рыбы, как и ожидалось, сбивались в стаи и старались оказаться в большой тёмной зоне. При этом, хотя одиночки тоже старались заплыть в затенённые участки, в группе им удавалось найти тень гораздо быстрее. То есть в косяке перемещения рыб становились более целенаправленными, если не сказать «разумными».
Коллективный разум помогает животным в самых разных делах, от миграции до поиска пищи. (Фото Winfried Wisniewski.)
В статье, опубликованной в Science, биологи пишут, что отдельные особи не слишком стремились вернуться на затенённую территорию, хотя и плавали с той же скоростью, с которой двигались освещённые и затенённые участки. При этом группы рыб не только сразу заплывали в тень, но ещё и двигались вместе с ней. Иными словами, коллективный разум ускорял реакцию, помогал быстрее адаптироваться к изменениям среды. И чем больше был коллектив, тем быстрее он приспосабливался.
Исследователи обращают особое внимание на некоторые экологические следствия из полученных результатов. Для того чтобы поставить вид под угрозу, говорят они, вовсе не обязательно истребить как можно больше особей. Если речь идёт о социальных животных (к примеру, о птицах или морских животных, которые регулярно мигрируют стаями/стадами), то достаточно уменьшить численность популяции до какого-то значения, чтобы оставшиеся погибли сами собой. Миграция, как известно, зависит именно от коллективного разума, и если он вдруг обеднеет, у оставшихся особей возникнут серьёзные проблемы, а «естественные причины» довершат дело истребления, начатое человеком.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #8 написал: olgiz (3 февраля 2013 21:32) Статус: |
Данный закон не работает там, где человек (даже один)обладает знанием и опытом работы со структурами своего сознания. В этом случае этот человек может оказать существенное влияние на сознание человеческой "стаи", просто сбросив нужную информацию в т.н. "зоны бесконтрольного приема информации", которых у человека несколько.
» #7 написал: farizkpe (3 февраля 2013 19:14) Статус: |
Если речь идёт о социальных животных (к примеру, о птицах или морских животных, которые регулярно мигрируют стаями/стадами), то достаточно уменьшить численность популяции до какого-то значения, чтобы оставшиеся погибли сами собой.
Вот так пиндосы хотят и погубить нашу цивилизацию, расчленив на отдельные "демократические" государства, отколов Польшу, Прибалтику, Украину с Молдовой, Сибирию и Дальний Восток. Только у них ничего не выйдет. Идёт обратный процесс единения.
» #6 написал: Aiviar (3 февраля 2013 18:45) Статус: |
Почему то мне кажется, что по отношению к человеку это правило работает с точностью до наоборот. В одиночку человек может и муравейник построить (ну ладно-ладно - скворечник хотя бы!)и даже дифференциальное уравнение решить. А соберутся толпой - только разрушать получается. Организуются, и вождя изберут - начнут врага выбирать и тратить все ресурсы и силы своего "коллективного разума" на вооружения.
» #5 написал: блюмкин (3 февраля 2013 18:08) Статус: |
Теперь рассмотрим все, о чем говорили выше, на конкретных примерах. Наблюдения за строительством муравейника показали, что один муравей не знает, как строить муравейник, не знают этого и 10, 20, 30 муравьев, они будут заниматься чем угодно, но только не строительством муравейника, (это я цитирую статью Твердохлебова А.В.Ведическая культура № 5, 2005 г.). И только когда наберется определенное количество муравьёв, тогда в один миг каждый из них получает информацию, как правильно строить муравейник, и они приступают к его строительству. Ученые разделили строящийся муравейник свинцовым листом пополам, исключая возможность общения муравьёв, находящихся с разных сторон этой преграды. Но эти трудолюбивые насекомые продолжали с разных сторон строить муравейник, являющийся очень сложным сооружением и имеющий множество ходов сообщений и вентиляционных ходов. Эти ходы точно стыковались друг с другом с разных сторон листа. Этот опыт говорит о том, что каждый муравей получает откуда-то информацию, как строить муравейник. То же происходит и с перелетными птицами. http://www.proza.ru/2010/06/02/848
» #3 написал: Moroz50 (3 февраля 2013 16:54) Статус: |
Для того чтобы поставить вид под угрозу, говорят они, вовсе не обязательно истребить как можно больше особей. Если речь идёт о социальных животных (к примеру, о птицах или морских животных, которые регулярно мигрируют стаями/стадами), то достаточно уменьшить численность популяции до какого-то значения, чтобы оставшиеся погибли сами собой.
Между прочим это касается и людей. Численность народа, в отдельно взятой стране, уменьшить до критического количества, оставшиеся могут погибнуть и сами. Так что нам в России надо рожать детей в семьях, как минимум три ребенка и тогда наш народ не исчезнет.
» #2 написал: sasha1959 (3 февраля 2013 16:47) Статус: |
Социологи утверждают, что всем социальным катаклизмам предшествует создание «искусственного народа». Действительно, достаточно увидеть «парасок оранжевой революции», чтобы понять – «искусственный народ» состоит из «сотни обезьян». Эффект сотой обезьяны : http://ezotera.ariom.ru/2012/01/20/effekt.html http://tainy.net/39919-effekt-sotoj-obezyany.html
» #1 написал: Gendel (3 февраля 2013 16:42) Статус: |
это, полагаю, самое главное. Для того чтобы поставить вид под угрозу, говорят они, вовсе не обязательно истребить как можно больше особей. Если речь идёт о социальных животных (к примеру, о птицах или морских животных, которые регулярно мигрируют стаями/стадами), то достаточно уменьшить численность популяции до какого-то значения, чтобы оставшиеся погибли сами собой.
кстати, для меня это почему-то не новость. а вот для учёных сша ...
где-то я слышал про минимальную мощность популяции :).
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1425
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Вот так пиндосы хотят и погубить нашу цивилизацию, расчленив на отдельные "демократические" государства, отколов Польшу, Прибалтику, Украину с Молдовой, Сибирию и Дальний Восток. Только у них ничего не выйдет. Идёт обратный процесс единения.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 171
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 1421
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 10006
комментария 10542
Рейтинг поста:
Наблюдения за строительством муравейника показали, что один муравей не знает, как строить муравейник, не знают этого и 10, 20, 30 муравьев, они будут заниматься чем угодно, но только не строительством муравейника, (это я цитирую статью Твердохлебова А.В.Ведическая культура № 5, 2005 г.). И только когда наберется определенное количество муравьёв, тогда в один миг каждый из них получает информацию, как правильно строить муравейник, и они приступают к его строительству. Ученые разделили строящийся муравейник свинцовым листом пополам, исключая возможность общения муравьёв, находящихся с разных сторон этой преграды. Но эти трудолюбивые насекомые продолжали с разных сторон строить муравейник, являющийся очень сложным сооружением и имеющий множество ходов сообщений и вентиляционных ходов. Эти ходы точно стыковались друг с другом с разных сторон листа. Этот опыт говорит о том, что каждый муравей получает откуда-то информацию, как строить муравейник. То же происходит и с перелетными птицами.
http://www.proza.ru/2010/06/02/848
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 3966
комментариев 2959
Рейтинг поста:
Между прочим это касается и людей. Численность народа, в отдельно взятой стране, уменьшить до критического количества, оставшиеся могут погибнуть и сами. Так что нам в России надо рожать детей в семьях, как минимум три ребенка и тогда наш народ не исчезнет.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 10006
комментария 10542
Рейтинг поста:
Эффект сотой обезьяны : http://ezotera.ariom.ru/2012/01/20/effekt.html
http://tainy.net/39919-effekt-sotoj-obezyany.html
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 390
Рейтинг поста:
Для того чтобы поставить вид под угрозу, говорят они, вовсе не обязательно истребить как можно больше особей. Если речь идёт о социальных животных (к примеру, о птицах или морских животных, которые регулярно мигрируют стаями/стадами), то достаточно уменьшить численность популяции до какого-то значения, чтобы оставшиеся погибли сами собой.
кстати, для меня это почему-то не новость. а вот для учёных сша ...
где-то я слышал про минимальную мощность популяции :).