Альтернативная энергетика была возведена в США в ранг фетиша и является одним из главных пунктов энергетической программы нового президента Барака Обамы. Им был дан «зеленый свет» всем видам энергетики, которые могли бы снизить зависимость от углеводородного сырья. Это вопрос не только экологический, сколько политический – исторически сложилось, что нефть в США поставляют не самые дружественные этой стране государства Ближнего Востока и Латинской Америки.
Администрация Обамы намерена инвестировать порядка $15 млрд в год в разработку технологий, использующих энергию солнца и ветра и биотоплива. Цель Обамы – увеличить долю альтернативной энергетики в энергобалансе США с нынешних 10% до 25% к 2025 году.
Впрочем, и до Барака Обамы Соединенные Штаты были впереди планеты всей по количеству ветряных и солнечных электростанций на душу населения. В прошлые годы прирост практически каждого вида нетрадиционной энергетики (ветряной, солнечной, геотермальной) составлял 40-45% в год.
Однако общую радужную картину портят издержки альтернативной энергетики. Как пишет Washington Post , американские ученые и активисты начали высказывать беспокойство, что высшие чиновники недооценили воздействие на окружающую среду «зеленых» проектов.
Да, они не «дымят», но, как минимум, занимают место – много места! Ветровой и солнечной энергетике при равном объеме выработки электроэнергии с тепловыми электростанциями требуются значительно бо'льшие территории.
Под «леса» мачт ветровых электростанций и особенно под поля солнечных батарей уже принесены в жертву тысячи гектаров заповедников. Американское бюро по управлению землями за последнее время получило 199 заявлений по проектам электростанций на солнечных батареях, охватывающих 68 тысяч квадратных километров. При этом только два из них подверглись экологическим экспертизам.
Команда ученых, несколько из которых работают в американском природоохранном ведомстве, опубликовали отчет по использованию альтернативной энергектики. Интересны их сравнительные примеры. Так, для производства теплоэлектростанцией на биодизеле такого же количества электроэнергии, которое может дать одна атомная электростанция, нужно засеять соответствующими растительными культурами в 300 раз больше земли, чем занимает АЭС.
В отчете предсказывается, что, развиваясь такими же темпами, к 2030 году альтернативная энергетика займет дополнительные 79 537 квадратных миль земли. Воздействие на окружающую среду будет «существенным», считают авторы доклада.
Не стоит думать, что за «зеленую энергетику» не придется расплачиваться окружающей средой, считает Джоанна Вальд, старший адвокат в Совете защиты природных ресурсов.
Оправданы ли такие жертвы? Советская наука, проводившая исследования в этом направлении, отрицательно отвечала на этот вопрос. Еще в 1975 году академик и нобелевский лауреат Петр Капица, разнес в пух и прах почти всю альтернативную энергетику на возобновляемых ресурсах.
Он наглядно доказал, что солнечная энергия характеризуются низкой плотностью, а технические способности человека по преобразованию солнечного света в электроэнергию – крайне низким КПД.
Говоря о ветровой энергетике, геотермальной, волновой и гидроэнергетики, Капица доказал, что все эти источники никогда не смогут составить серьезную конкуренцию ископаемому топливу. У ветра и морских волн низка плотность энергии. Низкая теплопроводность пород земли ограничивает возможности геотермальных станций. А для гидроэнергетики нужны либо горные реки (количество которых ограниченно), либо искусственные водохранилища, которые затопят огромные площади плодородных земель.
Технологии не стоят на месте, и, возможно, их развитие опровергнет рассуждение советского академика. Однако, судя по опыту США, человечество только начало сталкиваться с побочными явлениями «зеленой» энергетики.
<!--B2BCONTEXT_CONTENT_END-->
Сергей Малинин
Источник: www.bigness.ru.
Рейтинг публикации:
|
