Совсем недавно мы долго и плодотворно дискутировали на тему корпоративной и личной социальной ответственности (просмотреть ход дискуссии можно нажав на эту ссылку, а так же на эту ссылку и эту ссылку). Вначале речь шла о социальной ответственности врача, но затем мы перешли на более общие вопросы: о личной позиции каждого гражданина и общих ценностях, исповедуемых гражданами.
Обидно за нас всех. Мы недовольны тем, как живем, но не можем ничего с этим сделать. Или не хотим делать. Или не знаем, что делать, и делаем «не то». Или делаем правильные вещи, но ожидаем быстрый результат и благодарность от «кого-то»?
Мы говорили о социальной ответственности, о морали, но для многих это «очень непрактичная для жизни вещь», которая не стоит разговоров. В чем дело? Почему мы такие? Чем мы отличаемся от других? Есть ли такое понятие, как национальный характер и, вообще, что такое национальные особенности? Можем ли мы что-то изменить? Или мы всегда будем такими, и наши дети тоже будут такими? Лично я с оптимизмом смотрю на решение этих вопросов. И на то есть серьезные основания.
Оптимист я именно потому, что являюсь «хорошо информированным пессимистом». В свое время в Ньюпортской бизнес академии мы коснулись концепции мотивации деятельности и моделей ценностей, разработанных профессором психологии Клэром Грейвзом (Clare Graves). Сейчас эта концепция активно и плодотворно используется «западным менеджментом».
Западный менеджмент я для себя называю «менеджментом с человеческим лицом». Ведь он гораздо больше, чем наука об управлении. Менеджмент сегодня - это и мировоззрение, и философия, и политика. Лучшие умы, которые вчера писали философские трактаты, сегодня в творческой среде университетских городков и бизнес-школ создают труды по новому менеджменту, начало которым было положено еще в начале двадцатого века «концепциями человеческих отношений» предложенными Мэри Фоллетт и Элтоном Мэйо. В центре менеджмента сегодня человек. Все это объясняет особое внимание к теории мотивации.
В полной мере сказанное касается и Клэра Грейвза. Его труды, как и труды его учеников практически неизвестны русскоязычному читателю. Поэтому передо мной стоит сложная задача: с одной стороны изложить основные положения концепции, а с другой - попытаться интерпретировать ее и провести сравнения с нами. И все это в одной краткой статье - ведь большую никто читать не станет. Извините, если она получилась чуть длиннее, чем Вы ожидали.
Итак несколько слов о концепции Clare Graves (на русском языке поподробнее, но и чуть сложнее, вы можете почитать на многоязычном сайте 12Manage; на английском языке максимально подробно можно почитать на сайте с трудами Clare Graves). Абрам Маслов (Абрахам Маслоу), один из первых психологов, рассматривавший психологию здорового взрослого человека, предложил концепцию, широко известную сегодня как «иерархия потребностей по Маслоу». Она имеет вид пирамиды, в сновании которой базовые потребности (безопасность, еда...), а на вершине - признание и самоактуализация. Эти потребности, как считал Маслоу, и являются мотиваторами человеческой деятельности. Клэр Грейвз пересмотрел его теорию и предложил новую, более сложную концепцию. Добавлю, что впоследствии Абрахам Маслоу вынужден был согласиться с ней. Клэр Грейвз утверждал, что мотиваторами человеческой деятельности являются ценности. В свою очередь ценности формируются в ответ на окружающую среду и затем уже сами формируют эту среду.
Грэйвз выделил восемь психологических систем (или уровней) существования психически здоровых людей:
1 уровень. Реактивные ценности. (A-N уровень). Все, что уменьшает боль и напряжение - хорошо. Люди на этом уровне не судят и не верят во что-то. Они просто реагируют на свое окружение с целью выживания.
2 уровень. Традиционалистические и племенные ценности. (B-O уровень). Люди становятся социальными в том смысли, что над ними доминируют традиции племени. Вещи имеют ценность постольку, поскольку старейшины определяют, что полезно для выживания, а что ставит под угрозу выживание племени. Таким образом, ценности этого уровня соотносятся с выживанием племени, так как это предписывают старейшины.
3 уровень. Эксплуататорские и эгоцентрические ценности. (C-P уровень). Человек начинает ощущать необходимость обеспечить собственную выживаемость, что невозможно без индивидуального самоосознания. Он начинает исследовать свой мир и пытается манипулировать другими людьми, а не пассивно принимать их, как это было ранее. Человек понимает, что многие пытаются, но немногие преуспевают. Как результат он воспринимает героизм как средство к своему выживанию, он ценит и уважает героев и победителей. Он считает, что герой или победитель имеет право на получения добычи, а так же на проявления жадности, алчности, зависти и надменности. И все это потому, что он доказал своими делами, что он достоин выживания. Сильный - всегда прав, а побежденный имеет право только на то, что ему пожалует победитель. Превалирует этика власти. На этом уровне человек ценит безудержное использование власти, безмерную отвагу, импульсивные действия, непостоянные эмоции, большой риск. Завоевание в любой форме является ценностью, и война - это выражение героических усилий, которые ведут к божественному пантеону.
4 уровень. Жертвенные и абсолютистские ценности. (D-Q уровень). В этом новом состоянии содержание человеческого существования можно выразить следующей фразой «человек должен сегодня принести в жертву земные желания для того, чтобы прийти к вечному миру в будущей жизни». Такой уровень существования порождает жертвенную систему ценностей. Люди сосредотачивают свое земное существование на средствах спасения, принося в жертву желания здесь и сейчас. Жизнь для человека на этом уровне - это серьезное дело: дозволены только институциализированные наслаждения. Общественные нормы и правила обрисованы в «белых или черных» тонах. Только уполномоченные авторитеты власти (например, монарх, церковь или политическая партия) могут определить, что является добродетелью, а что грехом.
5 уровень. Материалистические ценности (E-R уровень) Конечной ценностью человека является материализм. Ценности являются рациональными, прагматичными, объективно позитивными, научно обоснованными. Ценится достижение целей и получение благ, приобретение и обладание. Человек ищет контроля над физическим миром с целью обеспечения своих материальных желаний. Он ценит равенство возможностей и механистические, измеряемые, количественные подходы к решению проблем, даже если они касаются сферы человеческих отношений. Человек ценит искусство побеждать, соревновательность, предпринимательство, эффективность, усовершенствование трудовых процессов, расчетливый риск. Тем не менее, на этом уровне человек уже научился уважать интересы других людей, соотнося свои цели с их целями. Он готов вступать с ними в союз для достижения совместных целей.
6 уровень. Ориентация на личностные ценности. (F-S уровень) Только группа близких людей, которых ценит человек, может определять модели поведения человека в обществе. На первый взгляд личностные ценности могут показаться поверхностными и ненадежными по сравнению с другими уровнями, поскольку они смещают предпочтения человека в угоду групповым нормам и ценностям. Но с другой стороны, стержень этой системы ценностей очень прочный и основательный. Человек старается быть в пределах чувств и предпочтений других людей, которых он ценит. Он ценит межличностные связи, общение, самоотверженность, правила, которые идут на пользу большинству, предпочитает убеждение применению силы, мягкость холодному рационализму, чувственность объективности, вкус и такт богатству, личностные аспекты вещам. Чувства его близких значат для человека гораздо больше, чем скрытые тайны физической вселенной. Благополучие клиента для него важнее свободного предпринимательства, сотрудничество важнее соревновательности, социальное признание ценится больше личной известности.
7 уровень. Экзистенциальные ценности. (G-T уровень) Когда у человека, наконец, появляется способность отчетливо увидеть и познать себя и окружающий мир, тогда он понимает, что картинка далека от приятной. Становится видимой с безошибочной отчетливостью и опустошительными деталями человеческая неспособность быть тем, кем он должен был бы быть, и неверное использование им ресурсов своего мира. Это откровение приводит к прорыву в поисках способов жизни и систем ценностей, превращающих человека во что-то большее, чем паразита, присосавшегося к миру и существам, населяющим его. Он ищет оснований для самоуважения, которые имеют прочное основание в экзистенциальной реальности. Он создаает этот прочный базис с помощью своей системы ценностей G-T, которая действительно берет начало в знаниях и космической реальности, а не в иллюзиях, вызванных животными потребностями. Сегодня, утверждает Грейвз, G-T человек разрабатывает модели будущего и ценности для человечества. Для него этика заключается в следующей фразе: «Распознай чем является жизнь, и тогда ты будешь знать как себя вести». Если ситуация требует авторитарности, тогда надлежит быть авторитарным, но если ситуация требует демократичности, надлежит быть демократичным. Стиль поведения является правильным и уместным в том случае, если он основан на надежных свидетельствах текущего момента. Не следует испытывать стыд тем, кто поступает таким образом, даже если его постигла неудача. Эта этика полагает, что то, что было правильным вчера, не обязательно будет правильным завтра.
8 уровень описан в литературе несколько туманно с помощью таких слов как гармония, целостность, духовность, глобальный взгляд на мир... Напрашивается аналогия с просветленным (Буддой). Таких людей рядом с нами пока нет, а если и есть - они ничего не решают. Поэтому я не перевожу эти места у Graves.
Что важно отметить, уровни существования человека (levels of existence) эволюционируют от более низких к более высоким в процессе индивидуального развития. Каждому уровню соответствуют определенные ценности и поведенческие стереотипы. Нельзя, например, перейти к шестому уровню от третьего, перескочив через четвертый и пятый.
Грейвз утверждал, что автоматического перехода на более высокий уровень существования не происходит просто потому, что удовлетворены потребности более низшего порядка. Для этого необходимо возникновение «диссонанса», или неспособности существующих доныне способов решить проблемы. Диссонанс вызывает кризис и первоначальный регресс - возврат на исторически более низкий уровень существования. Сначала разум человека пытается найти ответы на вызовы современности в прошлом опыте, что как мы понимаем, невозможно. Решение проблемы находится на более высоком уровне, где человек его, в конце концов, и находит.
Я хорошо понимаю, что мы часто впадаем в заблуждения, когда проводим прямые аналогии между индивидуальным сознанием и коллективным сознанием общества. Тем не менее Клэр Грейвз провел весьма интересные параллели между уровнями существования отдельного индивида с одной стороны и историческим развитием общественных формаций и государств - с другой. Ведь ценности общества складываются из ценностей отдельных индивидов, и наоборот - общество формирует ценности индивида. В биологии есть очень уместная для данного случая формула «онтогенез повторяет филогенез» (физическое развитие отдельной особи повторяет этапы развития биологического вида). Государства, общества и общины так же развиваются по спирали, эволюционируя от одного уровня существования к другому. У кого еще свежи в памяти уроки марксистско-ленинской философии, тот вспомнит этот закон диалектического развития. Только у Graves речь идет не о смене общественно-политических и экономических формаций, а о смене моделей ценностей и способов существования человечества.
Ну а теперь, самое интересное. Попробуем в соответствии с теорией Грейвза в его системе ценностей найти наше общество, нашу страну, другие страны, наш город... Получаются весьма любопытные, иногда даже оптимистические вещи.
Пропустим первобытнообщинный строй, «темное» средневековье и зарождение капитализма в Европе. Начнем с Российской империи перед революционными событиями начала двадцатого века. С одной стороны крестьянские общины чуть ли не второго уровня (традиционалистические и племенные ценности), которые усердно изводил Столыпин, за что и поплатился жизнью. С другой - нарождающаяся буржуазия, объективно требующая новую систему ценностей, но пока настолько слабая, что без особого сопротивления подчиняется общему монархическому укладу империи, освященному церковным авторитетом. В общем, мы найдем все черты превалирующего четвертого уровня ценностей (абсолютистские ценности). В этой стране назрела необходимость перемен. «Верхи не могли управлять, а низы не хотели жить по-старому». Если не принимать во внимания методы достижения целей, Ленин, вне всякого сомнения, пытался содействовать переходу страны на пятый уровень (материалистический).
Правда, из этого получилось не совсем то, на что он рассчитывал. Империя развалилась. Во времена Гражданской войны страна вернулась на третий уровень (эгоцентрические ценности, применение силы). Сталинские идеология, порядки и репрессии - четвертый уровень. Позднее, после осуждения сталинизма и опубликования поздних работ Ленина последовали попытки вновь перейти к системе материалистических ценностей пятого уровня (времена Хрущева, Брежнева и Горбачева).
Мы эти времена уже можем вспомнить. Тогда возник тот самый "диссонанс" по Graves. Мы чувствовали, что наша система ценностей устарела, ее уже нельзя использовать как критерий для решения текущих проблем. И вновь, как и в начале двадцатого века, попытка перейти к пятому уровню привела к глубочайшему кризису, и даже распаду некогда могучей страны - СССР. Украина стремительно регрессировала к предыдущему уровню существования. От четвертого уровня мы вернулись к третьему уровню. Ситуацию усугубил экономический кризис. И уже в современных условиях в попытке перейти к пятому уровню украинское общество находится в мучительных поисках новых общих ценностей, балансируя на 3-4 уровнях с доминирующими ценностями, которые мы больше не можем использовать. Мы ищем новые ценности пятого-шестого уровней, которые должны стать вектором нашего развития. Иными словами так называемой «национальной идеей».
У других европейских стран путь был тоже далеко не гладкий. Сколько войн и потрясений перенесла Европа! Но в последние годы так называемым «капиталистическим» европейским странам удалось-таки построить почти коммунизм - «социализм с человеческим лицом». Солидарность; социальная ответственность общества перед гражданами и граждан перед обществом; учет интересов всех групп населения; принцип достижения консенсуса при принятии решений, а не доминирование большинства; личная свобода и равные возможности для граждан - все это ценности пятого-шестого уровней. Возможно это субъективное мнение, но мне кажется, что германоязычные страны (Германия, Англия, Скандинавские страны, Нидерланды и др...) скорее на шестом уровне, а романоязычные страны ближе к пятому, чем к шестому. В общем, другие у европейцев ценности, а поэтому проблемы они видят там, где мы их не замечаем. А «наши» проблемы они уже решили.
У России много общего с Украиной. Но на ее беду, она оказалась заложником своих исторических традиций и даже своего могущества. С одной стороны мы помним бурный всплеск изумительной и богатой общественной мысли в России в конце 80-х годов - начале 90-х годов двадцатого столетия, который дал множество новых имен и идей, породил новую демократическую систему ценностей, обогатившую все бывшие советские республики. С другой стороны - Россия осталась огромной страной, состоящей из множества фрагментов, для которых всегда будет существовать угроза распада. История уготовила России тяжелую судьбу - хранительницы этих территорий с их мультиэтничным населением. Казалось бы мультиэтничность и мультикультурность - это богатства, которые должны ускорить развитие страны. Но история пошла другим путем. Для сохрания целостности страны Россия проводит жесткую линию на централизацию с закономерным культом сильной власти, малыми гражданскими войнами и героическим эпосом, транслируемым на национальных телеканалах. С соответствующими ценностями - силы, власти, героизма в сочетании с почти религиозными мифами о панславянизме и особой миссии Российской державы. Страна раскололась на Москву-столицу и провинцию, нещадно эксплуатируемую столицей. Жаль! Из всего сказанного становится очевидным, что Россия задержится дольше на 3-4 уровне. Третья попытка перехода к ценностям 5-6 уровней существования опять может вызвать территориальный распад этой огромной и могучей страны, населенной талантливыми и замечательными людьми, которых я глубоко уважаю и люблю.
На днях услышал от Михаила Саакашвилли фразу о том, что в условиях грузинско-российской войны в стране укрепляется сплоченность нации и расцветает демократия. Не буду спорить о сплоченности (не был там), но в отношении демократии - это заведомая неправда. В условиях военных действий демократические свободы граждан всегда ограничиваются. Это в равной мере касается и Грузии, и России. Страны, использующие силу в разрешении конфликта, используют и соответствующие «силовые» ценности для оправдания своих действий, автоматически откатываясь на третий-четвертый уровень существования. Поэтому да будет мир во всем мире! Война, если кто питает иллюзии, на самом деле отбрасывает назад развитие любой страны. И, вне зависимости кто агрессор, кто жертва, страдают обе страны.
Теперь самое время перейти к самому близкому для нас - нашему городу. С удовольствием предоставлю возможность поспорить со мной моим дорогим и любимым горожанам. Как вы посмотрите на такую нашу характеристику?:
Уровень нашей городской общины (или громады, выражаясь языком Законодателя) в целом третий-четвертый, но мы пытаемся перейти на пятый. Именно поэтому у нас наблюдается презанимательный сплав «азиатской» алчности, жестокости и подозрительности с вполне «европейскими» ценностями и устремлениями. Влиятельные представители нашей общины зачастую используют других людей для достижения своих личных целей (третий уровень). При этом существующий образ действий, включая всепроникающую коррупцию, пытаются облечь в некие «освященные» нормы и правила (а это четвертый уровень). Не замечая новых нарождающихся демократических ценностей, мы пытаемся реанимировать старые, еще советские лозунги, часть из которых все же безнадежно устарела. Другие советские ценности, которые можно отнести к категории «вечных», поднимаются на флаг бездумно, просто как прикрытие для нашей «азиатщины» (это еще старое доброе ленинское слово).
Мы клеймим позором неискренних, себялюбивых и глупых американцев, свысока нашего патриотизма смотрим на ленивых заевшихся европейцев, но при этом пытаемся при первом же случае или удрать «за кордон» в теплое сытое место, или, как минимум, пристроить там своих детей учиться. На худой конец, купить там дом, и наезжать туда в свободное от «патриотических речей» время. Кто может себе это позволить, кто не может, но мы хотим этого.
Не все так плохо. Довольно много в нашем городе людей, исповедующих ценности пятого уровня. Но совсем мало - шестого. Ряд управленческих практик и подходов (например, стратегическое планирование, программно-целевой бюджет, а в особенности общественные обсуждения и слушания), которые сейчас город пытается внедрить - это пятый и даже шестой уровень. Им соответствуют ценности, которые сейчас исповедует Европейский союз. Как вы думаете, получится у нас что-нибудь? Если мы будем внедрять эти мощные инструменты развития местной громады, но забудем обсудить и принять ценности, им соответствующие, я думаю, что ничего не получится!
А, впрочем, может быть нам и «на фиг» не нужны эти высокие ценности, проживем и так со своими собственными «понятиями»?
Волошенко Леонид Евгеньевич
http://blog.leonidv.com.ua/?p=6
Комментарий: для обсуждения по предложению nimsure
Рейтинг публикации:
|
