Тайна Всемирного ПОТОПА

Игорь ЯНИЦКИЙ,

Руководитель Центра инструментальных наблюдений за окружающей средой и геофизических прогнозов.

Введение

Идея рассмотрения научных аспектов Всемирного Потопа у автора возникла в августе 1998 года, когда появилась информация о «небывалых по интенсивности наводнениях в Бурятии и Читинской области». Метеорологи упоминали при этом о неком «Монгольском циклоне», который летом возникает в Западной Монголии ежегодно. На сей раз, хорошо известный специалистам циклон образовался там же, но почему-то резко активизировался. Тогда автору пришлось изъять из фондов материалы статистических обработок карт погоды, выполненных по оригинальной методике сотрудником Гелиевой лаборатории ВИМСа Э.В. Бородзичем еще в начале 80-х годов. Изъять, чтобы посмотреть на эти материалы в свете последних данных еще раз.

Монгольский циклонический бароцентр на изученной территории Северного полушария на протяжении 1977-1980 годов оказался самым интенсивным. Откуда, спрашивается, в этой практически безводной части континента берутся многие кубокилометры воды, которые затем каждый раз сбрасываются на 700-1000 километров северо-восточнее в районе Забайкалья? Это было совершенно непонятно. Раньше, когда мы задавали такой вопрос специалистам Гидрометцентра, то получали ответ о «муссонном затоке влажного воздуха с Восточно- и Южно-Китайского морей». Однако на сей раз, то есть в 1998 году, восточное и южное направления предполагаемого муссонного летнего питания были полностью перекрыты сплошным поясом засухи и пожаров, интенсивность которых тоже оценивалась как небывалая. Ширина этого пояса составляла более двух тысяч километров; горели леса Амурской области, Хабаровского края с переходом в Восточную Монголию и Северный Китай с их пустынями Такла-Макан и Гоби.

Разумеется, преодолеть столь обширную зону полного отсутствия влаги источникам муссонного питания никак нельзя. Тогда и возникло предположение о, на первый взгляд, совершенно невероятном - о формировании огромных масс воды на месте, то есть непосредственно в области квазипериодического зарождения Монгольского циклона по каким-то неизвестным современной науке механизмам.

Дополнительным стимулом было появление в 1998 году в русском переводе книги Грэма Хэнкока «Следы Богов», начинающейся с описания «информационного взрыва» в Американском географическом обществе, возникшего в начале 50-х годов. Суть вопроса заключалась в установлении подлинности карты адмирала Пири Рейса, обнаруженной в библиотеке Александрии еще в 1513 году и построенной в координатах Меркатора.., то есть за триста лет до создания Герардом Кремером способа точной географии геоида! Еще одним, не менее важным, вопросом было опознание на карте Пири Рейса очертаний «Антарктиды», как известного теперь ледового континента в центре Южного полюса Земли.., но находившегося тогда на несколько тысяч километров ближе к экватору, и лишенного по этой причине ледяного покрова!

К расшифровке таких сверхзагадок Американским географическим обществом были привлечены многие авторитеты, в том числе специалисты Лаборатории технической разведки стратегического командования ВВС США, занимающейся расшифровкой аэрофотоснимков. Специалисты однозначно опознали в очертаниях береговой линии Пра-Антарктиды современные контуры этого континента. В частности, в районе Земли Королевы Мод береговая линия точно совпала с теперешней, подтвержденной методами геофизической разведки, но перекрытой в настоящее время полуторакилометровым слоем льда. Возникла версия о составлении карты Пири Рейса в условиях теплого климата, что могла сделать лишь неизвестная нам цивилизация не менее 6 тысяч лет назад! Бурение скважин при этом действительно подтвердило в донных осадках моря Росса наличие флоры и фауны, характерной для условий теплого климата.

Именно тогда, в конце 40-х - начале 50-х годов, этой удивительной научной фактурой заинтересовался известный физик - Альберт Эйнштейн. Он высказал версию перемещения континентов под действием центробежных сил, возникающих при вращении Земли при каких-то дополнительных внешних воздействиях. Получалось, что континенты, при разного рода геодинамических возмущениях, могут «плавать» по подстилающей поверхности «жидкой мантии» много быстрее, чем инструментально наблюдается теперь, в продолжительном квазиштилевом геодинамическом режиме, в котором мы живем. Современные величины дрейфа континентов оцениваются порядком первых сантиметров в год, в то время как экстремальные скорости дрейфа в аномальных условиях должны увеличиваться на несколько порядков.

К сожалению, заключение Комиссии Географического общества США не получило ранее какой-либо огласки. Прорыв информации возник лишь в последние годы: одновременно было опубликовано несколько популярных работ (раздел 1-4). Их анализ в сочетании с выполненными нами исследованиями позволяет в некоторых важных направлениях приблизиться к ответам, хотя, как известно, один полученный в столь сложных проблемах ответ рождает серию новых, еще более трудных, вопросов.

У нас же в продолжение последних 20 лет происходило еще хуже: каждый полученный на базе экспериментальной физики ответ «выбивал» всю группу входящих в его компетенцию аспектов и заставлял анализировать общую ситуацию заново. Это происходило потому, что «инертный, благородный, сверхтекучий...» газ — ГЕЛИЙ, использовавшийся как индикатор многих термодинамических процессов, охватывает ВСЕ, начиная с Дальнего Космоса, кончая недрами Земли. И когда в ходе решения вопросов «Атомного Проекта» была создана высокоточная методика наблюдений за содержанием гелия, появилась возможность инструментальных исследований практически всех объектов вмещающего нас Мира.

Распространение гелиеметрии в сфере ведущих направлений наук о Земле в конце 80-х годов показано на схеме. Позже этот перечень еще более расширился.

Возникает вопрос - почему высокоинформативный гелий вносит существенную коррекцию (а в некоторых случаях — даже полную ревизию) в общепринятые представления о строении вмещающего нас Мира? Ответ был получен лишь в последние 2-3 года: это возможно только при условии полного несоответствия объекта исследований (то есть - Земли) именно общепринятым и бытующим представлениям об этом объекте. В свою очередь, последнее возможно только в том случае, если эти возникшие почему-то и когда-то представления об объекте ОКАЗАЛИСЬ ОШИБОЧНЫМИ ЦЕЛИКОМ.

1. Обзор исходной информации

Исторический факт Всемирного Потопа сомнений не вызывает. Слишком много о НЕМ имеется схожей информации в самых различных источниках — археологических исследованиях, сказаниях народов мира, теологической литературе. Все это вместе взятое позволяет воспроизвести общие контуры того случившегося, самого грозного природного явления. Несогласованность описаний — только в деталях. И если раньше говорилось о давности события в двенадцать с половиной тысяч лет, то недавно американские исследователи заявили о том, что Всемирный Потоп произошел всего семь с половиной тысяч лет назад. По мнению же третьих исследователей таких катаклизмов на Земле в предыстории было несколько.

Не это главное. Важен физический механизм, при котором возникали, перемещались и сохранялись какое-то время огромные массы воды. Именно непонимание механизма вызывало у ученых полное недоверие к самому факту Всемирного Потопа. Причем библейский дождь, который «лил как из ведра сорок дней и ночей», действительно ничего не объясняет, — ведь был же в недавней истории, в начале хорошо известного Годуновского Лихолетья (1600 год), непрерывный дождь в течение 10 недель (с 23-го мая по 16 августа, всего 70 суток), и ничего тогда в Государстве Московском не затопило — погиб лишь на корню весь урожай (Н.М.Карамзин «История Государства Российского»).

Начнем с информации по описанию рассматриваемого природного явления. В части археологических исследований получен огромный фактический материал, уже проанализированный в нескольких обобщающих работах. Следы «Всемирного Потопа» при раскопках обнаружены на всех континентах. Но если ответ на главный вопрос — был ли ПОТОП вообще — положительный, то во многих деталях возникают взаимоисключающие моменты. Действительно удивляют:

— масштабы природных кладбищ останков, датируемых этим временем, среди которых организованно или вперемешку лежат кости всех представителей крупных животных (мамонтов, носорогов, саблезубых тигров и др.); там же встречаются фрагменты человека;

— самая различная сохранность форм — от абсолютно целых, до полностью деструктированных;

— большой диапазон температурных характеристик процесса во время захоронения — от холодного вмерзания в грунт, до консервации в расплавленной, а позже затвердевшей «смоле»;

— захоронения без какого-либо переноса трупов с явными признаками того, что самые различные животные (в том числе антагонистичные формы — хищники и травоядные) уходили от наступающей воды на возвышенные места все вместе, где были застигнуты поднимающейся водой; и др.

Этот перечень можно долго продолжать, что неоправданно увеличит объем публикации. Интересующиеся читатели могут познакомиться с такого рода информацией в фундаментальных работах, например, Грэма Хэнкока «Следы Богов» (М.:Вече, 1997), Зенона Косидовского «Когда Солнце было Богом» (М.: Наука, 1991) и др. Кое-что из этого, на первый взгляд, сумбура можно понять только в сопоставлении всех трех источников информации — мифологической, теологической и археологической. Речь идет о том, САМОМ СТРАШНОМ, о чем в частности пишет Г.Хэнкок, и что с удивительными подробностями расписано в Апокалипсисе. Дело в том, что потопы сопровождались сильнейшими землетрясениями и извержениями вулканов, что и создавало разнообразие форм происходившего, сохранившегося в их следах. Более того, как это отмечает Г.Хэнкок: характеристики динамики водных масс тоже самые разные — от сравнительно медленного подъема воды в результате таяния снеговых и ледовых покровов «предшествовавшего ледникового периода» (от чего звери и люди успевали уходить в горы, скапливались в пещерах и т.д.), до мгновенного, с высотой волн суперцунами в 500-700 метров! Последние расшвыривали местами даже мегалитические постройки «атлантов», вес монолитов в которых достигал сотен тонн. Эта и многая другая информация, как следует из работы Г.Хэнкока (стр. 12), прошла тщательную экспертизу в Американском географическом обществе; в состав экспертов входили многие известные ученые и в том числе Альберт Эйнштейн. Заключение однозначно: ЭТА информация — не миф, а научная реальность.

И все же, даже на таком уровне экспертизы, для ученых остаются совершенно непонятными три группы вопросов. Все они концентрируются вокруг самого сложного — вокруг механизмов реально действовавших тогда процессов. Дело в том, что привычные для нас и наших ближайших предков (живших по крайней мере последние две тысячи лет) условия квазистационарного штиля выработали соответствующее мировоззрение относительного покоя. Мы привыкли к тому, что вокруг нас «тишь, гладь и божья благодать». Эта особенность и вытекающие из нее следствия были рассмотрены автором в работе «Физика и религия» (см. раздел 2.6 на стр. 14). Земля с характерной для этого периода глубочайшей научной дезинформацией геоцентризма и антропомании представлялась как «безответная каменная твердь, данная Богом в наше полное владение для ее покорения, преобразования» и пр. Такого рода «умирающая старушка» была лишена в нашем понимании значимых энергетических, организационных и других основ, что приводило к игнорированию аномальных явлений и следствий, списываемых каждый раз на случайность. Поэтому, прежде чем обобщить накопленные в последние годы в этой области данные экспериментальной физики, упомянем о наличии еще одной группы опубликованных работ, в которых изложен особого рода фактический материал по так называемым «чтениям» Эдгара КЕЙСИ. Последняя обобщающая публикация этой серии вышла в авторстве А.К.Приймы: «Великие Пророки. Эдгар Кейси» (М.: ОЛИМП, 1998). Эту интересную книгу целесообразно прочитать в сопоставлении с работой Грэма Хенкока «Следы Богов», второй тираж которой в издательстве «Вече» вышел в 1998 году.

Итак, попробуем сконцентрировать внимание на самом важном — на характеристиках общего ПРОЦЕССА, буйствовавшего когда-то в следующих трех вариантах:

грань принятого традиционного миропонимания до накопления критического уровня новой информации невозможно. Такой критический уровень информации был достигнут только в августе 1998 года в ходе анализа причин небывалых по интенсивности наводнений в Бурятии и Читинской области, определяемых режимом Монгольского бароцентра.

4. Статистическая обработка карт погоды

Циклонический бароцентр в западной части Монголии был выявлен сотрудником лаборатории гелиеметрических исследований ВИМСа Эдуардом Бородзичем еще в 1982 году при статистической обработке карт погоды. Выполнению этой большой по объему и необычной по содержанию работы предшествовали прогностические исследования на уникальном полигоне Чашма Пойен в Таджикистане (2.3). Тогда, в попытке объяснения эффекта «короткоживущих подкоровых локальных возмущений» (аббревиатура КПЛВ — авторство Э.В.Бородзича), была проведена обработка шестичасовых карт погоды по форме МПК-1а. В результате пришлось искать ответ на вопрос: что служит первопричиной формирования погоды — общепринятые в гидрометеорологии факторы (широтная зональность, или интенсивность солнечного обогрева, характер подстилающей поверхности, муссонно-пассатная компонента) или какие-то иные, как следовало из результатов прогностических исследований (см. 2.3 на стр.12), глубинные геодинамические причины?

Всего, для выбранного интервала 1977-1980 годов, было обработано 5840 карт. Место и время возникновения центров замкнутых изобар, с учетом их знака и интенсивности, анализировалось с помощью ЭВМ. В результате выполнения программы графопостроитель «Атлас» отрисовал четыре варианта карт с частотами повторения в пространстве только циклонов, только антициклонов, а также их сумм и разностей.

Как и следовало ожидать, никаких значимых признаков распределения циклонов и антициклонов с перечисленными тремя «классическими» метеофакторами не получилось. Более того — не получилось даже подобия на намек присутствия любых поверхностных причин, включая интенсивность солнечного обогрева. Центры замкнутых изобар как со знаком «плюс», так и со знаком «минус» оказались устойчиво связанными со своими (и только со своими) участками поверхности Земли. Ряд признаков по участкам детализации на площадях функционирования уплотненных метеосетей (Белоруссия, Украина, Прибалтика) позволили обнаружить прямую связь бароцентров с геофизическими аномалиями, корни которых являются принципиально глубинными (мантия и внешнее ядро Земли).

На рисунке 1 показана карта частот циклонов. В изолинии более 50 случаев за четыре года получили отображение около семидесяти циклонических аномалий; в изолинии 100 случаев выделилось около двадцати пяти таких аномалий; наконец, в изолинии более 200 случаев имеют место только три аномалии. Из них самой мощной оказалась аномалия Монгольского бароцентра.

Монгольская аномалия по интенсивности превосходит даже Гренландский бароцентр, находящийся в акватории моря Баффина. Но если Гренландский бароцентр приурочен к морским условиям, где резервы воды практически неисчерпаемы, то Монгольский бароцентр размещен в области внутриконтинентального среднегорного массива. Это каменистая пустыня, иссушаемая южным летним солнцем до предела. Тогда и возникает вопрос, — откуда в практически безводных континентальных условиях берутся многие кубокилометры воды, которые затем переносятся на расстояние до тысячи километров на северо-восток и сбрасываются там, вызывая ежегодные той или иной силы наводнения?

5. Тайна Байдраг-Гола

Феномен «Монгольского циклона» метеорологам в принципе известен. Он так и называется: «Монгольский циклон». Однако природа его в общепринятых циркуляционных механизмах объясняется какими-то фронтальными затоками влажного морского воздуха через Китай. Разумеется, это фантазии, поскольку южные фланги Монгольского бароцентра полностью блокированы безводными пустынями Северного Китая (Такла-Макан, Гоби и др.).

Пределом «здравого смысла» в такой ситуации для нас стало наводнение, разразившееся в Бурятии и Читинской области в августе 1998 года. Удивление вызывало и то, что этот внутриконтинентальный район был полностью изолирован в это время от водообильного Приморья и Тихого океана поясом небывалой силы засухи и лесных пожаров (Амурская область, Хабаровский край). Тогда-то нам и пришлось достать с запыленных полок карты аномалий погоды, построенные Э.В.Бородзичем еще в 1982 году. Дополнительно анализировались «Тектоническая карта Евразии» и «Карта разломов». Сопоставление их привело к удивительным результатам!

Территориально Монгольский циклонический центр приурочен к средней части Хангайского хребта с истоками реки Байдраг-Гол. Это внутриконтинентальный бассейн, водосбором которого служит горько-соленое озеро Бан-Цаган-Нур. Барическая аномалия оказалась приуроченной к уникальному по геодинамической активности сопряжению нескольких систем разломов (рисунок 3). На севере этого структурного узла расположена группа четвертичных вулканов, а на юге — эпицентр современных катастрофических землетрясений. Горизонтальные смещения в бортах сейсмогенерирующего разлома при последнем землетрясении 1977 года составили 300 метров!

Интересующее нас место сопряжения трех систем разломов (рисунок 3) визуально представляет собой нагромождения горных глыб. Индексация тектонических движений здесь охватывает весь интервал геологического времени, начиная с древнего протерозоя, кончая современным временем. В центре этой суперструктуры берет свое начало река Байдраг-Гол, а на северном склоне Хангайского хребта расположены истоки рек Чулутын-Гола, Идера и Хануйн-Гола, в месте слияния которых начинается река Селенга, впадающая, в свою очередь, 700 километров северо-восточнее в озеро Байкал.

Дополнительная информация содержится в местных названиях на диалектах Алтайских языков. Их топонимика следующая:

Хангайский хребет— высокий, расколотый, с крутыми склонами;

Баянхонгойская система разломов — рваные голые камни;

Эгийндабинский разлом — бурный поток сквозь скалы;

Байдраг-Гол — неисчерпаемый глубинный источник;

озеро Бан-Цаган-Нур — образовавшееся в результате извержения, беспокойное, временами излучающее.

Следует сказать, что у местных жителей отдельные районы Монголии (а у бурятов — Бурятии) пользуются дурной славой. Здесь происходят невероятной силы бури, грозы, смерчи и др.

Для района Байдраг-Гола известны очень быстрые и сильные колебания погоды, дебета речных потоков, пульсации уровней подземных вод. В связи с этим известны многочисленные народные сказания, поверья и легенды, которые проверялись даже в Иркутском Лимнологическом институте Сибирского отделения РАН (Институт по изучению озера Байкал). Среди них версия о существовании подземного туннеля, связывающего Байкал с Байдраг-Голом; для проверки такой связи предлагалось даже использовать подводную лодку.

Разумеется, что с позиций гидрологии эта легенда не выдерживает никакой критики. Но сам факт действия мощных и быстропротекающих гидрофизических и атмосферных процессов этого региона сомнений не вызывает и требует научного объяснения. Вероятно, здесь мы имеем дело с особого рода природным «полигоном», где всесильная Природа пытается продемонстрировать нам свои неограниченные возможности.

Дополнительная статистическая информация свидетельствует именно о таких, неограниченных возможностях физики Земли. На рисунках 2,4,5 эти возможности выглядят однозначно. Здесь приведены три комплекта статистически обработанных карт погоды по форме МПК-1а, содержащие уникальную информацию. Для наглядности выбраны наиболее активные районы северного полушария. Это Байкальский, Черноморско-Каспийский и Гренландский участки. Анализ выполнен на базе стандартных карт рельефа и характера подстилающей поверхности. Явное отсутствие связи аномалий погоды со всеми общепринятыми в официальной метеорологии критериями ее формирования (раздел 4) является доказательством полной дезинформации в представлениях об организации вмещающего нас Мира.

6. Реакция руководящих инстанций

Разумеется, понять полученный фундаментальный результат с позиций общепринятых ортодоксальных представлений нельзя. Это, в частности, показала реакция ведущих специалистов Академии Наук и управленческих структур бывшего Советского Союза, когда в 1983-85 годах Э.В.Бородзич и автор пытались получить поддержку в развитии исследований в ГКНТ СССР, в ГОСКОМГИДРОМЕ-ТЕ и в Академии Наук СССР. Академики Г.И.Марчук и Ю.А.Израэль попросту отстранились от ознакомления с рассматриваемой информацией, а директор Института физики атмосферы академик А.М.Обухов, внимательно выслушав информацию и, задав дополнительно множество очень даже толковых вопросов (разумеется, получив на них подробные ответы), с нескрываемым раздражением воскликнул: «Ничего не понимаю!..» и выскочил из своего кабинета, где он нас принимал. Поговорив еще минут десять с его ничего не решающими заместителями и референтом, нам оставалось только уйти. На этом в то время мы и успокоились. Произошедший позже взрыв информации (2.6) заставляет однако вернуться к этой теме опять.

7. Факторы локализации аномальных физических полей и сред

Что же может создать картину локальной пульсации возмущающих атмосферу факторов, отображенных на рисунках 1, 2, 4-5 ? Во-первых, напомним о кристаллической структуре Земли, которой касались многие исследователи (см. обобщение работ в публикации; Г.С.Беляковая. Какая ты, Земля? — М.: Русская Мысль, 1993, № 1-2).

Главный вывод следующий: только кристаллические системы могут преобразовать плоские физические фронты, резко усиливая их интенсивность на вершинах (рисунок 6).

Далее используем концепцию И.П.Копылова, в которой Земля рассматривается как униполярный электромотор, попеременно работающий в режиме МГД-генератора (рисунок 7). Сочетание особенностей кристаллических форм и космической электромеханики позволяет перейти к реальной атмосфере, отображенной на статистических картах аномалий погоды Э.В.Бородзича. В этой ситуации известная многим суперротация атмосферы (то есть более быстрое вращение толщи воздуха относительно подстилающей гидролитосферы со скоростью порядка 100 км/час) определяет ее фоновое (латеральное, штилевое) состояние, о чем и говорил Петр Броунов. Но только мощные локальные гравимагнитные возмущения, выходящие к поверхности Земли по радиально ориентированным мантийным каналам (рисунок 8), вносят в эту однообразную картину вихревые (турбулентные) эффекты.

Рисунок 6

Вверху— тетраэдр (А), гексаэдр (Б), октаэдр(В),додекаэдр(Д), икосаэдр (Г), которые называют «телами Платона». Согласно теории Платона, Кристалл-Земля (Е) состоит из комбинации додекаэдра и икосаэдра. Внизу—схема элементарных ячеек Земли первого ранга (по Н. Ф. Гончарову). Цифрами выделены вершины ячеек древних цивилизаций, начиная с Гизы (Египет, на схеме — цифра 1).

Наличие такого рода аномалий даже в квазиштилевом режиме геодинамики, характерном для инструментально наблюдавшегося интервала времени 1970-1990-х годов, объясняет достаточно большое число крупных аварий, поражающих в первую очередь тонкие технологические системы.

В первую очередь, — это предприятия повышенного риска, объекты энергетики, транспорт, связь. И особенно — авиация, комплекс воздействий на которую включает динамику атмосферы — нисходящие и восходящие атмосферные «взрывы», быстрые поражения видимости, отказ средств навигации и пр. Не следует забывать при этом и так называемый «человеческий фактор», включающий большой перечень психотических, вестибулярных и других реакций биосистем на резко изменяющуюся физическую среду.

Силу и характер таких воздействий можно представить себе как по последним радиосообщениям и бортовым записям экипажей, погибших в структурах типа Бермудского треугольника (цифра 18 на рисунке 6), так и по свидетельствам чудом проскочивших подобную ситуацию. Среди последних одним из наиболее информативных примеров служит полет над Атлантикой в 1974 году двух наших стратегических бомбардировщиков. Оба самолета, следовавших один за другим с интервалом порядка пятнадцати километров, вошли в зону очень сильных внешних воздействий и также последовательно вышли из нее.

Оба экипажа рассказали потом о полной потере ориентации, сильной болтанке (точнее сказать не о болтанке, а о сильнейших резких ударах по корпусу из-за больших скоростей пролета через сравнительно малые в поперечнике и перпендикулярные направлению полета воздушные вихри), отключении радиосвязи и приборов навигации, мозговых спазмах, свисте в ушах, чувстве безотчетного страха вплоть до отключения сознания и понимания происходящего. Ширина «зоны смерти» позже была оценена в 15-20 километров. При этом оба самолета, следовавших вначале на эшелоне 7 км, потеряли более половины высоты.

8. Кое-что из личного опыта

Подобную, но много более кратковременную ситуацию прочувствовал на себе автор, когда в 1955 году во время авиапоисков месторождений урановых руд на самолете «АН-2» экипаж авиапоиска (пилот, штурман, бортмеханик и два оператора) трижды входил в локальную зону такого воздействия. В задаче было детальное опоискование гамма- и магнитометрическими методами Нахичеванской долины, вытянутой в субширотном простирании по пограничной с Ираном реке Араке. Достаточно протяженные маршруты по левобережью Аракса прокладывались друг от друга на расстоянии 250 метров; высота полета над рельефом в среднем составляла 70 метров. Только в одном месте эту однообразную картину нарушал выделяющийся в ровном рельефе поперечный гребень, высотой порядка 150 метров. Рекогносцировочными маршрутами в этом районе мы летали не раз, но никаких особенностей не замечали. Работа обычно начиналась еще до восхода солнца, что снижало трудности пилотирования из-за возникающих позже тепловых турбулентных потоков воздуха.

Так началось и в то раннее утро: первый маршрут продолжительностью около 10 минут прошел в условиях абсолютного штиля; только над упомянутой поперечной грядой нас слабо покачало. В некотором удивлении мы лишь переглянулись. На конце маршрута был сделан разворот и полет пошел в обратном (с шагом 250 метров) направлении. И опять все было в глубоком штиле, хотя над той же грядой нас покачало уже достаточно резко.

Следующий разворот на другом конце полигона, и мы летим третьим параллельным маршрутом. Подлетаем к поперечной гряде; вот она почти под нами.

И тут произошло невообразимое, — в первый момент нас сильно прижало к полу, затем последовал страшный бросок в потолок и грохот от падения всего, что было плохо закреплено. Пилота нашего, Левона Погосяна, асса по полетам в горах, который для облегчения работы никогда не пристегивался к креслу, мгновенно оторвало от управления и прижало к верхнему остеклению кабины, — какой-то момент он беспомощно болтал руками, пытаясь достать рули. Мотор из-за отсоса бензина заглох. В потолок бросило и нас; в наступившей тишине, разумеется, тишине только условной (в сравнении с постоянным грохотом работающего в полете мощного мотора), мы услышали отчаянный скрежет металла несущих конструкций самолета в испытываемых ими невесть каких переменного знака перегрузках. В следующий миг нас бросило на пол. Здесь мотор взревел, я вскочил и увидел рядом с крылом пронесшиеся скалы...

Все продолжалось не более 10 секунд. Значит, при горизонтальной скорости полета порядка 40 метров в секунду поперечник зоны сопряжения восходящих и нисходящих потоков составлял не более четырехсот метров! А далее опять кругом был полный штиль. Солнце в долине только что взошло, и его слабые лучи еще не создавали обычных для гор тепловых турбулентных потоков, — летай сколько хочешь. Но нам было уже не до полетов: самолет возвращался на базу, на наш приграничный аэродром на окраине Нахичевани — ближайшего к границе СССР аэродрома перехвата, где всегда дежурили на старте два боевых истребителя «МИГ 21».

Потом на земле, в состоянии остаточного шока, и, как говорится, зализывая кровоточащие рваные раны (разумеется, с помощью йода и бинта бортового медпакета), мы долго еще тогда не отходили от нашего, в полном смысле слова, спасителя — «АН-2», обсуждая происшедшее. Позже автор узнал, что при подобных обстоятельствах погибли десятки самолетов, в том числе несколько американских истребителей «Ф-16», буквально разорванных на куски от поперечных ударов воздуха, несшегося со скоростями, превышающими иногда даже 300 метров в секунду. Это показали их «черные ящики». Сколько же единиц ускорения силы тяжести (тех самых единиц «ЖЭ», которые хорошо знают космонавты) выдержал тогда наш «Антон» — осталось загадкой, поскольку на тех самолетах «черных ящиков» тогда не было.

9. Дополнения из автобиографии

Автор осмысленно прибегает к отклонениям от повествования, не имеющим на первый взгляд к Всемирному Потопу никакого отношения. Слишком уж сложна проблема и приходится использовать максимальный охват смежных фактов. Это известный способ «мозговой атаки», когда после преднамеренного «удаления и расширения» производится быстрая концентрация мысленных способностей человека. Следуя этим правилам, автор считает полезным сказать, что случай с «АН-2» является не первым пережитым им в авиации происшествием. Кроме всяких третьестепенных мелочей, неизбежно случающихся в десятках рейсовых и специальных полетов, был еще один, запомнившийся на всю жизнь.

Было это давно — более 50 лет назад. Вторая мировая война только окончилась, и на 25 июня 1945 года назначили показ членам правительства новой гражданской авиатехники. Напомню, что до 1941 года и в ходе всей войны у нас широко использовался единственный самолет легкого типа — легендарный биплан «ПО-2»

Но еще за год до конца войны А.С.Яковлев (референт И.В.Сталина по авиации) подсказал вождю целесообразность разработки в ряде конструкторских бюро самолетов гражданского назначения нового поколения. Такое распоряжение Сталин дал, и самолеты были построены. Только в Яковлевском КБ было выпущено пять самолетов разных типов, в том числе цельнометаллический двухместный скоростной моноплан «ЯК-18» с убирающимися шасси и изменяющимся шагом винта.

На летно-испытательную станцию Яковлевского КБ меня, четырнадцатилетнего подростка, отец привел еще в начале 1942 года. Разумеется, с согласия Александра Сергеевича Яковлева — «АО, как его называли подчиненные. Школы о Москве тогда не работали, делать было нечего, кроме как гонять по дворам, иногда тушить немецкие зажигалки, да собирать всякие брошенные боеприпасы, Так однажды, с ближайшего Щукинского полигона (это там, где теперь городской район «Строгино») я в кармане привез неразорвавшуюся противопехотную мину... Все «трофеи» я аккуратно складывал под своей кроватью. Этот «арсенал» однажды и обнаружил мой отец — бортмеханик ЛИС Яковлевского КБ. Поняв таким образом, что возраст детского безделья я уже превзошел, отец упросил руководство зачислить меня в штат. Так я стал «учеником моториста», потом «мотористом» 3-го разряда. В основном, мне приходилось мыть бензином прилетавшие из полета закопченные «ЯК-3» (один из ведущих боевых истребителей начала войны), потом еще более серьезные «ЯК-9» в их многочисленных вариантах (дальнего действия; с пушкой 45 мм; с ЭРЭСа-ми — воздушным типом «Катюши», и пр.). На «ЯК-9» из-за возникающих сильных вибраций приходилось часто менять предельно напряженные моторы. Но самым неприятным конечно было хоронить прекрасных людей — летчиков-испытателей.

Первого такого человека мне пришлось хоронить в 1943 году. Это был летчик-планерист, испытатель высшего класса, Андрей Кокин, получивший задание на «проверку потолка». Кокин сгорел в «ЯК-9» уже при заходе на посадку, хотя машина загорелась еще на высоте 15 километров. Там из-за сильных вибраций лопнула трубка, по которой бензин подавался в мотор. Разумеется, возник пожар. Но кабину пилота спасала противопожарная перегородка. И здесь, уже у самого аэродрома, Кокин сделал то, что в те времена и на самолетах того типа пилоты делали всегда, — для лучше! о обзора он откинул «козырек» (верхнее герметичное остекление кабины). Возникла сильная тяга, и огненный смерч вышиб перегородку...

С тех пор, как это в авиации было всегда, опыт очередной аварии использовался для последующих усовершенствований: козырек кабины до посадки уже не откидывался никогда. И тем не менее, пошел конвейер других катастроф, когда от предельно напряженной винтомоторной авиации происходил болезненный переход к реактивной. В одной из таких аварий в 1944 году погиб и мой отец.

Итак, 25 июня 1945 года лететь с летчиком Михаилом Павловым на «ЯК-18» поручили мне. В мою обязанность входила регулировка «шага» винта, то есть увеличения угла атаки его лопастей при наборе скорости. Происходило это на Центральном аэродроме, где теперь «Аэровокзал». Мы вырулили на старт, последовал сигнал на взлет, Павлов дал полный газ и нас прижало ускорением к спинкам кресел. Несколько секунд — и мы в воздухе. Кроме прибора оборотов мотора и рычага регулировки меня ничего не интересовало. Краем глаза отметил однако быстрое движение руки пилота, сразу убравшего шасси; скорость уже за сто.

Но что это? ...Мгновенная вестибулярная реакция на редкий провал самолета. А оттолкнуться еще раз от земли было уже нечем... И мы тут же грохнулись на бетонку брюхом.

Что можно сказать об этих ощущениях? Металлический винт на полных оборотах рубит бетонку; мгновенным движением пилот выключил зажигание; невообразимый шум, скрежет, дым и искры от трения, резкое торможение. И полное отключение — ни страха, ничего. Шок! Помню только быстрые причитания Павлова: «Что мне будет? Что мне теперь будет?..».

Герметичность бензосистемы однако не нарушилась, и мы не загорелись. Просто остановились, и наступила мертвая тишина, пока к нам не подбежали.

Помогли вылезти из непривычно низко распластавшейся машины, встать на какие-то «ватные» ноги. Глупо улыбнулся, увидев загнутый кренделем пропеллер, как на много раз виденных немецких сбитых «мессерах».

Домой отвезли на дежурке, поскольку ноги не ходили почти три дня. Потом все прошло. А Павлов от Генерального получил кожаный реглан — подарок за более чем цирковой трюк, очень даже понравившийся Министру и другим членам Правительства.

К сожалению, Павлов вскоре погиб в горах Крыма при неизвестных мне обстоятельствах. К тому времени после феерической гибели Виктора Расторгуева на первом комбинированном «ЯК-3» с жидкостно-реактивным двигателем и гибели полковника Иванова на самолете с первым воздушно-реактивным двигателем, я уже распрощался с ЛИС и работал механиком съемочной техники на киностудии «Мосфильм». Не потому, что было страшно. Страха, как такового, у меня не было никогда. Просто надоело без конца хоронить лучших старших друзей.

10. Нам не оставалось ничего другого, как идти напролом

Так что же это было тогда, на Центральном аэродроме, 54 года назад? Случайность? Ошибка пилота? — как это до сих пор принято заключать о разных Госкомиссиях?..

Думаю, что нет, поскольку никаких, даже малейших сбоев в форсированном режиме мотора не было. Да и погода тогда была нормальной, — во всяком случае порывов ветра не отмечалось. Так что грешить не на что. А просто так хорошие самолеты не падают.

Но вот результаты последних инструментальных наблюдений, когда в 90-х годах мы научились уже регистрировать микровариации ускорений силы тяжести Ад через столь же малые вариации атмосферного давления АР. Оказалось, что гравитационных ударов, вплоть до их микропроявлений, в окружающей среде предостаточно (разделы 3,4,5). Они образуют непрерывный спектр всех геологических колебательных процессов на Земле (рисунок 9). Причем самые интересные события происходят на стыке высокочастотных колебаний, известных как землетрясения, и среднепериодных колебаний — с частотой, НАЧИНАЯ С ДЕСЯТКОВ СЕКУНД. Причем последние официальной академической наукой долго категорически отрицались. Более того. Руководитель Совета по гравитации Президиума АН СССР, член-корреспондент Ю.Д.Буланже прикладывал все силы, чтобы результаты подобного рода исследований до читателя не дошли. Так, после долгих проволочек и обсуждений в его аппарате в 80-х годах исчезла и наша оригинальная рукопись, в которой освещались результаты комплексных гелий-гравиметрических исследований, выполненных Эдуардом Бородзичем совместно с известным специалистом ВНИИ «Геофизика» Мингео СССР А.Ш.Файтельсоном. Основным выводом тех прецизионных режимных наблюдений на Арзамасском геодинамическом полигоне была полная синхронность интенсивности потока гелия из глубоких горизонтов Земли с вариациями ускорений силы тяжести Ад.

На рисунке 10 показаны примеры записей уникального микробарографа (конструкция М.М.Корсуна), регистрировавшего любые вариации АР, начиная с высокочастотных. Для сравнения дан вид и штилевой записи — (А). Такие вариации обычно имеют частоту 10-15 минут и не сопровождаются какими-либо видимыми погодно-климатическими следствиями. Можно отметить лишь корреляцию с аномальными микросейсмами, регистрируемыми рядовыми сейсмографами. Более интенсивные возмущения (см. Б, В, Г) сопровождаются образованием и прохождением локальных облаков, причем записи прибора всегда опережают атмосферные следствия, что однозначно свидетельствует о геофизических первопричинах. Ещё более удивительной выглядит организация гроз — (Д), возникающих под действием геофизического лидера. Первым этот вывод сделал специалист Томского университета, профессор А.А.Воробьев еще в 60-х годах.

Наконец, особый интерес представляют наиболее сильные атмосферные явления, сопровождающиеся шквалами, вплоть до смерчей. Среди них зарегистрированный нашей аппаратурой в ночь на 21 июня 1998 года шквал — (Е), это когда в Москве были повалены десятки тысяч деревьев и сотни рекламных щитов. Как и в других аномальных случаях, прибор зарегистрировал все основные элементы ОБРАЗА геодинамического процесса: предшествовавший штиль; выход на опережающий минимум; выброс на экстремум с последующим релеевским затуханием. Особенность, однако в том, что в момент максимального развития процесса (с 23 ч. 50 мин. до 00 ч. 15 мин.) прибор зарегистрировал высокочастотные вариации (заштрихованная часть записи прибора — см. рисунок 10 Е), где колебания приближались к минутным значениям. Это значит, что в данном случае оставался один «шаг» для формирования в этом моменте собственного землетрясения в Москве. Чуть не хватало также энергии для образования настоящего смерча, хотя микросмерчи в Кремле и вокруг него наблюдались визуально и оставляли следы в формах произведенных ими разрушений (закрученные фрагменты крыш на постройках, перекрученные деревья).

11. В природе вроде бы все проще... и даже интереснее

Рисунок 10. Копии записей высокочастотного микробарографа «ВИМС-1991». Подробное описание по фрагментам записей «А»-«Е» в тексте.

   В соответствии с экспериментальными данными установлена функциональная связь силы возникающего в ходе аномальных процессов ветра с градиентами АР. Так, если для рисунков 10-В и 10-Г порывы ветра составляли 15-20 м/сек, то для рисунка 10-Е они достигали 30-40 м/сек. Последующее двойное увеличение параметров записи означает увеличение силы ветра до 80-100 м/сек, что вызывает уже катастрофические следствия. На этой же основе может быть использован способ изучения деталей быстро развивающихся сильных процессов в наиболее важной для получения информации начальной фазе их возникновения, где вблизи точки бифуркации происходит увеличение частоты и амплитуды (интенсивности) колебаний (Роспатент № 2030769). Образ универсального процесса возмущения всех геофизических полей и сред с выходом на патологию, подробно рассмотренный в 2.7, приведен на рисунке 11 (стр. 42).

   Неслучайный характер организации ряда крупных технологических аварий замечен давно. Первой из изученных нами аварий был прорыв 14 сентября 1983 года дамбы рассолохранилища №2 Стебниковского калийного комбината (Западная Украина), что вызвало экологическую катастрофу на Днестре (4,5 млн. м³ жгучего рассола уничтожили фауну и флору; на долгое время по течению реки было нарушено водоснабжение тысяч населенных пунктов, вплоть до г. Одессы).

   Признаки наличия аномального деформационного процесса в ночь на 14 сентября были обнаружены нами по вариациям АР ближайшей к месту аварии метеостанции г. Трусковца (расстояние 14 км, рисунок 12). Выполненная на этой основе экспертиза подтвердила наличие в основании дамбы активного разлома с вертикальным смещением, составляющим в области прорана 1,7 метра.

Далее последовала расшифровка причин обрушения купола Истринского ВИС (рисунок 13), взрыва газа во время прохождения двух поездов под Уфой, нескольких авиационных катастроф, столкновения сухогруза «Ивана Васина» с «Адмиралом Нахимовым» и др.

Еще одним ярким примером резко выраженных деформационных процессов в верхних слоях литосферы по вариациям ДР является известная крупная железнодорожная авария 16 августа 1988 года у станции Бологое. Накануне аварии путеизмерительный вагон заметил сильную локальную деформацию полотна на 308 километре. Скорость движения сразу же была ограничена, и начались ремонтные работы. После их выполнения, уже через 45 минут, ограничение скорости было снято, и по пути, без каких-либо заметных отклонений от нормы, последовали со скоростью 80-100 км/час грузовые и обычные пассажирские поезда. Однако через сутки, следовавший со скоростью более 160 км/час экспресс «Аврора» слетел в этом месте под откос. Точнее было так. Машинист «Авроры»  увидел впереди резкую деформацию полотна и включил экстренное торможение. Но было уже поздно. «Локомотив и первые три вагона проскочили (!), а следующие 11 вагонов от сцепки оторвало» и они, с характерным для таких случаев опрокидыванием, свалились под откос; возник пожар.

Даже без особой экспертизы можно утверждать, что, как это следует из рисунка 11, на 308 километре было две экстремальных (разного знака) деформации полотна. Первую деформацию примерно в 14 часов 30 минут 15 августа заметил путеизмеритель, а вторую — в 18 часов 30 минут следующего дня увидел машинист «Авроры», на эту деформацию полотна и нарвался экспресс.

Однако представленная нами в Ленинградский суд информация о геофизических первопричинах катастрофы никакого результата не имела.

Единственным ответчиком, как и в других подобных случаях, оказался «стрелочник», вернее — старший дорожный мастер участка Н.Гаврилов, который «преждевременно снял ограничение скорости движения на отремонтированном участке».

Часть ВТОРАЯ: "Тайна Чернобыля"

12. Чернобыль... тоже полигон

Из длинного списка исследованных нами крупных технологических аварий уровень «организации» Чернобыльской катастрофы представляется самым высоким и наиболее выраженным. Остановимся на ней подробнее, тем более что по анализу причин Чернобыльской катастрофы с 1986 года по 1998 год собран огромный фактический материал.

Начало и детали развития Чернобыльской катастрофы отслежены по методике сопоставления градиентов АР на базе региональной сети метеостанций (рисунок 15-А). Из фактических материалов следует, что универсальный геодинамический процесс начался 12 апреля в центре Припятской впадины (это примерно 200 км северо-западнее ЧАЭС, рисунок 15-Б). До 16 апреля следовала раскачка; далее, в интервале с 17-го по 20 апреля обозначилась хорошо выраженная входная фаза в знаке минус (рисунок 15-0). В этом периоде циклон углублялся; центр его смещался в сторону Чернобыля на юго-восток. К 19 апреля циклон получил максимальное развитие, после чего произошло резкое изменение процесса на плюс и циклон, при чрезвычайно высоком градиенте АР (порядка 3 мб/час) начал заполняться. Подобные скорости атмосферных процессов Н.С.Шаповалова квалифицирует как взрывные. В результате, к 24 апреля с центром примерно над Чернобылем (рисунок 15-Г) возник антициклон, который начал смещаться на восток. В этот момент сотрудники Харьковского НИИ зарегистрировали в ионосфере над этим районом прогиб протонного слоя, что свидетельствует о большой интенсивности процесса. Наконец, на кривой последовавшего падения атмосферного давления, регистрировавшегося метеостанцией г. Чернигова (это примерно 60 км к востоку от Чернобыля), в ночь на 26 апреля получил отображение резкий выброс в сторону плюса, что может интерпретироваться как сейсмо-гравитационный удар. Поскольку эффект локального реверса АР неоднократно наблюдался в ходе других крупных технологических аварий, можно утверждать, что и в Чернобыле атмосферный взрыв сопровождал происходившие там мощные геодинамические процессы.

Особый интерес имеют сейсмограммы трех станций, работавших в то время по программе обнаружения американских атомных взрывов. Слухи о наличии инструментальных данных, свидетельствовавших о произошедшем тогда землетрясении, нам стали известны вскоре после взрыва, — автору об этом сказал главный сейсмолог Междуведомственного Совета Н.В.Шебалин. Однако в связи с особым рангом секретности и ведомственными разграничениями (материалы были в ведении Минобороны СССР) источник информации тогда найти не удалось. Более того, полностью удовлетворенные признаками наличия геодинамических возмущений мы и не искали в то время доказательств сейсмических событий, поскольку землетрясение могло быть только слабым, относительно которого АЭС имеет достаточный запас прочности. Эти стереотипы разрушились много позже, только в июне 1991 года, после взрыва нашей лаборатории и знакомства с концепцией Е.В.Барковского (2.7), в свете которой приповерхностные локальные процессы типа Сасовского взрыва могут достигать любой силы. Факт регистрации опережающего землетрясения тремя сейсмостанциями, находящимися примерно в 100 километрах к западу от Чернобыля, был подтвержден в 1995 году (2.7; прил. 6).

Структурно-тектоническая позиция ЧАЭС показана на рисунке 15-Д; там же дано положение упомянутых сейсмостанций. Эта схема была сделана вскоре после катастрофы на основе дешифрованных космоснимков. На рисунке 15-Е приведен фрагмент «Карты разломов территории СССР», местоположение ЧАЭС на которой совпадает с участком сопряжения пяти систем упомянутых выше разломов. Суммарная амплитуда вертикальных движений по двум из них, считающимися украинскими специалистами современными, за четвертичный период, то есть за последний миллион лет, оценивается равной 800 метрам.

Еще одним важным источником информации является космоснимок системы «Метеор», выполненный через 10 часов после взрыва реактора, на котором нашли отображение три локальных атмосферных образования (рисунок 15-Ж).

Первое из них (с учетом северо-западного переноса) в момент аварии было именно над ЧАЭС и, соответственно, несло продукты выброса радионуклидов из реактора, массированно сбрасываемых на смежную Белоруссию. Анализ космоснимков этого же региона за год до события и в течение года после него не выявил даже подобия столь высоко упорядоченных (квантованных) атмосферных процессов, что подтверждает представление о ВЫСОКОМ УРОВНЕ «ОРГАНИЗАЦИИ» ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ КАТАСТРОФЫ (2.7).

Таким образом, целый ряд внешних признаков свидетельствовал об особых условиях возникновения Чернобыльской катастрофы. Дополним их описанием того, что происходило непосредственно на реакторе №4 (далее воспроизводится текст из статьи И.Н.Яницкого «Прозрение», опубликованной в журнале «Свет. Природа и Человек» №8 за 1996 год).

«Последние сутки»

 

До 25-го апреля ЧАЭС работала в номинальном режиме; значимых отклонений не отмечалось. На 25-е намечалась остановка четвертого энергоблока на плановый ремонт. В ходе расхолаживания ее активной зоны предусматривалось испытание на выбег турбогенератора (вращение по инерции с отключенной подачей пара) для оценки времени самообеспечения током в случае непредвиденной (аварийной) ситуации. В 1 час 25 минут ночи оперативный персонал приступил к снижению мощности реактора №4. В 13 часов 05 минут турбогенератор №7 (ТГ-7) был отключен от сети и, в соответствии с утвержденной программой, последовали другие операции по подготовке эксперимента. Однако в 14.00 по требованию диспетчера Киевэнерго вывод блока из работы был приостановлен из-за сбоев энергоснабжения по другим объектам и 4-й блок был включен в сеть на промежуточной мощности. Только после преодоления осложнений в региональной сети, что также вероятно было связано с перечисленными выше неблагоприятными внешними воздействиями, в 23.10 снижение мощности было продолжено.

Здесь начались первые непонятные сбои в измерительной части системы управления, в результате чего тепловая мощность реактора была «провалена» до уровня ниже 30 мегаватт. Поскольку это означало отравление реактора продуктами распада, операторам вновь пришлось поднимать тепловую мощность. Не касаясь множества начавших возникать при этой ситуации трудностей, подробно описанных несомненным специалистом Григорием Медведевым в «Чернобыльской Тетради» (журнал «Новый Мир», 1989, №6), отметим лишь главную особенность происходившего, где при попытке устранения одних отклонений, возникали не меньшей сложности другие. За сбоями системы управления и энергетики реактора последовали не менее сложные сбои и провалы в системе охлаждения и специалисты, чтобы не сорвать эксперимент, пошли в этот критический момент на крайние меры. Они предельно уменьшили запас реактивности РБМК и отключили все средства автоматической защиты.

На это обстоятельство Григорий Медведев делает главный акцент, что вряд ли оправдано. Судя по технической документации, безусловно, многоопытные операторы знали, что делали и, отключив автоматику (что в практике работ на АЭС бывало нередко), взяли все управление в собственные руки. Разумеется, это непросто. Но факты — есть факты: примерно к 1 часу 20 минутам им удалось-таки приблизить всю сложнейшую систему реакторы №4 к требуемому условию начала эксперимента. То же констатирует Григорий Медведев: «В 1 час 23 минуты параметры реактора были наиболее близкими к стабильным» (стр. 33). И в тот же момент эксперимент был начат.

Двадцать последних секунд*

Точное время Чернобыльского взрыва неизвестно. Анализ всех данных и свидетельских показаний позволяет считать, что последовательность катастрофических событий на фоне начавшегося нормального эксперимента с выбегом ТГ-7 развивалась именно в 24-й минуте. И то, что это всего было 60 секунд времени, говорит об особом, бифуркационном, характере происходящего. Бифуркация же известна как высокоорганизованный процесс с переходом устойчивой системы в неустойчивую путем ее резонансной раскачки, приводящей к потере качества.

Трудно вообще представить столь быстрый переход такой большой и сложной системы от нормы к взрыву, тем более что тепловая мощность реактора к этому времени была стабилизирована на уровне 200 мегаватт, или около 7% от номинальной мощности. Разумеется, что включившимся сразу же по приезду в работу членам Госкомиссии было над чем призадуматься; нет сомнений также, что в своей области знаний они тоже, безусловно, были грамотными. Единственным вариантом катастрофического преобразования квазиустойчивой системы в течение минуты был разгон реактора ня мгновенных нейтронах. И вот что Григорий Медведев по этому поводу написал («Чернобыльская тетрадь», стр. 84).

«Свидетельствует Г.А. Шашарин:

 

«26 апреля я принял решение остановить первый и второй блоки...

Ночью мы с Сидоренко, Мешковым и Легасовым гадали, что же послужило причиной взрыва. Грешили на радиолитический водород, но потом я подумал, что взрыв был в самом реакторе. Предполагали также, что диверсия. Что о центральном зале на приводы СУЗ навесили взрывчатку и... выстрелили их из реактора. Это и привело к мысли о разгоне на мгновенных нейтронах».

Здесь речь идет о ночи с 26 на 27-е апреля. Это значит, что через сутки после аварии перечисленные выше столь квалифицированные специалисты не знали еще характера происходившего и, подозревая разгон на мгновенных нейтронах, искали внешние причины, без дополнительного воздействия которых развитие аварии по реализовавшемуся сценарию представлялось необъяснимым. В качестве первой причины они прорабатывали диверсию, путем которой «злоумышленники» исключили ввод в активную зону стержней аварийной защиты «АЗ-5».

А далее совсем странно. Ни в опубликованных материалах, ни в официальном докладе в МАГАТЭ нет информации о хотя бы сопровождавших развитие аварии природных (геофизических) явлениях, сведения о которых доходили даже до Москвы.

Так следствие было направлено по наиболее простому, но ложному пути. По прошествии десяти лет, однако, настало время восстановить более точный ход событий, хотя без получения всех документов многочисленных архивов речь может идти лишь о предварительном его варианте.

Итак, двигавшийся наподобие траектории смерча, центр геофизического возмущения приблизился к ЧАЭС вечером 25-го апреля. Поскольку и ранее сверхнормативные вертикальные движения отмечались именно па 4-м блоке, можно полагать, что он более остальных подвергался сначала деформационным, а затем и всем другим комплексным воздействиям. В результате с 23 часов возникли сбои сначала в системе управления реактором; затем, периодически усиливавшиеся микросейсмы вызвали вибрации изменяющихся частот, парализовавшие систему охлаждения. Все это, вместе взятое, привело к тяжелейшим технологическим затруднениям, усугублявшимся также психотическими реакциями, - у некоторых сотрудников смены возникали нервные срывы.

Тем не менее, к 1 часу 20 минутам операторы 4-го блока справились со многими трудностями и начали эксперимент по выбегу ТГ-7. До 1 часа 23 минут работа шла нормально. Однако в ходе 24-й минуты активность локального геодинамического узла в районе ЧАЭС резко возросла. Фронт усиливавшейся вибрации сначала потряс береговую насосную станцию, но она выдержала. Затем, с изменяющейся частотой он переместился на 4-й блок. В условиях одновременно возросших наклонов, нарушения соосности и пр., возникла кавитация, началось разрушение трубопроводов. Следом развивалось запаривание главных циркулярных насосов и обезвоживание активной зоны.

К 1 часу 23 минутам 40 секундам вся система управления и контроля в результате комплексного геофизическою воздействия была подавлена; по тем же причинам не сработала система защиты АЗ-5. Но, как и в других подобных случаях, реактор должен был ограничиться максимальной проектной аварией с частичным расплавлением активной зоны в наименее обеспеченной запасом реактивности части и сбросом воды первого контура в нижний барбатер (по типу аварии в Тримайл-Айленд, США, 1979), Причем, как показала реконструкция температурных и других параметров реактора, его активная зона в это время мало чем отличалась от номинальных рабочих характеристик - только быстро, со скоростью 15 бар в секунду, росло давление воды.

В этот момент произошло мощное внешнее воздействие - сработал очаг местного землетрясения — и сейсмогенерирующий разлом выбросил в цоколь реактора солитон-плазмоид (высокотемпературную субстанцию, действующую по типу шаровых молний). Таких локальных разрядов в подреакторном помещении возникло порядка 20-ти; они сопровождались ослепительными вспышками и взрывами, которые были приняты за взрывы гремучки в технологических каналах. Серия этих высокотемпературных импульсов придала мало защищенной по запасу реактивности части зоны функции реактивного двигателя - плазматрона, мгновенно вышвырнувшего в форме «мягкого» взрыва все содержимое 4-го блока».

Перечень основных событий на ЧАЭС

(Использованы официальные материалы Госкомиссии, а также отчеты ИЯИ АН УССР, НИКИЭТ АН СССР, Комплексной экспедиции Института атомной энергии РАН; в кавычках дан прямой текст документов, в скобках - сокращенное изложение)

Двадцать шестое апреля

Опережающие геофизические воздействия

25 апреля. В течение всего дня усиление микросейсмических, электромагнитных и акустических воздействий; появление микроземлетрясений с интенсивностью сигналов до 0,3 мкм, зарегистрированных Норинской станцией.

23:52:19 - очередной импульс с интенсивностью до 0,3 мкм (станция Норинск).

00:04:25 - появились инфрасеймы с частотой 2,5 Гц.

00:15:19 - очередной импульс с интенсивностью 0,4 мкм.

Начало регистрации событий по станциям Глушковичи и Под-лубы.

00:38:01 - очередной импульс с последующим усиленным микросейсмическим фоном.

Реакции технологических и других систем. Время московское

25 апреля. «В 1 ч. 00 мин. персонал приступил к снижению мощности генератора». (Возникновение общих усложнений в реализации программы)

«В 13 ч. 05 мин. Тг №7 был отключен от сети... Электропитание собственных нужд... было переведено на шины Тг №8. в 14 ч. 00 мин. в соответствии с программой испытаний от кмпц была отключена САОР. Однако по требованию диспетчера Киевэнерго вывод блока из работы был задержан. В нарушение регламента эксплуатация блока в это время продолжалась с отключенной САОР».

«В 23 ч. 10 мин. снижение мощности было продолжено... Однако при отключении системы ЛАР... оператор не смог достаточно быстро устранить появившийся разбаланс измерительной части АР. В результате этого тепловая мощность упала ниже 30 МВт».

Над блоком появилось свечение воздуха; снизу иногда доносились удары и более продолжительный гул.

Усиление свечения и подземного гула; удар в районе 3-го блока.

Свечение над 4-м блоком.

Отключение показателя уровня воды в БС.

«00 ч. 36 мин. 24 сек. - выведена защита в БС по давлению».

«00 ч. 52 мин. 27 сек. - значительные отклонения уровня воды в БС».

Психотические реакции обслуживающего персонала, нервные срывы.

(Время добегания «ныряющей» волны до станции Норинск ~ 41 сек.)

«Только к 1 ч. 00 мин. ее (тепловую мощность) удалось стабилизировать на уровне 200 МВт... Дальнейший подъем мощности был затруднен из-за малого оперативного запаса реактивности, который к этому моменту был существенно ниже регламентного».

«И все же испытания (на выбег) решено было проводить. В 1 ч. 03 мин. и 1 ч. 07 мин. дополнительно к шести работающим ГЦН было включено еще по одному ГЦН с каждой стороны».

(В результате подключения двух ГЦН возникло множество противоречий. По официальной версии... «увеличение расхода воды через реактор привело к уменьшению парообразования, падению давления пара в БС, изменению других параметров реактора. Операторы пытались вручную поддержать основные параметры реактора... однако в полной мере сделать этого не удалось». По версии прил. 2, согласно записи «ДРЭГ», уже произошло нарушение герметичности системы охлаждения. В результате «В этот период в БС (барабан-сепараторе) наблюдались провалы подавлению пара на 0,5-0,6 МПа и провалы по уровню воды ниже аварийной установки. Чтобы избежать остановки реактора в таких условиях, персонал заблокировал сигнал АЗ (аварийной защиты) по этим параметрам».

ДО АВАРИИ ОСТАВАЛОСЬ ЧУТЬ БОЛЕЕ ДВАДЦАТИ МИНУТ

(Примерно в 01 ч. 10 мин. прапорщик, стоявший на посту входа в 4-й блок, позвонил на КП с просьбой его срочной замены в связи с пре-добморочным состоянием. Дежурный и разводящий со сменщиком успели пробежать 3/4 пути, как произошла авария).
«01:22:30 - СЦК «Скала» зарегистрировала несколько деформированный профиль плотности потока нейтронов. Остальные параметры реактора в норме».
«Тем временем реактивность реактора продолжала медленно падать. В 1 ч. 22 мин. 30 сек. оператор на распечатке программы быстрой оценки запаса реактивности увидел, что оперативный запас реактивности составил
значение, требующее немедленной остановки реактора. Тем не менее, это персонал не остановило и испытания начались».

ДО АВАРИИ ОСТАВАЛАСЬ ВСЕГО ОДНА МИНУТА

(Находившийся в реакторном зале оператор Перевозченко - антресоли с отметкой +37 метров - почувствовал очень сильную вибрацию. Тут с верхней позиции он заметил подпрыгивание чугунных плит биологической защиты, перекрывающих каналы ТВЕЛов, и их перемещение в восточный сектор. Он побежал вниз и по коридору к БЩУ для предупреждения, но в расстоянии 20 метров от БЩУ его настиг взрыв. Примерное время начала замеченного им явления 01 ч. 22 мин. 20 сек.).

ДО ВЗРЫВА ОСТАВАЛОСЬ ОКОЛО 10 СЕКУНД

Последние абзацы из доклада в МАГАТЭ

«Через некоторое время после начала испытания началось медленное повышение мощности. В 1 ч. 23 мин. 40 сек. начальник смены блока дал команду нажать кнопку АЗ-5, по сигналу которой в активную зону вводятся все регулирующие стержни АЗ. Стержни пошли вниз, однако через несколько секунд раздались удары и оператор увидел, что стержни-поглотители остановились, не дойдя до нижних концевиков...».

«По свидетельству очевидцев, находившихся вне четвертого блока, примерно в 1 ч. 24 мин. раздались последовательно два взрыва, над четвертым блоком взлетели какие-то горящие куски и искры, часть из которых упала на крышу машинного зала и вызвала пожар».

Результаты последующего осмотра и факты, трудно объяснимые с позиций пароводородного взрыва (по отчетным материалам):

- вскрытие всех люков ЦЗ вверх;

- сорванные со шпилек монтажные железобетонные люки на отметках 27-31 в районе осей 50-51;

- отрыв стальной трубы Д 400x4 в ПРК (других разрушений нет);

- разрыв стальной трубы Д 400x4 в БС;

- сброс с петель стальной гермодвери помещения 303/3;

- разрушение и перемещение ж/б стен помещений ЬС (на восток);

- характер разрушений внешних стен и перекрытий в помещении БС;

- глубокое психотическое состояние операторов, пожарников и других лиц, находившихся вблизи очага, даже в первые дни «относительно плохого самочувствия». Их объяснительные записки полны противоречий; временами характерны полные провалы памяти и непонимание происходившего. Наконец, никто из операторов персонально не подтвердил факт включения им кнопки АЗ-5.

В свете изложенного авторы предполагают, что характер работ и все операции на 4-м блоке ЧАЭС в развитии аварии существенной роли не играли и явились только совпадением во времени с геофизическим событием. Следует всесторонне обсудить со специалистами версию сложения энергии реактора, работавшего в то время в пониженном режиме, с много большей энергией глубинного геофизического процесса, где соотношение возможно достигало двух порядков.

Авторы выражают большую благодарность Евдокии Серафимовне Мызни-ковой, технику 1-й категории ОИФЗ РАН, подсказавшей возможное местонахождение сейсмограмм. Материалы действительно оказались в спецхране Талгарской экспедиции ИФЗ (пригороды Алма-Ата). Обнаружил и идентифицировал сейсмограммы, по запросу В.Н.Страхова, зав. фондами Ю.Ф.Копничев.

Главный специалист ВНИИ АЭС доктор технических наук Е.П.Ананьев Научный сотрудник Объединенного Института физики Земли Е.В.Барковский Консультант ВИМСа, кандидат геолого-минералогических наук И. Н. Яницкий

13. В «мозговой атаке»

С момента последней публикации прошло около двух лет. Однако шквал новой информации еще раз потребовал пересмотра проблемы целиком. И вот, на базе электромагнитной сущности мироздания (2.7) появились контуры концепции высокочастотной геодинамики, занимающей среднюю часть спектра известных колебательных геологических процессов (рисунок 9).

Область низких частот (правая часть спектра) изучается давно. Это медленные движения внутри континентов, временные значения которых обозначены весьма условно - частота колебаний менее раза в год. Основанием для такой градации служат аппаратурно-методические причины, где средством наблюдений является повторное нивелирование. Режим повторного нивелирования от исходного Кронштадтского репера для первого класса точности принят равным раз в два года. Причем положение самого исходного репера, обозначающего уровень Балтийского моря (или мирового океана) априори считается стационарным профили (или триангуляционные ходы) от Кронштока расходятся по всей территории России (вернее, бывшего СССР), где на границах с другими странами они стыкуются о зарубежными транзитными системами. Вместе взятое определяет мониторинг картирования Земли.

Более частое повторное нивелирование (раз в год и более) осуществляется обычно для ограниченных территорий, для отдельных полигонов. Такие полигоны организуются на заведомо более динамичных участках, типа Воробьевых гор в Москве, учебных полигонах Крыма и др. Частота съемки на последних может быть ежемесячной.

В результате повторного нивелирования получена оценка параметров медленных колебательных движений. Например, во всех учебниках географии приведена скорость подъема Скандинавии, составляющая за сто лет порядка 60 см. На той же инструментально-методической базе построена «Карта вертикальных движений территории СССР», где выделены фрагменты территорий в режиме поднятия со скоростями 2-4 мм/год, или подобных же значений опускания. Примером наиболее сильного прогибания служит Окский желоб, где скорость опускания достигает 10 мм/год. В результате господствует мнение, что медленные блоковые колебательные движения на платформах происходят повсеместно, но в весьма ограниченных значениях; только для современных горных систем, типа Кавказа или Памира, допускается более значительная скорость плавного ежегодного подъема. Эта концепция считается «классической»; на ее базе решаются все прикладные задачи проектирования и строительства, в том числе предприятий повышенного риска, включая АЭС (Д.А.Лилиенберг. Динамика природных процессов в горных геосистемах. — М.: Изв. Академии Наук, Серия географическая, № 6, 1998).

Левая часть спектра отражает ультравысокочастотные колебательные движения (рисунок 9). Это тоже, как считалось до сих пор, хорошо изученные процессы, с которыми связывают землетрясения. Имеется и высокочувствительная инструментальная база измерений. Это разного типа сейсмографы. Граница сейсмического процесса определяется величиной ускорений, возникающих в ходе колебательного механизма, на фоне притяжения Земли, что, как отмечалось выше, мы чувствуем вестибулярно. И чем выше частота колебаний, тем землетрясение, по идее, должно быть более разрушительным. Отсюда нижней (по частоте колебаний) границей землетрясений определяют секунды, по крайней мере, десятки секунд, в то же время как при минутных частотах мы колебания перестаем уже ощущать вообще, поскольку ускорения силы тяжести стремятся к нулю. Эту часть спектра американский (японского происхождения) сейсмолог X. Канамори предложил именовать «медленными землетрясениями» - синоним «ползущая змея» (2.7). Но такой вариант понимания колебательных процессов в промежутке между ультра высокочастотными и высокочастотными явлениями не получил в геофизике до сих пор должного развития. Более того: некоторые физики оспаривают правомочность понятия «медленное землетрясение» вообще, поскольку в этом случае ничего не сотрясается, а только плавно перемещается. Этим, в частности, объясняется попытка Э.В. Бородзича связан все явления, реализующиеся в средних частотах, о обоснованными им «ко-роткоживущими подкоровыми локальными возмущениями - КПЛВ» (2.7).

Поскольку основным способом получения КПЛВ были вариации атмосферного давления, являющиеся следствием геодинамики, эта промежуточная посылка позволила выполнить огромный объем статистических исследований (4-6), и получить уникальный фактический материал, открывающий путь для подхода к истине.

Фундаментальные гелиеметрические и уникальные прогностические исследования (2.7) показали, что в природе вообще все не так. Оказалось, что мы живем в универсальном геодинамическом режиме, реализующемся в двух, принципиально различных, формах - в штилевой, по времени продолжительной, и в аномальной, кратковременной. В условиях штиля природных катастроф, крупных технологических аварий и погодно-климатический аномалий не бывает. Они реализуются исключительно в кратковременных аномальных ситуациях, действующие факторы которых ЛОКАЛЬНЫ, КОМПЛЕКСНЫ И КУМУЛЯТИВНЫ.

В таких ситуациях реализуются все отличные от нормальных следствия, причем ни о каком запасе прочности здесь речи не может идти вообще. Принципиально различны и механизмы.

Таковы результаты «мозговой атаки», которую сотрудники гелиевой лаборатории ВИМСа с десятками специалистов других ведомств готовили в продолжение сорока лет. Представить читателю сложность ситуаций, возникавших перед нами о 80-х годах, непросто. Любые попытки обратить внимание на несоответствие экспериментальных данных общепринятым стереотипам воспринимались болезненно, даже недоброжелательно. Положение резко обострилось после Чернобыльской катастрофы. Так, на ученом совете «Гидропроекта», где мы пытались объяснить деформационные первопричины аварии, нас вообще обвинили в «спекуляции на несчастье». Так, в частности, заявил профессор кафедры инженерной геологии МГУ Г.С.Золотарев.

Разумеется, изменить столь неблагополучную оценку может только время. Но, чтобы во времени не потерялись наиболее ценные сведения, автор воспроизводит самую важную информацию в приложениях. Во-первых, это решение экспертной группы Комиссии Мосгорисполкома и АН СССР (приложение 5). Отметим, что в составе экспертной группы были только наиболее выраженные оппоненты любых современных геодинамических явлений. В следующем документе (приложение 6) отвергается значимая роль землетрясения в Чернобыльской катастрофе. Неудивительно поэтому, что в официальном докладе «Современные представления о возникновении и развитии аварии на ЧАЭС», представленном Е.П.Велиховым на Конференции 15-17 апреля 1991 года в Париже (тема: «Ядерные аварии и будущее атомной энергетики»), ни в одной из тринадцати подробно рассмотренных версий Чернобыльской катастрофы даже намека нет на какие-то внешние геофизические обстоятельства, не говоря уже о геофизических первопричинах. Это еще раз однозначно подтверждает, что официальная наука до сих пор рассматривает среду обитания, как систему АБСОЛЮТНО ЗАКРЫТУЮ от каких-либо внешних положительных или отрицательных воздействий. И в этом — ПРЕДМЕТ ГЛАВНОЙ ОПАСНОСТИ.

14. Прорыв дезинформации...

Рассмотрим на этой базе реально происходящие вокруг нас события в штилевых и в аномальных условиях их реализации.

Деформации в сопряжениях блоков земной коры в штилевых условиях действительно минимальны. На базе 100 метров, как это показали высокоточные измерения с помощью лазерного деформографа-интерферометра, они имеют микронные амплитуды, содержащие практически только известные приливные лунно-солнечные гармоники. Однако в кратковременных аномальных условиях (в течение первых суток, часов, а то и десятков минут) на той же базе 100 метров деформации достигают десятков сантиметров, и даже нескольких метров. После прохождения экстремума деформации в обоих знаках (в плюсе и в минусе) наблюдается релеевское затухание, и борты разломов приходят практически полностью к своему исходному состоянию, - можно заметить лишь незначительную остаточную деформацию. Причем каждый раз ОБРАЗ высокочастотного геодинамического процесса с достаточной точностью повторяется (рисунок 11); меняется лишь интенсивность (амплитуда) и время. Последнее обычно составляет сутки, хотя может варьировать в обе стороны, начиная с недель и кончая десятками минут.

На рисунке 16, заимствованным из отчета ВИМСа, выполненного по договору с ВНИИАЭС МинСРЕДМАШа еще в декабре 1985 года, показан характер вертикальных деформаций литосферы, возникающих в области развития аномального процесса, ОБРАЗ которого приведен на рисунке 11 Среднестатистический радиус деформационного воздействия принят равным 100 км. На верхней схеме — «А» — показаны идеальные деформации геоида с амплитудами Н, и Н₂ при условии отсутствия в этом месте современных глубинных разломов. Разумеется, отсутствие таких разломов, как это показывают гелиеметрические исследования, представляется маловероятным. В реальных условиях (при наличии разломов) деформации приобретают ступенчатую форму — «Ь», где тектонические блоки, как единое целое, работают подобно клавиатуре. Максимальные вертикальные деформации возникают в сопряжениях блоков; их значения на базе 100 метров могут достигать нескольких метров.

Именно в этом аспекте в начале 80-х годок возникла весьма острая конфронтация инженерной геологии с гелиеметрией, которая в скрытой форме продолжается до сих пор.

Среднестатистическое число ежегодных аномальных событий повсеместно (в том числе и на Русской платформе) составляет порядка десяти. Повторное нивелирование, охватывающее такое количество индивидуальных возмущений, регистрирует только сумму разовых остаточных деформаций, накопленных в годовом или двухлетнем режиме съемки. Но сколько бы таких разовых деформаций не было, их итоговая величина мало что говорит о геодинамической активности региона, поскольку их значения могут быть с разными знаками: при сложении их результат стремится к нулю. Остаются только тенденции долгомерных движений групп блоков, находящихся в условиях устойчивого опускания (например, Окского желоба) и современных горных ландшафтов с резко выраженным режимом воздымания. Наиболее опасные локальные деформации режима высокочастотной геодинамики НЕ РЕГИСТРИРУЮТСЯ ВООБЩЕ.

Таким образом, «классическая» геодезия, базирующаяся на концепции «каменной тверди», использует методику исследований (дискретные наблюдения только в штилевых условиях с равномерным разбросом невязок в замкнутых триангуляционных ходах; уверенность в стабильности Кронштока; и другие), НЕ ПОЗВОЛЯЮЩУЮ ПОЛУЧИТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ИСТИННОЙ ДИНАМИКЕ ЗЕМЛИ.

Эти, сформулированные по результатам прогностических исследований, и в ходе экспертизы причин аварии в Стебнике 1983 года, обстоятельства, 25 января 1985 года получили дополнительное развитие при внезапном обрушении купола Высоковольтного испытательного стенда в г. Истре (рисунок 13). На этом основании, совместно с ученым секретарем МВТС по АЭС Е.П.Ананьевым, мы попросили академика А.П.Александрова рассмотреть проблему на Ученом Совете. Более всего беспокоила незащищенность от деформационных воздействий долгомерных и тяжелых конструкций типа АЭС.

27 мая 1985 года Совещание в Академии Наук СССР при Президенте А.П.Александрове состоялось. Однако оно было сразу же провалено по причине общей неподготовленности: во-первых, мы не настояли на головном докладе; во-вторых, присутствующим вообще было непонятно - о чем идет речь. Причина же непонимания состояла прежде всего в категорическом невосприятии со стороны ортодоксов инженерной геологии каких-либо признаков активных геодинамических процессов, отличных от стереотипов «каменной тверди». Именно в такой ситуации прозвучала беспрецедентная дезинформация В.С.Конвиза (главною инженера «Гидропроекта» - генподрядчика по строительству АЭС), заверившего Собрание, что «Им» это все известно, и «Они» имеют уже соответствующие нормативные документы. Это была преднамеренная ложь (2.7; 12-13). До Чернобыльской катастрофы оставалось ровно одиннадцать месяцев.

Непонимание характера опасности со стороны высокочастотной геодинамики в 80-х годах проявлялось на каждом шагу. Всем казалось, что главная опасность для объектов повышенного риска, типа АЭС, исходит только от сейсмики, разрушительным фактором которой считались сотрясения. На том же принципе создавались испытательные стенды, оснащенные системами тензодатчике в, регистрирующих интенсивность сотрясений, действующих на испытуемые элементы конструкций. Однако при изучении фактических разрушений в эпицентрах сильных землетрясений часто наблюдаются последствия, ставящие специалистов в тупик: рядом с зонами полных разрушений сохраняются ненарушенные фрагменты, где в шкафах, например, на своих местах стоит нетронутая посуда. Подобные факты подтверждаются многими очевидцами-участниками страшных событий, включая Спитакское землетрясение. Есть показания, согласно которым людей во время событий не только трясло, по поднимало на воздух и плавно, с некоторым смещением, опускало, когда вокруг уже было все разрушено.

Для автора подобное непонимание продолжалось до 1991 года, когда произошел взрыв помещения гелиевой лаборатории (Старомонетный пер., 36 — см. раздел 2.7). Показанное экспертизой высокого ранга отсутствие при том взрыве «Террористического акта» и следов взрывчатки вообще (хотя сила взрыва оценивалась эквивалентной 10 кг тротила), нам тоже было непонятным. Вскоре, однако, на развалинах дома появился сотрудник ИФЗ ран Евгений Барковский. Возник большой разговор. Он-то и объяснил автору механизм всех разнообразных форм землетрясений, включая поверхностные явления Сасовского типа. Оказалось, что общепринятые землетрясения представляют собой вторичные, действительно колебательные волны, расходящиеся в «литосфере» подобно волнам от Орошенного в воду камни. Только, в отличие от однородной водной поверхности, - в весьма неоднородной по физическим свойствам земной коре волны расходятся неравномерно: они лучше передаются вдоль тектонических структур и обычно резко затухают в поперечных разломах. Но не это главное. Физика очага землетрясений - это не «ЛНТ» и «ДД» или любые другие варианты сброса накопленной механической энергии, что оказывается экспериментально давно уже было обосновано Э.К.Герлингом (Радиевый институт), теоретически описано в работах А.С.Пономарева (ГЕОХИ) и еще раз экспериментально доказано в комплексе работ И.Л.Гуфельда (ИФЗ) с коллективом исполнителей НПО «Луч» (2.7). Это сброс энергии в форме взрыва; это сброс излишней энергии Земли с фазовыми переходами восходящей к поверхности закритической гиперплазмы. Именно такое различие на огромном фактическом материале проявления «локальных» приповерхностных и наземных «землетрясений» доказал своей многолетней работой Евгений Барковский, объясняя саму форму сброса глубинной энергии, как реакцию «физического вакуума» на квазипериодическую активизацию глубинных разломов.

Разумеется, нас, при рассмотрении столь серьезных глобальных, и транс-исторических проблем, как «Всемирный Потоп», - не интересуют в данном случае детали физики подобных процессов. Этим необходимо серьезно заниматься специалистам, с некоторыми из которых у нас уже возникло полное взаимопонимание. Нас не интересует также, как более точно и корректно будут называть такой механизм, - взрывом физического вакуума, торсионными, спинорными, со-литонными, магнито-монопольными, или еще какими-то другими процессами, как это уже рассматривалось в 2.7. Главное здесь то, что и в якобы «хорошо изученной сейсмологии» (как и в медленных деформационных процессах средней части спектра геодинамики) - тоже все не так, - тоже все поставлено с ног на голову, что и определяет полную незащищенность технологических объектов, включая столицы государств. По этой же причине - полная несостоятельность в проблеме «традиционных» прогнозов землетрясений. 

Последнее, на что мы обращаем особое внимание, - это ситуация в проблеме формирования погоды на Земле. С учетом вышесказанного и уже рассмотренного в разделах 3-8, в этой крайне важной части решения массы прикладных технологических задач, еще более выражена полная дезинформация и несостоятельность не только в теоретических подходах, но и в оценке экспериментальных данных. Здесь и заболтанный донельзя «парниковый эффект», обоснованно отвергнутый академиком К.Я.Кондратьевым лет двадцать тому назад (что до сих пор не хочет понять академик Ю.А.Израэль, придерживающийся курса американской науки); здесь и якобы техногенная (в связи с фреонами) природа озонных дыр, и многое другое.

Все подобные производные «безответной каменной тверди» нашими исследованиями исключаются однозначно, поскольку они имеют отношение ТОЛЬКО К ШТИЛЕВЫМ ФОРМАМ БЫТИЯ. Даже суперротация атмосферы, как производная работы униполярного электромотора - Земля, тоже является формой нормальных, штилевых процессов. Аномальные же атмосферные процессы развиваются, в соответствии с рисунком 11, быстро, интенсивно, взрывоподобно. Их энергетика превышает аналогичные параметры штилевых форм на несколько порядков (по данным Э.В.Бородзича - до десяти порядков). Однако, поскольку энергетика фоновых ситуаций по основным параметрам (например, по электрической и магнитной напряженности) приближается к нулю, то рассматриваемое отношение может даже превышать десять порядков, так как стремление к нулю фоновых значений в знаменателе приводит результат к плюс бесконечности. Именно поэтому, с учетом фактора кумулятивного воздействия ряда одновременно действующих аномальных параметров, ни о каком ЗАПАСЕ ПРОЧНОСТИ, нарабатывавшихся в веках в условиях штиля технологических систем, РЕЧИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВООБЩЕ.

15. Выход на супердезинформацию

Таковы основные особенности Бытия в штилевом и в аномальном режимах, смешивать характеристики которых нельзя. Вот почему автор с особой признательностью напомнил о Петре Броунове, начавшем изучение аномальных атмосферных процессов еще в начале XX века - времени глубокой научной дезинформации. Особым негативным следствием этой дезинформации автор уделил внимание в обоих, опубликованных ранее, работах (2.6, 2.7). В свете геодинамики проблема дополнительно рассмотрена в докладе автора на совещании «Тектоника, геодинамика, магматизм» в МГУ, 2-5 февраля 1999 года.

Дело о том, чтозападная, особенно американская, наука, продолжающая уделять основной интерес только медленным геологическим процессам, время которых оценивается многими миллионами лет, в последние 10 20 лот начала реализовать еще одну, практически безграничную по объему работ, область дезинформации. Это так называемая геология «плюмов». «Плюмгеология» на базе притянутой почти за уши к этой «компьютерной игре» глубинной сейсмической томографии позволяет якобы изучать признаки (или следствия) развития в области квазираплавленного внешнего ядра Земли очагов более сильного разогрева. Полностью расплавленная глубинная субстанция, захватывающая в месте образования многие кубокилометры, начинает в соответствии с законом Архимеда всплывать, проплавляя вышележащие мантию и астеносферу; образование в целом при этом приобретает форму гриба.

Смотреть в цветном компьютерном изображении целые фильмы, в которых такие «грибы» всплывают и растекаются в приповерхностных слоях Земли, разумеется, очень даже впечатляюще. Однако, в своем докладе автор отметил, что «плюмгеология» по существу ничем не отличается от давно известной «геологии гранитных батолитовых массивов», изучению которых российские ученые уделили более ста лет. Более того, на базе батолитовой концепции академик Д.С.Коржинский с соавторами разработал еще более совершенную концепцию «рудообразующих термогидроколонн». Значимость этой концепции не осмыслена западными специалистами до сих пор. Поэтому результаты исследований Д.С.Коржинского оказались не востребованными, и порядка 80% докладов последнего времени (в том числе в трудах совещаний по геодинамике — прил. 7) оказываются посвященными мало актуальной проблеме медленных геологических процессов, НЕ ЗАТРАГИВАЮЩИХ ОБЛАСТЬ ВЫСОКОЧАСТОТНОЙ ГЕОДИНАМИКИ ВООБЩЕ (рисунок 16)

Особую признательность в этой связи автор выражает ветерану Гидрометцентра СССР Рустему Фатыховичу Усманову, передавшему нам версию работ Броунова. Самой высокой оценки заслуживают также многолетние наблюдения за глобальной синоптической ситуацией ведущего специалиста Гидрометцентра Нины Сергеевны Шаповаловой, приступившей в последнее время к рассмотрению активных атмосферных процессов с позиций квантовой динамики. Подобных подходов, насколько нам известно, в изучении атмосферных механизмов в зарубежной науке нет. Тем более их нет у специалистов США, находящихся на другом полюсе информационного поля.

16. Через трансмутацию к теории «странного аттрактора»

Итак, мы подходим к необходимости ответа на вопрос о механизмах крупномасштабных, и даже глобальных катастроф.

В первую очередь — это аномальные формы высокочастотной геодинамики, проявляющиеся в огромном диапазоне интенсивностей и реализующиеся в пространстве от микропроявлений (начиная с первых метров) до региональных и субконтинентальных масштабов. Главным фактором ПРОЦЕССА ЯВЛЯЕТСЯ СБРОС ИЗЛИШНЕЙ ГЛУБИННОЙ ЭНЕРГИИ ЗЕМЛИ, осуществляемый в любых температурных вариантах.

Вернемся, однако, к гелию. Как оказалось, этот «инертный» и «благородный» газ соответствует условиям «нулевой группы» таблицы Менделеева опять-таки только в фоновых термодинамических условиях среды обитания, где мы живем. В повышенных термодинамических условиях он становится сначала активным по ближним (ковалентным) свя-зям, а далее с глубиной приобретает резко выраженную химическую агрессивность. Не в этом ли его свойстве заключается механизм загадочных для гидродинамики, так называемых, «верхних» родников? Тех, которые находятся на самых высоких точках рельефа, где ни водосбора, ни напоров подземных вод — с позиций «классической» гидродинамики - нет. Именно такие родники оказались аномально гелиеносными, что мы установили еще в начале 70-х годов («Сюрпризы подземной гидросферы», - И.Н.Яницкий, В.В.Пименов; Природа, 1976, № 3, с. 44-56). Несколькими годами позже удалось показать, что «верхние» родники являются наиболее информативными для исследований геодинамики («Гелий раскрывает тайны земных недр», -А.Н.Еремеев, И.Н.Яницкий; Природа, 1975, № 1, с. 23-33). На участке локального размещения десятков таких родников в 1976 году начал функционировать прогностический полигон «Чашма Пойен» в Таджикистане, что в переводе и означает «Верхний родни. С этим, уже почти вплотную, соприкасается описанная в разделе 5 тайна Байдраг-Гола. Но этого еще мало, поскольку для Байдраг-Гола необходимы не только много большая энергетика, но и другие механизмы. Воспроизведем дополнительно данные по изотонии гелия.

В изотопном анализе, тоже с подачи американских исследователей, долго бытовали представления о «мантийном гелии» с отношением ³Не/⁴Не=10-⁵. Оказалось то, о чем предупреждал наш газонефтяник старшего поколения Василий Петрович Савченко: корректные соотношения любых газовых компонентов для под земных условий могут быть выражены только в параметрах ПАРЦИАЛЬНОГО ДАВЛЕНИЯ. Таких условий анализа, кроме нас, никто не соблюдал, что и приводило к абстрактным, не соответствующим недрам Земли, результатам. Так простые цифровые отношения изотопов гелия в вулканических газах, в газовой фазе морских вод и даже в некоторых пробах из микровключений пород и минералов дают значения ³Не/⁴Не порядка 10-⁵. На этой основе специалисты США Кларк, Вейс, Крейг и др.создали концепцию современных потоков восходящего мантийного гелия. Согласно их мнению, природа «легкого мантийного гелия» - первозданная. Он, якобы, был захвачен о ходе аккреции Земли из протопластного облака, где отношение изотопов приближается к таковым в солнечной короне, к и спектрам звезд и галактик. Там значение ^{3Не/1»Не достигает 10~г.}

^{Все эти допущения и предположения не согласуются с фактическими данными. Как только подобного рода абстрактные значения переводятся в размерность ПАРЦИАЛЬНОГО ДАВЛЕНИЯ, то есть приводятся к термодинамике вмещающей среды, то они приближаются к параметрам атмосферного воздуха, в котором 3 Не /4Не = 3-10-6. Гелиенасыщение при этом минимальное: оно составляет 5-10-б бара. Во всех же аномальных гидродинамических потоках, в которых гелиенасыщение достигает бар (разница на 6 7 порядков!), состав гелия становится предельно тяжелым (3Не/4Не приближается к Ю-10).}

^{На рисунке 17 приведена сводная диаграмма изотопных отношений гелия в размерности парциального давления. Как видно из рисунка, весь гелий в недрах Земли, включая знаменитое месторождение гелиеносных газов Реттлснейк (США), имеет СОБСТВЕННОЕ ГЛУБИННОЕ происхождение, причем его изотопный состав является функцией гелиенасыщения. Вот где раскрывается еще одна загадка мироздания, к которой незадолго до преждевременной и неоправданной кончины пришел наш выдающийся физик, академик Валерий Легасов («Сегодня сверхокислитель, завтра сверхтопливо». Химия и Жизнь, 1976, № 2).}

^{Согласно его выводам, ЭНЕРГЕТИКА ИОНИЗИРОВАННОГО ГЕЛИЯ ЗАНИМАЕТ ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ МЕЖДУ ХИМИЧЕСКОЙ ВЗРЫВЧАТКОЙ И ТЕРМОЯДОМ. С другой стороны, стало известным, что гелий в недрах никак нельзя считать «редким» и «рассеянным». Установлено немало мест (в том числе и цоколь города Москвы), где уже на глубине первых километров парциальное давление гелия достигает нескольких бар; в ряде точек мира гелиенасыщение составляет десятки бар. Напомним в этой связи, что при парциальном давлении, равном одному бару, многокомпонентная природная подземная среда (порода, вода и растворенные в ней минеральные соли) контактирует со стопроцентным чистым гелием; при двух барах — это, соответственно, двукратное значение; а при пяти барах (как это зарегистрировано в цоколе города Москвы) подземная среда контактирует с пятикратным значением стопроцентного чистого гелия! И нам, находящимся в фоновых (поверхностных) термодинамических условиях, даже трудно себе представить то физическое состояние среды, которая находится у нас практически под ногами. В совокупности с рисунком 17 следует вывод, что ЗЕМЛЯ В ПАРАМЕТРАХ ГЕЛИЕНАСЫЩЕНИЯ И ЭНЕРГЕТИКИ ЗАНИМАЕТ В ОБОЗРИМЫХ ПРОСТОРАХ КОСМОСА УНИКАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.}

^{Разумеется, 50 лет назад члены Комиссии Американского Географического Общества в ответе на вопрос о механизме Всемирного Потопа и не могли получить сколь-нибудь значимого результата. Напомним, что обсуждаемые нами аспекты «высокочастотной геодинамики» (13) базируются на физике ультравысокочастотных электромагнитных процессов (2.7).}

^{Следуя далее к истокам проблемы, мы подходим к «теории физического вакуума», достаточно популярная версия которой изложена в одноименной монографии Г.И.Шилова (1993 г.). Теория физического вакуума, в свою очередь, тоже родилась не на пустом месте — это возникшая много ранее проблема объяснения «дефицита массы Вселенной», где недостаток так называемого «материального» вещества составляет не какие-то малые доли, а порядка 90 весовых процентов! И здесь начинается самое интересное: фундаментальная проблема «дефицита» захватывает умы ученых (астрономов, физиков, математиков) уже тысячи лет. Перечень специалистов, считавших проблему «дефицита» основополагающей можно начать с нашего современника, Якова Борисовича Зельдовича. Его предшественником был широко известный Поль Дирак. А далее, вглубь веков, уходят Эрнст Мах, Вильям Гамельтон, Луи Лагранж, Исаак Ньютон... Это только самые, самые основные, эстафета которых через завалы Средневековья уходит к мыслителям Античного мира — к Архимеду и Пифагору. Но и последних нельзя назвать основоположниками, поскольку истоки представлений о «скрытой массе», объединяясь с философией «духовного» и «материального», уходят в основы КОСМИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ БЫТИЯ.}

^{И все же, несмотря на столь впечатляющую историю развития проблема «дефицита» до сих пор остается самой трудной. Еще раз напомним в этой связи («Физика и религия»; 1995,1998) о «грандиозном» споре, предпринятым по этому поводу Владимиром Ильичом Лениным с идеалистом Эрнстом Махом. Ленин, как неистовый материалист, интуитивно чувствовал, что проблема «дефицита» является «ключом» к пониманию тайн мироздания, хотя этой «тайной» сам Ильич не занимался, — его внимание поглотила РЕВОЛЮЦИЯ, освобождающая, якобы, пролетариат от всех проблем. Эту теорию Ильича мы испытали на себе вроде бы по максимальному варианту.}

^{Да, это действительно чрезвычайно трудный вопрос, поскольку значимые теоретические продвижения в физике возможны только на надежной экспериментальной базе. Причем эксперимент здесь должен опережать теорию. Пятьдесят лет назад экспериментальной базы в области «тонких технологий» не было вообще. Эта база начала формироваться лишь в 70-х годах, когда, как бы спонтанно, возникли многочисленные работы в разных вариантах «холодного ядерного синтеза». Наиболее результативными из них явились работы проф. Керврана (Парижская Академия Наук). Дальнейшие исследования, по мнению профессора МИФИ Бориса Устиновича Родионова, должны развиваться на базе «магнитно-монопольной» и «флюксонной» концепций. Последней можно объяснить «практически любые формы еще неизвестных взаимодействий, где вещество (в данном случае вода) является наиболее выраженной формой проявления таких взаимодействий». Эта формулировка Б.У.Родионова в совокупности с выполненными нами фундаментальными исследованиями позволяет подойти к главному — к тому, что в ПРИРОДЕ реально и просто происходит на каждом шагу. Это прямые взаимодействия ЭНЕРГИИ с ВЕЩЕСТВОМ. В эту всеобъемлющую сущность остается. Но мы используем пока эту информацию только за неимением лучшего. Так что и здесь дело за физиками.}

^{По мнению В.Н.Лисина, А.Е.Акимова, И.И.Юзвишина и других, трансмутации в системе ИНФОРМАЦИЯ-ЭНЕРГИЯ ВОДА теоретически и экспериментально являются наиболее обоснованными. Однако трудности экспериментального подтверждения таких преобразований в лабораторных условиях сохраняются. Эти трудности, по нашим данным, определяются исключительно полным несоответствием характеристик лабораторных экспериментов, выполняемых к тому же в ЗАКРЫТЫХ УСЛОВИЯХ. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ, в отличие от лабораторных, являются для внешних воздействий АБСОЛЮТНО ОТКРЫТЫМИ.}

^{Реальная, вмещающая нас, и предохраняющая нас от бездны невзгод, сохраняющая нам в минус двадцатых степенях вероятности долговременную возможность жизни на Земле, Всесильная Высокоорганизованная Природа — совсем другая, что наконец-то пора понять всем.}

^{Реальная Природа может всё — может мгновенно поднять уровень мирового океана не на какие-нибудь метры, а на километры. Это — Природа, которая, в отличие от лабораторных условий, очень просто и наглядно, причем почти на каждом шагу, преобразует энергию в вещество, организуя нам как бы из ничего мощные грозы, циклоны, тайфуны. Окончательную точку в понимании этого, причем в исполнение завещания В.И.Вернадского, нам поставил Байдраг-Гол — неисчерпаемый источник глубинной энергии Земли. Это не просто ПАНТЕИЗМ. Это — много БОЛЬШЕЕ, что, по мнению автора, нам и знать-то не дано. Дальнейшее рассмотрение философских аспектов оставим другим, кто сочтет возможным вмести в ЭТУ, первостепенной значимости, ПРОБЛЕМУ и свою лепту.}

^{Особую признательность в этой связи автор хотел бы выразить академику Сергею Павловичу Курдюмову (Институт прикладной математики РАН), активно работающему над теорией «странного аттрактора», что позволяет не только прогнозировать, но и заказывать будущее. Однако, для реализации столь необычного «заказа» необходимо соблюдать и делать по определенной методике очень много хорошего, имеющего во вмещающем нас энергоинформационном поле знак ПЛЮС. И Цивилизация обязана принять эту программу, как бы большинству из нас ни были трудновыполнимыми хорошо известные всем заповедные условия. Мы обязаны принять самые жесткие рациональные предложения, поскольку в противном случае (как это видно по происходящему) альтернативой будет абсолютно реальный и физический ВСЕМИРНЫЙ ПОТОП.}

^{Однако это совсем не тот, опять-таки чисто механистический, «Потоп» с плаванием континентов и медленным таянием льдов Гренландии и Антарктиды, как в последнее время, опять-таки с подачи американских авторов, пишут в разных изданиях, включая «бульварную» прессу. В свете изложенного, Земля может найти-таки способы и энергию для завершения всего в те самые «сорок ДНЕЙ И НОЧЕЙ», упомянутых в основных священных писаниях. Что же касается «Ноева Ковчега», то и он, скорее всего, — совсем не материальное, а духовное средство, которое будет дано Землей для спасения только тех, кто того заслуживает.}

^{Прошло четыре месяца после получения макета этой книги и передачи распечатки специалистам на экспертизу. Оценка в целом получена положительная. Однако некоторые рецензенты предложили уточнить МЕХАНИЗМ БЫСТРОГО ОБРАЗОВАНИЯ ОГРОМНЫХ МАСС ВОДЫ НА ЗЕМЛЕ в моменты глобальных катастроф, поскольку таянием льдов Гренландии и Антарктиды его объяснить нельзя.}

^{Разумеется, этот вопрос в современном естествознании является первостепенным. Причем ссылка на «флюксоны», с помощью которых по мнению Бориса Родионова «можно объяснить все», многих явно не устраивает. Поэтому автору все это время пришлось искать более эффективное объяснение.}

^{20 декабря в Московском отделении Русского Географического Общества был заслушан доклад ведущего специалиста РосГидроМета, Р.Ф.Бурлуцкого, познакомившего аудиторию с результатами статистической обработки данных Центра Мировой Погоды. Существо выводов Рубена Федоровича свелось к тому, что}

^{ОБЩЕПРИНЯТАЯ СХЕМА КРУГОВОРОТА ВОДЫ НА ЗЕМЛЕ НЕ РАБОТАЕТ!}

^{Напомним, что схему круговорота воды демонстрируют школьникам на первых уроках географии.}

^{Согласно этой схеме, основная масса воды испаряется с поверхности океана, поскольку эта поверхность, дескать, очень большая и поставляет две трети геоида, т.е. всей поверхности Земли. Затем вода переносится воздушными потоками на континент, там она сбрасывается любой формы осадками и стекает реками обратно в океан.}

^{Так вот, оказалось, что таким способом в атмосфере Земли формируется только некоторое фоновое распределение — 25 миллиметров воды в любом месте «над головой».}

^{ЭТА ФОНОВАЯ ВОДА ИЗ АТМОСФЕРЫ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ВЫПАДАЕТ.}

^{Что же касается основных и, особенно, ливневых осадков, то они определяются действием «неких локальных ЯЧЕЕК, в области которых и происходит ОСНОВНАЯ ЦИРКУЛЯЦИЯ ВОДЫ»,}

^{Причем такие ЯЧЕЙКИ имеют место как над морем и океанами, так и на континентах.}

^{Этот очень важный результат подтверждают статистические исследования Эдуарда Бородзича. Именно на базе его исследований была сформулирована закономерность образования в атмосфере аномальных явлений, возникающих в определенном месте и времени из фоновых (штилевых) ситуаций.}

^{К тому же мы уже знали, что без определенных энергетических воздействий атмосфера Земли представляет собой систему абсолютно устойчивую и из нее даже при 100% влажности и реальных температурах (±20°С) нельзя получить ни капли воды !!!}

Рейтинг публикации:

10

Комментарии (6) | Распечатать

Добавить новость в: