Посылаю Вам небольшую статью для сайта «oko-planet.spb.ru». В случае размещения на сайте пришлите, пожалуйста, ссылку для того, чтобы я мог отследить обсуждение. С уважением, uncle_Serg. http://blogs.mail.ru/mail/pugachev_sergei/
Вселенная: пришло время отвечать на вопросы
Слово о блогах
Блог http://blogs.mail.ru/mail/pugachev_sergei/ открыл по простой причине - на «mail.ru» у меня была самая первая электронная почта.
В дальнейшем старался соблюдать баланс в публикациях на http://artefact-2007.livejournal.com/ , http://artefact.mylivepage.ru и блогах «mail.ru» (сейчас еще и http://artefact-2007.spaces.live.com/ ), используя технические преимущества каждого из этих блогов.
Не забываю про другие ресурсы и сейчас. Но в блогах «mail.ru» чувствую себя наиболее комфортно. Остановлюсь на этом подробнее.
Во-первых, я никогда не ставлю перед собой задачу убедить кого-либо в чем-либо. Да, многие из посетителей блогов «mail.ru» далеки от настоящего научного подхода, их тянет к чудесному, эзотерике. Является ли это стремление «псевдонаукой» и «мракобесием»?
Хочу различить два типа авторов. Одни - апологеты своих теорий. Под прикрытием квазинаучной терминологии они одурманивают своих последователей сказками или, наоборот, пугают ужастиками, к примеру, о «рептилоидах» в человеческом обличье. Конечно, с такими типажами - настоящими мракобесами нет желания общаться. Правда, чтобы отвести душу, я иногда размещаю сообщения в одном маргинальном сообществе блогов «mail.ru», но до прямой схватки там дело не доходило.
И есть другие. Это «рядовые» последователи различных учений, которые хотят найти «город золотой», а на самом деле пока идут на поводу новоявленных «пророков». Среди них много людей, искренне ищущих для себя истину. И что же, я буду их отталкивать? Давать резкую и нелицеприятную критику их кумиров? Нет, конечно. Мягко и приветливо, но настойчиво предложу им материалы, основанные на научном подходе.
Кто знает, может быть, со временем эти действительно хорошие и искренние люди поймут, что ранее они попали в ловушку, «клюнули» на напыщенную ложь беспринципных «пустышек», и сделают нужные выводы.
Возникает вопрос: если я такой «продвинутый», то почему не участвую в работе форумов сайтов «Звездочет» http://www.astronomy.ru/forum/ , «membrana» http://forum.membrana.ru/forum/ и так далее? Дело в том, что там психологическая обстановка гораздо тяжелее. В каждом научном форуме сидит своя «мафия», готовая высмеять и зафлеймить сообщения выскочки - новичка.
Поиск истины там давно заменен битвой амбиций. Самовыражение из здоровой формы общения превратилось в нечто гипертрофированное, болезненное, абсолютно оторванное от науки. Конечно, это касается не всех тем. Если вопрос малозначителен - мэтры снизойдут, чтобы «сквозь зубы» ответить парой фраз. Но не дай бог появиться свежей идее, исходящей не от них - получишь «по полной». Классический пример - тема «Трезвый анализ ситуации на Луне» http://forum.membrana.ru/forum/space.html?parent=1052414076&page=2 , где высокомерный «Alexander Gnum» публично «выпорол» пытающегося докопаться до истины «ManYacK»'а.
С удовольствием захожу на астрономические форумы, иногда смеюсь, но чаще «плачу» - от отсутствия свежих креативных идей. Скажем, по Энцеладу я осилил около ста страниц форумов «membrana», и что же, результат - ноль. «Мэтры» тужатся, «выпоротые» новички «держат язык за зубами», результат - полное отсутствие креатива. Хорошо, если удается выхватить интересную ссылку - да и то «одну в базарный день».
Итак, воевать с озверелыми мракобесами не хочу, терпеть хамство начетчиков от науки - тоже. С кем же я собираюсь общаться, чтобы провести «мозговой штурм» тайн Вселенной?
Манифест независимого исследователя
Еще когда интересовался не астрономией, а, так скажем, другими темами, я нащупал интересные методологические ходы для определения актуальности публикаций в Интернете. И когда «откопал» несколько ключевых фактов, положенных затем в основу "Артефакта по имени «Солнечная Система»" - http://artefact.aecru.org/wiki/348/81 , то уже отработал некую стратегию. Она заключалась в оценке «попадания в точку» публикации не по количеству посещений, а по релевантности – месту в поисковых системах. Правда, последние два года «Яндекс» занес меня в «черный список», но зато остальные «поисковики» работали, как часы. Иногда я писал для пробы откровенную «дезу» (конечно, вскоре её удаляя), и, конечно, релевантность ресурса сразу падала.
Также специально подбирал названия своих материалов, используя фразы, часто упоминаемые в Интернете»: «История Солнечной системы», «За миллиард лет до конца света», «Вселенная: пришло время отвечать на вопросы» и так далее.
Интересно, что периодически я затрагиваю даже «запретные» темы, болезненные для мировой элиты. Но в этом случае, чтобы не повторять судьбу своих публикаций в Интернет - библиотеке http://lib.userline.ru/ , закрытой без объяснения причин в августе 2007 года, «скрываю» комментарии и делаю посты доступными «только для друзей».
Временно отступив, отмечаю «про себя»: если статья касается «запретной» темы, значит, какая-то изюминка в ней есть. И делаю следующий шаг в более общих логических построениях.
Итак, делаю вывод: важно, кто читает посты, а не кто пишет отзывы. Иногда следы «тихих» читателей отслеживаю в различных форумах и гостевых книгах. Но есть среди них и «профессиональные» читатели, мнение которых неким интересным образом отражается в поисковых системах. «Интересным образом» - потому, что поисковый робот (паук) обходит сайты «вроде бы» автоматически.
Не хочу обидеть никого из своих корреспондентов, их всех ценю, люблю и уважаю, с большим удовольствием отвечаю на их комменты. Они создают тот эмоциональный фон, который позволяет автору чувствовать себя комфортно.
Что касается исследователей, оберегающих свою независимость (после вышеизложенного должно быть понятно, что я не жду от них быстрого ответа), то посоветую им одно: не бойтесь. Да, надо соблюдать правила, установленные «Хозяевами Интернета», не затрагивать «запретных тем» (их, кстати, можно обсудить в закрытых сообществах). Но если у Вас настоящий, подчеркиваю, научный креатив – «Хозяева» спокойно дадут работать.
Возникает вопрос – а нужны ли вообще усилия независимых исследователей? Я пришел к следующему выводу: мировая элита, при всем вроде бы могуществе работающей на нее современной науки, знает далеко не всё.
Ангажированность, узость и «зашоренность», например, современной астрономии, не вызывают у меня сомнений. Станислав Лем в 1983 году предсказывал неизбежность революции в этой науке в своей статье «Мир как результат катастрофы» http://artefact-2007.spaces.live.com/blog/cns!7024A9545015D83!135.entry . С тех пор были открыты (10 лет назад) «темная энергия» и «темная материя», необъяснимые без изменения фундаментальных взглядов на Вселенную, а предсказанную еще 25 лет назад С. Лемом революцию мы так и не дождались. А ведь от ответов на принципиальные вопросы зависит дальнейшее существование современной элиты.
Правда, естьеще один вариант. Мировая элита может и смениться, например, при изменении отношений собственности (усмехаться не надо – мировой экономический (финансовый, продовольственный) кризис уже наступил). Независимые же исследователи нужны будут всегда.
Комментарий от ОКО ПЛАНЕТЫ С другими статьями автора вы можете познакомится у нас на Портале: Артефакт по имени «Солнечная система» Истинная вертикаль мировой власти. (Адаптированный вариант. Июль 2005 г.)
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
