Физики прошлого века продолжают множить бесполезные много миллиардные расходы для демонстрации своих фундаментальных заблуждений. Начинающиеся эксперименты в Церне – яркое доказательство этому. Посмотрим на их заблуждения с позиций физики ХХI века.
 Рис. 1. a) структура ядра атома железа; b) магнитная структура фотонов всех частот;
c) электромагнитная структура электрона; d) схема модели протона;
е) схема модели нейтрона
Анонс. Физики прошлого века продолжают множить бесполезные много миллиардные расходы для демонстрации своих фундаментальных заблуждений. Начинающиеся эксперименты в Церне – яркое доказательство этому. Посмотрим на их заблуждения с позиций физики ХХI века.
Прежде всего, поблагодарим С.М. Комарова за публикацию статьи «Пять фундаментальных вопросов, волнующих современных физиков» http://inauka.ru. В ней автор пытается прогнозировать результаты опытов на ускорителе в Церне.
Корректность изложения давно сложившейся точки зрения и глубина старых представлений о методах поиска ответов на волнующие физические вопросы, вызывает уважение к автору. Жаль, конечно, что он не владеет новейшей научной информацией в анализируемой области знания. Но это, видимо, естественно, так как эти знания родились за пределами академических рецензий, поэтому считаются недостойными внимания академиков и их приближённых.
Автор открыто сообщает цель – движение в направлении заданном А. Эйнштейном. Конечно, как настоящий учёный, он не уверен в успехе, поэтому правильно считает, что неудача приведёт к утрате научной репутации многими, кто ведёт физику в этом направлении, и обоснованно прогнозирует возврат к эфиру.
Вполне естественно, если бы он знал, что независимый научный судья – аксиома Единства уже давно отправила теории относительности А. Эйнштейна в раздел истории науки на полку, где лежат идеи Птолемея о движении Солнца вокруг Земли, то, видимо, не рисковал бы своей репутацией, поддерживая глубочайшие заблуждения физиков ХХ века [2], [3].
Автор и не подозревает, что описываемый им процесс поиска ответов на фундаментальные физические вопросы базируется на научной информации, ошибочность которой уже доказана однозначно и неопровержимо. В центре этой информации «Большой взрыв», который ортодоксальные физики ХХ века считают источником материального мира Вселенной [2], [3].
Мы не будем упрекать автора за то, что он до сих пор не знает, что спектр реликтового излучения формируется процессами рождения атомов водорода, синтеза молекул водорода и их сжижения. Эти процессы идут непрерывно в звёздах Вселенной и не имеют никакого отношения к вымышленному «Большому взрыву», который, конечно, подрывает авторитет Нобелевского комитета, выдавшего уже две премии за несуществующее экспериментальное доказательство этого взрыва [2], [3].
«Напомним – пишет автор – что единство электрического и магнитного взаимодействий в XIX веке своими изящными уравнениями доказал Максвелл». Кто виноват в том, что автор до сих пор не знаком с глубочайшей ошибочностью этих уравнений? Уже детально проанализированы неисчислимые противоречия, которые рождают эти уравнения и показано, что существующая шкала электромагнитных излучений является шкалой фотонных излучений и уравнения Максвелла не имеют никакого отношения не только к описанию поведения фотонных излучений, но и к описанию работы электромоторов, электрогенераторов трансформаторов и других подобных устройств, так как они функционируют за счёт взаимодействия только магнитных полей [2], [3].
Автор пытается доказать необходимость пятого измерения. И это естественно, так как он не знаком с судейскими функциями аксиомы Единства, которая уже позволила неопровержимо доказать катастрофические последствия четырёхмерной геометрии Минковского. Зная это, он осторожнее подходил бы к необходимости пятого измерения [2], [3].
А теперь о вопросах, которые автор считает фундаментальными. Первый из них: что есть масса? Да, тут возражений нет. Автор правильно поступает, когда ставит этот вопрос первым. Мы не имеем однозначного ответа на этот вопрос и можем обсуждать лишь плодотворность гипотез. Но, прежде чем это делать, следует задать другой вопрос: какая элементарная частица родилась первой? [2], [3].
Физическая информация XXI века позволяет уверенно утверждать, что две частицы претендуют на первенство в появлении во Вселенной. Это электрон и протон. Есть также основания полагать, что они имеют одинаковые шансы на рождение. Конечно, их рождение не могло произойти самопроизвольно. Должен существовать закон, который управляет их рождением. Такой закон уже давно известен. Это закон сохранения кинетического момента или момента импульса. Он гласит: если сумма моментов внешних сил, действующих на вращающееся образование равна нулю, то кинетический момент (момент импульса) этого образования постоянен по величине и направлению. Математической моделью этого закона является постоянная Планка в развёрнутой записи h=mrxrv. Обратим внимание на то, что здесь две константы mr и rv. Первая константа названа константой локализации элементарных частиц. Она едина для фотонов всех частот, для электрона, протона и нейтрона. Вторая константа равна скорости света rv=C [2], [3].
Итак, исходное состояние субстанции, из которой рождаются элементарные частицы, - наличие завихрения. Мы не знаем, что послужило источником этого завихрения, но хорошо знаем, что, начавшись, оно привело к вихревому вращению этой субстанции и рождению первой элементарной частицы: электрона или протона. Конечно, надо знать, природу этой субстанции. Нам известна её линейная плотность 1,301х10^-40 кг/м. Субстанцию эту называют эфиром [2], [3].
А теперь представим, что первыми родились электроны и протоны. Их соседство автоматически ведёт к двум процессам: поглощению электрона протоном или рождению атомов водорода. Если электронов несколько, то первый процесс завершается рождением нейтрона, а второй – серии фотонов с длиной волны от реликтового диапазона до ультрафиолетового. Соединение протонов и нейтронов ведёт к формированию ядер атомов и излучению фотонов рентгеновского и гамма диапазонов. Это – достаточные условия для формирования всего материального мира и абсолютно нет никакой нужды доказывать существование выдуманных бозонов Хиггса [2], [3].
Физика ХХI века уже имеет модели фотонов всех частот (рис. 1, b), электрона (рис. 1, с), протонов (рис. 1, d) и нейтрона (рис. 1, е). Их формированием управляют более 50 констант, но физики с давно устаревшими физическими знаниями XX века ленятся изучать новые физические знания ХХI века [2], [3].
Достаточно посмотреть, например, на структуру ядра атома железа (рис. 1, а) и представить, что произойдёт с этим ядром, если бомбардировать его в ускорителе. Оно развалится на куски с различным сочетанием в них протонов и нейтронов. Во, забава! Давайте придумывать этим кускам различные названия и требовать деньги для продолжения этой детской забавы.
Аналогичная картина получается и при столкновении протонов (рис. 1, d). А если учесть, что нейтрон имеет 6 магнитных полей, то, разбив его, можно получить ещё какие-нибудь экзотические частицы, которые как зайцы оставляют следы на снегу, но полностью скрывают свою внешность. А те части протонов и нейтронов, которые, не оформившись ни в какие частицы, превращаются в эфир, назовём нейтрино или нейтралино и будем требовать деньги для изучения этих уже не существующих частиц [2], [3].
Понимание абсурдности идеи существования Черных дыр доступно старшеклассникам и, как показали последние 10 лет после публикации этой доступности, оно недосягаемо для академической элиты и её приближённых. Известно, что длины волн фотонов, равны радиусам их вращений, и их энергии, а значит и способности преодолевать гравитационное притяжение, изменяются в интервале 15–ти порядков. Но формула Шварцшильда, которую давно используют для расчёта радиуса Черной дыры, не содержит математического символа, обозначающего длину волны фотона или его радиус. Сразу возникает вопрос, эквивалентный для академиков вопросу от воспитанников детских садов: как зависит радиус Чёрной дыры от длины волны или радиуса фотона? Настоящий академик устыдился бы отсутствию ответа на этот детский вопрос и, вместо того чтобы игнорировать его, попытался бы найти ответ. Он элементарен. Надо повторить вывод формулы Шварцшильда для расчёта радиуса Чёрной дыры и ввести в неё длину волны или радиус фотона. Решение этой задачи посильно старшеклассникам [2], [3].
А теперь представляем, что наше Солнце превратилось в Чёрную дыру. Формула Шварцшильда, не учитывающая радиус фотона, который может задержать Чёрная дыра, показывает, что радиус Солнца, превратившегося в Чёрную дыру будет равен около 3-х километров. Вопрос из детского сада: какие фотоны будет задерживать эта дыра: инфракрасные, световые, ультрафиолетовые, рентгеновские или гамма фотоны? Академики молчат. Их научный интеллект в этом вопросе отстал от интеллекта воспитанников детского сада на 100 лет [2], [3].
Старшеклассники ХХI века выручают академиков ХХ века. Чтобы Солнце, превратившись в Чёрную дыру, задерживало световые фотоны, оно должно сжаться до размера, при котором оно будет иметь диаметр, равный 1,2 см. При этом плотность вещества такой дыры будет на 15 порядков больше плотности ядер атомов. Академики, опомнитесь и не смешите человечество своими Чёрными дырами [2], [3].
Старшеклассники подсказывают Вам. Чтобы Солнце, превратившись в Чёрную дыру, задерживало гамма фотоны, оно должно уменьшиться до размера с радиусом, равным одной милионной миллиметра. При этом плотность его вещества станет на 37 порядков больше плотности ядер атомов [2], [3].
Уважаемый С.М. Комаров, приведённые детские факты и всплески эмоций не в Ваш адрес, а в сложившуюся тупиковую совокупность знаний, следующих из экспериментальной и теоретической физики микромира ХХ века. Теоретическая физика ХХI века уже освободилась от этих и других неисчислимых противоречий [2], [3].
О суперсимметрии частиц. Да, есть частицы, обладающие такими свойствами. Это, прежде всего, электрон, протон и нейтрон, а также ядра атомов бериллия, углерода и других химических элементов [2], [3].
Почему наш мир состоит только из вещества и в нём нет антивещества? Красивый вопрос, ответ на который невозможно получить, не имея моделей элементарных частиц, формированием которых управляет главный закон материального мира – закон сохранения кинетического момента (момента импульса), закодированный в постоянной Планка. Электрон и протон закручены против хода часовой стрелки. Этим процессом управляет постоянная Планка, обеспечивая их стабильность. А что, если появятся силы, которые закрутят эти частицы в обратную сторону? Они изменят свои заряды на противоположные и станут античастицами, но долго в таком состоянии не смогут оставаться. Планковский закон вернёт их в первозданное состояние. Вот почему античастицы живут ничтожно малое время. Они могут и провзаимодействовать и превратиться в гамма фотоны [2], [3].
Что было, когда во Вселенной ещё не было вещества? Это действительно фундаментальный физический вопрос и наши потомки будут благодарны за его постановку. Много поколений уйдёт, а этот вопрос останется [2], [3].
В заключении выражаю искреннюю благодарность С.М. Комарову за публикацию статьи «Пять фундаментальных вопросов волнующих современных физиков». Она предоставила мне возможность принять участие в обсуждении этих фундаментальных вопросов. На самом деле их больше. Есть и не фундаментальные, но очень важные. Новая научная информация о микромире позволила сформулировать более 900 вопросов его обитателям и получить на них ответы. Нет никакого сомнения в том, что эти ответы помогут физикам ХХI века разбираться в безумно сложной структуре мироздания и избавят человечество от глупых, колоссальных и никому не нужных финансовых расходов на большие адронные коллайдеры [2], [3].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Физики ХХ века ловко обманывают человечество, скрывая главное, – интерпретация информации скрытой в следах элементарных частиц эквивалентна гаданию на кофейной гуще. При желании можно извлечь из этой гущи любые доказательства, ссылаясь на «достоверность» несуществующего в Природе четырёхмерного измерения. Да, дорого обходятся человечеству бозоновые забавы физиков с устаревшими знаниями ХХ века. Давно пора наказывать их за игнорирование новых, давно существующих физических знаний ХХI века, которые надёжно закрывают дорогу любителям несуществующих бозонов, родившихся при не существовавшем Большом взрыве [2], [3].
ЛИТЕРАТУРА
1. Комаров С.М. Пять фундаментальных вопросов, волнующих современных физиков. http://inauka.ru
2. Канарёв Ф.М. Начала физхимии микромира. Девятое издание. 1000 стр. Подготовлено к печати.
3. Канарёв Ф.М. Теоретические основы физхимии нанотехнологий. Третье издание. 750 стр. Подготовлено к печати.
Канарев Ф.М.
Источник: Inauka.ru.
Рейтинг публикации:
|
