А.А.НИКОНОВ доктор геолого-минералогических наук, профессор
<!-- article_image.html #T#( -->
Автор преследовал только одну цель: дать ясное представление о землетрясениях на примере Мессинской катастрофы, по обилию жертв вызвавшей сочувствие к Италии всего культурного мира. К.И.Богданович. Землетрясения в Мессине и Сан-Франциско. СПб., 1909. С.111.
Шила и Чарриджа
Первый раз я увидел Мессинский пролив… ночью. Правда, безоблачной, но совершенно темной южной ночью. Самолет летел над Калабрией (п-ов на Южной Италии) так, что видны были оба берега пролива. Нет, конечно, не сами берега, но гирлянды опоясывающих огней. Две четкие светлые линии. Не узнать местности внизу было невозможно: линии точно повторяли памятные контуры географической карты — между о.Сицилией и Аппенинским п-овом. Покой и умиротворение внизу чувствовались даже с высоты. Но для меня там, внизу, в глубокой тьме тысячелетий, плыли аргонавты, там Одиссей, преследуемый проклятьями своего отца — бога Посейдона, потерял часть спутников и сам вместе с кораблем едва не погиб в пучине. И тогда … Тогда мы ничего не узнали бы о его плавании, о коварстве местных природных сил. А они, согласно преданиям, таковы, что даже сам Посейдон не в силах спасти человека, попавшего между Сциллой и Харибдой.
Сцилла — высокая скала на калабрийском берегу, у подножия которой множество выемок (пещер). Благодаря обвалу крутых стенок, их разрывов и образованию проходов даже при небольшом волнении моря стоит глухой гул, слышный на значительном удалении. На сицилийском же берегу, около могущественной Харибды, при сильных ветрах не один корабль втягивался в водоворот, терпел крушение или тонул из-за огромности волн, так же как у Сциллы [1].
Быть в Сицилии, тем более в Мессине, и не попытаться стать «между Сциллой и Харибдой» мне представлялось непозволительным промахом. Я попытался объяснить свое стремление итальянским коллегам. Они не понимали. Все остальное в моем примитивном английском понимали, а это — никак. Напрасно я повторял четко и раздельно: Сцилла и Харибда. Раз за разом стараясь выговорить знакомые с детства слова все четче и четче. Никакого эффекта. Я был в тупике. Наконец, примерно после пятого моего усилия Эммануэле воскликнул: «Шила и Чарриджа!»
Есть контакт!
Сели в машину. До Чарриджи было всего-то меньше часа пути. Шила — на другом берегу Мессинского пролива. Я надеялся, взобравшись на Чарриджу, увидеть оттуда и утес Шилы. Признаюсь, ощущал некоторое волнение и предвкушал острое впечатление, ведь мы приближались не просто к скальным утесам, как я их себе представлял, но к овеянным легендами седой и классической древности, воплощенными в гомеровском эпосе. Машина неслась по плоской приморской равнине вдоль берега сужающегося залива… Ожидание нарастало. Вскоре Эммануэле остановил машину.
— Вот! Объявил он, если не торжественно, то, во всяком случае, удовлетворенно.
Та же плоская равнина, только моря больше вокруг. Тоже плоского, мирного. Ничего гомеровского. Никаких страстей. Противоположный берег казался слабо возвышенным, но не скалистым. Никакой Чарриджи. Да и Шилы не видно. Я был в полном недоумении. Эммануэле уверял, что мы приехали именно туда, куда я стремился. Я не мог ему не верить — мы действительно находились на самой северо-восточной оконечности Сицилии, на мысе Пеларо, ближе всего к калабрийскому берегу. Мессинский пролив имеет длину 30—40 км при ширине до 22 км. Но здесь, в самом узком месте, его берега разделяет водная полоса шириной всего 3.5 км. Где-то тут на мысу еще в начале XIX в. виднелись остатки зданий, обломки колонн, куски мрамора и даже мозаики, принадлежавшие по преданию храму Нептуна.
И вот именно здесь, под жаркими лучами сицилийского солнца волшебные замки растворились. Сказка исчезла. О Гомере пришлось временно забыть. Перечитал его только по возвращении домой.
Чтобы по-настоящему понять гомеровский текст, не обойтись без сведений авторов гораздо более поздней, классической эпохи. Вот, например, что писал Диодор Сицилийский в I в. до н.э.: «Древние мифографы рассказывают, что раньше Сицилия была полуостровом, а затем стала островом по следующей причине. В наиболее узкой части перешеек заливало с обеих сторон море, которое и «разорвало» его, почему это место и получило название Регий [рубеж, граница — А.Н.], которое было дано затем основанному много лет спустя городу Реджио. Некоторые рассказывают, что вследствие сильных землетрясений перешеек был разрушен, образовался пролив, и море, таким образом, отделило от материка остров» [2]. Ага, «вследствие сильных землетрясений»! Можно ли было в этом сомневаться. Изменения рельефа, такие как опускание суши на метры и десятки метров в тектонически активных областях (Южная Италия — куда активнее?), согласно макросейсмической шкале, происходят при сейсмических событиях интенсивностью XI—XII баллов. Приняв это во внимание, вернемся к рассказу Одиссея.
Скилла (Сцилла) сначала не проявляла никаких признаков не только агрессии, но и вообще жизни. Лишь «волненья великого шум повсеместный услышал». Но что такое шум волнения? Шумом моря опытных мореплавателей не устрашить. Это не волнение моря, не удары волн о прибрежные скалы. Этот «шум повсеместный» — подземный, подводный грохот. Волны колыхали опущенные устрашенными гребцами весла. И «судно стало», так что герой смог его «обежать», ободрить каждого, дать инструкцию кормчему. Значит, вначале ничего особенного с кораблем не происходило. Одиссей еще успел напрасно утомить глаза, стараясь выискать жадную Скиллу «в глубоком недре утеса». Значит, корабль находился в зоне видимости скалы или вблизи нее.
И вот только после этого все и началось. Но сначала опасность пришла вовсе не от Скиллы, а от Харибды. Она поразила спутников Одиссея тем, что жадно пожирала море, а потом воды извергались из ее чрева, кипели как в котле, «клокоча и буровясь». Ясно, что у западного берега пролива огромные массы воды высоко вздымались и падали на большую глубину. Амплитуда должна была составить многие метры.
А что же Скилла? Она все еще таилась? Нет, рассвирепела и она. Шестерых своих товарищей Одиссей успел только «руки и ноги вверху над своей головой мельком приметить». «Так трепетали они в высоте, унесенные жадною Скиллой». «Там, перед входом пещеры она сожрала их, кричащих громко…». А вот откровение Одиссея в финале эпизода звучит так: «Страшное тут я очами узрел, и страшней ничего мне зреть никогда в продолжение странствий моих не случалось».
Воистину, такие ужасные моретрясения и цунами природа преподносит людям разве что однажды в сотни, если не в тысячу лет. Однако расшифровать злоключения Одиссея в современных реалиях и понятиях нетрудно. Но не будем спешить, мы еще вспомним Гомера несколько позже.
Катастрофа 1908 года
Землетрясение 28 декабря 1908 г в Южной Италии памятно во многих отношениях, прежде всего огромным числом жертв, разрушением городов Мессина и Реджио-ди-Калабрия и десятков поселков, колоссальными убытками. Для специалиста по природным катастрофам наиболее важно совместное с гибельными последствиями воздействие собственно землетрясения, вызванного им цунами, пожаров, а также соотношение очага со сложной тектонической структурой Мессинского пролива и геодинамический аспект события. Интересна также параллель с древними преданиями и гомеровским текстом. Ибо это тот нечастый случай, когда гармонию мифа и стиха можно попытаться поверить с помощью геофизики и геологии.
За столетие итальянские и других стран исследователи собрали множество фактов, определили основные параметры землетрясения и цунами, выделили главные черты события и ведущие проблемы. Количество специальных публикаций составляет ныне многие десятки, если не сотни. Но все же… и спустя сто лет вопросы остаются и исследования продолжаются. Мы можем здесь обратить внимание лишь на некоторые аспекты этого выдающегося и многогранного природного феномена.
В Италии с богатой традицией сейсмологических исследований сразу после катастрофы появилось несколько научных публикаций по горячим следам, а затем и крупные обобщения М.Баратта и Дж.Риццо. Последний (в то время директор Мессинской обсерватории, сейсмические приборы которой смогли зафиксировать только начальную фазу землетрясения прежде чем вышли из строя) обратился к записям 110 сейсмических станций в разных частях земного шара на эпицентральных расстояниях до 18 тыс. км [3, 4]. Но на станциях стояли разные типы сейсмографов, с разными характеристиками, чувствительностью и способностью гасить колебания, и адекватная интерпретация оказалась или невозможной, или неполной. К тому же скорости прохождения сейсмических волн в разных средах тогда были плохо известны.
Тем не менее Риццо, Баратта и их коллега Дж.Меркалли, исследовавшие последствия на берегах, довольно определенно характеризовали событие. В частности, они пришли к заключению о расположении эпицентра на дне Мессинского пролива. «Концы в воду». Но где именно, на какой глубине, в какой структурно-динамической обстановке возник очаг и как в пространственно-временных координатах развивался — вот вопросы, без ответа на которые землетрясение не может считаться изученным. Ныне принимаются следующие параметры главного толчка Мессинского события: интенсивность X или XI баллов, магнитуда 7.2 (±0.2), глубина 10 км. Что касается положения эпицентра, то даже в новейших исследованиях оно определяется различно: то вблизи г.Мессины, то на калабрийском берегу, севернее г.Реджио. При этом соотношение с конкретными сейсмогенерирующими разломами остается неопределенным. Попытаться вытащить «концы» из воды можно, обратившись к свидетельствам очевидцев в самом проливе и на берегах.
Но действительно ли для современников важно выяснение деталей события?
«Не представляет интереса для науки»
В сводках и базовых монографиях Мессинское землетрясение сравнительно редко рассматривается как явление геологическое, геодинамическое. Известный сейсмолог XIX в. Ф.Монтессю-де-Баллор считал, что «о нем можно было бы умолчать». Ему вторил Пьер Руссо: «…оно не представляет никакого интереса для науки» [5. С.58]. Можно назвать две причины такого заблуждения. Во-первых, небольшая площадь разрушительных сотрясений — в виде овала с осями 30×20 км, вытянутого в северо-восточном направлении. Во-вторых, нахождение эпицентра и очага под водами Мессинского пролива. Оба эти обстоятельства ставили и ставят перед сейсмологами трудноразрешимые вопросы, но уж никак не низводят событие до уровня не представляющего интереса.
И это хорошо поняли, надо отдать им должное, специалисты из России. Не успели покинуть Мессину русские военные моряки, сразу организовавшие спасательную операцию в городе, как там появились два сейсмолога из Петербурга — профессор К.И.Богданович и его ассистент Д.И.Мушкетов (позднее также профессор). Сразу после катастрофы Мессина была объявлена на осадном положении, так что никто из геологов, даже итальянских, в первое, самое важное для изучения последствий стихийных бедствий время, попасть туда не мог. Богданович и Мушкетов прибыли в Мессину на 20-й день после землетрясения. Кроме них только Риццо уже собирал сведения в самом городе.
По результатам собственного обследования Богданович пришел к выводу, что причины сильных разрушений в приморской части Мессины не столько в силе сотрясений, сколько в слабых грунтах, возведении зданий на развалинах от дальнего землетрясения 1783 г. и в исключительно плохом качестве строительства [6]. Большинство импозантных зданий города было бездумно выстроено из речных камней, кирпичей, сцементированных богатым песком известковым раствором. Внушительно выглядевшие, но непрочные каменные фасады служили лишь прикрытием. Тут было что изучать и чему учиться.
Что и как происходило в проливе
По показаниям очевидцев, землетрясение началось в морской глубине. Вот свидетельство капитана парохода, следовавшего ранним утром злополучного дня через пролив из Мессины в Реджио: «…море вдруг стало бурным, хотя погода оставалась тихой; казалось, что вся поверхность моря разверзается, и что в глубине открылась какая-то пропасть, куда устремилась вся вода. В одно мгновение пароход коснулся морского дна, а затем был подброшен волной вверх». «Коснулся дна» на глубинах свыше 100 м — это почти наверняка иллюзия, обычная при моретрясениях. Но падение судна в водную пропасть и последующее подбрасывание вверх, т.е. моментальное колебание с амплитудой в несколько метров, факт сам по себе весьма показательный. Он означает, что судно проходило практически непосредственно над сместителем одного из сбросов, т.е. над очагом землетрясения. Скорее всего, корабль находился в относительной близости к калабрийскому берегу южнее широты Мессины. Ну чем не описание в современных нам терминах плавания Одиссея в том же месте тремя-четырьмя тысячелетиями раньше? Напрасно многие комментаторы, начиная с римского историка Арриана и вплоть до современных авторов, говорят только о водоворотах между Сциллой и Харибдой. Они, без сомнения, существуют и древним мореплавателям доставляли огромные трудности. Но Одиссей попал в настоящее жестокое моретрясение.
С другого корабля, находившегося у калабрийского берега на широте Мессины, машинист рассказывал так: «…около 5 ч 20 мин утра ужасное содрогание морского дна дало такой сильный толчок нашему судну, что все грузы на нем сорвались с мест. Море внезапно вздулось наподобие огромного горного кряжа, рядом с которым, наоборот, как бы опрокинулось внутрь. Слышался глухой грохот. На берегу яростно тряслись огни Сан-Райниери». Опять сильное моретрясение, и сразу вздутие, а рядом провал морской пучины. Почти то же сообщали о начальном поведении моря из прибрежного городка Сан-Джиованни в 10 км севернее: «…морские пучины поднялись так, как если бы их выбросило в воздух подземным взрывом» [7]. Получается, что водный «кряж» и «ров» как синусоида возникли вдоль восточного берега пролива на меридиональном его участке. А форт Сан-Райниери, где «яростно тряслись огни», на западе, на косе, отделяющей гавань Мессины от пролива, т.е. всего в 1.5 км от города.
Еще с одного стоявшего в проливе корабля сообщили следующее: «…мгновение спустя после возмущения водной поверхности удары сотрясли палубу и судовые шлюпки, оторвали спасательные лодки, баки с горючим, выбросили ящики с цитрусовыми. Густейшее водяное облако скрыло из виду гибнущий город, и сразу после этого послышались пронзительные, душераздирающие крики о помощи» [8]. Это судно находилось близко к противоположному, сицилийскому берегу, и здесь ощущалось сильное моретрясение.
А в гавани Мессины, всего-то в каких-то 3—5 км, события разворачивались иначе.
Капитан стоявшего на рейде Мессины парохода «Монтебелло» сообщил, что на корабле вдруг почувствовали три удара, затем его стало бросать из стороны в сторону. Моряки на палубе увидели мчавшуюся к берегу (в сторону Мессины) громадную водяную стену. Город в то время уже был в развалинах, оттуда поднимались пламя и дым [9, с. 2]. Офицеры миноносца «Саффо» у форта Сан-Райниери (на Мессинской косе) почувствовали сейсмический толчок, только когда увидели, что море вздыбилось и трехметровая «ревущая гора» устремилась на берег. Похоже, что сначала моретрясение произошло на западе, а лищь потом на востоке, оттуда и пошла волна цунами.
Наконец, в самом порту Мессины, по сообщению капитана стоявшего в порту английского корабля, стрелки компаса плясали, волны ударялись о борт и перехлестывали через палубу, на морской поверхности образовались впадины глубиной 3—9 м [10].
Еще одному офицеру, наблюдавшему со своего судна, показалось, «что две горы — гора-волна и гора-земля — бросились друг на друга, и земля кинула морю людские жилища. А на гребне горы-волны неслись сорванные с якорей пароходы и суда. Гора-волна обрушилась на землю и покрыла ее. И все то, что было недобито, не доломано землетрясением, было стерто ею с лица земли. И, уходя, она уносила с собой все, что встретила на пути, — и катавшихся по земле и бежавших к морю взрослых, как щепочки подобрала детей, которых родители привели к морю, чтобы спасти их, и дома, и церкви, которые она только что раздавила…» [11. С.297].
Тут уже мы имеем дело с типичным цунами. Оно ринулось на берег после толчка (толчков) тремя волнами, следовавшими одна за другой с интервалами в 15—30 мин. Волны были не очень высокие: 3 м вдоль бульвара Виктора Эммануила и только 2.4 м немного севернее. Вода проникала на 100 м в глубь берега, т.е. до следующей, параллельной набережной, улицы [6].
«На противоположном, калабрийском, берегу волна со всей силой ударила в мост, тот обрушился и раздавил, столкнув одно с другим, пришвартованные суда. Южнее волна затопила протестантское кладбище, смыла дом сторожа вместе со спавшими в нем обитателями и унесла в море огромные обломки стены. Даже от мола она оторвала и сдвинула на 20 м цементную глыбу весом в 20 т» [5]. Здесь высота цунами составила 4—10 м (до 11.7), и оно опустошило полосу прибрежья до 500 м в глубину. Большая сила цунами на восточном берегу неудивительна, если очаг располагался ближе к нему.
Целый ряд фактов не оставляет сомнения в том, что под водой происходили разрывы и крупные смещения дна. Среди них наиболее важные — разрыв нескольких подводных кабелей, в том числе к северу от Реджио [12], резкие вертикальные толчки на кораблях, находившихся в середине пролива, возникновение продольных водных валов и впадин с размахом 5—10 м, после чего к берегам распространялись волны цунами. Косвенными признаками тектонических подвижек на дне пролива можно считать подводный гул и грохот перед первым толчком, бурление моря с выходом на поверхность пузырей воздуха [5], сильные магнитные аномалии при толчках [10]. Кроме того, по результатам повторной высокоточной нивелировки, восточное побережье между Сциллой и г.Реджио осело на несколько десятков сантиметров, а на западном побережье и в самой Мессине — до 70 см (а за счет местного оползания опустилось почти на 2 м). Сопоставляя данные повторного нивелирования и уровнемерные определения на береговых постах, удалось установить, что общее поднятие региона сменилось медленным погружением за 6—5 лет до самого события, а в момент землетрясения моментальное опускание берега пролива составило 0.7 м [13].
А как происходило само землетрясение на берегах пролива?
События на суше
Наиболее полно о ходе событий в Мессине свидетельствует рассказ редактора «Gazette di Messina» Вадаля [7. С.12]. «При страшных раскатах грома [подземного] раздался первый удар. Он был так силен, что я два или три раза был подброшен вверх на 1 м. Машины [печатные станки] тотчас остановились. В течение этих (?) страшных 40 с успели укрыться под один крепкий свод. Вслед за этим комната с машинами провалилась… Придерживаясь стен, мне удалось проскользнуть на улицу… в то время шум валящихся домов меня совершенно оглушал». Другое важное свидетельство находим в очерке М.В.Мейера, описавшего события на северной окраине города. «Пол под ногами с необычайной силой был поднят вертикально и тотчас же с такою же внезапностью и страшным толчком низринулся обратно. Все были разбужены этим ударом, но особого вреда дому он, казалось, еще не нанес… После первого вертикального удара прошло 45—50 с, обитатели были в смертельном страхе, как вдруг при отвратительном подземном шуме и вое земля пришла в ужасные колебания. Дом, со всем в нем находившимся, встряхивало и двигало туда и сюда. Весь обращенный к морю фасад этого двухэтажного дома обрушился, в то время как другие стены остались. Потолки обрушились только с одной [морской] стороны… В момент второго удара или, наверное, лишь немного секунд спустя, с моря накатилась на берег громадная волна» [14. С.150].
То же самое подтверждается показаниями и других переживших землетрясение мессинцев. Кроме того, они указывают на колебательный, горизонтальный характер последовавших движений. Первый толчок — «ужасной силы», а последовавшие далее один за другим с короткими промежутками — «несколько меньшей силы» [15, 16]. Но именно они-то и привели к обрушению зданий.
В течение первых 30—45 с произошло три удара. Первый (по-видимому, самый сильный) и второй, несомненно, были вертикальными (в Мессине), между тем последующие движения отмечались как волнообразные [6]. Обрушение домов началось после первых, вертикальных толчков, когда они сменились горизонтальными [3, 7]. По обрушенным частям домов и деформациям, направление горизонтальных, разрушающих колебаний в городе определено как ССВ—ЮЮЗ, т.е. продольно по отношению к западному берегу Мессинского пролива [6]. Все это дает основание заключить, что сначала активизировался разлом (разломы) ССВ простирания у западного берега Мессинского пролива, причем вертикальные смещения быстро сменились горизонтальными сдвиговыми, вероятно, левосторонними.
Подтверждение такой кинематики можно видеть в соответствующей вытянутости изосейсты максимальных сотрясений на северо-восточном берегу Сицилии [3]. Фактически (как это отмечал еще Богданович в 1909 г. и подтверждается моими наблюдениями в 1996—1997 гг.), зона наибольших разрушений вблизи Мессины вытянута вдоль берега полосой шириной не более 1 км, не захватывающей предгорий. При этом длину вспоровшегося разрыва можно оценить примерно в 7 км.
А вот как запомнил очевидец начало землетрясения в г.Реджио, на противоположном берегу пролива. «В 5 1/2 утра я был разбужен сильным толчком и выброшен из постели. Почва подо мной колебалась. Пол провалился, крыша рушилась. Я упал из верхнего этажа в нижний. Кругом меня были развалины. Последовал новый удар, так что стоявшие еще здания рухнули, и я упал на землю. Когда забрезжил рассвет, каждые четверть часа возникал новый удар. Очередной удар разрушил церковь Санта-Лючия. Море вдали от берега имело обычный вид. Старая крепость рухнула, только здания нового квартала на самом высоком месте уцелели» [15]. Из сопоставления этих и других сведений можно вывести следующее. Первый толчок имел в Реджио силу не менее VIII-IX баллов. После, как и в Мессине, происходили горизонтальные движения. И именно с ними, опять-таки, как и в Мессине, связано обрушение строений. Новый удар, силой не менее VII—VIII баллов, и с перерывом (когда рассвело) следующий, вероятно, такой же сильный, можно соотнести с зафиксированными толчками в 5 ч 27 мин 40 с и в 5 ч 54 мин 27 с местного времени [17]. Макросейсмические данные из Мессины показывают сходную картину и позволяют считать, что первый толчок и последующие (горизонтальные) колебания там были значимо сильнее.
Дело в том, что в Реджио, как и на кораблях в проливе, перед землетрясением отмечали сильный рев моря (гул под водой?) и значительное поднятие его уровня, тогда как в Мессине после грозных подземных раскатов и толчков волна цунами из центральной (или восточной) части пролива подошла к городу, когда рушились здания [18. С.2]. Это означает, что породившее цунами разрывообразование под проливом возникло раньше, во всяком случае до горизонтальных колебаний, спустя 30—45 с после вертикального толчка в Мессине.
Вопрос о локализации эпицентров основных толчков принципиально важен с точки зрения сейсмотектоники, механизма очага и последовательности его развития, а в конечном счете и для оценки сейсмической опасности и сейсмического риска. В некоторых публикациях [17, 19] вопрос решался просто — эпицентры основных афтершоков помещались там же, где и главный толчок. Это, однако, условное решение. На картах изосейст (а их составлено несколько) зоны разной интенсивности показаны как суммарный эффект всех основных толчков с интенсивностью более VII баллов в течение последних чисел декабря и первых чисел января. Но при внимательном рассмотрении исходных материалов на одной из последних карт [20] удалось выделить две области максимальных сотрясений, разделенные узкой полосой с сотрясениями на один-два балла меньше.
На Сицилии зона наибольших разрушений вытянулась узкой полосой именно вдоль берега. В самой Мессине на расстоянии полукилометра от береговой полосы сила землетрясения спадала от X до VIII баллов. Столь мощные сотрясения и столь контрастное затухание обычно наблюдаются именно вдоль разрывов, выходящих к поверхности.
На калабрийском берегу область наибольших разрушений от толчков (не от цунами) вытянута узкой полосой также вдоль береговой линии. И именно вдоль берега, в том числе на прибрежных холмах, возникали крупные вдольбереговые оползни [3, 11, 16]. В пользу самостоятельности очага (субочага) у калабрийского берега можно истолковать и появление «огоньков, бегавших по земле» в одном месте и «горение неба от молний» [11, с. 297].
Для более поздней фазы землетрясения, когда события фиксировались более надежно и дифференцированно, имеются факты в пользу существования самостоятельной очаговой зоны (подзоны) именно у восточного берега. Так, 10 января 1909 г. в 19 ч 24 мин в Реджио ощущали «очень сильный толчок, по силе равный толчку 28 декабря 1908 г., при котором рухнуло несколько поврежденных ранее домов, а среди населения возникла паника» [15]. В то же время в Мессине ощущалось «очень сильное колебание почвы, продолжавшееся 8 с». Оно ощущалось в бараках и прибрежных зданиях, а также чувствовалось на кораблях. Население было сильно встревожено [15]. Из этих двух сообщений ясно, что в Реджио (на восточном берегу) сотрясения оказались существенно сильнее, чем в Мессине (на западном), ориентировочно VII—IX баллов. Отсюда следует, что эпицентр был приближен к восточному берегу. Ранее же — 2 января вечером — в Мессине произошел удар силой более VII баллов, а севернее Реджио — V—VI баллов, т.е. в этом случае, наоборот, активизировался западный очаг.
Показательно и разновременное возникновение некоторых афтершоков в обоих городах. Сильный афтершок ощущался в Мессине 16 января ночью, а в Реджио — 19 января в 6 ч утра.
Концы все же в воде
Практически с любого возвышенного места города на самом конце знаменитой косы при входе в гавань хорошо видна стела, увенчанная модернистской статуей Madonna del Porto. И с любого идущего в гавань корабля можно прочесть латинскую надпись, в переводе на русский означающую: «Вас и Ваш город храню». Но вот пристать к тому месту нельзя. Это действующий военно-морской форт Италии.
Я помнил о замеченных еще Богдановичем с корабля трещинах в наружных стенах форта. Но увидеть все своими глазами для сейсмолога, специализирующегося по повреждениям древних сооружений, — это совсем другое. Как же проникнуть на военный объект?
Как-то я рассказал о значимости такого обследования профессору Боттари и рекомендовал запросить разрешение у соответствующих военных структур в Риме. Приехав в Мессину в 1996 г., занимался по своей программе, совсем не рассчитывая на успех предприятия. Но вот однажды директор сейсмостанции сообщил: разрешение дано! Жаль, нет места рассказать, как все происходило, да и фотодокументов практически нет — таково было условие посещения.
Трещины сохранились в надводной части форта на внешней стене и в подвальном этаже на западном окончании, что вполне «тянуло» на Х баллов. Но еще важнее оказались положение и кинематика трещин. Они были правосдвиговыми субмеридиональными и разрывали двухметровой толщины бетон, смещая стенки на 1—2.5 см. Эта совершенно новая информация означала, что речь идет не об осадке грунта под сооружением, а о тектоническом разрывообразовании на поверхности, к тому же в согласии с другими, собранными вне косы данными. Выход трещин к поверхности сквозь покров рыхлых отложений и мощный бетон мог произойти только при неглубоком залегании коренных пород и относительно неглубоком местном очаге. Так удалось развить беглые, но столь важные наблюдения Богдановича почти столетней давности.
Под воду, естественно, я проникнуть не мог, и потому стал глубже проникать в литературу. Подробные и комплексные исследования подводной части Мессинского пролива [21], если их суммировать в самой краткой форме, дали следующие результаты. Геологически и морфологически пролив образован двумя разновозрастными грабенами, возникшими при поперечном растяжении Калабро-Пелортанской дуги. Более ранний и крупный грабен ССВ-ЮЮЗ ориентировки ограничен нормальными сбросами и образовался еще до плейстоценового оледенения, т.е. не менее 0.5—1.0 млн лет тому назад. В последующую тектоническую фазу, уже в плейстоцене, скорее всего, около 200 тыс. лет назад, внутри главного грабена возник новый, более узкий. Он состоял из двух главных частей — субширотной на севере и субмеридиональной на юге с линией раздела севернее широты Мессины. С этим вторым грабеном и связано возникновение пролива между Калабрией и Сицилией.
В то время расширение земной коры на рассматриваемом участке осуществлялось в северо-запад—юго-восточном направлении. Именно с продолжающейся тектонической активностью внутреннего малого грабена есть основания связывать основные сейсмические проявления в историческое время. Это объясняет, в частности, и ограниченные размеры очагов при большой энергии сейсмического излучения. Тщательный анализ колонок донных отложений в проливе показал присутствие в них горизонтов турбидитов толщиной от нескольких сантиметров до 2 м, что позволило сделать вывод о возникновении в регионе нескольких сравнительно сильных землетрясений с интервалом 70—120 лет [21].
Остается определить, с какими именно разломами связывать отдельные события.
Очагов могло быть и три
В публикациях итальянских авторов все события 1908 г. в северной части пролива и даже на юге Ионического моря относят к мессинскому очагу. Однако целый ряд признаков позволяет наметить иное решение. Приведем только некоторые из них. Для нашего рассмотрения важны максимальные повреждения построек и, соответственно, максимальное число жертв (помимо Мессины и сильно пострадавшего от последующего цунами Реджио) в северной части береговой зоны пролива (на 10—15 км севернее двух обсуждавшихся выше эпицентраль!ных областей). А именно: в Фаро Супериори и Торре ди Фаро — на западном берегу и в Канителло и Сан-Джиованни — на восточном. Там погибло 33.2 и 43.7% жителей (на фоне 10—20% в окружающих населенных пунктах). Кроме того, наблюдалось резкое снижение степени разрушений непосредственно к северу от Пальми и столь же резкий всплеск севернее, в пос.Баньяра [3]. Все это дает основание выделить еще одну область сильных сотрясений интенсивностью IX—X баллов. Последнее согласуется с такими фактами, как наклон башни маяка с флагштоком на п-ве Пеларо к ВСВ (а не в субмеридиональном направлении, если это связывать с горизонтальным смещением по Мессинскому разлому при главном толчке) и возникновением там же двух крупных оползней [22]. А также, именно при Мессинском землетрясении погрузилась под воду стоявшая до того тысячелетия на северо-восточном мысу Сицилии скала Чарриджа [7, 11]. Широтная вытянутость выделенной области в полном соответствии с простиранием местных разломов и молодого широтного грабена [21] дает возможность связать ее с отдельным разрывом (очагом), возникшим вдоль северного берега Сицилии.
Для подтверждения нашего предположения следует рассмотреть первичные данные о возмущениях моря на севере. Оригинальные сведения содержала заметка «Толчки в море» из миланского «Вечернего курьера» от 30 декабря 1908 г. [8, 21]. Cледовавшее из Палермо судно «Вашингтон» перед входом в Мессинский пролив попало в сильное моретрясение. Моряки сначала услышали страшный гул (обычно распространяется вблизи эпицентра), затем корабль испытал резкие удары всего корпуса. Он словно попал в спиральную яму, где его положило на борт. В этот момент, длившийся всего 10 с, капитан Рубаудо уже не видел ни огня маяка, ни берега Калабрии, что означает — корабль (вместе с поверхностью моря) «провалился» на несколько метров. Вот оно, подлинное лицо Харибды, пусть даже скрывшей свое скальное тулово под водой, что так меня разочаровало при первой попытке знакомства. Опять вспоминаются водовороты между Сциллой и Харибдой. Но тут не просто водоворот, а глубокая воронка, какие возникают в местах разрывов или резких провалов морского дна.
Во время дальнейшего хода корабля толчки отмечались в 6 ч 05 мин, в 6 ч 40 мин, в 6 ч 45 мин. Но эти толчки не ощущались на суше в районе Мессины и Реджио и не были зарегистрированы инструментально. А на корабле не отметили сильных толчков в 5 ч 47 мин и 5 ч 54 мин. Значит, в двух удаленных друг от друга примерно на 15 км участках сейсмический процесс развивался по разным сценариям.
В 7 ч утра «Вашингтон» накрыло туманом, а в 8 ч 15 мин он вынужден был остановиться в проливе в виду маяка Фаро Супериоре. Пролив оказался забитым обломками, а до того морская поверхность оставалась чистой.
По ряду согласующихся между собой признаков можно считать вероятным возникновение отдельного землетрясения, которое логично соотносить с оживлением молодого субширотного разлома на северном участке.
Из описания ясно, что моретрясение застало судно «Вашингтон» до входа в пролив и до распространения в нем (собственных) цунами. Коль скоро на глубинах 150—250 м «весь пароход затрясся», он оказался в зоне сотрясений не менее VIII баллов, скорее всего, в эпицентральной области. То, что столь крупный корабль стало «бросать из стороны в сторону», означает, что он попал не в цунами как таковое (в открытом море обычно почти незаметное из-за несоизмеримо большей длины волны), но в зону именно землетрясения над очагом (вблизи его проекции на водную поверхность). При подходе к Мессинскому проливу пароход должен был идти в близширотном направлении, значит, бросать его стало поперек. Действительно, его положило боком к северу.
Из совместного рассмотрения макросейсмических сведений (в значительной мере оставшихся за рамками этого очерка) выводится такая последовательность основных событий ранним утром 28 декабря. Сначала вспоролись субширотный разлом на севере и субмеридиональный в относительной близости к берегу Калабрии, который и породил главную волну цунами. Упругие напряжения разрядились в обоих очагах в виде вертикальных смещений и толчков так, что просело дно пролива, вовлекая частично и береговые полосы. Одновременно или сразу вслед за этим на западном берегу снова активизировался продольный разрыв вблизи Мессины в ССВ направлении с горизонтальной (лево)сдвиговой подвижкой, которая, в сущности, и оказалась гибельной для города. Вероятно, именно этот второй толчок и последующие колебания «туда-сюда» в направлении ССВ—ЮЮЗ сопровождались разрывами подчиненного характера.
Все выделяемые по макросейсмическим данным разрывы показаны на тектонических схемах района, но только с ними не связывали сейсмические события 28 декабря 1908 г.
И, пожалуй, наиболее серьезное сейсмологическое подкрепление предлагаемой разработке я обнаружил уже после ее изложения на бумаге, когда открыл заново работы М.Баратта [3], Ф.Мулагрия и Э.Боски [19]. Они, оказывается, еще в начале века выделили три разделенные в пространстве роя афтершоков 1909 г. как раз на намеченных выше ограниченных участках разрывов и очагов (субочагов) трех основных землетрясений 28 декабря 1908 г.
Сверяясь с Гомером
Коль скоро я начал сей очерк с Гомера — а как было поступить иначе? — то следует к нему и вернуться.
Гомеру, само собой разумеется, и в голову не могло прийти, что спустя тысячелетия его эпико-поэтический рассказ может подвергнуться проверке. Немногие спасшиеся в 1908 г. сицилийцы и калабрийцы вряд ли читали и помнили гомеровский эпизод. Так что сравнение можно считать экспериментом, если и не вполне научным, то, по крайней мере, правомочным.
Попробуем рискнуть вернуться на три с лишним тысячи лет назад и оценить интенсивность породившего тогдашнее цунами землетрясения между Скиллой и Харибдой. X баллов. Не меньше.
Но, конечно, есть и весьма существенные различия. Главное из них в том, что Сцилла и Харибда вырвали из команды Одиссея шестерых человек, а в 1908 г. лишили Италию 80—100 тыс. жителей, оставили десятки тысяч калеками и сотни тысяч бездомными. Итальянцы пережили этот невообразимый не только для Гомера, но и для цивилизованных народов ХХ в. кошмар, животный, а точнее, смертельный ужас. А свирепая Харибда не вынесла содеянного и погрузилась в море. Надо думать, навсегда. И что теперь может натворить одна, сильно постаревшая и потрепанная Сцилла?
Восточная Сицилия. Что дальше?
Можно не сомневаться, что в течение следующих 3 тыс. лет Сицилия и Южная Калабрия подвергнутся не одному натиску земной, водной (да и огненной, а значит, и воздушной) стихий. Но хорошо бы знать поконкретнее — где и когда?
Соображения на этот счет у меня возникли еще в 90-е годы прошлого века, когда я познакомился, сначала по литературе, с геологическим строением региона, новейшей геодинамикой, расположением основных разломов и развитием сейсмического процесса начиная с XVII в. В сущности, это и послужило мотивом приглашения меня в Мессину коллегами из Сицилии, с которыми познакомился еще ранее в Москве. В первый приезд в Мессину удалось уточнить пространственно-временное распределение сильных событий за историческое время и слабых — за последние десятилетия. Но помимо начатой еще в Москве кабинетной работы, вместе с итальянскими геологами совершил несколько полевых маршрутов, в ходе которых обнаружились признаки очень сильных землетрясений прошлого на северо-восточном и восточном берегах Сицилии. Особенно выразительны они оказались вблизи мыса Тиндари и мыса Таормина, т. е. как раз на концах секущего Северо-Восточную Сицилию разлома СЗ—ЮВ направления. Это были следы заведомо сейсмических разрушений античных сооружений, а также обвалы горных склонов с признаками именно сейсмогенного происхождения. К большому сожалению, задуманный маршрут вдоль разлома ввиду труднодоступности горной местности не состоялся. На сопровождавших меня итальянских коллег — сейсмолога А.Терамо и геолога П.Карвени — особое впечатление произвел археосейсмический подход, ранее им совсем незнакомый. Они настолько прониклись перспективой его применения в Сицилии, что предложили создать и возглавить специальную группу при Мессинском университете, которому тогда подчинялась сейсмическая станция, руководимая профессором А.Боттари. Перед отъездом, после полуторамесячной работы, я сделал доклад, в котором постарался изложить видение текущей сейсмической ситуации в регионе и осторожно наметить долгосрочные прогнозы (чего в основном и ждали сейсмологи). Мои заключения, которые предлагалось проверить целенаправленными исследованиями по специальной программе, сводились к следующим положениям.
Развитие сейсмического процесса в виде сильных землетрясений в последние столетия выражалось в последовательной миграции очагов в южном направлении, примерно поперек Калабро-Пелоританской дуги. При этом активно «работал» в основном разлом юго-юго-западного простирания (Мессинский или Мессино—Фуимифреддо), частично в местах сочленения с ним субширотных разломов. Землетрясение 1908 г., продолжая тенденцию миграции, произошло в этой же зоне, и потому есть основания полагать, что в дальнейшем очаги сильных событий окажутся еще южнее. Напомним, что зона разрушений 1908 г. простиралась всего на 7—10 км южнее Мессины.
Именно южнее, примерно на широте населенных пунктов Агро и Таормина, разломы «вырезают» в Северо-Восточной Сицилии треугольник с острым углом к югу. Область берегового разлома признается всеми, а вот секущая тело Северо-Восточной Сицилии с СЗ на ЮВ зона, хотя и показана на ряде тектонических схем и карт и хорошо читается на подробной карте [23], учитывается далеко не всегда. Между тем без ее учета искажается вся геодинамическая ситуация, а следовательно, и оценка долговременного сейсмического процесса. И именно у южного острого угла треугольника нам удалось обнаружить следы сильных палеоземлетрясений. В частности, найдены ясные свидетельства сейсмических разрушений такого монументального сооружения, как греческий театр в Таормине. Возможно, это было одно из малоизвестных землетрясений 1230 или 1256 г. в Восточной Сицилии. Несмотря на отсутствие в существующих каталогах сильных событий с эпицентрами на этом участке, есть основание считать его потенциально опасным в долгосрочной перспективе. Вместе с тем незначительные по масштабам землетрясения после сейсмического кризиса 1908—1909 гг. в Северо-Восточной Сицилии, с учетом исторических сведений о всплесках угрожающей активности с интервалами в несколько сотен лет, не дают оснований ожидать серьезных сейсмических потрясений в регионе в ближайшие десятилетия.
От публикации предварительных разработок я тогда воздержался ввиду перспектив продолжения исследований. Последующие организационно-административные сложности в Мессинском университете не позволили осуществить задуманные планы. Так дело и заглохло. Мне оставалось следить за литературой. В области сейсмологии итальянские специалисты работают много и плодотворно. И вот пару лет назад я обратил внимание на статью незнакомых мне авторов под обещающим названием «Возможное сейсмическое окно в пределах высокосейсмичного пояса, рассекающего Калабрию и Восточную Сицилию» [24]. На основе сейсмических, геологических и геодинамических данных авторы пришли к заключению о поддвиге плиты Ионического моря по крутой зоне разломов под западную Калабрийскую плиту (зона разломов Мессина—Фуимифреддо). Авторы, хотя и воздерживаются от определенного вывода, уверенно выделяют участок 30 км протяженности севернее Этны как заслуживающий специального внимания. Интервал повторения сильных (М ≥ 7) землетрясений вдоль этой зоны они определяют в 1000 лет. Фактически, они приходят к тому же выводу, что прозвучал в моем докладе в Мессине в конце 90!х годов. Только авторы обсуждаемой статьи не знали о следах палеоземлетрясений там, в том числе и послеримского времени, и не принимали во внимание разлом ЮЮВ направления, образующий острый, расположенный к югу (и потому сейсмически опасный в условиях общего субмеридионального сжатия) угол с главным разломом Мессина—Фуимифреддо.
Так что в это потенциально опасное «окно» специалистам надо не просто заглянуть, но изучить открывающийся вид пристально всеми доступнымиспособами. Благо времени до очередного сильного события, похоже, достаточно. Сцилле в одиночестве стало труднее творить свои безобразия.
Литература
1. Scylla und Charybdis // Annalen der Berg! und Hütten kunde (Moll). Zweiter Band. Salzburg, 1803. S.195—196. 2. Диодор Сицилийский (I в. до н.э.). Историческая библиотека. Кн.IV—VII. Греческая мифология. СПб., 2005. 3. Baratta M. La catastrofe sismica Calabro Messinese (28 dicembre 1908). Roma, 1910. 4. Woodworth J.B. // Bull. Seismol. Soc. Amer. 1911. V.1. P.86—87. 5. Руссо П. Землетрясения. М., 1966. 6. Богданович К.И. Землетрясения в Мессине и Сан!Франциско. СПб., 1909. 7. Годзишевский Л.Ф. Сицилия и ее землетрясения. М., 1909. 8. Corriera della Sera. Milano, 30 XII 1908. 9. Прибалтийский край. Рига. Суббота, 02.01. 1909. С.2. 10. Дэвис Л. Природные катастрофы. Т.1. Смоленск, 1997. 11. Елпатьевский С. За границей. СПб., 1910. 12. Platania G. Il maremoto dello stretto di Messina del 28 dicembre 1908. Modena, 1909. 13. Bottari A., Carveni P., Lo Giudice E., Nikonov A.A., Rasa R. // Tectonophysics. 1992. V.202. P.269—275. 14. Гopький M., Meйep В. Зeмлeтpяceниe в Kaлабрии и Cицилии. CПб., 1909. 15. Биржевые ведомости. СПб., Декабрь 1908, январь 1909 г. 16. Константин К. Землетрясение в Сицилии и Калабрии. Рассказ очевидца. М., 1909. 17. Tinti S., Vittori T., Mulargia F. // Tectonophysics. 1987. №138. P.159—178. 18. Revaler Beobachter. 24 XII 1908. №300. P.2. 19. Mulargia F., Boschi E. The 1908 Messina earthquake and Related Seismicity // Proceed. of the Intern. School of Physics «Enrico Fermi». Course LXXXV. Earthquakes observation. Theory and Interpretation. Amsterdam, 1983. P.493—518. 20. Bottari A., Carapezza E., Carapezza M. et al. The 1908 Messina strait earthquake in the regional geostructural framework. Catania, 1984. 21. Selli R., Colantoni P., Fabbri A. et al. // Giornale di Geologia. Ser.2. V.XLII. Fasc. II. Bologna, 1978—1979. P.1—70. Plates 1—22. 22. Pirotta C., Guarnieri P., Barbano M.S. et al. // First European Conference on Earthquake Engineering and Seismology. Abstract Book. Zurich, 2006. P.31. 23. Lentini F., Carbone S., Catalano S. et al. Schema Geologico!strutturale della Sicilia nord!orientale. Scala 1:100 000. 1998. 24. Neri G., Oliva G., Orecchio B., Presti D. // Bull. of the Seismological Society of America. 2006. V.96. №4A. P.1231—1331.
Андрей Алексеевич Никонов, доктор геолого-минералогических наук, профессор, главный научный сотрудник Института физики Земли им.О.Ю.Шмидта РАН. Область научных интересов — геотектоника, палеосейсмология, природные опасности, современные движения земной коры. Постоянный автор «Природы».
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Быть в Сицилии, тем более в Мессине, и не попытаться стать «между Сциллой и Харибдой» мне представлялось непозволительным промахом. Я попытался объяснить свое стремление итальянским коллегам. Они не понимали. Все остальное в моем примитивном английском понимали, а это — никак. Напрасно я повторял четко и раздельно: Сцилла и Харибда. Раз за разом стараясь выговорить знакомые с детства слова все четче и четче. Никакого эффекта. Я был в тупике. Наконец, примерно после пятого моего усилия Эммануэле воскликнул: «Шила и Чарриджа!» 
И вот только после этого все и началось. Но сначала опасность пришла вовсе не от Скиллы, а от Харибды. Она поразила спутников Одиссея тем, что жадно пожирала море, а потом воды извергались из ее чрева, кипели как в котле, «клокоча и буровясь». Ясно, что у западного берега пролива огромные массы воды высоко вздымались и падали на большую глубину. Амплитуда должна была составить многие метры. 
Землетрясение 28 декабря 1908 г в Южной Италии памятно во многих отношениях, прежде всего огромным числом жертв, разрушением городов Мессина и Реджио-ди-Калабрия и десятков поселков, колоссальными убытками. Для специалиста по природным катастрофам наиболее важно совместное с гибельными последствиями воздействие собственно землетрясения, вызванного им цунами, пожаров, а также соотношение очага со сложной тектонической структурой Мессинского пролива и геодинамический аспект события. Интересна также параллель с древними преданиями и гомеровским текстом. Ибо это тот нечастый случай, когда гармонию мифа и стиха можно попытаться поверить с помощью геофизики и геологии. 
В Италии с богатой традицией сейсмологических исследований сразу после катастрофы появилось несколько научных публикаций по горячим следам, а затем и крупные обобщения М.Баратта и Дж.Риццо. Последний (в то время директор Мессинской обсерватории, сейсмические приборы которой смогли зафиксировать только начальную фазу землетрясения прежде чем вышли из строя) обратился к записям 110 сейсмических станций в разных частях земного шара на эпицентральных расстояниях до 18 тыс. км [3, 4]. Но на станциях стояли разные типы сейсмографов, с разными характеристиками, чувствительностью и способностью гасить колебания, и адекватная интерпретация оказалась или невозможной, или неполной. К тому же скорости прохождения сейсмических волн в разных средах тогда были плохо известны. 
В сводках и базовых монографиях Мессинское землетрясение сравнительно редко рассматривается как явление геологическое, геодинамическое. Известный сейсмолог XIX в. Ф.Монтессю-де-Баллор считал, что «о нем можно было бы умолчать». Ему вторил Пьер Руссо: «…оно не представляет никакого интереса для науки» [5. С.58]. Можно назвать две причины такого заблуждения. Во-первых, небольшая площадь разрушительных сотрясений — в виде овала с осями 30×20 км, вытянутого в северо-восточном направлении. Во-вторых, нахождение эпицентра и очага под водами Мессинского пролива. Оба эти обстоятельства ставили и ставят перед сейсмологами трудноразрешимые вопросы, но уж никак не низводят событие до уровня не представляющего интереса. 
По показаниям очевидцев, землетрясение началось в морской глубине. Вот свидетельство капитана парохода, следовавшего ранним утром злополучного дня через пролив из Мессины в Реджио: «…море вдруг стало бурным, хотя погода оставалась тихой; казалось, что вся поверхность моря разверзается, и что в глубине открылась какая-то пропасть, куда устремилась вся вода. В одно мгновение пароход коснулся морского дна, а затем был подброшен волной вверх». «Коснулся дна» на глубинах свыше 100 м — это почти наверняка иллюзия, обычная при моретрясениях. Но падение судна в водную пропасть и последующее подбрасывание вверх, т.е. моментальное колебание с амплитудой в несколько метров, факт сам по себе весьма показательный. Он означает, что судно проходило практически непосредственно над сместителем одного из сбросов, т.е. над очагом землетрясения. Скорее всего, корабль находился в относительной близости к калабрийскому берегу южнее широты Мессины. Ну чем не описание в современных нам терминах плавания Одиссея в том же месте тремя-четырьмя тысячелетиями раньше? Напрасно многие комментаторы, начиная с римского историка Арриана и вплоть до современных авторов, говорят только о водоворотах между Сциллой и Харибдой. Они, без сомнения, существуют и древним мореплавателям доставляли огромные трудности. Но Одиссей попал в настоящее жестокое моретрясение. ![Трещины и просадка на набережной Мессины [6]](http://images.izvestia.ru/inauka/46540.jpg)
Еще с одного стоявшего в проливе корабля сообщили следующее: «…мгновение спустя после возмущения водной поверхности удары сотрясли палубу и судовые шлюпки, оторвали спасательные лодки, баки с горючим, выбросили ящики с цитрусовыми. Густейшее водяное облако скрыло из виду гибнущий город, и сразу после этого послышались пронзительные, душераздирающие крики о помощи» [8]. Это судно находилось близко к противоположному, сицилийскому берегу, и здесь ощущалось сильное моретрясение. 
Тут уже мы имеем дело с типичным цунами. Оно ринулось на берег после толчка (толчков) тремя волнами, следовавшими одна за другой с интервалами в 15—30 мин. Волны были не очень высокие: 3 м вдоль бульвара Виктора Эммануила и только 2.4 м немного севернее. Вода проникала на 100 м в глубь берега, т.е. до следующей, параллельной набережной, улицы [6]. 
Наиболее полно о ходе событий в Мессине свидетельствует рассказ редактора «Gazette di Messina» Вадаля [7. С.12]. «При страшных раскатах грома [подземного] раздался первый удар. Он был так силен, что я два или три раза был подброшен вверх на 1 м. Машины [печатные станки] тотчас остановились. В течение этих (?) страшных 40 с успели укрыться под один крепкий свод. Вслед за этим комната с машинами провалилась… Придерживаясь стен, мне удалось проскользнуть на улицу… в то время шум валящихся домов меня совершенно оглушал». Другое важное свидетельство находим в очерке М.В.Мейера, описавшего события на северной окраине города. «Пол под ногами с необычайной силой был поднят вертикально и тотчас же с такою же внезапностью и страшным толчком низринулся обратно. Все были разбужены этим ударом, но особого вреда дому он, казалось, еще не нанес… После первого вертикального удара прошло 45—50 с, обитатели были в смертельном страхе, как вдруг при отвратительном подземном шуме и вое земля пришла в ужасные колебания. Дом, со всем в нем находившимся, встряхивало и двигало туда и сюда. Весь обращенный к морю фасад этого двухэтажного дома обрушился, в то время как другие стены остались. Потолки обрушились только с одной [морской] стороны… В момент второго удара или, наверное, лишь немного секунд спустя, с моря накатилась на берег громадная волна» [14. С.150]. ![Тектоническая схема. Толстыми линиями обозначены основные разломы, ограничивающие ранний меридиональный и поздний широтный (в северной части пролива) грабены. Штрихи направлены к опущенным блокам [21]. Цветом выделены зоны эпицентральных областей. Предполагаемая третья зона показана пунктиром](http://images.izvestia.ru/inauka/46543.jpg)
Подтверждение такой кинематики можно видеть в соответствующей вытянутости изосейсты максимальных сотрясений на северо-восточном берегу Сицилии [3]. Фактически (как это отмечал еще Богданович в 1909 г. и подтверждается моими наблюдениями в 1996—1997 гг.), зона наибольших разрушений вблизи Мессины вытянута вдоль берега полосой шириной не более 1 км, не захватывающей предгорий. При этом длину вспоровшегося разрыва можно оценить примерно в 7 км. ![Блок-диаграмма современной структуры района Мессинского пролива [21]](http://images.izvestia.ru/inauka/46544.jpg)
Дело в том, что в Реджио, как и на кораблях в проливе, перед землетрясением отмечали сильный рев моря (гул под водой?) и значительное поднятие его уровня, тогда как в Мессине после грозных подземных раскатов и толчков волна цунами из центральной (или восточной) части пролива подошла к городу, когда рушились здания [18. С.2]. Это означает, что породившее цунами разрывообразование под проливом возникло раньше, во всяком случае до горизонтальных колебаний, спустя 30—45 с после вертикального толчка в Мессине. ![Схематические геологические разрезы Мессинского пролива. Метаморфический фундамент обозначен крестиками, осадочный покров показан серым цветом [21]](http://images.izvestia.ru/inauka/46545.jpg)
Андрей Алексеевич Никонов, доктор геолого-минералогических наук, профессор, главный научный сотрудник Института физики Земли им.О.Ю.Шмидта РАН. Область научных интересов — геотектоника, палеосейсмология, природные опасности, современные движения земной коры. Постоянный автор «Природы». 
