Миру пора отойти от Киотского протокола, считают эксперты

Парниковые выбросы. Фото: http://podrobnosti.ua

Участникам международных переговоров по проблеме изменения климата пора переключиться с экстренного "спасения" Киотского протокола на разработку нового режима регулирования, пишет вице-президент американского Центра климата и энергетики (C2ES) Эллиот Диринджер в статье для журнала Nature.

Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, вступивший в силу в 2005 году, содержит количественные обязательства развитых стран по сокращению выбросов парниковых газов. Первый период обязательств по протоколу заканчивается 31 декабря 2012 года, и пока развитым и развивающимся странам не удалось прийти к соглашению о дальнейшем режиме климатического регулирования. Ожидается, что этот вопрос станет одной из основных тем 17-й сессии конференции сторон UNFCCC, которая пройдет с 28 ноября по 9 декабря в южноафриканском Дурбане.

Хотя протокол остается важным символом многостороннего сотрудничества, в реальности он уже стал скорее тормозом, чем двигателем прогресса. Строительство чего-то более эффективного взамен протокола куда важнее, чем его выживание, - пишет автор статьи.

Киото промахнулся

По словам Диринджера, ключевой идеей "киотского эксперимента" был так называемый подход "сверху вниз" (top-down approach): предполагалось, что юридически обязывающее международное соглашение вынудит страны активно сокращать выбросы на национальном уровне. Однако это предположение оказалось справедливым лишь для Европы, тогда как, например, Канада не только не внедрила национальную политику сокращения выбросов, но и вообще не выполнила обязательства по протоколу: с 1990 года вместо снижения на 6% объем выбросов CO2 в стране вырос на 17-30%.

При этом в странах, где необходимые изменения все же произошли, драйверами перемен стали политическая воля и "сугубо меркантильные соображения". Так, углеродный налог в Австралии ввело коалиционное правительство, в составе которого была партия "зеленых", а Китай уже сейчас захватил почти 50% рынка ветрогенераторов и солнечных электростанций.

Диринджер отмечает, что на вступление в силу Киотского протокола потребовалось достаточно много времени, и картина мира с момента его создания изменилась радикально; поэтому "неудивительно", что такие страны, как Япония, Канада и Россия категорически против второго периода обязательств по нему. Вместе с тем, для многих стран юридически обязывающее соглашение остается "священным Граалем", который уже однажды (в Копенгагене в 2009 году) чуть не похоронил весь переговорный процесс.

Подход "юридические обязательства или ничего" преобладал с момента начала переговоров по протоколу (в 1995 году - ред.), и чаще всего в результате получалось "ничего", - пишет эксперт.

Новый взгляд

По мнению Диринджера, "повторения Копенгагена переговорный процесс не переживет".

"Хотя уже довольно давно стало ясно, что развитые страны не готовы в одностороннем порядке принять новые обязательства, многие развивающиеся страны в Дурбане будут настаивать именно на этом. Без компромисса конференция может принести даже меньше, чем "ничего" - при самом пессимистичном сценарии она может вызвать сворачивание всего предприятия", - подчеркивает эксперт.

По его словам, стратегия постепенного движения к результату, которую стороны приняли в мексиканском Канкуне в 2010 году, может оказаться более продуктивной. Стороны Конвенции должны не только продолжать начатое в Канкуне, но и подкреплять свою готовность к борьбе с изменением климата и его последствиями на уровне внутренней политики, пишет Диринджер.

Наиболее безопасным сценарием разрешения "проблемы Киото" вице-президент C2ES считает политическую договоренность о неком подобии второго периода, которая не потребует длительной и сложной для многих стран ратификации.

Даже если это будут только ЕС и еще несколько стран, такая система жизнеобеспечения позволит избежать "взрыва" переговоров и выиграть время для выработки более приемлемого варианта, - говорится в статье.

При этом Диринджер подчеркивает, что в долгосрочном периоде обязательства по сокращению выбросов все же должны иметь юридическую силу.

"Эффективные и стабильные совместные усилия по сохранению общего блага требуют уверенности в том, что каждый вносит свой вклад. Но нам надо реалистичнее смотреть на то, как и когда мы сможем прийти (к юридическим обязательствам - ред.)", - заключает эксперт.