Западная наука значительно продвинулась в объяснении функционирования материального мира, но когда речь идет о внутреннем мире сознания, она мало что может сказать. А когда речь заходит о самосознании как таковом, наука в растерянности замолкает. В физике, химии, биологии и других науках нет ничего, что могло бы объяснить наш внутренний мир. Учёные наверное были бы гораздо счастливее, если бы сознание вообще не существовало.
Хотя без него не было бы и науки.
Этот вездесущий парадокс может подтолкнуть западную науку к сдвигу парадигмы – к фундаментальному изменению мировоззрения.
Этот процесс начинается, когда превалирующая парадигма обнаруживает аномалию – наблюдение, которое нынешнее мировоззрение не может объяснить. Что же касается сегодняшней научной парадигмы, то самосознание является одной большой аномалией. Это вообще наиболее очевидный факт – факт того, что мы в сознании, что переживаем внутрицелый мир из картин, эмоций мыслей и ощущений. Но это труднее всего объяснить. Гораздо легче объяснить, как из большого взрыва возникла вселенная, чем то, почему мы ощущаем сами себя. Как вся эта электро-химическая активность в физической материи мозга приводит к сознательному опыту?
Зачастую, первой реакцией на аномалию является её игнорирование. И именно так научный мир отреагировал на аномалию сознания.
Во-первых, сознание нельзя исследовать так же, как любой физический объект. Его нельзя взвесить, измерить или ещё как-то определить.
Во-вторых, наука стремится придти к неким универсальным истинам, которые не зависят от конкретного наблюдателя или состояния ума. С этой целью она сознательно избегает субъективных соображений. И в-третьих, похоже нет причины его объяснять – вселенную можно объяснить и без исследования такого проблематичного предмета как сознание.
Однако некоторые события в нескольких областях в настоящее время показывают, что сознание не так легко отодвинуть на второй план. Квантовая физика показывает, что на атомном уровне акт наблюдения оказывает влияние на наблюдаемую реальность. В медицине, состояние ума человека может оказывать существенное влияние на способность организма к самовосстановлению. И по мере углубления нейрофизиологами своего понимания вопросов функционирования мозга, природа сознания всё больше занимает их умы.
Когда аномалию нельзя игнорировать, естественной реакций является попытка объяснить её в рамках существующей парадигмы. Кто-то полагает, что более глубокое понимание химии мозга сможет дать ответы; возможно сознание является свойством работы нейропептидов. Другие смотрят на квантовую физику; минутные микротрубочки, обнаруженные внутри нервных клеток, могут создавать квантовый эффект, который каким-то образом может способствовать сознанию. Некоторые изучают вычислительную теорию, и считают, что сознание возникло в результате сложной работы мозга. Другие находят источники надежды в теории хаоса.
Но при рассмотрении различных идей остаётся один щекотливый вопрос: как могло что-то нематериальное вроде самосознания возникнуть из чего-то такого бессознательного, как материя?
Если аномалия сохраняется, несмотря на все попытки её объяснить, то, возможно, стоит поставить под сомнение некоторые основные положения преобладающего мировоззрения. Это именно то, что сделал Коперник, когда столкнулся с озадачивающим движением планет. Он бросил вызов тогдашнему мировоззрению, показав, что если солнце, а не земля, как тогда думали, находится в центре, то тогда движение планет обретает смысл. Но люди тяжело отходят от привычных предположений. Даже когда через 70 лет открытия Галлилея и Кеплера подтвердили предположения Коперника, то истеблишмент сопротивлялся принятию новой модели. Только когда Ньютон сформулировал свои законы движения, предоставив математические доказательства путей планет, только тогда новая парадигма начала получать всё более широкое признание.
Постоянные неудачи наших попыток объяснить сознание предполагают, что и нам следует поставить под вопрос наши базовые предположения. Текущее научное мировоззрение считает, что материальный мир – мир пространства, времени и материи, является первичной реальностью. В связи с этим предполагается, что внутренний мир сознания как-то должен проистекать из материального мира. Но если это предположение заводит нас в никуда, возможно стоит рассмотреть альтернативы.
Одной из альтернатив, которая получает всё большее внимание, является мнение о том, что потенциал сознания не является продуктом мышления мозга. Нельзя сказать, что наш мозг не ответственен за то, что мы испытываем – существуют достаточные доказательства сильной корреляции между тем, что происходит в мозгу, и тем, что происходит в сознании, но это значит, что мозг не единственный, кто ответственен за осознание.
Скорее осознание является неотъемлемым качеством самой жизни.
В этой модели сознание является чем-то вроде света в кинопроекторе.
Чтобы появилась картинка, фильму нужен свет, но он не является создателем света. Аналогичным образом мозг создает образы, мысли, чувства и другие переживания, которые мы осознаём, но осознание само по себе уже присутствует.
Все, что мы узнали о корреляции между мозгом и сознанием, по-прежнему остаётся в силе. Это как правило верно для сдвига парадигмы; когда новое включает в себя старое. Но также и разрешает аномалии, которые старое не могло объяснить. В этом случае нам больше не нужно ломать головы над тем, как мозг генерирует сознание.
Это предположение настолько противоречит текущей парадигме, что упёртые материалисты будут её дискредитировать и высмеивать. Но не будем забывать епископов времён Галлилея, которые не захотели взглянуть в телескоп, потому что просто знали, что его открытие является невозможным. Источник: mixednews.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Sunnyboy
Недавно смотрел фильм "Револьвер" Гая Ричи, фильм просто не идет ни в какое сравнение с его другими работами, отсюда видимо и малая популярность, ведь для понимания замысла некоторым людям может понадобиться не один просмотр. Отличное кино, я бы сказал шедевр, но не оцененный в должной мере. Сценарий и режиссура потрясающие. В фильме просматриваются некоторые параллели с описным вами.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Все что существует во времени не вечно. Тело, чуства, ум (мечты и воображение), т.е. все вместе взятое "существо человек" (форма Жизни-Сознания) существуют только во времени, а значит "временные сущности" ("смертны").
Сознание находится вне времени (вне будущего и прошлого). Сознание находится только в настоящем, и является основанием (базой) для проявления форм прошлого и будущего в уме. Ум (мысли) является одной из форм проявления сознания.
Нет ничего "плохого" находится в воображении ума (мечтать о прошлом или будущем), однако при этом необходимо помнить, что воображение не является Действительностью. Воображение существует только в уме. Необходимо помнить разницу между воображением и Действительностью.
Воображение существует только во времени (в уме), а значит временно ("смертно").
Действительность существует только в настоящем (здесь и сейчас), вне времени ("бесмертно").
Если ты будешь пытаться ответить на этот вопрос (Кто я?), то ты заметишь, что "я" как такового не существует! Там нет абсолютно ничего. Там есть только ощущение (не мысль!) "я присутствую здесь и сейчас". Это и есть "ощущение" сознания - самосознание.
"Я" существует только в воображении. Тело, мысли и чуства никуда не исчезают. Тело может сидеть перед компьютером и писать слова (мысли) которые диктует ему ум.
Но это "я" не является ни телом, ни умом, ни чувствами.
Под "Эго" (иллюзия "я", ложное "я", ложная личность итд.) подразумеваются представления и воображения в уме (мысленные конструкты), что есть "кто-то" (какая-то инстанция, какое-то "я"), которое может принимать какие-то решения, что это "я" имеет силу воли, способно ставить какие-то цели и их достигать итд. Это "я" приписывает себе какие-та свойства (характер), например смелый, добрый, хитрый итд.
Т.е. это "я" (Эго, личность) полностью состоит только из мысленных конструктов, которые почти безпрерывно присутствуют в воображении (в уме). Это "я" (Эго) существует и поддерживается только в воображении, в представлении.
Сознание проявляется при одновременном появлении субьекта и обьекта. Субьект познает (осознает) себя в обькте (как в зеркале). Например глаз (субьект) видит обьект, и "осознает" себя в обьекте. Глаз как бы осознает свое существование благодаря обьекту, который он видит.
Субьект осознает себя в обьекте (благодаря обьекту) как "существующий обьект" ("я есть", "я существую").
Здесь появляется мысленный конструкт (мысль в уме, в воображении), который принимает себя за "исходную точку"- за субьект, и предполагает (воображает), что здесь обязательно "кто-то" должен быть, который этот обьект воспринимает, видит, чувствует. Таким образом ("параллельно" с субьектом и обьектом, с видящим и видимым) появляется искусственное "я" (Эго). Этот мысленный конструкт ("я") продолжает дальше воображать, что он может существовать отдельно вне сознания (вне субьекта и обьекта), как отдельная личность. Эта личность приписывает себе (в воображении) всевозможные различные свойства (Характер итд.). В действительности эта личность существует только в воображении.
Существование и происхождение Эго (ложного "я") бывает очень трудно обьяснить или понять. Я бы мог только порекомендовать, это описание прочитать несколько раз. Хотя и это не будет являться гарантией успеха. Всему свое время.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Ты можешь уподобить нашу человеческую природу в отношении просвещенности и непросвещенности вот какому состоянию... посмотри-ка: ведь люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная – глянь-ка – невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.
– Это я себе представляю.
– Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.
– Странный ты рисуешь образ и странных узников!
– Подобных нам. Прежде всего разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?
– Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?
– А предметы, которые проносят там, за стеной; Не то же ли самое происходит и с ними?
– То есть?
– Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?
– Непременно так.
Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх – в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд? Да еще если станут указывать на ту или иную мелькающую перед ним вещь и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок заставят его отвечать! Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?
– Конечно, он так подумает.
– А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза, и не вернется он бегом к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему показывают?
– Да, это так.
Платон. "Государство"
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Пр таком подходе человек станет хуже собаки, та хоть молчит, но все понимает, а мы не молчим, но каждый говорит на своем китайском языке. Исчезнет общество, исчезнет язык, исчезнит человек!!! Что толку от ламы Итигэлова: он все понимает, но молчит. Значит ли, что он стал как собака? Собака молчит, но живая. Итигэлов молчит, но мертвый?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
[quote=Редактор Damkin]Каждый имеет свое определение понятия сознание и пытаются найти точки соприкосновения в диспуте, которых, возможно, нет, так как каждый вкладывает свое определение и думает, что так же точно определил этот термин собеседник[/quote]
Пожалуй, что так. Я со своей колокольни понимаю, что vovannoviy рассуждает о том что называется в метафизике АТМА и БУДДХИ (действительно вечное и неизменное), но человеческое сознание (самоосознание) - это нечто другое, возникающее в определенный момент и подлежащее непрерывному развитию ( при остановке - деградации) и тут без труда не выловишь и рыбки из пруда, без причины не будет и следствия ( это я к комментариям vovannoviy).
vovannoviy,
Бог - великий геометр, говорили Великие посвященные. Как Вы думаете, почему? Круги и квадраты сознания, "кадратура круга" - это не выверты "защищающегося" ума, а образы, отражающие и позволяющие понять(уму) эволюционные процессы. С вашим подходом получается, что сознание человека ( и вообще сознание) не эволюционирует, а это неверно. Вся природа говорит об обратном.
А почему Вы ещё здесь, на Земле, а не ушли в Нирвану? )))
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Конечно, будут. Автор пытается рассуждать о чем-то, которе обозвал сознанием, без определения, а что же он сам понимает под эти термином.
Далее - полилось, кто во что горазд. Каждый имеет свое определение понятия сознание и пытаются найти точки соприкосновения в диспуте, которых, возможно, нет, так как каждый вкладывает свое определение и думает, что так же точно определил этот термин собеседник.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
vovannoviy,
Вы говорите о сознании Единства, а это тоже уровень (ступень):
Рис.: Уровни человеческого сознания на Земле:
Прощение и нужно для того, чтобы НЕ мнить.
Не думает )))
До сих пор обходилась душем ), не обобщайте. Всё воюте, самурай?
По поводу Гордона: посмотрю ваши ссылки. Но для меня Гордон -яркий образец гипертрофированного ума, а не развитого сознания. Великолепный слуга Люцифера, если можно так выразиться. Кстати его фамилия говорит сама за себя.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 685
Рейтинг поста:
Я смотрю тут банщики вновь хотят попарится, да ребята ? ))
Недавно смотрел передачу, правда старенькая ( 2002г ) , но не менее актуальная и на сегоднящний момент
Гордон - 306 - Квантовый мир и сознание
https://www.youtube.com/watch?v=kZJQeZpxhRE&feature=related
Гордон - 086 - Квантовые компьютеры и модели сознания
https://www.youtube.com/watch?v=qZCQu4xlFRA
Только не впадайте в астрал не усните господа эзотерики ! ))
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
donadell,
"Если трудно вложить малый меч в большие ножны, то куда труднее большой меч вложить в малые ножны". Но попытка - не пытка)))
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Чтобы понять, что есть сознание, можно привести одну интересную и довольно простую аналогию. Представьте, что вы - персонаж некой компьютерной многопользовательской онлайн ролевой игры. Вы являетесь частью мира игры, с его историей, локациями (жизненным пространством), другими персонажами. Вы имеете свое представление об этом мире, пытаетесь его изучить, познать его свойства. Ваша внутриигровая жизнь связана с жизнями других персонажей данного мира, у вас есть семья, работа, дом. Для вас этот мир является единственным, вы даже не представляете, что может существовать нечто кроме него. Но вот однажды вы задались вопросом, что же заставляет вас делать те или иные вещи? Откуда в вашей голове беруться мысли, идеи? И вы пытаетесь найти (как материалист) ответ в самом мире, где вы существуете, постичь его теми понятиями и представить его в тех формах, которые существуют в игре, персонажем которой вы являетесь.
Что есть сознание в данном случае? Пользователь, который сидит уткнувшись носом в монитор, клацая по кнопкам клавиатуры и двигая мышью. Идеи пользователя заставляют персонажа игры делать те или иные вещи, его мысли, желания становятся тождественными персонажу игры. Таким образом наше сознание связано с нами своеобразным "пользовательским интерфейсом", позволяющим нам взаимодействовать с окружающим миром. Одним из компонентов данного интерфейса и является человеческий мозг. Он интерпретирует информацию сознания, превращая ее в электрические сигналы, которые управляют человеческим телом, и наооборот, позволяет доводить получаемые внешние сигналы до сознания.
Данная аналогия с компьютерной игрой также очень легко позволяет объяснить суть таких вещей как карма (для чего вы собственно играете в эту игру?;), реинкарнация (не каждому ведь дано пройти игру за раз от начала до конца;), судьба (игра то многопользовательская, договорились юзеры мол, я буду мама, ты - папа, а вон тот лысый - дочкой нашей пускай будет;) и многие-многие другие загадки жизни. Нужны доказательства? Подумайте, почему самой первой игрой ребенка, начавшего себя осознавать личностью является ролевая игра. Не потому ли Шекспир так точно подметил, что вся жизнь - театр, а люди в ней актеры?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
vovannoviy,
Очень хорошо сказали о сознании. Мыслю в унисон))) Могу добавить, что чакры являются каналами, через которые проявляет себя сознание в этом мире. Люди, которые воспринимают мир через третью чакру (солнечное сплетение) не могут охватить и почувствовать восприятие действительности так, как это делает человек с открытой сердечной чакрой и выше. Сознание индвидума - это не застывшая данность. Сознание способно расти: в течение жизни, из жизни в жизнь. Расширение сознания происходит постепенно и незаметно, у каждого своя скорость, свой размер "багажа". Поэтому слова Христа "не судите, да не судимы будете" имеют прямой практический смысл: у каждого своя ступень, своя "точка бытия", поэтому, например, бесполезно требовать от человека с малым опытом, малым сознанием соответствия высоким нравственным идеалам, и такому в свою очередь пустыми кажутся все слова "о каком-то там" просветлении. Если это понимать, то прощать людей становится гораздо проще, и осуждения становится значительно меньше)))))
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
vovannoviy, не мелите чушь. Качора один из целого сонма паразитов, примазавшихся к Кастанеде и делающих на этом хорошие бабки.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
полный мрак... вероятно даже - кромешный...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 173
Рейтинг поста:
Эта тема давно прекрасно изъяснена Адвайта-Ведантой, или знаниями о недвойственности.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1108
Рейтинг поста:
Очень красиво и вполне доходчиво расписана данная проблема у К. Кастанеды. Даже вполне научно.)))))
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Делюсь своими мыслями на сей счёт:
КТО ТЫ ТАКОЙ ?http://emalit.blogspot.com/2011/05/blog-post_03.html