6 мая Зигмунду Фрейду исполняется 155 лет. А значит, уже на протяжении целого столетия теории его живут и побеждают...
Недавно американские учёные провели эксперимент: выдали 10 женщинам 10 потных мужских футболок. Предложили понюхать и выбрать самый «милый» запах. Каждая дама выбрала ту футболку, запах которой был близок к запаху её отца. Этот опыт ещё раз подтвердил: сколько бы ни критиковали дедушку Фрейда, теории его живут и побеждают.
Интим угря
«Отец психоанализа» Сигизмунд Шломо Фрейд начал свою учёную деятельность с того, что вместе с профессором Карлом Клаусом тщательно исследовал… половую жизнь угря. После чего переключился на котят, щенят и Homo sapiens. Многие современники считали Фрейда шарлатаном. Знаменитый английский биолог Питер Медавар в открытую заявил, что работы Зигмунда Фрейда о психоанализе — это «самое грандиозное интеллектуальное мошенничество ХХ века». А в Третьем рейхе Фрейда и вовсе обозвали извращенцем и выдворили из страны.
Некоторые коллеги Фрейда, знавшие его лично, говорили о нём как о жутко закомплексованной личности. Он, к примеру, боялся ездить на поезде, начинал нервничать, когда расписание сбивалось хотя бы на полчаса. Не любил, когда пациент смотрел ему в глаза или разглядывал его одежду. Тогда-то Фрейд и стал предлагать своим подопечным прилечь на диванчик, а сам садился у изголовья.
Однако психотерапевт Александр Полеев считает иначе: «Фрейд был нормальным человеком для своего времени — плоть от плоти австрийской дисциплины, очень трудолюбивый. Прекрасно разбирался в классической музыке, обожал литературу. В те времена не было тренажёрных залов, поэтому Фрейд совершал регулярные прогулки, был в хорошей физической форме. Он жил как буржуа. Любил комфорт. Не переедал, в меру выпивал хорошего вина. Но за этой внешней размеренностью скрывалась крайне напряжённая интеллектуальная работа».
Объектом интеллектуальной работы Фрейда было не только человеческое подсознание — он одним из первых занялся исследованием всевозможных новых веществ, в частности кокаина. Сначала выявил только положительные его стороны — подавление боли, улучшение настроения. «Это средство целесообразно применять при расстройстве желудка, морской болезни, переутомлении, депрессии», — уверял Фрейд. Одно время прописывал его своим пациентам в качестве успокоительного лекарства. Да и сам не брезговал понюхать.
Поскольку Фрейд всего себя посвящал работе, то всегда ожидал от пациентов адекватной материальной благодарности. «Плата за терапию должна существенно сказываться на кармане пациента, иначе терапия идёт худо», — частенько поговаривал психоаналитик. Чтобы излечить человечество от многих видов неврозов, дедушка Фрейд предлагал «разрешить свободные взаимоотношения между молодыми людьми и девушками из хороших семей». «Сексуальная жизнь цивилизованного человека серьёзно искалечена», — уверял учёный. Вот только, леча других, со своей личной жизнью поделать ничего не мог.
Это скандал!
Младшая дочь Анна так и осталась одна. |
Первая любовь 16-летнего Фрейда была трагична. Красавица Гизела Флюс дала ему от ворот поворот, и тогда Сигизмунд пытался приударить за её мамой. Взрослая женщина была не прочь затащить в постель неопытного юнца, но Фрейд плотских утех тогда не познал — вовремя ретировался.
Следующая влюблённость настигла Сигизмунда спустя почти 10 лет — объектом его страсти стала юная Марта Бернейс. После обручения он заявил будущей жене: «…Если же Вы не в состоянии отречься ради меня от семьи, то потеряете меня, погубите всю свою жизнь и никогда не будете иметь счастья в семейной жизни… В моей натуре есть определённая тираническая черта». Марта согласилась. Правда, поженились они только спустя четыре года — всё это время Фрейд сколачивал материальную основу для будущей семьи и зарабатывал на домик в Вене. Некоторые биографы утверждают, что до первой брачной ночи Фрейд оставался девственником. Но зато потом автор трактатов о сексуальных расстройствах оторвался по полной — в браке с Мартой у него родилось шестеро детей.
«Дети талантами пошли в отца, — говорит Александр Полеев. — Один из его сыновей выдвигался на Нобелевскую премию. Внук стал выдающимся художником».
На шестом ребёнке Фрейд решил покончить с сексом. Он писал своему другу Вильгельму Флиссу: «Ты знаешь, насколько ограниченны мои приятности. Не могу курить приличный табак, алкоголь для меня ничего не значит. Закончил с рождением детей, прервал контакты с людьми… Сексуальное возбуждение для меня больше не существует…» Некоторые дамы, начитавшись трудов Зигмунда, воображали его эдаким половым гигантом, но, когда знакомились лично, были невероятно разочарованы. Графиня Анна де Ноанс возмущалась: «Как такой человек мог написать столько сексуальных книг! Я уверена, что он никогда не изменял своей жене. Это скандал!»
Но по поводу измен жене графиня была не совсем права. Одно время в семье Фрейдов проживала сестра Марты Минна. Друг и ученик Фрейда Карл Юнг пустил слухи о том, что Минна некоторое время была любовницей бесстрастного Зигмунда. Юнг утверждал, что, когда узнал об этой страшной тайне, тут же предложил своему учителю услуги психоаналитика. Но Фрейд отказался.
Юнг вспоминал ещё один забавный эпизод, связанный с Фрейдом. Как-то они побывали вместе в США. Глядя на местную раскованную атмосферу, Фрейд признался: «Здесь мне всё время снятся сны про местных проституток». Юнг предложил воплотить сны в реальность. На что Фрейд выпучил глаза, в недоумении развёл руками и воскликнул: «Да как же можно?! Я же женат!»
В конце жизни дедушка Фрейд, один из самых знаменитых учёных XX века, вылечивший не одного невротика, продолжал грустить и вздыхал: «Великим вопросом, на который не было дано ответа и на который я всё ещё не могу ответить, несмотря на моё тридцатилетнее исследование женской души, является вопрос: «Чего хочет женщина?»
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Шафаревич не только математик и механик, но и философ.Думаю, что методологией науки Шафаревич лучше владееет , чем любитель чтива из ,,Педологии" от 29 года. Поэтому и непонятно: чем же Шафаревича неавторитет ? И Раушенбах тоже неавторитет?
от Yary:
Вопрос авторитетов тут не причем. Имеют значение реальные действия и реальные работы. Профанирование научных достижений на основании национальной принадлежности их авторов неприемлемо ни для Вас, ни для любого другого человека, с каким угодно "большим авторитетом". Посему бан на 10 дней для осознания этой простой истины.
Статус: |
Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:
Спасибо большое за пояснения. Как я уже писал,
Согласен отказаться от фразы "функционр от науки", раз она не подтверждается фактом.
Более того, готов поблагодарить И.Р.Шафаревича за тот ценный вклад, который он внес в своей области исследований.
Но все остальное все равно остается без изменений. Компетенция автора в механике и математике не имеет никакого отношения к психологии, и поэтому его позиция может рассматриваться как личное мнение, но никак не авторитет для цитирования. Тем более, что сам использованный источник имеет достаточно сомнительные корни.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Извините, что влезаю в эту дискуссию, но подобная оценка И.Р.Шафаревича меня несколько покоробила. Поясню почему. Это на самом деле не "функционер от науки", а достаточно известный ученый. Он очень активно работал в области механики и не менее активно разрабатывал отдельные области математики. Думаю, что перечень его интересов в науке сдесь явно не уместен, но уже то, что его учениками и аспирантами были такие ныне действующие математики с мировым именем как Кострикин и Манин не позволяет говорить о нем в таком тоне!
Единственное, что я добавлю (это уже по поводу витуса) не стоит ссылаться на работы человека, не разобравшись в них и вырывая из контекста цитаты удобные для вас, перевирая тем самым их смысл. И за это, тут Yary абсолютно прав, можно и в "баньку" на некоторое время для осмысления проблемы.
У вас, надо полагать, есть определенная мания величия. Ну не стоит все-таки, свое мнение вкладывать в уста известных людей! Некорректный прием, да и не вполне порядочный.
З.Ы. Да, и привычка сыпать "громкими" именами говорит фактически о полном непрофессионализме прибегающего к данному методу. Он возникает только тогда, когда человеку, вообщем-то, и сказать нечего.
Статус: |
Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:
Трехтысячелетняя загадка
(2002 г.)
Аннотация
Так называемый еврейский вопрос, которому уже не одно тысячелетие, дожил и до наших дней. Хотя попытки разрешить его предпринимались в разные эпохи в самых разных странах. Делаются они и теперь. Выдающийся мыслитель нашего времени Игорь Ростиславович Шафаревич, исследовав еврейский вопрос, пришёл к выводу, что он всегда возникал, когда дело касалось захвата власти. Так было в Египте и Персии, в Риме и древней Хазарии, а в не столь отдалённом прошлом и в России.
Еще какие-то пояснения нужны? Ну так давайте смотреть.
По факту мы имеем физика-математика, претендующего на роль философа. Я не знаю какой он физик и математик, но то что Вы написали, последовательно описывает административную карьеру, а вот научных достижений я пока не увидел. Но это так, к слову.
Повторюсь, не мне оценивать его как физика-математика, для этого есть дургие специалисты. Но какое отношение данный человек имеет к психологии? Да просто никакого. Он совершенно не компетентен в ней, и приведенная Вами цитата - яркое свидетельство безграмотности и не понимания методологических основ психологии. И поэтому ни о какой значимости его мнения не может быть и речи, она не более ценна, чем мнение любого обычного человека, также не имеющего к психологии никакого отношения.
Теперь непосредственно к книге. Уже по аннотации понятно, что автор просто болеет идеей "еврейского заговора" и совершенно не удивительно, что в самой книге он будет подтасовывать и интрепретировать факты с целью обосновать свое видение. Так что совсем не удивительно, что он с легкостью обесценивает З.Фрейда и К.Маркса, хотя их вклад в науку не только общепризнан, но и подтвержден столетними практическими результатами.
Вы мне тычите "авторитетом" какого-то советского функционера от науки с "антисемитским комплексом", который с высоты своего невежества обесценивает вклад куда более авторитетных и общепризнанных корифеев в некомпетентной для него области. Такое его действий автоматически обесценивает его мнение до нуля.
А теперь непосредственно к Вам. Ваше инфантильное желание перевалить ответсвенность за личные проблемы на козла отпущения в лице евреев, становится очень явно, раз Вы используете такие сомнительные источники информации. Советую глубоко задуматься этим фактом.За такое, не побоюсь матерного слова, "б...во" у нас на портале Вы огребетесь сполна.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Игорь Ростиславович Шафаревич (род. 3 июня 1923, Житомир) — советский и российский математик, философ, публицист и общественный деятель, академик РАН, доктор физико-математических наук
20 июня 1958 года (в возрасте 35 лет) избран членом-корреспондентом АН СССР по Отделению физико-математических наук. Лауреат Ленинской премии (1959). 7 декабря 1991 года избран академиком РАН по Секции математики, механики, информатики (математика). Иностранный член Национальной академии деи Линчеи (Италия), Германской академии естествоиспытателей «Леопольдина», Член Лондонского Королевского общества, Национальной академии наук США. Почетный доктор университета Париж
Цитата взята из его работы ,,Трехтысячелетняя загадка" глава 16 ,,Еврейские таланты"
Мне уже давно казалось, что когда повторяют утверждение, что Маркс и Фрейд - великие ученые, речь идет о прямом внушении, которое так же явно противоречит фактам, как "новое платье короля". Но я, вероятно, не рискнул бы публично высказать такое еретическое суждение, если бы не встретился с мыслями фон-Хайека:
Он подчеркивает, что речь идет о "суевериях в самом буквальном смысле слова...".
Причем ту же самую мысль высказал Карл Ясперс и, очевидно, Хайек не знал этого высказывания Ясперса (примерно на 20 лет более раннего). При том, что фон-Хайек считается одним из ведущих экономистов XX века, лауреат Нобелевской премии по экономике, а Ясперс - очень известный философ - сначала создал себе имя как психиатр (и, в основном, с профессиональной точки зрения критикует Фрейда). Так что Хайек уж безусловно компетентно обсуждает Маркса, а Ясперс - Фрейда.
Статус: |
Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:
Ну что же. Видимо мне все-таки придется "увидеть комментарий". Со всеми вытекающими для Вас последствиями.
Для начала потрудитесь указать источник цитирования и контекст в котором данное высказывание было. Также обратите внимание на область компетенции автора, укажите его основные сферы интересов и исследований. Вас не учили правилам цитирования или Вы так и не научились даже такому простейшему действию? А потом продолжим наш "разговор".
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Yary прочитал внимательно, равно как и другие читатели будут читать. От того и такая реакция. Дело в следующем: когда кто то вставляет комент - цитату (не важно ученого с мировым именем, британских ученых, не ученых) то он (комент) совпадает с его собственными мыслями. (или у вас иначе?)
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Внимательнее читайте. Я процитировал Шафаревича, ученого с мировым именем.
И если он для вас не авторитет, то, давайте договоримся , это- ваши проблемы. Для посетителей сайта , мне кажется интерtсно мнение и Шафаревича.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
А вот что писал про ученого Фрейда член - кор РАН Шафаревич:
Мне кажется, что Фрейд даже дальше отстоит от науки, чем Маркс. На эту тему можно привести много аргументов, но ограничусь одним конкретным примером. Это отрывок из статьи Фрейда "Неудовлетворенность культурой", которая считается одной из его наиболее глубоких, идеологических работ. Речь заходит о том, как человек подчинил себе огонь, и Фрейд пишет (в длинном подстрочном примечании):
Психоаналитический материал, при всей его неполноте и неоднозначности, позволяет высказать, по крайней мере, одно - звучащее фантастически - пpeдположение относительно происхождения этого огромного человеческого достижения. Для первобытного человека было как будто обычным при встрече с огне тушить его струей своей мочи, находя в этом детское наслаждение. Существующие легенды не позволяли сомневаться в первоначальном фаллическом толковании взвивающихся ввысь языков пламени. Тушение огня при помощи поливания мочей - вспомним, что к этому позже прибегали и дети-гиганты - Гулливер в стране лилипутов и Гаргантюа у Рабле - было, таким образом, подобно сексуальному акту с мужчиной, наслаждению мужской потенцией в гомосексуальном соревновании. Тот, кто первый отказался от этого наслаждения, кто пощадил огонь, тот смог унести его с собой и поставить себе на службу. Он укротил огонь природы тем, что заглушил огонь своего собственного сексуального возбуждения. Эта большая победа цивилизации стала как бы наградой за то, что человек превозмог свой инстинкт В дальнейшем женщина как бы была избрана в качестве хранительницы плененного и закрепленного в домашнем очаге огня, потому что она по своему анатомическому строению не могла поддаться соблазну наслаждений такого рода.
Казалось бы, человек, написавший это, не имеет представления о том, что такое научное исследование. Все это не только бездоказательно, но вообще не имеет смысла: почему отказавшись от удовольствия пускать мочу в огонь, человек тут же овладевает огнем? - такие вопросы задавать бессмысленно. (Или почему Гулливер - дитя-гигант?) И ведь это не отдельная странность, случайное затмение разума - такими рассуждениями полны работы Фрейда. Человек, мыслящий таким образом, может быть кем угодно - маниаком, фантастом, проповедником, мифотворцем, но уж к науке он не имеет никакого отношения. А между тем - недавно был юбилей Фрейда и весь мир превозносил его как величайшего ученого нашего (т.е. XX) века
от Yary:
Давайте так, я сделаю вид, что не видел этот комментарий, а Вы признаете что ничего не знаете в психологии, не владеете ее методологическим и понятийным аппаратом и потому не обладаете достаточной комптенцией чтобы судить и аргументированно обсуждать данный вопрос. И на основании этого заберете назад свои слова. Ибо Ваши вопросы "с подковыркой" грандиозны по своему невежеству.