Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Телеграм канал Z-Операция Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Парадоксы энергии

Парадоксы энергии


5-06-2010, 10:19 | Наука и техника / Размышления о науке | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (16) | просмотров: (6 369)

Устойчивая работа кольцара Лазарева, как в моих экспериментах, так и в экспериментах других исследователей, а также несомненная работоспособность иных ВД2 на гравитационной энергии, о которых я писал в предыдущих статьях, показывает, что в официальных представлениях о невозможности вечного двигателя могут скрываться значительные ошибки. Чтобы разобраться в этой запутанной ситуации, необходимо начинать с самой основы: с понятия энергии. В наших школах и вузах нам преподают физику так, будто в ней никаких противоречий, загадок и парадоксов нет. В общем — тишь да гладь и Божья благодать. Но если усомниться в такой благостной картине и начать анализировать физические процессы, можно обнаружить много любопытного. Итак, вот какие парадоксы я обнаружил...

Парадокс 1. Пусть на столе лежит некий предмет. Начнём толкать его своей ладонью. Предмет пришёл в движение, следовательно, его кинетическая энергия mv2/2 возросла. Откуда она появилась? Очевидно, что от нашей ладони. На строгом языке физики это звучит так: энергия движущегося предмета растёт за счёт энергии того объекта, который заставляет данный предмет двигаться. А может ли быть такая ситуация, когда мы двигаем предмет, но его кинетическая энергия растёт не за наш счёт, а за счёт какой-то своей внутренней энергии? Ясно, что такого быть не может. И также ясно, что сформулированное только что правило должно работать всегда, во всех ситуациях. Пусть теперь наш предмет падает. Объектом, заставляющим его двигаться, выступает на этот раз гравитационное поле. Значит, согласно нашему правилу, кинетическая энергия падающего предмета должна возрастать за счёт энергии гравитационного поля. А что говорит узаконенная наука? Она говорит, что кинетическая энергия предмета растёт за счёт его внутренней потенциальной энергии. Налицо противоречие между логикой и общепринятой точкой зрения.

Парадокс 2. Пусть мы имеем некое основание, предмет и связь между ними в форме пружины. Потянем за предмет, не касаясь самой пружины. Пружина стала растягиваться. И наша наука говорит, что мы совершаем работу над пружиной. Заменим пружину гравитационным полем и снова потянем за предмет. Как и раньше, предмет начинает удаляться от основания, но на этот раз, согласно официальной науке, работа производится не над связью между предметом и основанием, а над самим предметом. И тогда получается, что природа связи (пружина или гравитационное поле) определяет тот объект, над которым производится работа. Но это же ненормально. Природа связи может определить лишь количество производимой работы, но не объект, над которым она будет производиться. В обоих случаях работа должна выполняться над чем-то одним: либо над связью, либо над предметом.

Парадокс 3. Представим обычный ящик с двумя трубами, по одной из которых в ящик вливается вода, а по другой она из ящика выливается. Часть воды в ящике каким-то образом перерабатывается в электромагнитное излучение и выбрасывается наружу. Если мы подаем в ящик, скажем, 10 кг воды в секунду, а перерабатываем в излучение 2 кг в секунду, тогда каков будет расход воды в отводной трубе? Каждый, кто умеет считать до десяти, ответит, что расход будет 8 кг в секунду. Заменим трубы на обычные электрические провода, а ящик — на электролампочку, и снова рассмотрим ситуацию. По одному проводу в лампочку поступают электроны, по другому они уходят. Если мы полагаем, что свет в лампочке возникает за счет преобразования электрического тока в излучение, т.е. за счет потребления электронов, тогда из лампочки будет уходить меньше электронов, чем поступает в нее. А что покажут измерения? Они покажут, что ток в цепи не меняется: сколько электронов входит в лампочку, ровно столько же из нее уходит. Тогда за счет чего светит лампочка? Кто-то может сказать, что лампочка светит за счет преобразования напряжения. Действительно, напряжение на выходе из лампочки меньше, чем на входе в нее. Однако напряжение является всего лишь характеристикой, а электромагнитное излучение — разновидность материи. Характеристика не может быть преобразована в материю. Например, когда мы сжигаем в топке кусок угля, что преобразуется в тепло: сам уголь или его теплотворная способность? Если второе, тогда уголь в топке должен оставаться в целости, а его теплотворная способность будет обращаться в нуль. В действительности сгорает все же уголь, а теплотворная способность лишь показывает, сколько тепла должно выделиться. С напряжением должна наблюдаться такая же картина: в электромагнитное излучение будет преобразовываться что-то более реальное, а напряжение лишь покажет, как много этого реального перейдет в световое излучение. Говорить о преобразовании энергии тока в излучение также неправомерно, ибо энергия тока может быть преобразована в энергию излучения, но не в само излучение.

Парадокс 4. Этот феномен прекрасно известен всем военным. Если солдаты идут строем, выходят на мост и продолжают идти по нему в ногу, в конструкциях моста могут возникнуть резонансные колебания и он разрушится. По этой причине при переходе моста солдатам всегда отдается приказ сбить шаг и идти вразброд, в этом случае мост остается целым. Для разрушения моста требуется огромное количество энергии, которое не может взяться из пустоты. Когда солдат ударяет по мосту своим сапогом, он сообщает ему некоторую энергию. Ясно, что сила, с которой солдат ударяет по мосту (и энергия, сообщаемая мосту солдатом), не зависят от того, идет ли он в ногу со всеми или нет. Тогда почему мост разрушается в случае марширующей колонны и остается целым при шаге вразброд? Общепринятая точка зрения состоит в том, что при строевом шаге отдельные порции энергии, сообщаемые мосту разными солдатами, суммируются, а при шаге вразброд они взаимно нейтрализуются. Ошибочность такого объяснения очевидна. Если кто-то ударил по мосту один раз и сообщил ему энергию Е1, а другой ударил второй раз и сообщил энергию Е2, какова будет общая энергия: Е1+Е2 или Е1-Е2? Любой ответит, что общая энергия будет равна сумме отдельных составляющих. А для того, чтобы отдельные энергии взаимно нейтрализовались, общая энергия должна быть равна их разности. Взять хотя бы тепло, это одна из форм энергии. И если одна порция энергии может нейтрализовать другую, тогда мы могли бы наблюдать такой феномен. Наливаем в стакан воду и слегка подогреваем ее, т.е. сообщаем воде первую порцию энергии. Продолжаем нагревать воду, т.е. сообщаем ей вторую порцию энергии. Но вторая порция нейтрализовала первую и вода охладилась. Кто-нибудь наблюдал такой феномен? Взаимно нейтрализоваться могут лишь векторные величины, т.е. такие, которые имеют направление, например силы. Если некоторая сила действует в одном направлении, а другая направлена ей навстречу, они друг друга нейтрализуют. Что касается энергии, она относится к разряду скалярных величин, т.е. не имеющих направления. Скалярные величины в принципе не могут нейтрализовать друг друга, и этот факт прекрасно известен всем физикам. Например, хорошим примером скалярной величины является плотность. Может ли кто-нибудь смешать два вещества разной плотности таким образом, чтобы одна плотность нейтрализовала другую и результирующая плотность стала бы равной нулю? Ясно, что нет. Но именно такое объяснение предлагает нам традиционная наука в попытке объяснить, почему разрушается мост под солдатскими сапогами. Скорее всего, причина такого парадокса состоит в следующем. Необходимость во что бы то ни стало объяснить непонятное явление ведет к тому, что приходится придумывать объяснение ошибочное, а затем стараться не замечать сделанную ошибку. Человечество вышло в космос, опустилось в глубины океана, расщепило атом, расшифровало геном и не может объяснить, почему разрушается мост под солдатскими сапогами. Такая ситуация оказывается чрезвычайно обидной для нашего самолюбия. Вот эта глубоко затаенная обида на собственную слабость в трактовке самых простых вещей заставляет нас придумывать любое пусть даже ошибочное объяснение, лишь бы не признавать собственное незнание. На самом деле при шаге вразброд нейтрализуются не энергии, сообщаемые мосту солдатами, а колебания моста. Любые колебания относятся к разряду векторных величин, т.е. происходящих в некотором направлении, и потому они могут быть нейтрализованы другими колебаниями противоположной фазы. Если в процессе колебательного движения пролет моста движется вверх, а солдат в это время ударяет по нему сапогом, он тем самым компенсирует это движение. Когда солдат слишком много и они идут вразброд, они своими сапогами сообщают совершенно различные колебания мосту, которые взаимно нейтрализуются. Но тогда возникает вопрос: а откуда же берется энергия, которая разрушает мост в случае, если солдаты продолжают идти маршем?

Парадокс 5. Этот энергетический парадокс мало кому известен, т.к. он был открыт в ходе научных экспериментов и сведения о нем не вышли за границы научных отчетов. Незадолго до начала перестройки ученые Всесоюзного машиностроительного института провели такой опыт. Они разгоняли до высоких скоростей железную болванку, имитирующую снаряд, и направляли ее на броневую плиту. Ученым было интересно узнать, какая часть кинетической энергии снаряда тратится на разрушение брони. После завершения опыта производилось тщательное измерение поверхности всех осколков брони и вычисление того количества энергии, которое необходимо для образования всех этих осколков. Уже первый опыт дал потрясающие результаты: оказалось, что при разрушении брони выделялось примерно в 3-5 раз больше энергии, чем несла с собой летящая болванка. Подобные эксперименты были проведены не один раз, и каждый раз условия опыта ужесточались, чтобы исключить все возможные причины ошибки. Но итог всегда оставался неизменным: при разрушении брони выделялось энергии больше, чем могла сообщить ей летящая болванка. Мне не известно, какое объяснение дали ученые института этому феномену. А в Америке выполнили похожие эксперименты, и получили ещё более впечатляющий результат: при столкновении болванки с плитой (или что там у них летело) выделялась энергия в 10 раз больше по сравнению с кинетической энергией летящего предмета. Но это было уже давно. А вот самый последний результат, который стал мне известен год назад — 980 раз (такого результата достиг некто Рой Паттерсон в эксперименте с никелевыми шариками). Ясно, что такой результат на ошибку измерений списать уже невозможно, что иногда пытаются делать критики.

Парадокс 6. В 70-х годах прошлого столетия на некоторых предприятиях отечественной промышленности использовались так называемые печи аэродинамического нагрева. Конструкция печей была невероятно проста: в обычном цилиндрическом сосуде вращался пропеллер, перемешивавший воздух по всему объему сосуда. При этом наблюдался следующий феномен: в единицу времени внутри сосуда выделялось примерно на 10-20% больше энергии по сравнению с мощностью на валу пропеллера. И снова встает вопрос: откуда берется избыточная энергия? Об этом явлении писал даже журнал «Техника-молодежи», но объяснения этим фактам найдено не было.

Парадокс 7. Другой энергетический парадокс касается некоторых процессов, протекающих в природе. Те ученые, которые заняты изучением поведения смерчей и ураганов, в один голос утверждают, что с точки зрения современной физики подобных природных процессов просто не может существовать, т.к. выделяющаяся в них энергия превосходит все, что наша наука может предложить. Иногда в популярной литературе можно прочитать, что причиной возникновения смерчей и ураганов являются процессы выделения тепла при конденсации водяного пара в верхних сравнительно холодных слоях атмосферы. Однако если провести строгий энергетический анализ всех процессов, приводящих к образованию смерчей и ураганов, то окажется, что тепло конденсации примерно на порядок меньше того, что несут с собой эти явления природы. Тогда за счет какой энергии существует ураган?

Парадокс 8. Он связан с нашей планетой. Земля своим магнитным полем постоянно взаимодействует с потоком заряженных частиц, летящих от Солнца. Эти частицы несут собственное магнитное поле. Взаимодействие двух магнитных полей, из которых одно вращается, всегда приводит к торможению и остановке вращения. Но Земля вращается непрерывно в течение более 4-ёх миллиардов лет. При этом палеонтологи выяснили, что в далеком прошлом, когда динозавров еще не было, а жизнь процветала только в море, длительность земных суток практически не отличалась от того, что мы имеем сегодня. Более того, как будет показано в дальнейших статьях, наша планета вследствие некоторых процессов с участием гравитационной энергии непрерывно расширяется и с момента начала мезозойского периода увеличила свой радиус примерно в 1.5 раза, в результате чего скорость ее вращения должна заметно упасть, а продолжительность суток во столько же раз вырасти. Если этого не происходит, тогда следует признать, что при вращении Земли в ней выделяется некоторая энергия, которая раскручивает планету и тем самым компенсирует тормозящее влияние магнитного поля потока солнечных частиц и процесса распухания земного шара.

Парадокс 9. Имеем высокорасположенный резервуар с водой и отходящую из него вниз трубку. Вода, двигаясь по трубке сверху вниз, постоянно уменьшает свою потенциальную энергию. Но вследствие того, что её скорость постоянна, кинетическая энергия воды не меняется. Тогда куда уходит потенциальная энергия? Если кто-то скажет, что она идёт на преодоление трения и потому выделяется потом в виде тепла, то любой инженер-теплоэнергетик ответит, что такой ответ неверен: при равномерном движении воды в трубе (хоть горизонтальной, хоть вертикальной) тепло не выделяется. Это следует из самых общих законов и экспериментов. Для выделения тепла надо, чтобы над телом была произведена работа. Она рассчитывается как A=FL, а расписывая силу F по второму закону механики, получаем A=maL. Откуда видно, что работа производится лишь в том случае, когда ускорение не равно нулю. В нашем же случае оно как раз равно нулю. Кроме того, это легко проверить экспериментом. Если потенциальная энергия преобразуется в тепло трения, то движение воды в вертикальной трубе с высоты 100 метров будет сопровождаться её нагревом на 0.24 градуса. Такая величина элементарно замеряется приборами. Но никто никогда не сообщал об измерении каких-то нагревов.

Ну как достаточно? А ведь есть и другие парадоксы помимо описанных. Нет необходимости приводить их все. Даже того, что было изложено, уже достаточно, чтобы понять: в наших представлениях о природе энергии что-то не в порядке, где-то мы допускаем ошибку. Альберт Эйнштейн однажды сказал так: даже сто экспериментов, давших положительный результат, ещё не могут подтвердить правильность теории, но всего лишь один эксперимент, давший отрицательный результат, может её опровергнуть. У нас набралось таких отрицательных результатов намного больше. Следовательно, нам необходимо заново пересмотреть свои взгляды на природу энергии и найти ту ошибку, которая кроется в базовых положениях нашей науки.

С уважением, И. А. Прохоров


Источник: energoinform.org.

Рейтинг публикации:

Нравится32



Комментарии (16) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #16 написал: pl (8 июня 2010 18:10)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Парадокс 8. Он связан с нашей планетой. Земля своим магнитным полем постоянно взаимодействует с потоком заряженных частиц, летящих от Солнца. Эти частицы несут собственное магнитное поле. Взаимодействие двух магнитных полей, из которых одно вращается, всегда приводит к торможению и остановке вращения

    Наверно энергия стокновения тратиться на деформацию магнитного поля Земли и нагрев атмосферы. 

    Но Земля вращается непрерывно в течение более 4-ёх миллиардов лет. При этом палеонтологи выяснили, что в далеком прошлом, когда динозавров еще не было, а жизнь процветала только в море, длительность земных суток практически не отличалась от того, что мы имеем сегодня.


    исследования строматолитов  приводят к выводу о том, что Земля 1,3 миллиарда лет назад оборачивалась за 15 часов. http://www.membrana.ru/articles/global/2003/07/10/174400.html

    .., наша планета вследствие некоторых процессов с участием гравитационной энергии непрерывно расширяется и с момента начала мезозойского периода увеличила свой радиус примерно в 1.5 раза


    А вот это подтвеждает ларинская гипотеза, которая утверждает, что радиус Земли вырос в 1,7 раза а продолжительность суток  увеличилась  в 3,5 раза.

      тогда следует признать, что при вращении Земли в ней выделяется некоторая энергия, которая раскручивает планету и тем самым компенсирует тормозящее влияние магнитного поля потока солнечных частиц и процесса распухания земного шара.


    а вот это утверждение кажется сильно надуманым


       
     


  2. » #15 написал: gopman (7 июня 2010 23:16)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    С огромным удовольствием почитаю Ваши мысли по поводу оставшихся "парадоксов".
     
    К великому моему сожалению я не смогу в ближайшее время доставить вам это удовольствие. Дело в том, что полная разборка этих яко бы "парадоксов" требует написания статьи, по объему поболее, чем представленная выше. А это требует банального времени и немалого. А у меня имеется еще и своя работа. И я просто не могу ее отставить дабы доставить вам  удовольствие. Так что приношу извинения. Но по мере возможности делаю, что могу. А посему попробуйте найти ответы сами. Думается, что это не так уж и сложно. Ответы как правило, лежат почти на поверхности.

       
     


  3. » #14 написал: pl (7 июня 2010 19:39)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Уважаемый gopman, парадокс 1 Вы разобрали,  парадокс 5 тоже объяснен еще в 1988 г. Парадокс 7 остается парадоксом в связи с тем, как я думаю, что системы диф.уравнений, которые моделируют рождение торнадо, слишком сложны и нерешабельны и/или нет более подходящей мат.модели.  Поэтому пока там больше вопросов, чем ответов.
    С огромным удовольствием почитаю Ваши мысли по поводу оставшихся "парадоксов".

    От Алекс Зес:
    Рождение торнадо описывается в методологии Теории хаоса. 

       
     


  4. » #13 написал: gopman (7 июня 2010 16:10)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    "от любви до ненависти один шаг".
     
    Ни того, ни другого. Цитата: ничего личного. 

    Цитата: pl
    Непертурбативный вакуум, если сильно упростить, то это - невозмущенный вакуум.
     
    Ну это если уже совсем упрощенно. На самом деле это некий слэнг, под которым физики разумеют создание теории, не использующей методы теории возмущений! Т.е. имеется в виду теория более высокого уровня, чем имеющиеся в данный момент, поскольку теория возмущений может дать только поправки к существующим теориям и не более того. Ежели таковая буде создана вот тогда и можно будет говорить о вакууме в этой теории, но не ранее того.

       
     


  5. » #12 написал: pl (7 июня 2010 16:03)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    А что есть непертурбативный вакуум? И почему он является столь важнейшим элементом? Что для вас стоит за этими "красивостями"?

    Непертурбативный вакуум, если сильно упростить, то это - невозмущенный вакуум. Познав структуру и свойства его можно будет говорить о Теории великого объединения взаимодействий. 

    У меня складывается впечатление, что говоря Цитата: gopman И отдельная благодарность pl! Приятно, что на портале столь активно проявился еще один единомышленник! я несколько погорячился. Извините, но на портале появился очередной "цитатник", коих тут пербывало просто немерянно.Ведь такое изобилие умных букафф говорит только об одном: своего ну ничего просто нет!


    цитата: "от любви до ненависти один шаг".

       
     


  6. » #11 написал: gopman (7 июня 2010 15:29)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    Теперь, через почти 80 лет после высказываний Эйнштейна, нам понятны причины, по которым на основе ортодоксальной квантовой теории поля невозможно описание непертурбативного вакуума - важнейшего элемента целостной структуры Мира. И это тоже драматический момент в истории физики и даже в истории человеческой цивилизации.
     
    Мда-а-а! Любовь к "красивым букаффкам" ну просто налицо! А как быть со смыслом и пониманием? Ну хоть что-нибудь, кроме цитат, которых думается уже вполне предостаточно. Ну хоть что-нибудь из арсенала собственной мозговой деятельности... Честно говоря. мне приятно, что Вы наконец поняли "причины, по которым на основании ортодоксальной теории.....". А что есть непертурбативный вакуум? И почему он является столь важнейшим элементом?  Что для вас стоит за этими "красивостями"? У меня складывается впечатление, что говоря
    Цитата: gopman
    И отдельная благодарность pl! Приятно, что на портале столь активно проявился еще один единомышленник!

    я несколько погорячился. Извините, но на портале появился очередной "цитатник", коих тут пербывало просто немерянно.Ведь такое изобилие умных букафф говорит только об одном: своего ну ничего просто нет!
    И по поводу Бардюжи. Ничего не буду говорить по поводу создания международного научного центра, играющего роль "Мозга планеты", но в своих профессиональных работах, например, в принтах ФИАНа, наши воззрения на определение вакуума совпадают просто до мелочей! Ну а другого и быть не может! Так что нет там "другой точки зрения"! И далее. Не сомневаюсь, что будет еще пост от Вас, так что постарайтесь обойтись своими мыслями и без очередных цитат. Иначе не будет никакого обсуждения, поскольку нет необходимости играть в "испорченый телефон", роль которого Вы исполняете с большим успехом!

    Цитата: pl
    Думаю что понятие "политического вакуума" или какого другого кроме физического - лишь красивые метафоры
     
    Как это не странно, но и тут Вы ошибаетесь!

       
     


  7. » #10 написал: pl (7 июня 2010 14:36)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    А вакуум - вещь вполне конкретная и фантазий на свою тему не очень любит! Так что вслед за утверждением, что вакуум обладает какими-то свойствами с небходимостью следует банальный вопрос:-вакуум чего??


    Конечно же физический вакуум, других не бывает. Думаю что понятие "политического вакуума" или какого другого кроме физического - лишь красивые метафоры и не являются научными терминами.

    Сегодня совершенно ясно, что Эйнштейн в своей критике квантовой теории не ошибался - квантовая теория дошла до границы своих возможностей, и нам сегодня уже известны и локальные процессы (перестройка структуры физического вакуума), и глобальные явления (рождение Вселенной), которые не могут быть адекватно описаны в рамках существующей квантовой теории. Теперь очевидно, что физике XXI в. предстоит создать принципиально новую фундаментальную теорию. Эйнштейн же говорил об этом еще в 20-30 годах XX в.
    Теперь, через почти 80 лет после высказываний Эйнштейна, нам понятны причины, по которым на основе ортодоксальной квантовой теории поля невозможно описание непертурбативного вакуума - важнейшего элемента целостной структуры Мира. И это тоже драматический момент в истории физики и даже в истории человеческой цивилизации.
    Очевидно, что современный сценарий этой великой драмы познания написан по мотивам физики и космологии вакуума. В отличие от ситуации столетней давности, когда или искали способ описания наблюдаемых явлений локального характера, или проводили локальные эксперименты для подтверждения теории, сегодня главным источником проблем является сложность самого изучаемого объекта (вакуума). http://www.inauka.ru/blogs/article71201

       
     


  8. » #9 написал: VP (7 июня 2010 14:35)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    В.В. Бурдюжа "Темная энергия. Темная материя"


    он же:

    Автор предлагает создать Международный Научный Центр, который мог бы играть роль своего рода "мозга планеты". Территория для Центра (500-1000 кв. км.) могла бы быть выделена на основании мандата ООН. В составе Центра предлагается создать несколько базовых институтов: Институт человека -- Медицинский Центр, Институт Астрофизики (Космический центр), Институт Энергетики, Институт Экологии, Институт Управления и Права, Институт Мира.

     

    Некоторые учреждения, которые могут послужить базой для будущего Центра, уже имеются. Международный Институт Жизни, который ставит целью защиту жизни на Земле как главной ценности планеты, существует с 1960 г. и в настоящее время в нем сотрудничают около 2500 ученых. Будущий Институт Мира может быть создан на базе Стокгольмского Международного Института исследований проблем мира (СИПРИ) и Международного Института Мира в Вене.

     

     

    Обсуждаются некоторые детали функционирования общества Будущего. "Мировое Общество Будущего" разработало Проект Мирового Парламента. Имеется даже "Конституция Федерации Земли". Вера в беспредельные возможности человеческого разума позволяет думать, что Будущее человека может быть бесконечно и прекрасно. Однако такой сценарий не является фатально неизбежным, все зависит от самого человека. Если наш разум одинок (?), то спасти цивилизацию и сохранить семя разума во Вселенной - долг ученых Земли.

     

    http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/bulletin/9/burduja.html



    А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира?...

     

    (с) Из кинофильма «Берегись автомобиля» (1966)

     

     

    Режиссер самодеятельного театра, стоя на сцене, задает своим актерам риторический вопрос: «Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Вильяма, понимаете ли, м-м, нашего Шекспира?» Труппа с энтузиазмом отвечает: «И замахнемся!»

     


       
     


  9. » #8 написал: pl (7 июня 2010 14:22)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    По современным представлениям, физический вакуум есть основное состояние физической системы, характеризуемое минимумом энергии рассматриваемой системы!


    А вот другая точка зрения на вакуум: В.В. Бурдюжа "Темная энергия. Темная материя": "С открытием факта, по которому 70% полной сегодняшней плотности Вселенной составляет темная энергия, стало ясно, что мы довольно далеки от понимания, что и как в космологии. Является ли темная энергия "обычным вакуумом" с уравнением состояния w = -1 или же это квинтэссенция с уравнением состояния -1<w<-1/3, или же это фантомная энергия с уравнением состояния  w < -1 еще предстоит выяснить в космологических экспериментах. Наша точка зрения есть та, что темная энергия это не что иное как вакуумная энергия, которую со времен Энштейна называют Л-членом или космологической постоянной.Имеются убедительные данные, подтвержденные астрономическими наблюдениями, что Л-член (лямбда-член, вакуумная энергия, космологическая константа) имеет не нулевое значение и утверждение об ускоренном расширении Вселенной имеет под собой не только теоретическую, но и наблюдательную базу.
    Один из обозреваемых вариантов темной энергии есть фантомная энергия. Это когда w < -1. Эта фантомная энергия имеет странные свойства. В частности ее плотность увеличивается со временем, что нарушает условие энергодоминантности, которое запрещает машину времени и кротовые норы. Фантомная энергия введена также для струн и мембран."

       
     


  10. » #7 написал: gopman (7 июня 2010 14:04)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    «Отказ от представлений о вакууме, как о пустоте является концептуальным положением современной физики. В настоящее время экспериментальным фактом можно считать утверждение о том, что вакуум - среда с очень сложной структурой, которая изменялась в ходе эволюции Вселенной и которую можно перестраивать путем изменений состояний материи, взаимодействующей с вакуумом, конкретно - путем концентрации энергии в малых областях пространства.
     
    То, что современное понятие вакуума является концептуальным - это несомненно и спорить с этим никто не будет. Но Вы невнимательно ознакомились с понятием вакуума физической системы. Подобное определение на самом деле означает, что для каждой физической системы вакуум свой. И прежде, чем говорить о вакууме, его свойствах и прочее, надобно дать определение этой самой физической системы. Понятно, что чем сложнее система тем сложнее структура вакуума. Подобное понимание вакуума исключает такое понятие, как вакуум вообще! Ну нет такого понятия, ибо не определив конкретно систему на тему вакуума можно нагородить чего угодно. О вакууме вообще можно будет говорить только после создания теории всего. Вот тогда разговор будет вполне конкретным. А пока.. слишком много умных букафф в посте! И не забывайте, что это не наша личная переписка и нас читает много других людей. Так что пожалейте их и попроще пожалуйста. Оно тогда понятней получается и за умными словами смысл не теряется.  А вакуум - вещь вполне конкретная и фантазий на свою тему не очень любит! Так что вслед за утверждением, что вакуум обладает какими-то свойствами с небходимостью следует банальный вопрос:-вакуум чего??

       
     


  11. » #6 написал: pl (7 июня 2010 13:11)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    Туда же отправляется и море халявной энергии!


    «Отказ от представлений о вакууме, как о пустоте является концептуальным положением современной физики. В настоящее время экспериментальным фактом можно считать утверждение о том, что вакуум - среда с очень сложной структурой, которая изменялась в ходе эволюции Вселенной и которую можно перестраивать путем изменений состояний материи, взаимодействующей с вакуумом, конкретно - путем концентрации энергии в малых областях пространства. Такая концентрация энергии изменяет не только ситуацию в системе частиц, но и саму структуру пространства. Это утверждение отражает тот факт, что вакуум является характеристикой самого пространства-времени.

    Вспомним о концепции эфира и заметим, что сейчас физика вновь использует в своем обиходе одно из свойств, приписываемых эфиру, - представление о том, что пустоты как таковой в природе не существует. Пространство, свободное от материи, способной к макроскопическим перемещениям, тем не менее, пустотой не является. Теперь в качестве такой, все заполняющей и все порождающей среды мы понимаем спонтанно (самопроизвольно) деформируемые вакуумные структуры. Любопытно в этой связи отметить, что уравнения фундаментальной физики, не дополненные процедурой квантования движений, формально математически содержат решения, которые, с точностью до нулевых колебаний, можно было бы сопоставить абсолютной пустоте. Однако это решение неустойчиво, т.е. мир не может существовать в таком режиме, когда отдельные его области по своим свойствам близки к абсолютной пустоте. Если же в уравнениях учесть принцип квантования движений микрообъектов, оказывается, что решений, соответствующих абсолютной пустоте, уравнения просто не имеют. Спонтанная деформация геометрических структур - неизбежное следствие экспериментально проверенных фундаментальных законов природы.

    К настоящему времени установлено, что важнейшим элементом материального мира является не просто 4-мерный континуум Эйнштейна-Минковского, а 4-мерная искривленная и расслоенная геометрия пространства-времени. Векторные поля, переносящие взаимодействия, как раз и описывают это расслоение.

    В целом слоистая структура представляет собой квантовую суперпозицию (наложение) совершенно различных субструктур, соответствующих принципиально разным состояниям квантовых силовых полей и непрерывно переходящих друг в друга. Такие переходы сопровождаются возникновением мощных квазилокализованных флуктуации большой амплитуды, сильно скоррелированных друг с другом. Флуктуации непрерывно рождаются и гибнут, но в каждой области пространства и в каждый момент времени среднее их число остается неизменным. Эти состояния слоистых структур имеют место даже в тех областях пространства-времени, где нет материи в нашем понимании. Говорят, что эти структуры задают состояние физического вакуума, их называют вакуумными конденсатами.

    На нынешнем уровне знаний о природе можно сказать определенно: свойства материи целиком определяются свойствами этих вакуумных структур. Именно поэтому изучение физики вакуума и представляется нам приоритетной задачей физики XXI в.

    Сегодня можно утверждать, что, во-первых, формирование конкретных свойств элементарных частиц и их взаимодействий, в частности основных из них - протона, нейтрона, электрона и нейтрино, предопределяется состоянием различных вакуумных субструктур и взаимосвязями между ними, а во-вторых, свойства наблюдаемого макромира - геометрические свойства Вселенной в целом, ее крупномасштабная структура, химический состав. Вселенной, условия возникновения в ней биологических объектов - определяются свойствами частиц. Отсюда следует, что относительно небольшие изменения в структуре вакуума могут привести к радикальному изменению свойств мира. Параметры вакуумных структур жестко зафиксированы для видимой Вселенной. В этом смысле можно говорить, что вакуумные структуры самоорганизуются единственным образом, который только и позволяет существовать во Вселенной макроскопическим структурам. Так от размышлений о природе пустоты мы приходим к постановке проблемы о самоорганизации вакуума.
    Что заставляет нас изучать структуру физического вакуума?

    Задача исследования вакуума в физике XXI в. резко превышает по сложности задачу изучения свойств и структуры вещества. Действительно, оболочки атомов построены по одному и тому же принципу, знание которого позволяет детально установить различные свойства систем атомов - молекул и комплексов молекул. При этом достаточно учитывать только электромагнитные взаимодействия. Внутриядерный и следующий - кварковый - уровни строения материи потребовали для своего изучения уже намного больше усилий. Однако во всех этих случаях усложнение рассматриваемых явлении было связано с контролируемым увеличением как числа взаимодействующих объектов, так и числа каналов обмена информацией между ними. И на этом, более глубоком уровне структуры вещества удается выделить доминирующие эффекты, сформулировать обобщающие концепции, на языке которых тот уровень знаний о Мире, который удалось достичь науке и цивилизации, стал казаться понятным.

    Существенной в процессе познания оказывается возможность отделения в соответствующем энергетическом или пространственно-временном диапазоне исследуемой подсистемы от других, с иными свойствами. Иначе говоря, из некоторой целостной системы можно выделять изучаемый объект, анализировать свойства квазинезависимых подсистем. В случае же вакуума собственные функции каждой из его подсистем формируются только во взаимосвязи и взаимодействии с другими подсистемами вакуума. То есть на самом деле неизвестно даже, насколько возможно отделить одну подсистему от другой! Нам приходится приписывать всему вакууму и каждой его подсистеме множество различных свойств. Количество вакуумных субструктур и функций, выполняемых ими, неимоверно возросло по сравнению с основными объектами и понятиями физики XX в. В этом смысле задача науки усложняется качественно.

    Концептуальное понимание структуры вакуума, как сложной иерархической системы порождает принципиальный вопрос: возможна ли и до какой степени самоорганизация вакуума? Напомним экспериментальный факт: энергия каждой вакуумной подсистемы не равна нулю. Но в сумме полная энергия вакуума почти равна нулю, что следует из астрономических наблюдений. Происходит потрясающе точная подгонка энергетических параметров вакуума! Этот факт не может быть случайным, очевидно, что происходит некоторый внутренний процесс подстройки параметров вакуумных подсистем. Ясно также, что, кроме известных, есть и другие вакуумные субструктуры, дающие вклад в полную, почти нулевую энергию вакуума. Какой же вывод можно сделать на сегодняшнем уровне знаний? Именно самоорганизация вакуума (внутренняя подстройка параметров вакуумных подсистем, подчиненная неизвестным нам законам и принципам) и делает возможным существование Вселенной в ее наблюдаемом виде.

    Итак, в фундаментальной физике XXI в. возникла совершенно специфическая ситуация: неожиданно для себя, не ставя этой цели заранее, мы подошли к проблеме изучения гетерогенных иерархических структур (с не до конца понятной динамикой), сопоставимых или даже превышающих нас по сложности.
    Источник: «Вакуум, элементарные частицы и Вселенная. В поисках физических и философских концепций XXI века». Н. Н. Латыпов, В. А. Бейлин, Г. М. Верешков

       
     


  12. » #5 написал: gopman (7 июня 2010 12:37)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    Подводя окончательный итог, можно заявить, что человечество буквально купается в море энергии, которая могла бы решить практически все самые острые проблемы, но оно не знает об этом. И самое печальное состоит в том, что есть очень могущественные силы, которые заинтересованы в таком положении. Удастся ли нам преодолеть сопротивление этих сил — пока не известно.
     
    Ну замечательно, что есть хоть один человек, который "знает" о море халявной энергии!!! Вот бы все "ретрограды" пощезли куда, тогда и с энергетическими проблемами давно разобрались.... wink  
    Уважаемый PL! Вы, наверное, решили помочь в заполнении "Дискуссионного клуба" словесной эквилибристикой с энергоинформа! Ну тщательней надобно читать это все. Там же вопросов много больше, чем ответов! Ну, например,
    Цитата: pl
    А плотность вакуумной энергии описывается формулой E/V=CCCC/(8piGrr), где G — гравитационная постоянная, r — радиус электрона.
     
    Ну чем так аффтару этот электрон глянулся? А может можно говорить о протоне, мезоне или еще какой частице? Кстати, если вместо электрона использовать, ну например, нейтрино (поскольку речь идет о вакуумной энергии заряд частицы неважен), то "халявной энергии" будет на порядки больше!!!!  И далее. По современным представлениям, физический вакуум есть основное состояние физической системы, характеризуемое минимумом энергии рассматриваемой системы! Да, можно говорить об энергии вакуума, но скажите на милость, каким это образом физическая система может взаимодействовать со своим же основным состоянием, черпая оттуда энергию?!! Не находите ли, что сие есть нонсенс. Таким образом, главная предпосылка аффтара и попытка отождествить потенциальную энергию вообще с подобными вещами в данном свете предстает в довольно бестолковом виде. Туда же отправляется и море халявной энергии! так что, "ретрограды" могут пока еще немного посуществовать. Несложно заметить, что под всеми этими рассуждениями лежит банальное бытовое определение вакуума, которым физика уже очень давно не пользуется в силу его непродуктивности с одной стороны, и возможности подобных спекуляций, которое оно порождает с другой. 
    А восприятие потенциальной энергии лежит в понимании, что это есть ни что иное, как моделирование взаимодействия в физической системе, позволяющее отказаться от детального рассмотрения этого процесса. Рассуждения, проведенные в данном посте, якобы показывающие порочность понятий механических энергий сами содержат в себе спекуляцию. Подробно разбирать все это не позволяет формат поста, но все-таки кое что по этому поводу.  Что бы показать сие позволю повторить рассуждения в приложении к другому понятию. При этом, воспользуемся очевидным утверждением, что обозначение начала отсчета - наше право. Обратимся к понятию температуры. Не секрет, что существует более чем одна шкала ее измерений. Это шкала Цельсия, Реомюра и т.д. Не секрет, что в этих шкалах вода кипит при различных значениях температуры. тогда, следуя логике поста мы с небходимостью придем к нефизичности самого понятия температуры. Таким образом, это не что иное, как пример того, что до маразма можно довести все, что угодно. Но тогда можно же прийти к "морю халявной энергии" и покидать камешки в сторону "ретроградов". А заодно и в собственой значимости утвердится. Для этого достаточно немного повернуть некотрые понятия или воспользоваться их "бытовыми" восприятиями, ну или "нагнуть" их немного в нужном направлении!

       
     


  13. » #4 написал: pl (7 июня 2010 11:51)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Об ошибочности понятий потенциальной и кинетической энергий

    Потенциальная и кинетическая энергия в отличие от всех других форм характеризуются отсутствием двух очень важных особенностей: 1) инвариантность во всех системах отсчёта; 2) связь с деформацией. Начнём с первой особенности.

    Когда мы сжигаем кусок угля в паровозной топке, количество выделившегося при этом тепла одинаково во всех системах отсчёта: хоть в системе отсчёта самого паровоза, хоть в системе отсчёта, связанной с Землёй, Солнцем или центром Галактики. Как говорят физики, тепловая энергия инвариантна. То же самое наблюдается для химической энергии, ядерной, гидравлической и т.д. А вот для потенциальной и кинетической энергий это не так.

    Если отсчитывать высоту от уровня стола, на котором лежит предмет, то его потенциальная энергия в этой системе отсчёта равна нулю, но при отсчёте высоты от уровня пола или уровня моря у предмета уже появляется некоторая энергия. Можно придумать массу таких систем отсчёта и в каждой из них предмет будет иметь различную потенциальную энергию. Иными словами, энергия предмета полностью определяется нашим произвольным выбором и теряет статус реальности или, как выражаются физики, теряет физический смысл. Иногда можно услышать объяснение, будто сама потенциальная энергия действительно не обладает физическим смыслом, зато такой смысл приобретает разность энергий. Мне подобное объяснение кажется надуманным: если две величины не имеют физического смысла, то откуда он может взяться у их разности? Ведь это аналогично ситуации, когда мы от одного безразмерного числа отнимаем второе безразмерное число, а в итоге получаем размерную величину. К тому же здесь возникает ещё одно противоречие с логикой. При переходе от одной системы отсчёта к другой никакая работа не выполняется, а для появления у предмета энергии необходимо, чтобы над ним была совершена работа. Такой анализ заставляет меня предполагать, что идея потенциальной энергии является ошибкой и вместо неё существует какая-то иная форма энергии, которая должна быть инвариантна во всех системах отсчёта.

    С кинетической энергией творятся те же самые вещи. Кинетическая энергия лежащего в движущемся вагоне предмета будет равна нулю в системе отсчёта, связанной с вагоном, но не равна нулю во всех других системах. То есть, кинетическая энергия также теряет свой физический смысл и определяется исключительно нашим произвольным выбором. И опять же непонятен источник появления этой энергии, если при переходе от одной системы отсчёта к другой работа не выполняется. Следовательно, кинетическую энергию также следует признать ошибкой и искать вместо неё какую-то иную форму энергии.

    Вторая особенность не менее важна. Любая химическая реакция сопровождается переходом электронов от одного элемента к другому, что выглядит как деформация электронных оболочек. Любая ядерная реакция сопровождается изменением числа протонов и нейтронов в ядре, что выглядит как деформация ядра. И т.д. и т.д. Для всех форм энергии за исключением потенциальной и кинетической можно найти связь с деформацией. А вот для потенциальной и кинетической такой связи найти не удаётся.

    Понятие потенциальной энергии было предложено Галилеем, когда он сбрасывал различные предметы с наклонной Пизанской башни и задался вопросом: откуда падающее тело черпает свою энергию? Галилей заметил, что прежде чем сбросить тело с башни, он должен тело на башню поднять и при этом произвести определённую работу. Поэтому он вполне закономерно предположил, что производимая работа тратится на увеличение некоторой скрытой энергии, которая в процессе дальнейшего падения трансформируется в явную кинетическую энергию. Позже такая скрытая энергия была названа потенциальной. Но Галилей ошибся.

    Его результаты можно объяснить с двух различных позиций: 1)при подъёме материального тела производимая работа тратится на увеличение скрытой энергии данного тела, а дальнейшее падение сопровождается переходом этой скрытой энергии в энергию явную, связанную с движением; 2)при подъёме материального тела производимая энергия тратится на увеличение энергии некоторой среды, взаимодействующей с телом, а дальнейшее падение тела сопровождается переходом энергии этой среды в энергию движения тела. Галилей выбрал первую точку зрения, которая затем стала официальной позицией всей науки.

    Вторую ошибку допустил Ньютон, дав неправильный вывод формулы потенциальной энергии. Он рассуждал следующим образом: «...пусть мы имеем тело массой m, неподвижно лежащее на Земле. Будем поднимать его вверх крайне медленно и равномерно так, чтобы кинетическая энергия практически отсутствовала, а подъёмная сила F1 была бы равна силе веса F2. Выполненная работа равна A=INT(F2 dh)=mgH. Куда она исчезла, если кинетическая энергия практически отсутствует? Она пошла на увеличение скрытой потенциальной энергии, которая в свою очередь может быть преобразована в энергию кинетическую. Чтобы это произошло, надо позволить телу падать....»

    Ошибка такого рассуждения состоит в следующем. Когда на тело действуют различные по величине и направлению силы F1,F2,F3,...,а их результирующая есть FS, для вычисления общей работы, производимой всеми силами вместе, необходимо использовать результирующую, а не одну из частных сил. Ньютон использовал как раз частную силу — силу веса — что и является его ошибкой. Так как результирующая сила в данном случае равна нулю, при правильном вычислении мы получим нулевую работу. Это означает, что работа над поднимаемым телом не производится и его энергия не меняется. Если энергия равнялась нулю на поверхности Земли, она будет оставаться равной нулю независимо от высоты подъёма. Иными словами, потенциальной энергии не существует.

    Данный вывод может показаться ошибочным, так как практика показывает, что при подъёме любого предмета всегда производится работа и затрачивается энергия. Но всё дело в том, что работа может производиться вовсе не над поднимаемым телом.

    Известно, что при перемещении тела в потенциальном поле из точки 1 в точку 2 совершается работа, равная произведению разности потенциалов данного поля на некоторый параметр, характеризующий взаимодействие тела с этим полем. Для грав. поля таким параметром является масса. И если теперь расписать потенциалы грав. поля и свести всё к общему знаменателю, можно получить классическую формулу A=mgH.

    Может показаться, что мы получили противоречие: в первом случае работа равнялась нулю, во втором случае она оказывается равной классическому выражению mgH. На самом деле противоречия нет, так как речь идёт о совершенно разных объектах. В первом случае мы использовали силы, прилагаемые к телу, и расстояние, проходимое телом, то есть отвечали на вопрос: какая работа производится над телом? И выяснили, что эта работа равна нулю. Во втором случае мы использовали потенциалы поля и расстояние между точками поля, то есть отвечали на вопрос: какая работа производится над полем? И выяснили, что она равна классическому выражению mgH.

    Галилей был обречён на ошибку, так как в его время отсутствовало понятие гравитационного поля. Ньютон мог бы исправить эту ошибку, но лишь углубил её, так как был не готов к признанию факта, что грав. поле может обладать энергией, ибо в его время царило убеждение, что есть только механическая энергия и обладать ею могут лишь механические тела.

    Энергия гравитационного поля рассчитывается следующим образом: разделяем всё вещество планеты на сферические оболочки и удаляем каждую оболочку в бесконечность, выполняя при этом некоторую работу. Суммарная работа по удалению в бесконечность всех оболочек даст полную энергию грав. поля E=AGMM/R, где A=0.6-0.8 зависит от распределения вещества в объёме тела, G — грав. постоянная, M и R — масса и радиус тела. А плотность гравитационной энергии даётся формулой E/V=Agg/(4piG), здесь g — ускорение свободного падения.

    Рассмотрим теперь процесс гравитационного сжатия космической газовой туманности. Под действием сил собственного тяготения объём туманности начинает уменьшаться, а суммарная гравитационная энергия расти. Растёт также тепловая энергия, так как из законов термодинамики следует, что увеличение давления сопровождается увеличением температуры. Сжатие и уменьшение радиуса заставляет туманность вращаться быстрее, следовательно, растёт механическая энергия вращательного движения. Если туманность имеет электрическое и магнитное поля, энергия этих полей также растёт, т.к. она обратно пропорциональна радиусу. Короче, все известные нам формы энергии растут. А что же уменьшается? Раньше могли бы сказать, что уменьшается потенциальная энергия. Но если мы выяснили, что потенциальная энергия является ошибкой, то это объяснение не проходит. И тогда остаётся одно: предположить, что имеется новая форма энергии, заполняющая всё пространство и присущая самому пространству как таковому, и переходящая в другие разновидности при гравитационном сжатии космического объекта. Сегодня такую новую форму энергии называют в астрономии «темной», а многие физики отождествляют её с энергией физического вакуума. Вот она-то и выступает вместо кинетической энергии. В самом общем виде эта новая энергия, которую я буду называть в дальнейшем вакуумной или космической, описывается всем известной формулой E=mCC. А плотность вакуумной энергии описывается формулой E/V=CCCC/(8piGrr), где G — гравитационная постоянная, r — радиус электрона. Расчёты показывают, что в одном кубическом миллиметре пустого пространства содержится примерно столько же энергии, сколько выделяется при одновременном взрыве миллиарда сверхновых звёзд. И эту энергию достаточно легко преобразовать в тепло или электричество. Нужно только понимать, как именно физвакуум взаимодействует с веществом.

    Оказалось, что гравитационная и вакуумная энергии инвариантны для всех инерциальных систем отсчёта и показывают явную связь с деформацией. Нагляднее всего это видно на примере гравитационной энергии. Если изобразить структуру гравитационного поля двух объектов с массами М и 0.5М, то картинка будет в точности идентична структуре электрического поля двух зарядов Q и 0.5Q. На прямой, соединяющей эти массы, лежит особая точка, в которой тяготение двух масс взаимно нейтрализуется. В окрестностях этой точки суммарное гравитационное поле ослаблено настолько, что не даёт практически никакого вклада в общую гравитационную энергию. Чисто математически это можно описать, как уменьшение суммарной энергии двух гравитационных полей отдельных масс на некоторую величину. Вот эта величина уменьшения и является тем, что в нашей науке ошибочно называют потенциальной энергией. И связана эта величина с деформацией одного поля другим.

    Если теперь вернуться к предыдущей статье о парадоксах энергии, то окажется, что все загадки прекрасно решаются с помощью гравитационной энергии (парадоксы 1,2,9) и вакуумной (парадоксы 3-8). Например, выходящее из лампочки световое излучение обусловлено работой физвакуума: вращающийся на электростанции ротор турбины деформирует вакуум, совершает над ним работу и передаёт ему энергию, полученную при сгорании топлива, а вакуум затем отдаёт эту энергию при колебаниях атомов нити накаливания и преобразуется в излучение, при этом сами электроны ни на что не расходуются, а служат спусковым крючком для высвобождения вакуумной энергии. С другой стороны, постоянство кинетической энергии воды, текущей вниз в вертикальной трубе (последний парадокс), обусловлено тем фактом, что гравитационное поле реагирует не на само движение вещества, а на движение его фазовых границ раздела, которые в водяном столбе отсутствуют.

    Подводя окончательный итог, можно заявить, что человечество буквально купается в море энергии, которая могла бы решить практически все самые острые проблемы, но оно не знает об этом. И самое печальное состоит в том, что есть очень могущественные силы, которые заинтересованы в таком положении. Удастся ли нам преодолеть сопротивление этих сил — пока не известно.

    С уважением, И. А. Прохоров http://www.energoinform.org/pointofview/prohorov/difference-pe-vv.aspx

       
     


  14. » #3 написал: gopman (6 июня 2010 13:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    От Алекс Зес: Нет там ни каких парадоксов. Статья приведена как типичная в своем стиле в разделе дискуссионный клуб специально чтобы разобрав ее показать что подобные статьи пустое место. Но раз задали вопрос, вам и флаг в руки на разбор полетов.
     
    За флаг, конечно, спасибо! Ну и за доверие тоже. Ежели хоть какое-то время на писанину возникнет- всенепременно подключусь в полный рост! И отдельная благодарность pl! Приятно, что на портале столь активно проявился еще один единомышленник!
     Ну и что бы хоть как-то оправдать, врученный мне Алексом флаг wink, начнем по порядку. Итак, "парадокс №1"
     Пусть теперь наш предмет падает. Объектом, заставляющим его двигаться, выступает на этот раз гравитационное поле. Значит, согласно нашему правилу, кинетическая энергия падающего предмета должна возрастать за счёт энергии гравитационного поля. А что говорит узаконенная наука? Она говорит, что кинетическая энергия предмета растёт за счёт его внутренней потенциальной энергии. Налицо противоречие между логикой и общепринятой точкой зрения.
     
    Весь "прикол" данного "парадокса" состоит в возможно непризвольном смешении двух понятий. Это во-первых, потенциальной энергии тела, движущегося  во внешнем поле, в данном случае, в грвитационном поле Земли (вблизи поверхности Земли это поле полагается с хорошей точностью однородным) и внутренней энергии тела, тоже в определенном смысле потенциальной. Понятно, что внутренняя энергия тела к изменению его кинетической энергии никакого отношения просто не имеет (это если скорости движения тела достаточно малы. Если нет, то см. предыдущий пост pl!). В данном случае изменение кинетической энергии определяется работой внешнего, гравитацонного поля, или, другими словами, изменением потенциальной энергии тела в этом поле. Так что это не парадокс, а спекуляция на одноименных понятиях.

       
     


  15. » #2 написал: pl (6 июня 2010 11:59)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    К парадоксу 5 объяснение:
    МЕТАЛЛ ВЗРЫВАЕТСЯ!
    Наука и жизнь №4, 2002 год
    Доктор технических наук М. Марахтанов , профессор МГТУ им. Н. Э. Баумана и А. Марахтанов, аспирант Калифорнийского университета, г. Беркли (США)

    В 1988 году журнал опубликовал статью доктора технических наук, академика Российской академии ракетно-артиллерийских наук В. В. Яворского "Энергия "из ниоткуда" (см. "Наука и жизнь" №C10). В ней сообщалось, что при работе над средствами поражения брони было обнаружено крайне любопытное явление. При внедрении в стальную плиту бронебойного снаряда из твердого металла массой 4 килограмма, не снаряженного взрывчатым веществом, вокруг пробоины возникала зона цветов побежалости, свидетельствующая о сильном нагреве. Оценка показала, что количество выделившегося тепла было в несколько раз больше кинетической энергии снаряда. Кпд процесса превышал 400%! Исследования на моделях - легких ударниках и прямые измерения количества выделившегося тепла в калориметре подтвердили наличие странного явления. Превышение тепловой энергии над кинетической для модели массой 61,5 грамма составило 20%, массой 88,5 грамма - 48%: явно прослеживалась роль масштабного фактора. Сотрудники ФИАН им. П. Н. Лебедева, к которым обратились за консультацией, объяснить происходящее не смогли, но указали, что обнаруженный дисбаланс энергий говорит о большой сложности протекающих при ударе процессов. Объяснить физическую суть явления и обнаружить новое, неизвестное ранее свойство металла сумели авторы настоящей статьи.

    В начале 2001 года появилось много сообщений о боеприпасах из обедненного урана (U238, остающегося после выделения из природной смеси изотопов U235, делящегося материала для АЭС и атомного оружия), которые обладают "потрясающей эффективностью" за счет прожигающего действия. Сообщалось, что 120-мм снаряд с начальной скоростью около 1700 м/с пробивает навылет один танк, а затем прожигает броню другого. Пробив броню, он извергает внутрь горящее облако мелких, как пыль, частиц. Количество сжигающей пыли достигает 20% от массы уранового снаряда.

    Применять остроконечные болванки из твердого тяжелого металла в качестве бронебойных снарядов начали давно. Обычно материалом для них служил вольфрам, имеющий плотность 19,3 г/см3 и твердость по Бринеллю 4150 МПа. Твердость же обычных сталей не превышает 2700 МПа (и только очень дорогая высокопрочная сталь сложного состава имеет твердость более 5000 МПа), а их плотность гораздо ниже - около 7,8 г/см3. Но работать с вольфрамом трудно: из-за высокой твердости он практически не поддается обработке резанием и штамповке, а высокая температура плавления (около 3400°С) делает литье сложной технологической задачей.

    И во время Второй мировой войны Германия уже начала заменять вольфрам в своих бронебойных снарядах более технологичным ураном с температурой плавления 1400°С. Они практически не отличаются по массе (18,95 г/см3), но твердость урана ниже (2160 МПа). Скорость снарядов тогда была невысокой - 870-990 м/с, и никто не заметил преимущества воздействия урановых боеприпасов по сравнению с вольфрамовыми.

    Не получил должного объяснения и эффект выделения энергии из метеоритов, который демонстрирует нам сама природа. Большинство метеоритов железные, как и артиллерийские снаряды. Их скорость у поверхности Земли составляет 700-4000 м/с. Если скорость невелика, около 700 м/с, то на месте падения метеорита образуется яма, совпадающая с его контуром, а сам метеорит остается целым. Так было с 60-тонным метеоритом Гоба, найденным на юго-западе Африки в 1920 году.

    При ударе со скоростью 2000 - 4000 м/с метеорит исчезает, и при его взрыве выделяется столько энергии, что на месте падения образуется огромный кратер (упавший в 1891 году железный Аризонский метеорит, например, оставил кратер диаметром 1207 м и глубиной 170 м). В таких кратерах никогда не находят крупных метеоритных тел: практически вся масса твердого метеорита превращается в пар.

    Все эти факты позволяют заметить следующие закономерности. Во-первых, движение металлических тел в обоих случаях заканчивается ударом о твердую преграду. Во-вторых, если их скорость до удара была меньше некоторой величины, ничего особенного не происходило, но если больше, то при ударе либо выделялась лишняя теплота, либо тело взрывалось. Нам удалось понять причину этого странного явления и обнаружить неизвестное ранее свойство металла.

    Структурной основой любого металла служит жесткая кристаллическая решетка, узлы которой заняты положительными ионами. Пространство между ними заполнено почти свободными отрицательными электронами, хаотическое движение которых напоминает обычный газ. Решетка сохраняет свою форму только благодаря энергии металлической связи, существующей между этими разноименно заряженными частицами. Под энергией связи подразумевают энергию, которая требуется для сублимации или разделения твердого тела на отдельные нейтральные атомы при его исходной температуре 0 К.

    Электростатические силы притягивают ионы к электронам, и можно сказать, что электронный газ, как клей, скрепляет решетку. Пока существует металлическая связь, оба сорта частиц пребывают в энергетическом равновесии. Для его нарушения, говорит теория твердого тела, необходимо, "чтобы кинетическая энергия системы (ионов и электронов) лишь немного возросла". Но чему равно это "немного", до сих пор оставалось неизвестным. Вместе с тем, согласно квантовой теории, если облако электронов каким-то образом упорядочить, их кинетическая энергия возрастет. Иными словами, стоит хотя бы часть свободных электронов сгруппировать, "отвлечь" от роли клея, собрав, например, в направленный поток, как одноименно заряженные ионы мгновенно покинут узлы решетки, отталкиваясь друг от друга. В этом и кроется постоянная готовность металлического кристалла к взрыву.

    При традиционной обработке металла - ковке, штамповке и плавке - тепловая или механическая энергия подводится ко всем ионам и электронам одновременно. Поэтому в металлических кристаллах сохраняется энергетическое равновесие зарядов. При повышении их внутренней энергии металл последовательно переходит сначала в жидкое состояние, а затем и в пар. Но равновесное состояние кристаллов исключает их взрыв.

    Тем не менее взорвать металл можно двумя силами: электрической или механической, воздействуя ими только на свободные электроны. В лабораторных условиях проще пользоваться электрической силой. Поразительны в этом смысле опыты французского физика Георга Вертгейма (G. Wertheim). В 1844-1848 годах он показал, что небольшой электрический ток (примерно в 10 раз более сильный, чем в обычной электропроводке) существенно меняет характеристики металлов. Их сопротивление на разрыв уменьшается, а модуль упругости снижается на 18%. Получается так: если нет тока и свободные электроны движутся хаотически, они надежно "склеивают" узлы решетки, защищают металл от разрыва, обеспечивают его высокую упругость. Но стоит сформировать из них направленный поток, как металл становится податливым к воздействию силы. А что станет с металлом, если электрический ток продолжать увеличивать, но металл охлаждать, сохраняя его твердое состояние?

    Авторы проделали подобные опыты, пропуская ток по металлическим пленкам толщиной несколько сотен атомарных слоев. В столь тонком слое металл хорошо охлаждался воздухом и нагревался не выше 180°С.

    Плотность тока j в пленках увеличивали в 1000 раз по сравнению с обычным проводом. При значениях j= (1,43÷8,04)·109 А/м2 (соответственно вольфрам и алюминий) энергетическое равновесие в кристаллах нарушалось настолько, что они взрывались, минуя жидкое состояние, за несколько микросекунд. Известно, что плотность тока пропорциональна скорости потока электронов, а кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости. Поэтому, когда плотность тока увеличивалась в тысячу раз, кинетическая энергия направленного (локализованного) потока электронов возрастала в миллион раз. Этого оказалось достаточно, чтобы "отвлечь" свободные электроны от роли "клея" и взорвать кристаллическую решетку. Способ взрыва твердого металла с помощью электрической силы, а также источник энергии, основанный на этом принципе, авторы запатентовали в 2000 году.

    Электрический взрыв твердого металла оказался весьма эффективным. Энергия связи каждого атома, например, железа, превращенная в энергию взрыва, составляет около 8·106 Дж/кг (известное взрывчатое вещество тротил вдвое слабее). Вместе с тем эффективность взрывчатых веществ оценивается не только энергией, но и мощностью, то есть отношением энергии взрыва к его продолжительности. Благодаря кратковременности мощность взрыва металла в сотни раз больше, чем у того же тротила.

    Проведенные опыты позволили наконец определить ту величину избытка кинетической энергии свободных электронов, которая нарушает равновесие частиц в металлическом кристалле. Мы установили, что труднее всего взорвать легкий алюминий. Для этого требуется электрическая энергия ß=1/66 его энергии связи. Легче всего взрывается тяжелый вольфрам - необходимая энергия составляет только 1/2133 энергии связи, и кпд взрыва близок к 100%, поскольку он равен (1 - ß)·100.

    Действие механической силы на свободные электроны заметили давно. Наиболее известен опыт Толмена и Стюарта (Tolman R. C., Stewart T. D., 1916 год), в котором катушку медного провода раскручивали, как волчок, до линейной скорости 19,8 - 56,4 м/с, а потом резко останавливали с отрицательным ускорением 39,6 - 282 м/с2. Этого оказалось достаточно, чтобы свободные электроны пролетали по инерции мимо заторможенных ионов, выплескивались из меди во внешнюю цепь и фиксировались гальванометром как импульс электрического тока. Ток, однако, был настолько слаб, что не вызывал в металле никаких изменений. Скорость и ускорение метеоритов и снарядов намного выше, поэтому при их торможении возникает новое явление.

    Рассмотрим снаряд как останавливающуюся катушку. Его атомы жестко связаны кристаллической решеткой в единый массив. Когда снаряд ударяет в броню, решетка останавливается, но свободные электроны продолжают двигаться по инерции так же, как в опыте Толмена и Стюарта. Только теперь их ускорение относительно ионов равно примерно 107 м/с2. Поскольку скорость направленного электронного потока пропорциональна ускорению, можно считать, что при торможении снаряда она на пять порядков больше, чем при остановке медной катушки. Это значит, что кинетическая энергия направленного потока электронов в снаряде будет на десять порядков выше, чем в меди. Именно эта энергия, обусловленная локализацией свободных электронов, и вызывает частичный распад снаряда или полный взрыв метеорита.

    Признаками, определяющими, взорвется металл или нет, служат скорость v движения тела перед ударом, атомная масса А металла, из которого оно состоит, кинетическая энергия W ≈10-8Av2/2(в электронвольтах) каждого его атома, соответствующая скорости движения, энергия ε связи частиц в металле и их отношение α=W/ε

    Из таблицы видно, что кинетическая энергия W атомов рассмотренных тел намного меньше энергии связи металла, из которого эти тела состоят, a <1. Поэтому ее, естественно, не хватает на испарение метеоритов или на передачу броневой мишени вчетверо большей теплоты. Кинетическая энергия служит лишь тем "запалом", который нарушает энергетический баланс кристалла во время торможения снаряда.

    Теперь можно ответить на вопрос, поставленный в самом начале.

    Автор статьи "Энергия "из ниоткуда" измерил теплоту, полученную мишенью, и посчитал, что эта энергия появилась неизвестно откуда потому, что кинетическая энергия снаряда меньше, чем тепловая энергия "перегретой" мишени. Но, взвесив снаряд до и после удара, он обнаружил бы, что снаряд стал легче. Расчеты показывают, что для получения 48% избыточной тепловой энергии снаряд массой 88,5 грамма должен потерять только 4,2 грамма металла. Исчезнувшая кристаллическая масса превратилась в пар, выделив ту избыточную энергию, которая "перегрела" мишень. Таким образом, нарушения закона сохранения энергии не произошло.

    Итак, если нужно, чтобы металлическая болванка взорвалась, ударив о твердую преграду, необходимо увеличить ее скорость и выбрать для нее металл с максимальной атомной массой и минимальной энергией связи. По этим признакам металлы, способные взрываться при механическом взаимодействии, образуют ряд U235, W184, Fe56. Уран отвечает этим требованиям лучше всего. Прожигающий эффект урановых снарядов выражен очень ярко, а у стальных не наблюдается вовсе

    А. В узлах кристаллической решетки находятся положительные ионы металла. А поскольку одноименные заряды отталкиваются и стремятся разлететься, решетка должна быть неустойчивой. B. Ионы в узлах кристаллической решетки совершают небольшие колебания вокруг точки равновесия. Как только ион отходит от узла, освободившееся место занимают отрицательно заряженные электроны, которые своим полем притягивают ион, возвращая его на место. C. Если электроны проводимости вовлечь в направленное движение (создать электрический ток), они уже не будут "успевать" воздействовать на убегающие ионы и кристалл мгновенно взорвется, выделив энергию связи. Когда по проволоке протекает электрический ток небольшой плотности, его величина остается одинаковой по всей длине проволоки и она нагревается равномерно. Этот уникальный кадр видеофильма демонстрирует макроскопическое проявление квантовых процессов - возникновение периодических скачков температуры металла вдоль стальной проволоки диаметром 0,3 мм во время протекания по ней электрического тока силой 48,6 А. Волновая деформация поверхности лакового слоя, которая наглядно демонстрирует эффект перераспределения концентрации свободных электронов в тонких металлических пленках. Опыт Толмена и Стюарта. Катушку с медным проводом раскручивали до высокой скорости и резко тормозили.

     


       
     


  16. » #1 написал: gopman (5 июня 2010 21:25)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Уважаемая Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ! Решили оставить Damkina без работы? wink
    "Парадоксы" - то все, как один, надуманные. Ну нет их на самом деле, ежели хоть чуток подумать....

    От Алекс Зес:
    Нет там ни каких парадоксов. Статья приведена как типичная в своем стиле в разделе дискуссионный клуб специально чтобы разобрав ее показать что подобные статьи пустое место. Но раз задали вопрос, вам и флаг в руки на разбор полетов.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Май 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map