В наше время одной из жарких тем обсуждений стали генетически модифицированные организмы, которые предлагаются в качестве альтернативы культурам, полученным обычной селекцией. Люди боятся, что ГМО нанесёт непоправимый вред здоровью и окружающей среде. Но так ли страшны сами ГМО или истинная причина паники в другом?
История сельского хозяйства, т.е. сознательного разведения человеком растений и животных насчитывает двенадцать тысячелетий. До той поры люди питались тем, что могли добыть в природе: собирательством, охотой и рыболовством. С началом сельского хозяйства сильно улучшается количество и качество питания, а также растёт его разнообразие.
Селекция
Вместе с началом культивирования животных и растений начинается и селекционная работа. Довольно долго она велась бессознательно и без понимания того, какой в итоге получится результат. Например, древний крестьянин оставлял лучшие семена на посев, а похуже употреблял в пищу. Сам того не зная, он изменял свойства растений в нужную сторону. Тоже происходило и с животными.
Появление и развитие науки нового времени положило начало и научному исследованию процессов селекции. Знаменитый создатель теории эволюции Чарльз Дарвин обобщил предшествующую практику растениеводов и животноводов по созданию сортов растений и пород животных, подытожил результаты селекции как искусства, подвел под нее научную базу и обосновал теорию искусственного отбора в работе «Изменение животных и культурных растений в домашнем состоянии».
Но и Дарвин не знал точной причины изменчивости видов и механизма наследования полезных признаков. Он лишь констатировал факт изменчивости и влияние на него внешних условий. До появления генетики селекционная работа была больше искусством, чем наукой, хотя и были открыты разные эмпирические законы, позволяющие выводить нужные сорта растений и породы животных не совсем наобум.
Гены и мутация
Сегодня известно, что за наследственность и изменчивость организмов отвечают гены – участки ДНК – длинной органической молекулы, в которой закодирована генетическая информация. Изменение генов называется мутацией, а организм с изменёнными по сравнению с предками генами – мутантами.
Благодаря разным фильмам-страшилкам и компьютерным играм слово «мутант» стало ассоциироваться с чем-то ужасным. Но с точки зрения науки, все культурные растения и животные являются мутантами по отношению к своим диким предкам. Точно также, новый сорт растения является мутантом по отношению к предшествующему. Да и мы сами – мутанты по отношению к своим предкам. Достаточно сравнить внешность современных людей и живших даже сто лет назад.
Если знать, мутация какого гена или их группы приведёт к нужным изменениям, то имея в руках способ произведения мутации, можно получить то, что нужно. Это открытие позволило значительно ускорить селекцию, благодаря использованию методов искусственной мутации: химической и радиационной.
В начале XXI века в мире культивируют более 2250 сортов сельскохозяйственных растений, созданных при помощи физического и химического мутагенеза. Это сорта 175 видов растений, включая сорта пшеницы, рапса, кукурузы, ячменя, сои, риса, томатов, подсолнечника, хлопчатника, яблок, грейпфрута, бананов, декоративных растений. Эти сорта широко культивируются в Европе, Азии, Северной и Южной Америках и Австралии.
«Настоящие» ГМО
Теперь немного остановимся и подумаем над этой историей. Все организмы, которые мы выращиваем в сельском хозяйстве, являются результатом естественных и искусственных мутаций их генов. Т.е. это организмы с изменёнными, или говоря на латыни – модифицированными генами. Человечество питается ими уже 12 тысяч лет, но не только не собирается вымирать, а плодится и размножается, так, что не знает, как себя прокормить.
Почему же генно-модифицированные организмы, которые являются следующим шагом в целенаправленном улучшении культурных растений и животных вызывает столько споров? Вся разница-то в чём? Результат мутации – дело случая. Может получиться то, что надо, а может – нет.
Но учёные нашли способ целенаправленной вставки нужных генов в геном. По сути своей эта процедура – химическая реакция, в которой из длинной молекулы ДНК удаляется какие-то участки, а какие-то вставляются. Так получаются «настоящие» ГМО, вызывающие у некоторых граждан панику и истерику.
Ложные цели
Здоровье
Одной из причин панических настроений относительно ГМО является некое помешательство на здоровом образе жизни и здоровом питании. Противники ГМ-организмов считают, что питание такими новыми продуктами может навредить здоровью. При этом наиболее адекватные ссылаются на статьи, напечатанные в хороших научных журналах (например в Lancet), где говорится о вреде генно-модифицированных организмов.
Правда, на поверку из 1500 статей, посвящённых влиянию генной модификации на полезность или вред продуктов, только в шести делается вывод о вреде. Все остальные утверждают об отсутствии каких-либо эффектов. ГМО не полезнее обычных продуктов питания. Отказ от ГМО никак не скажется на качестве жизни отдельно взятого человека. Не хочешь, не ешь.
Недавно, как раз, вышла статья наших исследователей, которые проанализировали самые популярные из статей о негативном влиянии ГМО, цитируемых активистами анти-ГМО движения. Выяснилось, что в этих работах нарушены методологические принципы научных исследований и допущены грубые ошибки. Как такое могли проглядеть рецензенты и редакторы солидных научных изданий — загадка.
Природа
Другая группа борцов с ГМО ориентирована на защиту природы. Пожалуй, что их аргументы покрепче будут. В самом деле, очень трудно прогнозировать долгосрочные последствия использования ГМО для окружающей среды. Пример Австралии, куда европейцы задолго до всяких ГМО завезли кроликов, которые там из-за отсутствия хищников размножились неимоверно, вытеснив местную фауну, и до сих пор являются злостными вредителями, заставляет задуматься.
Но с другой стороны, печальный австралийский опыт у нас есть. Поэтому вместо того, чтобы истерить, может быть, лучше использовать свой энтузиазм на доброе дело? Исследование влияния ГМО на окружающую среду потребуют долгих и кропотливых усилий. Но зато точно известно, что традиционное сельское хозяйство с химическими удобрениями, гербицидами и пестицидами наносит ущерб природе.
Кстати, из этого экологического направления появилось и нечто действительно стоящее. Речь идёт о так называемом органическом сельском хозяйстве. По сути — это возвращение к традиционному земледелию, которое бытовало до эпохи химизации сельского хозяйства, только с использованием современных сортов и современной сельхозтехники. У этого метода есть недостаток: оно более трудоёмко и требует больше работников, что сказывается на себестоимости продукции. Зато оно даёт дополнительные рабочие места. Люди работают, и хорошо.
Истинные причины страстей вокруг ГМО
Когда среди людей разжигаются страсти, приводящие к политическим решениям, то тут нужно искать чей-то интерес. А страсти нешуточные. В Европе, согласно отдельным социологическим опросам, только 5 % всех жителей доброжелательно относятся к модифицированным продуктам, а 95 % убеждены, что они способны нанести серьезный вред здоровью.
Как показывают опросы общественного мнения, общество в целом не слишком осведомлено об основах биотехнологии. Большинство верит утверждениям типа: Обычные томаты не содержат генов, в отличие от трансгенных томатов.
По мнению молекулярного биолога Анны Гловер, противники ГМО страдают «формой умственного помешательства». Откровенность А. Гловер привела к её отставке с поста главного научного консультанта Совета Европы.
Главным политическим решением по ГМО является их запрет. В Европейском союзе создано 174 «зон, свободных от ГМО» (ЗСГМО). Более 4500 муниципалитетов и 1000 фермерских хозяйств заявили о нежелании выращивать ГМ-культуры. Также во многих странах от Новой Зеландии до Германии введены жёсткие ограничения выращивания и распространения ГМО. Австрия, Венесуэла, Греция, Польша, Сербия и Швейцария — являются полностью свободными от ГМО. Всего ЗСГМО созданы, как минимум, в 35 странах.
Понятно, что дело тут не в обывательских мнениях. Когда правительствам надо, на обывателей внимания не обращают. Дело всё в политике крупнейшего производителя ГМО – американской компании «Монсанто». Она надёжно защитила свои продукты патентами. Лишь с 1999 года она не применяет специальные технологии, которые препятствуют всходу семян, полученных от урожая её ГМ-семян.
Вместо этого она запрещает в специальном соглашении сохранять урожай, полученный из зерна «Монсанто». Американские фермеры, привыкшие самостоятельно распоряжаться зерном, первыми стали протестовать против такой политики компании. А в Европе общественное мнение на 95% зазомбировали вредом для здоровья.
Но вреда для здоровья на самом деле нет. Просто в Европе не смогли достичь таких же успехов в производстве собственных ГМО и вспомогательных продуктов, как и в США. Кроме того, США настаивает на том, что патентное право США распространяется на весь мир. Нетрудно догадаться, что если огромный американский концерн придёт в Европу, то это обрушит всё сельское хозяйство старушки, которое и без того выживает только за счёт субсидий. Всё дело, как видим, в деньгах.
Нужно ли ГМО России?
Поскольку ГМО не причиняют вреда здоровью, а условия для земледелия у нас не самые лучшие, то для выполнения задачи по импортозамещению, наши учёные могли бы начать собственные разработки генетически модифицированных организмов. С точки зрения экономики отрасли при образцово поставленном выращивании ГМО в целом получается меньше затрат и больше прибыли на единицу продукции.
Академик Георгий Георгиев так высказался по этой проблеме:
«Тема генно-модифицированных продуктов очень тенденциозна и политизирована. Наука свою роль уже сыграла, создав ГМ-организмы и доказав их безопасность. Генные технологии широко применяются в науке и промышленном производстве, в том числе продуктов питания. Замены им сегодня нет, безопасность при их применении значительно выше, чем при использовании увеличенных количеств удобрений, гербицидов и инсектицидов. Государство и общество, уверен, придут к осознанию важности генных технологий, и чем скорее это произойдет, тем проще будет догнать остальной мир и конкурировать на мировом рынке».
Однако и в России тема ГМО уже порядком политизирована. Появление генетически модифицированных растений на полях — вопрос сложный, но чтобы не отстать в технологиях генной инженерии необходимо как минимум развивать независимую научную базу у себя на родине. Это позволит провести исследования, не зависящие от воли западных корпораций и принять взвешенное, правильное решение.
Источник: Слово и Дело.
Рейтинг публикации:
|
