Невозможно отрицать тот факт, что в научной деятельности и в научном общении происходят фундаментальные перемены. Цифровая эпоха расширила горизонты общения и сотрудничества между специалистами, а также между специалистами и простыми людьми, дав возможность  последним стать гражданами-учеными. Однако эти сдвиги в научных и коммуникационных процессах, которые кое-кто уже окрестил «общественной наукой 2.0», не являются абсолютно новым явлением. В определенной степени наука возвращается к тем взаимоотношениям с обществом, которые в прежние времена являлись нормой.

В 18-м веке популярная культура публичного экспериментаторства породила «электрические театры», в которых при помощи лейденских банок показывали опыты с электричеством, такие как разряд через «электрический поцелуй» или через цепочку людей. Панорамы, косморамы (предшественницы сегодняшних планетариев), а также циклорамы (панорамные картины с обзором в 360 градусов) напрямую показывали поразительные явления людям. Еще в 1661 году ученый-любитель и мэр немецкого города Магдебурга Отто фон Герике (Otto von Guericke) довел свои открытия в области «пустого пространства» до широкой публики, показав, что 16 лошадей не в состоянии разорвать два медных полушария, из которых был выкачан воздух.

Люди с давних пор ставили эксперименты и собирали данные наблюдений об окружающем их мире, скажем, о распределении по миру растений и животных, и о погодных условиях. Но к концу 18-го столетия ученые перестали проводить свою работу на виду у всех. Точные измерения при помощи торсионных весов типа тех, что осуществляли Шарль Огюстен де Кулон (Charles-Augustin de Coulomb) и Генри Кавендиш (Henry Cavendish), можно было проводить только в хорошо изолированных помещениях для экспериментов. Прогресс заставил ученых, ранее ставивших опыты в присутствии публике, укрыться в лабораториях.

Научные представления в аристократических кругах также пошли на убыль, когда ученых стало в большей мере финансировать государство, а не знатные меценаты. Когда исследователи исчезли из поля зрения общественности, наука и общение с внешним миром разошлись в разные стороны. Укоренились правила и традиции внутреннего научного общения на соответствующих отраслевых языках с применением специальной терминологии. Научные журналы, в которых публиковались экспертные оценки и совместные обзоры, стали главной чертой научного процесса, который проходил в основном за закрытыми дверями.

Но со временем все же появились некоторые площадки для научного общения с внешним миром. Например, Королевская академия Великобритании учредила в 1799 году Королевский институт для содействия массовому образованию и прикладным научно-техническим исследованиям, а также для взаимодействия общества с наукой. В основном это делалось путем проведения публичных лекций. Такие ученые как Альберт Эйнштейн считали своим научным долгом регулярно сообщать публике результаты проводимых исследований. Эйнштейн читал публичные лекции, опубликованные в 1917 году в книге «О специальной и общей теории относительности». Он даже выпустил в 1932 году виниловую патефонную пластинку с записью своего «кредо».

Важный поворотный момент наступил в 20-м столетии с появлением современных средств массовой информации. Они стали центром научно-популярных рассуждений, где журналисты и редакторы могли отбирать и подгонять темы по своим собственным критериям, таким как новостная ценность и актуальность, оставляя мало места для диалога. «Профессиональная наука потеряла общество 18-го, 19-го и начала 20-го века, уступив его СМИ. Теперь она сама зависит от средств массовой информации», - говорит социолог Петер Вайнгарт (Peter Weingart), подводя итог ситуации, сложившейся в начале 21-го века.

Сегодня процессы внутренней и внешней коммуникации в науке претерпевают изменения. Ученые могут открыто демонстрировать свои работы на новых медийных площадках, получив определенную степень независимости от профессиональных средств массовой информации и возможность  напрямую общаться с остальной частью общества. На неформальных конференциях по популяризации науки Science Slam и на конкурсах ученых FameLab исследователи выступают с образными презентациями своей работы в доступной для простого человека форме, надеясь на получение голосов аудитории. В «научных кафе» обычные люди обмениваются своими идеями и мыслями со специалистами. Лаборатории проводят дни открытых дверей, что позволяет людям изнутри посмотреть на научно-исследовательские институты и познакомиться с их работой. «Детские университеты» нацелены непосредственно на работу с детьми и молодежью. Общественные дискуссионные форумы помогают организовать критический диалог с учеными. В блогах и на сайтах блогерских объединений, таких как ScienceBlogs, SciLogs, и Scientific American Blogs, исследователи общаются друг с другом и с публикой. У некоторых постов участвующих в блогах ученых десятки тысяч читателей, а это уже аудитория уровня средств массовой информации. В качестве примера можно привести дискуссионные климатические блоги типа RealClimate и KlimaLounge. Некоторые ученые также принимают активное участие в социальных сетях. Выдающийся пример в этом деле показывает лауреат Нобелевской премии по физике за 2011 год Брайан Шмидт (Brian Schmidt), пишущий в Твиттере как @cosmicpinot. Вовлеченные в социальные сети ученые успешно продвигаются вперед на рынке научной мысли 21-го века.


В этих современных формах научного общения к ученым можно обращаться напрямую как к частным лицам без необходимости публикации. Пользуясь традиционными и новыми СМИ для общения с внешним миром, ученые возвращаются к той грани своей деятельности, которая была хорошо известна исследователям в прежние века. Это разъяснительная, популяризационная функция. Радикальные перемены оказывают свое воздействие и на общение внутри научного сообщества, а через него и на сам научный процесс. Научные публикации и данные все чаще появляются в открытом доступе в онлайне. Коллективные площадки порождают новые формы творческого литературного сотрудничества и обмена информацией.

Онлайновое сотрудничество ученых зачастую позволяет неспециалистам стать зрителями, наблюдателями за проводимыми исследованиями. А в некоторых проектах они могут даже сами участвовать в научном процессе как граждане-ученые. Например, такие люди занимаются подсчетом звезд и улиток в научных проектах Zooniverse и Evolution MegaLab. Имея обширные цифровые возможности, скажем, для совместного использования идей из разных проектов и выборки данных, гражданская наука сегодня доступна практически для каждого.

Современная коммуникация возвращает науку туда, откуда она когда-то появилась: к людям. Но этим довольны не все, и в общественной науке 2.0 таятся свои опасности. Например, совместное и открытое использование и обмен концепциями, данными и идеями через интернет может привести к нарушениям прав интеллектуальной собственности; а чрезмерная активность в социальных сетях способна подорвать репутацию ученого у его коллег. Но если общественной наукой 2.0 пользоваться умело и грамотно, она будет вдохновлять как простых людей, так и ученых.