Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Противовирусный препарат Виталанг-2. Приобрести.


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Потребность в целостной меганауке, науке о главном

Потребность в целостной меганауке, науке о главном


3-08-2013, 06:59 | Наука и техника / Размышления о науке | разместил: poisk-istini | комментариев: (9) | просмотров: (2 354)

Потребность в целостной меганауке, науке о главном


В нынешний момент, в нынешний период истории, в воздухе буквально витает идея о необходимости создания интегральной, синтетической науки, то есть дисциплины, которая стала бы надо всеми науками, объединила бы их в одну логичную, целостную систему, помогла преодолеть проклятие раздробленности общества, разорванности развития его систем, конфликта с природой и реальностью, подарила бы технологию движения к гармонии.
Такая наука должна появиться, я очень хочу верить в её возникновение, и быть может предтечей её, предварительным этапом, а то и основой для неё могла бы стать дисциплина, направленная на обучение человека вычленять главное из огромного потока бессистемной информации, из огромного потока сознания, из усложнившейся и, увы, хаотизировавшейся нынче реальности.

Когда-то, на заре становления советского образования, в школах нашей страны преподавали логику, как одну из обязательных дисциплин, Хрущёв прекратил эту практику, вывел логику из состава школьных предметов, не предложив взамен ничего адекватного. А ведь пожалуй логика-то и должна являться основой для создания интегральной науки нового поколения, во всяком случае основы логики обязательно будут значимы для её разработки.
Нынешнее образование, что российское, что европейское, что американское выводит из школ, выводит на свет, в основном, растерянных индивидов, получивших некую массу информационных отрывков и обрывков, иногда систематизированных в какую-то условную целостность, но не дающих каждой отдельной личности возможность оставаться непотопляемой в этом усложняющемся, хаотизирующемся мире, более того эта хаотизация-то и порождается бессистемностью и аморфностью разномастной каши, находящейся в головах у поколений, не получающих главного – науки вычленять из потока жизни нечто центральное, основное, то, чего нужно именно для развития (а не засорения сознания), причём делать это каждую минуту, в каждый момент времени, ведь вал информации, натиск, напор, почти цунами информационных волн достигает сознания современного человека в каждый момент времени, когда он находится внутри махины своего общества: в интернете, перед экраном телевизора, так и в реальной жизни мегаполиса, жизнь которого всё более сгущается, и, ускоряясь, опять же хаотизируется, хаотизируется более и более, будто для того, чтоб создавать препятствия и испытания человеческой психике, равновесию, самочувствию, разуму.
Особенно ужасно и двусмысленно сделалось положение нынешних школьных учителей, они стали буквально заложниками усложнившейся комедии абсурда, лишенной единого сюжета, но переусложнённой огромной массой глумливых деталей. Порою, может создаваться впечатление будто школьные учителя, которые должны, по идее, обладать гораздо большей суммой знаний и грузом опыта, а также более изощренной технологией получения и осмысления информации, чем школьники, вынуждены находиться в двусмысленном положении представителей «отставшего поколения», не знакомого с новыми технологиями интернета, в то время как ученики уже «просекли», прознали все эти технологии, и потому обладают более изощрённой технологией получения сведений, а то и знаний, имея преимущество перед учительницей, которая получала образование по бумажным учебникам прошлой поры.
Но на самом деле эта иллюзия ложна, она глумлива, она категорически неверна, поскольку лишь единичные, очень и очень редкие представители человеческого рода имеют возможность по-настоящему системно и верно выстраивать свою работу с информацией, получая из хаотического эфира именно её – полезную информацию (это дети – гении, они были и до появления компьютеров), абсолютное же большинство детей, попадающих в нынешний интернет, лишь заполняют свою черепную коробку бессистемной, чаще всего категорически вредной, для интеллектуального развития, информацией, вытесняющей что-то важное и нужное, уложенное в детском сознании слоями, причём не только вытесняющей, но создающей в голове карнавал, и даже не бахтинский, а какой-то ещё более чумной, бессистемный, хаотичный.
Но вся беда состоит в том, что сами учителя, «пасуя перед неведомым», начиная верить в более «продвинутую» суть нынешней молодёжи, превращают процесс воспитания в какую-то совсем уж негодную затею, и получается просто мрак, тяжкая мука, напрасная потеря сил жизни, да и самой жизни.
Однако ключевой момент в этой трагичной ситуации, сложившейся на наших глазах, состоит в том, что ни учителя не дети не обладают тем самым, чего смогло бы примирить хаос в головах и хаос в отношениях поколений, как и хаос вообще, а вернее дать основы науки взросления, технологию получения опыта, науки вычленять главное, основное, Главное с большой буквы, Главное из немыслимого сонма разностей, похожих и обманчивых.
Дело в том, что ни дети, ни их учительница некая Марья Ивановна не знают ещё, что на самом-то деле ни интернет, ни телевизор не способны по-настоящему дать нечто более ценное, научное и верное, чем может сделать это сама Марья Ивановна, ведь пресловутое нарастание массы накопленных знаний и сведений – одна из иллюзий современного момента.
Лет десять-пятнадцать назад, модным было повторять слова о том, что в современном мире объём информации удваивается каждые столько-то лет (называли уменьшающиеся отрезки времени), но теперь стало очевидным, что истинный-то объём информации увеличивается чрезвычайно медленно, а нарастает-то именно объём недостоверных копий, ненужных и искаженных повторений, инсинуаций, спекуляций, то есть мутной породы, мутной воды, которая заполняет собой увеличивающуюся чашу интернета, будто бездонного, бессистемного океана, в котором бурлит хаос, уничтожающий слишком много полезного и нужного, и, главное, критически вредящий ясности сознания глобального общества, его здоровому началу, его естественности.
И попадая в интернет, дети вынуждены окунаться и тонуть в огромном множестве похожих друг на друга крикливых «информационных водоворотов», в огромном множестве мутных омутов, смываемых порой штормами мутных цунами, здесь всё бурлит, поднимает ещё больше подонков с самого низа, ещё больше низости, грязи и мути, и между этими громадными волнами, за брызгами этих абсурдных штормов и бурь, почти и не видать тех островов, ради которых приходят в сеть те люди, которым нужна интеллектуальная пища.
Я не раз писал о том, что немалая часть информации, находящейся в нынешнем интернете, является «токсичной», и одним из важных моментов, вернее одним из орудий, с помощью которых водоём информации превратили в океан с горько-солёной и токсичной водой, является продекларированное равенство разных источников, порой откровенно провокационных. Получилось, что враньё фактически уравняли в правах с правдой, и потому любую ложь можно выдать за правду, ведь они формально равноправны. Но чем больше становилось равенства между «независимыми источниками информации», тем меньше делалось равенства между людьми. Наш мир снова стал миром, в котором правят меньшинства. И получается, для того, чтоб люди были равны, иерархия должны присутствовать в иных сферах, к примеру в сфере информационного отбора, в сфере определения важности и полезности информации, чтоб не получалось так, что общество живёт без царя в голове.
По сути дела, сейчас мы находимся в некой расползающейся реальности, которая характеризуется хаотическими штормами на информационном поле, провоцируемыми теми, кто так наловчился ловить свою добычу в мутной воде. А избыток источников информации превращает её в нечто отупляющее, угнетающее, выхолащивающее сознание и разум людей. Информация теперь несёт не свободу, а угнетение, ведь всё перешло в абсурдную крайность, в противоположность, обернулось на глумливую изнанку.
Если взять, к примеру, советскую реальность, то информация в ней имела свою упорядоченность и определенную иерархию, можно критиковать критерии советской поры, но нельзя поспорить, что человек получал возможность иметь ориентиры, сохранять разум и логику, получая ту информацию, которая прошла проверку и имеет ценность. Я не перестану восхищаться журналом «Наука и жизнь», который, пожалуй, является эталоном грамотного обращения с информацией, отбора нужной и полезной информации, которая была изложена в структурированном, удобном для усвоения виде. Те люди, которые читали «Науку и жизнь», взрослея создавали прорывы в науке, нынешняя же наука буксует, стопорится, не может решить ни одной из серьёзных глобальных задач, поставленных уже четверть века назад. А нынешняя информационная среда представляет собой бессмысленный и беспощадный бунт разума, вернее неразумный бунт, заставляющий людей становиться потребителями бесконечного количества токсичной, вредной, излишней информации, от которой, порой, возникает нечто вроде отравления.

И если возвращаться к примеру пресловутой Марьи Ивановны и её учеников, то я готов утверждать, что и Марья Ивановна, коль обладала бы азами той науки вычленять главное, подчинять поток сознания упорядочению (прежде всего свой поток сознания), то для неё не был бы трагичным и катастрофичным момент «отставания» от детей, когда они нахватались каких-то отрывочных сведений, пускай даже и огромного их числа, ведь сведения-то эти, чаще всего - пустая мутная порода, как бы ни было велико их количество. И Марья Ивановна проигрывает не тем, что не имеет доступа в интернет и не знает чего-то нового, недавно появившегося в преподаваемом ею предмете, а тем, что она, также как и дети, разучилась структурировать хаос, или нарочно отучена это делать.
Оговорюсь, что интуитивное понимание проблемы, о которой я говорю, есть у некоторых учителей, они пытаются совершать ту работу, о которой, в данном случае, идёт речь, но дело в том, что у них нет аппарата, нет технологии осуществлять это трудное дело, они пытаются, бьются, но натыкаются на стену, вернее тонут в том потоке, в напирающем цунами, не находя возможности побороть хаос. И растерянность, растерянность, растерянность и ещё раз растерянность – вот что характеризует поток сознания нынешних учителей и их учеников.
Уж извините, я не буду подробно касаться обсуждения темы, которая подразумевает разговор о том, что огромная масса школьных учителей, а то и университетских преподавателей являются вообще случайными людьми в профессии, они работают в образовании потому, что «так вышло», но даже не пытаются приблизиться к решению тех проблем, о которых я тут пишу, и несут всё тоже, чего пробегает перед глазами ребёнка и в обыденной жизни, то есть транслируют неструктурированный хаос под видом информации. Такие люди не могут даже банально объяснить подрастающему существу – что есть хорошо, а что плохо, что есть добро, а что является злом, не могут заложить подростку понятие о должном, о высоком, и, к сожалению, таких учителей в нынешней школе – большинство… это трагичный нюанс, но я не буду дальше продолжать об этом, это слишком тяжело, я встряхнусь и пойду дальше, по заявленной теме.

Итак, растерянность присутствует, порой трагическая растерянность, думаю мало кто поспорит со мною; общество потерялось где-то, в лабиринте своего развития, то и дело натыкаясь на тупики, оно нуждается в науке вычленять главное, в технологии находить стержень, но пока не имеет ни науки подобного рода, ни технологии. Но дело в том, что душа-то человеческая, суть человеческого существа требуют стержня, требуют твёрдой почвы и основы, и потому-то, вместо настоящего, истинного, верного порой возникают уродливые симулякры, какие-то почти пародии на науку о главном. Вот, к примеру, все книжные магазины завалены «пособиями», на обложках которых красуется нечто вроде: «Как стать эффективным лидером», открываются какие-то курсы и школы, где учат становиться «эффективными лидерами». И наблюдая за этим процессом, глядя на «выпускников» этих «фабрик лидерства», я понимаю, что сии заведенья лишь уродуют сознание юных существ, отнимают у них главное, калечат их личность, подсовывая фальшивые мульки, ложные стимулы, делающие из людей роботов, гоняющихся за ложным успехом, способных переступить через многое, важное в жизни.
И вот эти «эффективные лидеры» не созрев нравственно и духовно, (ведь для них закрыли дорогу к нравственному взрослению), попадают в «большой бизнес», к примеру становятся боссами агропромышленных холдингов, а поскольку нацеленность у этих людей теперь одна – на максимальную прибыль и максимальный успех любой ценой, то они идут на всё ради этого, ну скажем, применяют не до конца проверенные химические вещества в качестве добавок, в качестве удобрений, в качестве сырья, или расширяют применение тех же ГМО. «Эффективные лидеры» получают сверхприбыль, протолкнув свои сомнительные методы и заткнув рты противникам этих методов, а общество расплачивается за это, постепенно становясь изуродованным, причём, в данном-то случае, и банально изуродованным, ведь благодаря применению тех веществ, о которых шла речь чуть выше, в нынешних обществах «развитых стран» уже около трети населения страдает неестественным ожирением и другими дисфункциями, европейские и американские общества превращаются в сборище мутантов, и России это тоже касается, хотя и в чуть меньшей степени.
Я привёл данный пример для того, чтоб показать как ложные стимулы даже одного человека, или небольшой группы людей, могут губительно и масштабно влиять на всё общество, на всю целостность общества, ведь на данным этапе развития мы как никогда связаны между собой, парадоксальным образом связано и переплетено существо нашей жизни, будто стремящееся спорить с разорванностью и разобщённостью коллективного сознания.
И общество всё более похоже на изуродованный организм, поскольку ни у кого нет ясного понятия о главном, о стержневом, нет технологии вычленения этого из огромного потока хаотических разностей, нет целостности и единого смысла.
А качественно новая наука, наука вычленять главное, необходима нам ещё и потому, что становление нынешнего глобального общества происходило на основе библейской традиции. Нынче доминирует европейская, европоцентричная модель развития (даже Китай её перенял), а она основана на христианской сути. Вся литературная, вся письменная традиция нашей современной цивилизации вышла из библейской книжности. Если говорить конкретно о России, то в течение долгих веков книги Евангелия были у нас главной и единственной основой для всей традиции, для литературы, для постижения смыслов, для осознания этого мира и себя самих. А важной чертой библейских книг является наличие линии, выделенной «красным», главной линии, Библия предлагала человеку четкую технологию нравственного и интеллектуального становления, чёткую систему разделения сущностей на главные и второстепенные; Библия и была той «наукой о главном», на основе которой возникло многое и многое.
Разумеется, и сама Библия возникла не просто так, не одни лишь семитические народы являются создателями её основы, она сформировалась на основе древних традиций, в том числе не только религиозных, и даже не только литературных, в основе библейских текстов лежат «наработки» многих народов, в том числе античные прозрения, а также знания египтян; в конце концов, древнегреческие философы, заложившие основы современных наук, являются первыми, или одним из первых гениев, высказавших идеи целостности сущего, подчиненности его единым законам и высшей логике; но я сейчас хочу сказать не о том, чем является Библия, в генетическом плане, в плане генезиса, и не о том как формировалась классическая, или религиозная философия античности, а о том, что такие тексты, как Библия «избаловали» человечество, предложив некую систему, как науку о главном, технологию вычленять главное.
Можно верить в Бога, можно не верить, это личное дело каждого, но Библия – это гениальный текст, он гениален и как литературное творение (и тут, конечно, нужно отдать должное семитическим авторам), но гениален он и своею поразительной способностью создавать в голове читающего стройную систему. Используя эту систему и возникли государства современного типа, сумевшие противостоять хаосу, возникла Византия, породившая системные технологии развития, в том числе для территорий с суровым климатом, одной из которых была Русь, получившая технологии из рук византийцев, и резко рванувшая в развитии, благодаря этим технологиям.
Но всё в этом мире устаревает, и даже такой гениальный, невообразимо прорывной и долговечный текст, как система книг Библии, да и все повторения, возникшие на её основе (к примеру Коран, или работы европейских логиков и философов), тоже увы устарели к настоящему моменту. Я не говорю, что Библия устарела категорически, и что она ничего не стоит нынче, нет и нет, просто я говорю о том, что к сожалению она уже не может взять на себя функцию «науки о главном» для абсолютного большинства, а оно, большинство, вернее каждый, каждый из нас, даже не осознавая того, жаждет этой науки, задыхается без неё, пребывает в растерянности, бросается во все тяжкие, перестаёт верить в себя, как пресловутая Марья Ивановна, всерьёз способная допустить, что обычный ребенок, не обладающий опытом жизни, может знать и уметь больше, чем взрослый.
Знание не является суммой сведений, или массой некой информации, знание, как и само сознание – это способность выстраивать систему для определённой задачи. По умолчанию, задача всегда одна – оставаться человеком, но многие ли из нас остались людьми, после крушения советской системы? Библия, к сожалению, в этот раз не сумела заменить собою всё, поскольку она уже итак выполнила свою работу, прежде. Библия, по большому счёту, была и основой для «кодекса строителей коммунизма», ведь и заповеди и канва и идейность, всё укладывается в эту систему. Но сумела стать заменителем порушенной системы и философия, в том числе её странные проявления, которых возникало немало в девяностых.
И фактом нынешней реальности, к которому снова и снова приходится возвращаться, является раздробленность, растерянность, потерянность, отсутствие какой бы то ни было системы, необходимость которой для человека, принадлежащего к современному виду, также остра как потребность кислорода, тем более, что сформирован-то данный вид людей в условиях наличия и применения «науки о главном», именно она его создала, без неё он не может.
Но нет её, нет, нет, она потерялась, состарилась и ушла на пенсию, замерев за оградкой пышных церквей, она замерла где-то в глубине книг древних философов, затаилась на страницах Достоевского и Толстого, она скрылась, мы позабыли её, ненароком, окунувшись вдруг в океан токсичной информации, утонув в чём-то, казавшемся нам новым, немыслимо остром в своей новизне, по-настоящему остроумном и важном, но оно обмануло нас, подведя глобальное общество к краю, за которым невеселая перспектива, гнилое дыхание которой пугает нас всё больше и больше.
А наука вычленять главное, подчинять поток сознания стержню доброкачественной логики, нужна и в моменты становления личности, и каждый день, каждую минуту. Даже заходя в интернет и обнаруживая в нём немыслимую сумму сведений, фрагментов, статей, фактов (или того, что может показаться фактом), необходимо уметь находить главное в себе, чтоб получить главное из текущего эфира, спасаясь от хаотического плавания по волнам этого эфира, размывающим, выхолащивающим сознание, превращая его в мутную жижу.
Определение, предложенной мной в этой заметке, то есть «наука о главном» - не устраивает меня, оно не до конца передаёт суть того, чего я хочу сформулировать, поскольку это нечто являет собой что-то ещё более тонкое, сложное и большое, но и простое, одновременно, такое, каким и должно являться всё по-настоящему гениальное и спасительное для общества. Но тем не менее, я считаю необходимым заводить разговор об этом, хотя бы произносить слова, проговаривать их, выпускать их в эфир ноосферы, в котором они, так, или иначе, будут вращаться, как споры невидимой грибницы, или молекулы матрицы. И та наука новой логики, наука о главном, наука позволяющая находить стержень для каждого должна, на мой взгляд, стать тем, чего бы преподавали в педагогических, а может и во всех ВУЗах, как один из основных предметов, позволяющий каждому находить его индивидуальную струну, основу, стержень главного в жизни, находить и реализовывать именно то, чего заложено в тебе, чего тебе свойственно, чего позволит тебе стать важной частью общества, а не оторванным от него элементом, противопоставленным и разрушающим, атакующим общество, увеличивая хаос, наращивая энтропию.
Наука находить главное, наука отбрасывать недоброкачественное, наука для юноши - быть мужественным и находить свой истинный путь, а для девушки - быть женственной и находить себя истинною, наука дополнять друг друга, наука жить в усложняющемся обществе, не теряя себя, наука не уйти от простоты вещей, наука непотопляемости – вот к чему нам нужно идти, это направление противоположное хаосу.

Как бы хотелось дожить до того момента, когда и теоретические дисциплины классических наук будут наконец объединены в большую меганауку, по-настоящему доступную для взрослеющей личности, и не калечащие её, как калечат, порой, нынешние технологии передачи знания, составленные из огромного, до излишности, клубка отрывочных сведений, хотелось бы дожить до того момента, когда на основе новой меганауки науки возникнет универсальная система отношения к реальности, система умений выделять главное, будто держаться на воде, не утопая в потоке, система жить в ладу с этим миром, прекратив наконец затянувшийся конфликт с его естественностью и реалиями, тот тяжкий, серьёзный конфликт, который угнетает наше сознание нынче.



Источник: maxim-akimov.

Рейтинг публикации:

Нравится0



Комментарии (9) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #9 написал: Texnolog (4 августа 2013 19:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 213
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: poisk-istini
    На философских фак-х учат не философии, а всего лишь истории философии: кто и что в каком веке написал. Какой-то методологии, ключа к познанию других наук, современная философия уже не дает.

    Согласен с Вами. Философия в глубоком кризисе, обусловленном массой философских течений и школ, иногда враждебных друг к другу. Корень упадка философии может быть в том, что различные философы используют произвол в выборе фундаментальных ("очевиднейших" первичных сущностей) положений, отталкиваясь от которых в размышлениях приходят к неким совсем не очевидным выводам или зацикливаются в логических противоречиях связанных с "аксиоматическим ядром постулированной трансценденции" (экзистенции и т.д.) smile
    От gopman: К сожалению, не назывался груздем. Да и насчет объединения наук писал достаточно много в своих статьях тут на портале. Потому и говорю, что процесс пересечения наук уже идет полным ходом. На стыке появляются совершенно новые отрасли знания.

    Буду благодарен за ссылки по теме или хотя бы несколько примеров совершенно новых отраслей знания на стыке наук (синергетику не предлагать laughing ).
    Совершенно очевидно, что достижения в одной отрасли науки влияют на развитие других её отраслей, но предвидеть характер и силу влияния мы пока не в состоянии. Не создано некой МЕТА-науки, позволяющей прогнозировать и управлять накоплением знаний, а так же осуществлять правильных выбор (с точки зрения развития цивилизации) направлений исследований.


    --------------------
    Все вещи – в труде: не может человек пере­ска­за­ть всего; не насытит­ся око зре­нием, не наполнит­ся ухо слуша­ни­ем.
    Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. (с) Еккл.1

       
     


  2. » #8 написал: poisk-istini (4 августа 2013 18:35)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    Для опровержения этой цитаты потребуется довольно большая и емкая статья.

    Назвался груздем... В общем, ждём статью на тему синтеза наук с Вашей точки зрения. wink

    От gopman: К сожалению, не назывался груздем. Да и насчет объединения наук писал достаточно много в своих статьях тут на портале. Потому и говорю, что процесс пересечения наук уже идет полным ходом. На стыке появляются совершенно новые отрасли знания.

    Образовательная сфера готовит узких специалистов, а вузы - кузница кадров для науки. Специалист, который одинаково хорошо знает биологию, генетику, химию, может увидеть то, что "чисто" биолог-ботаник никогда не увидит. Пример грубый, смысл, думаю, понятен.
    На философских фак-х учат не философии, а всего лишь истории философии: кто и что в каком веке написал. Какой-то методологии, ключа к познанию других наук, современная философия уже не дает.



       
     


  3. » #7 написал: gopman (4 августа 2013 18:32)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Texnolog
    С. Лемм. "Сумма технологии"

    Товарищ несколько не понимает, повторяя, по сути, несколько видоизменные положения, озвученные еще неким Мальтусом, изменив несколько точку приложения этих утверждений. Не стоило бы так сильно все упрощать, моделируя, впрочем не вполне обосновано, динамику развития элементарными функциями. Словом, довольно скучно получается у этого автора. Скучно и откровенно ошибочно.
    З.Ы. Дабы не возникло обвинения в голословности сразу скажу, что для опровержения этой цитаты потребуется довольно большая и емкая статья. Все как всегда))))))
    Станислав Лемм великий писатель, но объять разумом такую сильно нелинейную систему, как наука, к сожалению.. Это беда не только его. Многие великие фантасты пытались объять своим талантом реальные системы в целом. Например, есть великолепная книга Айзека Азимова о катастрофах всех видов и с тем же результатом.. Но при этом они продолжают оставаться интересными многим.

       
     


  4. » #6 написал: Texnolog (4 августа 2013 16:20)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 213
    Рейтинг поста:
    0
    Стремительный рост количества ученых со времен промышленной революции вызван явлением, которое хорошо известно кибернетикам. Количество информации, которое можно передать по определенному каналу связи, ограничено. Наука представляет собой такой канал – канал, соединяющий цивилизацию с окружающим миром (и с ее собственным, потому что наука исследует не только материальное окружение, но также и само общество и человека). Экспоненциальный рост числа ученых означает непрерывное возрастание пропускной способности этого канала. Это возрастание стало необходимым потому, что количество информации, которую требуется передавать, растет экспоненциально. Возрастание числа ученых увеличивало и количество добываемой информации; необходимо было «расширить» информационный канал путем «параллельного подключения» новых каналов, то есть посредством подготовки новых ученых, а это в свою очередь вызывало дальнейший рост информации, требующей передачи, и т.д. В данном случае речь идет о процессе с положительной обратной связью. В конце концов, однако, наступает состояние, когда дальнейшее увеличение пропускной способности науки темпами, которые диктуются ростом количества информации, оказывается невозможным. Не хватит кандидатов в ученые. Это и есть ситуация «мегабитовой бомбы», или, если угодно, «информационного барьера». Наука не может перейти этот барьер, не может справиться с обрушивающейся на нее лавиной информации.....
    ....Следовательно, экспоненциальный рост науки будет заторможен вследствие недостатка людских ресурсов. Признаки этого явления обнаруживаются уже сегодня. Несколько десятков лет назад открытие Рентгена вовлекло в исследование X-лучей значительную часть тогдашней мировой физики. Ныне открытия не меньшего значения привлекают едва лишь долю процента всех физиков, так как вследствие непомерного расширения фронта научных исследований число людей, приходящихся на каждый его участок, уменьшается....
    ....Поэтому достижение предела информационной емкости науки означает существенное уменьшение вероятности совершения открытий. Более того, величина этой вероятности должна с этого времени постоянно уменьшаться по мере того, как кривая фактического роста числа ученых будет падать, отдаляясь от гипотетической кривой дальнейшего (уже невозможного) экспоненциального роста.
    ...Настоящий выигрыш требует радикальной перестройки науки как системы, собирающей и передающей информацию. Эту перестройку можно представить себе либо в том виде, какой сейчас рисуется многим кибернетикам: строительство все более мощных «усилителей интеллекта» (которые были бы не только «союзниками» ученых, но быстро оставили бы их позади благодаря своему «интеллектронному» превосходству над человеческим мозгом), либо в таком виде, который радикально отличается от всех рассматриваемых ныне подходов.
    Это был бы полный отказ от традиционного, созданного наукой подхода к явлениям. Концепцию, лежащую в основе такой «информационной революции», можно выразить кратко: речь идет о том, чтобы «экстрагировать» информацию из Природы без посредничества мозга, человеческого или электронного, чтобы создать нечто вроде «выращивания» или «эволюции» информации. Сегодня эта концепция звучит совершенно фантастично, особенно в такой еретической – по отношению к господствующим взглядам – формулировке.
    ..(концепция эта в высшей степени гипотетична), но только такой путь обеспечивает радикальное «преодоление информационного барьера», то есть полную стратегическую победу в игре с Природой. Здесь мы отметим лишь один естественный процесс, который указывает на принципиальную возможность такого решения. Этот процесс изучает эволюционная генетика. Это способ, которым Природа накапливает и преобразует информацию, вызывая ее рост вне всякого мозга, а именно, в наследственном веществе живых организмов.

    С. Лемм. "Сумма технологии"


    --------------------
    Все вещи – в труде: не может человек пере­ска­за­ть всего; не насытит­ся око зре­нием, не наполнит­ся ухо слуша­ни­ем.
    Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. (с) Еккл.1

       
     


  5. » #5 написал: gopman (3 августа 2013 17:34)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: poisk-istini
    Это всего лишь попытка поднять тему, что нужен синтез наук, а не узкая специализация,

    Это не попытка, поскольку тут не стоит изобретать велосипед. Синтез наук идет помимо чьего бы то ни было желания. Он просто идет, поскольку к этому ведет все развитие науки. Сам написал на эту тему не одну статью)))). Но вот говорить о некой супер-пупер-всеобъединяющей науке просто глупость неимоверная, поскольку любой человек, имевший хоть какое-то касательство к науке должен знать, что степень общности ее обратно пропорционален ее конкретике. Т.е., эта самая сверх.. получается из разряда просто поговорить. Хотя и таких любителей тоже хватает..

       
     


  6. » #4 написал: Damkin (3 августа 2013 13:35)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: poisk-istini
    Это всего лишь попытка поднять тему, что нужен синтез наук, а не узкая специализация, как в английских универах.

    Жаль, что попытка, сделана на основе первой попавшейся на глаза, заметки. Данной тематики посвящено море книг и статей. Выбирай - не хочу.

       
     


  7. » #3 написал: poisk-istini (3 августа 2013 11:53)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Понятно, что появление любой копированной статьи на Око есть отражение видения мира отдельным журналистом, представляющим статью для прочтения на портале.

    Не надо делать столь глубокие выводы об мировоззрении автора, который разместил, то есть обо мне.
    Это всего лишь попытка поднять тему, что нужен синтез наук, а не узкая специализация, как в английских универах.
    Цитата: Редактор Damkin
    Философия, которая есть «наука над всеми науками, объединяющая остальные области знаний в одну логичную, целостную систему,» для автора статьи является совершенно незнакомой областью знаний.


    Сам Акимов так отвечает на это:
    Но я же упомянул в тексте заметки, что философия как наука (и как учебная дисциплина) замечательна и важна, на её основе всё строилось (и наверняка будет строиться), но на современном-то этапе, та философия, поделённая на разделы (указанные вами и некоторые другие), не решает задач, о которых я говорю; точно также как и религия, к сожалению, не решает их нынче.

    Нынче философия (безусловно имеющая колоссальные заслуги перед цивилизацией), к сожалению, является одной из тех разобщённых, отдельных друг от друга наук, разделённость которых и необходимо преодолеть, на мой взгляд. Нужно чтобы математика логически была связана с естествознанием и философией, философия с обществоведением и логикой, и так дальше, в единой целостности.

    Философия, разумеется необходима, но обновленная, качественно новая философия (не потерявшая, разумеется, своей первоначальной естественности). Нынешние же философские дисциплины, в том виде в котором они существуют, в том виде в котором они сейчас преподаются, не решают задач, которые необходимо решать. Этого нельзя не заметить, ведь общество находится в состоянии горячечного больного, не получающего лечения, более того, получающего лишь усугубляющие посылки, которые провоцируют ещё более смятенное состояние.


    Новая философия (хорошо забытая старая), на мой взгляд, должна примирить религии и науки. Но отбросить излишний идеализм религии и материализм науки.


       
     


  8. » #2 написал: Damkin (3 августа 2013 11:28)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Понятно, что появление любой копированной статьи на Око есть отражение видения мира отдельным журналистом, представляющим статью для прочтения на портале.
    Но плохо, что выбираются статьи, которые характеризуют автора статьи, как не грамотного человека.
    Представленная статья является примером, когда у автора отсутствует целый пласт знаний, связанный с такой дисциплиной, как наука о главном – философией.
    Что пишет Максим Акимов?.
    В нынешний момент, в нынешний период истории, в воздухе буквально витает идея о необходимости создания интегральной, синтетической науки, то есть дисциплины, которая стала бы надо всеми науками, объединила бы их в одну логичную, целостную систему, помогла преодолеть проклятие раздробленности общества, разорванности развития его систем, конфликта с природой и реальностью, подарила бы технологию движения к гармонии.

    Пишет, о том, что у него наличествует крупный пробел в системе тех знаний, которые он получил в школе, институте, самопознании.
    К сожалению философия, как интегральная наука исчезла из перечня дисциплин необходимых для формирования мировоззрения молодого человека. Философия, которая есть «наука над всеми науками, объединяющая остальные области знаний в одну логичную, целостную систему,» для автора статьи является совершенно незнакомой областью знаний. Поэтому и начинаются стенания и плач неуча о необходимости «новой интегральной науки».
    Далее по статье появляются суждения, которые просто не соответствуют истории человечества.
    «А качественно новая наука, наука вычленять главное, необходима нам ещё и потому, что становление нынешнего глобального общества происходило на основе библейской традиции.»

    Такую фразу сказать бы образованному китайцу или индусу, так он бы поднял автора на смех. Какие библейские традиции в этих странах?
    Редкая однобокость суждений.
    Если по отношении к европейскому сообществу, такая формулировка более или менее может быть применена, то к мусульманским странам такая мысль будет, как красная тряпка для быка.
    Библия предлагала человеку четкую технологию нравственного и интеллектуального становления, чёткую систему разделения сущностей на главные и второстепенные; Библия и была той «наукой о главном», на основе которой возникло многое и многое.

    Не знает Максим, что в СССР была четкая нравственная система становления человека, которая не основывалась на библии, но выбрала наилучшие ценности, которые сформировались на протяжении истории человечеством.
    Библия – компиляция аккадских текстов. В основе заповедей, известных и приписываемых библии лежат законы Хаммурапи, которые в свою очередь были переняты у шумерских богов. Не знать таких простых вещей , человеку который выставил статью на обозрение в интернет должно быть очень стыдно.

    Разумеется, и сама Библия возникла не просто так, не одни лишь семитические народы являются создателями её основы, она сформировалась на основе древних традиций, в том числе не только религиозных, и даже не только литературных, в основе библейских текстов лежат «наработки» многих народов, в том числе античные прозрения, а также знания египтян;

    Библия возникла как свод правил, отражающий историческую хронику, искаженные знания более древних народов, проживающих в районе Месопотамии и наставления для простолюдинов с целью управления безграмотной толпой.
    в конце концов, древнегреческие философы, заложившие основы современных наук, являются первыми, или одним из первых гениев, высказавших идеи целостности сущего, подчиненности его единым законам и высшей логике;

    Древние греки не являются основателями современных наук. Задолго до греков знания появились в древнем Шумере, Египте, Индии, которые и явились фундаментом знаний античных мыслителей.
    Как бы хотелось дожить до того момента, когда и теоретические дисциплины классических наук будут наконец объединены в большую меганауку, по-настоящему доступную для взрослеющей личности, и не калечащие её, как калечат, порой, нынешние технологии передачи знания, составленные из огромного, до излишности, клубка отрывочных сведений, хотелось бы дожить до того момента, когда на основе новой меганауки науки возникнет универсальная система отношения к реальности, система умений выделять главное, будто держаться на воде, не утопая в потоке, система жить в ладу с этим миром, прекратив наконец затянувшийся конфликт с его естественностью и реалиями, тот тяжкий, серьёзный конфликт, который угнетает наше сознание нынче.

    Если вдруг заглянет на огонек портала сам автор статьи, то я ему посоветую открыть для себя такую область знаний, как философские учения. Выбирай себе на вкус и цвет и не пишите никогда о том, что отсутствует синтетическая наука о главном. Это наука прошла мимо Вас при получении Вами образования.

       
     


  9. » #1 написал: hierdal (3 августа 2013 09:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 140
    Рейтинг поста:
    0
    Автор хорошо сформулировал всё то о чём я думал годы обучения в ВУЗЕ

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Январь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Уход Лукашенко




Реклама

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map