Что мы знаем о паровой машине? Вроде бы все: В 1766 году наш умелец Ползунов построил один из первых удачных ее образцов. Потом в 1774-1784 Дж Уатт со своей машиной прокладывали путь к индустриализации. Далее предприятия и транспорт стали оснащаться все более мощными и экономичными паровыми машинами.
Самые мощные паровые машины устанавливались на пароходах. И всего за 90 лет прошедших со спуска на воду первого колесного парохода с 20-сильной паровой машиной, прогресс достиг значительных размеров и на воду был спущен суперлайнер «Кайзер Вильгельм дер Гроссе» (вместимостью 14,3 тыс. р. т.), оснащенный паровой машиной в 20 тыс. л. с, пересек Атлантику всего за 5 суток и 10 часов со средней скоростью 22,8 узла! (42.2км/ч).
Именно в тот период получили наибольшее распространение «тройники» — паровые машины тройного расширения, составлявшие более двух третей силовых установок в мировом флоте. «Тройники», как видно из названия, имели три цилиндра — высокого, среднего и низкого давления. Некоторые суда с паровыми машинами используются и до сих пор доказав свою надежность. Вот продается судно ADMIRAL http://mzyachts.ru/yacht-list/proekt_730-admiral.html. На нем установлена машина ПМ-2. Мощность машины составляла 500 л.с. при 160 об/мин, давление пара в котле достигало 16 атм при температуре 275°С. Расход не превышал 5,6 кг/л.с- ч. Механический КПД этих машин был 0,8 при расходе тепла 3500 ккал/л. с. • ч.
Попытки увеличить использование пара привело к использованию турбин для утилизации энергии после цилиндров низкого давления. Таковой машиной была, например, машина Бауер-Ваха давлением 16,5 атм при температуре 325 градусов Цельсия. Характеристики были выше чем у ПМ-2. Удельный расход пара 4,7—4,8 кг/л.с. • ч.(правда, после включения турбины отработавшего пара этот показатель снижался до 3,7— 3,8 кг/л.с • ч.).
Потом появились паровые турбины и дизельные моторы, которые постепенно вытеснили паровые машины...
А теперь рассмотрим энергетические установки самых современных судов. Я имею в виду атомные ледоколы. Скажем, судно имеет 4 турбины по 11 тыс. л. с, которые работают на электрогенераторы, обеспечивающие энергией теперь рассмотрим бортовые электромоторы — два по 9,8 тыс. л.с. и средний — в 19,6 тыс. л. с. Таким образом, на гребные винты подается 39,2 тыс. л. с. А еще 4,8 тыс. л. с, видно, теряются в электрической схеме...
Но ведь энергетическая установка ледокола вырабатывает 360 т пара, перегретого до 310°С, под давлением 28 атм. То, что требовалось для паровых машин начала века!
Я предлагаю вооружиться калькулятором и поделить паропроизводительность на удельный расход пара паровой машины, который, как мы уже увидели, находится в пределах 5,3—3,7 кг/л. с- ч. Результат окажется неожиданным — если бы на атомоходе стояли паровые машины, то на винты подавалось бы... 67—97 тыс. л. с!
Правда у такого подхода есть и недостатки. Придется уволить огромную толпу инженеров, закрыть некоторые заводы по производству гребных моторов, турбин... Чем занять этих людей?..
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 247
Рейтинг поста:
Афтар забыл про циркуляционные насосы реактора, резерв на пуск электромоторов, на обогрев в полярных широтах и обеспечение навигации.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикации 4
комментариев 296
Рейтинг поста:
от паровых машин отказались в первую очередь на военном флоте, т.к. не всегда есть время 2 часа разводить пары. у атомных "котлов" эта проблема неактуальна, но если источником выбран пар, а движителем - электродвигатель, то приводом генератора логичнее выбрать турбину. предположу, что рассматривались различные схемы и задача иметь мощный генератор включалась во все, по условиям заказчика. остановились же на самом однородном наборе оборудования, пусть и не самом эффективном. имхо.
Позволю себе поинетересоваться: А много ли городов в России способны принять "резервный источник питания ледокольного класса" в своем порту? Причем таких городов. Энергсистема которых вне общей энергосети и не имеют дублирования подвода энергии?
Второй вопрос Вы полагаете 2 час "разводить пары" для ледокола это много? А каков период времени в цепи управления ядерного реактора? Тут же не только канал управления параметрами пара, но канал управления "реактивностью". Так что общий контур управления имеет параметры выхода на режим также в пределах часа. Да плюс к этому пуск турбины, вывод на режим.
И вот теперь представьте - ядерный реактор с временем пуска в 1 час и пароавя машина, которая начинает вращаться сразу как пошел пар!
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 4082
Рейтинг поста:
от паровых машин отказались в первую очередь на военном флоте, т.к. не всегда есть время 2 часа разводить пары. у атомных "котлов" эта проблема неактуальна, но если источником выбран пар, а движителем - электродвигатель, то приводом генератора логичнее выбрать турбину. предположу, что рассматривались различные схемы и задача иметь мощный генератор включалась во все, по условиям заказчика. остановились же на самом однородном наборе оборудования, пусть и не самом эффективном. имхо.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикации 4
комментариев 296
Рейтинг поста:
А современность связки "турбина-генератор-мотор" невелика. Здесь причина мне кажется в другом. Дело в том, что "рабочие" обороты гребных винтов лежат в диапазоне 50-160 об/мин (для крупных судов). А частота вращения даже турбин пара низкого давления это 5-6 тыс. об/мин. Вон на "Луизитании" (первое судно где двигателем была паровая турбина) рабочие обороты турбины достигали 40 тыс. об/мин. А редуктор был более чем в 10 раз крупнее и тяжелее самой турбины. Дизель тоже требует редуктора.
А редуктор для таких мощностей вещь сложная и дорогая. Проще преобразовывать электроенергию... А паровая машина имеет прямой привод на вал. И реверс может быть "мгновенным", и перегрузить ее сложно. Было бы перспективным, наверное применить "электронное" управление паром.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 4082
Рейтинг поста: